美國教育專業(yè)倫理規(guī)范的發(fā)展變遷走向分析

劉 健，王毓珣

(1.天津師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，天津 300387；2.天津市教育科學(xué)研究院，天津 300191)

教育專業(yè)倫理規(guī)范，作為美國的師德規(guī)范，自1929年第一次頒布試行，經(jīng)歷了6次修訂，到1975年最終成型，并且一直沿用至今，經(jīng)久不衰。當(dāng)下我國正在大力推進(jìn)師德規(guī)范建設(shè)，本文試圖在梳理美國教育專業(yè)倫理規(guī)范發(fā)展演變的基礎(chǔ)之上，對其變遷走向進(jìn)行分析，以期為我國師德規(guī)范建設(shè)提供借鑒。

一 美國教育專業(yè)倫理規(guī)范的變遷

(一)初創(chuàng)時(shí)期(1929—1940)

在 1929年7月的亞特蘭大會(huì)上，全美教育協(xié)會(huì)頒布了《教學(xué)專業(yè)倫理規(guī)范》，規(guī)范包括序言和正文兩部分，序言提出了規(guī)范制定的目的，即“為了促進(jìn)教師專業(yè)的更好發(fā)展以期為更加全面地實(shí)現(xiàn)教育的目標(biāo)”。正文部分分為3款21條目，主要內(nèi)容是：與同行的關(guān)系(8條)、與學(xué)生及社區(qū)的關(guān)系(6條)、與本專業(yè)的關(guān)系(7條)。意在強(qiáng)調(diào)教師正確行為的基本的、實(shí)際的原則，試圖明確教師的責(zé)任。

這是美國歷史上第一部教育專業(yè)倫理規(guī)范，開啟了美國教育專業(yè)倫理規(guī)范化之路。初創(chuàng)時(shí)期的規(guī)范特點(diǎn)有三：第一，從宏觀角度歸納了適應(yīng)時(shí)代需要的教育專業(yè)倫理規(guī)范，但還不夠完整，內(nèi)容也缺乏層次性；第二，規(guī)范中有些內(nèi)容太過理想，缺乏專業(yè)性，操作性不強(qiáng)，在規(guī)范實(shí)行初期并未對教師產(chǎn)生較大影響；第三，協(xié)會(huì)內(nèi)部的專業(yè)倫理規(guī)范開始形成。

(二)形成時(shí)期(1941—1952)

1.1941年頒布的《教學(xué)專業(yè)倫理規(guī)范》。在1941年7月的波士頓代表大會(huì)上，全美教育協(xié)會(huì)通過了修訂的《教學(xué)專業(yè)倫理規(guī)范》，規(guī)范由序言和正文兩部分構(gòu)成。序言部分突出教育信念對教師的重要性，正文分為4款21條目，主要內(nèi)容是：與學(xué)生及家庭的關(guān)系(4條)、與公民事務(wù)的關(guān)系(3條)、與專業(yè)的關(guān)系(14條)及專業(yè)倫理常設(shè)委員會(huì)。規(guī)范內(nèi)容進(jìn)行了很大的改動(dòng)，將1929年規(guī)范中的“與學(xué)生及社區(qū)的關(guān)系”改為“與學(xué)生與家庭的關(guān)系”；刪除了“與同行的關(guān)系”，改為“與公民事務(wù)的關(guān)系”，增加了有關(guān)民事責(zé)任的規(guī)定，指出“教師應(yīng)認(rèn)識到并履行其作為公民的全部責(zé)任?！睆?qiáng)調(diào)了教師的公民責(zé)任的承擔(dān)；突出尊重學(xué)生理智自由；新增了第四款“專業(yè)倫理常設(shè)委員會(huì)”，并明確規(guī)定專業(yè)倫理常設(shè)委員會(huì)的職責(zé)，對于違反規(guī)范的處理程序作了簡要規(guī)定，增強(qiáng)規(guī)范的效力?！芭c專業(yè)的關(guān)系”由原先的7條增加到14條，詳細(xì)論述了教師與專業(yè)的關(guān)系。

2.1952年頒布的《教學(xué)專業(yè)倫理規(guī)范》。在1952年7月的底特律代表大會(huì)上，全美教育協(xié)會(huì)通過了修訂的《教學(xué)專業(yè)倫理規(guī)范》，規(guī)范由序言和正文兩部分構(gòu)成，序言強(qiáng)調(diào)了規(guī)范的適用范圍，“適用參與教育專業(yè)工作的所有人——初等、中等和大學(xué)教育”。正文主要內(nèi)容是五大原則35條，具體可概括為：指導(dǎo)兒童、少年和成年人(6條)、專業(yè)關(guān)系(6條)、教學(xué)專業(yè)成員的責(zé)任(12條)、與家庭的合作(5條)、教學(xué)專業(yè)占據(jù)著公眾信任的職務(wù)(6條)。1952年的規(guī)范較1941年的規(guī)范內(nèi)容變化不大，除了對前次規(guī)范中的某些條款簡要概括或詳盡闡述外，主要變化為：完善了教師與學(xué)生及家庭的關(guān)系，由原先的4條完善為11條，與前兩次規(guī)范相比，首次突出了教育公平問題。

形成時(shí)期的規(guī)范特點(diǎn)有三：第一，內(nèi)容更加完善，強(qiáng)調(diào)教師的公民責(zé)任，突出尊重學(xué)生的理智自由，闡述更加具體詳細(xì)；第二，結(jié)構(gòu)上更具有層次性，理論性加強(qiáng)，但專業(yè)性和操作性不高；第三，協(xié)會(huì)內(nèi)部的專業(yè)倫理規(guī)范已經(jīng)初具規(guī)模。

(三)發(fā)展時(shí)期(1953—1972)

1.1963年頒布的《教育專業(yè)倫理規(guī)范》。在1963年7月的波士頓代表大會(huì)上，全美教育協(xié)會(huì)通過了更名后的《教育專業(yè)倫理規(guī)范》，規(guī)范由序言和正文兩部分構(gòu)成，序言強(qiáng)調(diào)規(guī)范的重要性，正文內(nèi)容主要是四大原則39條，分別是；對學(xué)生的責(zé)任(11條)、對社區(qū)的責(zé)任(7條)、對專業(yè)的責(zé)任(14條)、對專業(yè)雇傭?qū)嵺`的責(zé)任(8條)。規(guī)范中將“教師”稱謂轉(zhuǎn)換成了“教育者”，主要內(nèi)容還是圍繞教師對學(xué)生、對專業(yè)的責(zé)任，相較于1952年的規(guī)范，刪除了有關(guān)教師對學(xué)生家庭責(zé)任的規(guī)定，簡單提及了“禁止非專業(yè)地評論學(xué)生或者其家庭”。規(guī)范中首次提出了“對專業(yè)雇傭?qū)嵺`的責(zé)任”，從制度層面上為保障教師利益提供了合法依據(jù)。

2.1968年頒布的《教育專業(yè)倫理規(guī)范》。在1968年7月5日的全美教育協(xié)會(huì)大會(huì)上，通過了修訂的《教育專業(yè)倫理規(guī)范》，規(guī)范由序言和正文兩部分構(gòu)成，序言指出“教育工作者應(yīng)接受按最高倫理標(biāo)準(zhǔn)開展專業(yè)實(shí)踐的責(zé)任”，正文內(nèi)容主要是四大原則31條，分別是：對學(xué)生的責(zé)任(8條)、對公眾的責(zé)任(5條)、對專業(yè)的責(zé)任(8條)、對專業(yè)雇傭?qū)嵺`的責(zé)任(10條)。規(guī)范主要變化有：刪除了教師對學(xué)生家庭或家長的責(zé)任，只是簡單提及了“禁止非專業(yè)地評論學(xué)生或其家庭”；對倫理標(biāo)準(zhǔn)和能力標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了區(qū)分；在規(guī)范的語言表達(dá)上，多以“不得(shall not)”開頭，明確提出了哪種行為是不當(dāng)?shù)模潜仨毥沟?，明顯地由指令式規(guī)則轉(zhuǎn)向了禁令式規(guī)則；同時(shí)在雇傭合同和教育公平問題上，表述更加具體，要求更加明確。

3.1972年頒布的《教育專業(yè)倫理規(guī)范》。在1972年6月30日的全美教育協(xié)會(huì)代表大會(huì)上，通過了修訂的《教育專業(yè)倫理規(guī)范》，規(guī)范由序言和正文兩部分構(gòu)成，序言部分內(nèi)容和1968年的規(guī)范一樣，正文內(nèi)容主要是四大原則30條，分別是：對學(xué)生的責(zé)任(8條)、對公眾的責(zé)任(5條)、對專業(yè)的責(zé)任(8條)、對專業(yè)雇傭?qū)嵺`的責(zé)任(9條)。1972年的規(guī)范沿襲了1968年的規(guī)范內(nèi)容，唯一變動(dòng)的地方在于，在教育公平問題上，1972年的規(guī)范在1968年規(guī)范的基礎(chǔ)上，特別突出了性別歧視的問題。

形成時(shí)期的規(guī)范特點(diǎn)有四：第一，內(nèi)容上更加充實(shí)，進(jìn)一步厘清了教師的責(zé)任與權(quán)利；第二，語言表述上更加專業(yè)，以禁令為主，增強(qiáng)了規(guī)范的約束力；第三，規(guī)范執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和程序更加完善，操作性和專業(yè)性加強(qiáng)；第四，協(xié)會(huì)內(nèi)部統(tǒng)一的專業(yè)倫理規(guī)范形成。

(四)成熟時(shí)期(1973—1975)

在1975年的全美教育協(xié)會(huì)代表大會(huì)上，通過了修訂的《教育專業(yè)倫理規(guī)范》，規(guī)范分為序言和正文兩部分，序言交代了規(guī)范的頒布目的以及執(zhí)行的基本要求。正文內(nèi)容主要是兩大原則16條，分別是：對學(xué)生的義務(wù)(8條)、對本專業(yè)的義務(wù)(8條)。主要變化為：將以前版本中的其他內(nèi)容全部刪除，只包含了對學(xué)生的義務(wù)和對本專業(yè)的義務(wù)；成立檢查委員會(huì)以取代專業(yè)倫理委員會(huì)。

成熟時(shí)期規(guī)范的特點(diǎn)有三：第一，規(guī)范內(nèi)容更加精簡，突顯教育專業(yè)特性；第二，規(guī)范執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和程序進(jìn)一步完善，設(shè)立監(jiān)督檢查機(jī)構(gòu)，增強(qiáng)規(guī)范約束力和操作性；第三，層次結(jié)構(gòu)更加清晰，理論性和科學(xué)性增強(qiáng)，協(xié)會(huì)內(nèi)部統(tǒng)一的專業(yè)倫理規(guī)范最終成型。

二 美國教育專業(yè)倫理規(guī)范的走向

(一)由寬泛走向?qū)Ｒ?/h3>

初創(chuàng)時(shí)期的規(guī)范主要強(qiáng)調(diào)“與學(xué)生及社區(qū)的關(guān)系”“與本專業(yè)的關(guān)系”和“與同行的關(guān)系”，規(guī)范在修訂發(fā)展過程中，1941的規(guī)范強(qiáng)調(diào)“與學(xué)生及家庭的關(guān)系”“與公民事務(wù)的關(guān)系”，1963年的規(guī)范強(qiáng)調(diào)“對社區(qū)的責(zé)任”“對專業(yè)雇傭的責(zé)任”，1968年的規(guī)范又強(qiáng)調(diào)“對公眾的責(zé)任”， 1975年的規(guī)范強(qiáng)調(diào)“對學(xué)生的責(zé)任”和“對專業(yè)的責(zé)任”。在將近半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間內(nèi)，歷經(jīng)6次修訂，最終將規(guī)范的焦點(diǎn)聚焦在“對學(xué)生的責(zé)任”和對“專業(yè)的責(zé)任”這兩方面。內(nèi)容的精簡，責(zé)任范圍的縮小和明確，意味著規(guī)范從混合公民責(zé)任、社會(huì)責(zé)任和教育專業(yè)倫理責(zé)任的大雜燴走向更為純粹的教育專業(yè)倫理責(zé)任的過程，意味著規(guī)范由寬泛走向?qū)Ｒ弧?/p>

(二)由難行走向可行

初創(chuàng)和形成時(shí)期的規(guī)范在語言表述上模糊不清不夠明確具體，造成教師在理解上的偏差，導(dǎo)致規(guī)范執(zhí)行起來的困難。鑒于此，自1963年的規(guī)范起，條令多以禁令式為主，取代前期規(guī)范中的指令式。歷次規(guī)范修訂都不斷增加了操作層面的內(nèi)容，對“不得(shall not)”的行為進(jìn)行了更為具體明確的描述，為教師提供了一個(gè)良好的行為參考標(biāo)準(zhǔn)。與此同時(shí)，專業(yè)倫理委員會(huì)還出版了大量的規(guī)范宣傳執(zhí)行文件來幫助教師了解倫理的具體內(nèi)容[1]。成熟時(shí)期最終成立了檢查委員會(huì)，一方面不斷加強(qiáng)了規(guī)范的操作性，另一方面也保障了規(guī)范的約束性，使得規(guī)范不斷由難行走向可行。

(三)由隨意走向科學(xué)

早期的規(guī)范沒有涉及到執(zhí)行過程中的監(jiān)督以及違反規(guī)范后的懲罰問題， 1941年的規(guī)范首次提到設(shè)立專業(yè)倫理委員會(huì)，1961年全美教育協(xié)會(huì)成立了全國專業(yè)權(quán)利與責(zé)任委員會(huì)，1964年《執(zhí)行教育倫理規(guī)范，鞏固專業(yè)人員權(quán)利》文件的頒布，在保障教師權(quán)益的同時(shí)嚴(yán)懲違反專業(yè)倫理規(guī)范的事件，逐漸完善了執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和程序。初創(chuàng)時(shí)期的規(guī)范多從教師的立場出發(fā)，對教師提出“可為”與“不可為”的要求，而成熟時(shí)期的規(guī)范則以學(xué)生為中心，強(qiáng)調(diào)圍繞學(xué)生的發(fā)展，對教師提出“可為”與“不可為”的要求[2]。規(guī)范主體的轉(zhuǎn)變不僅體現(xiàn)了教育專業(yè)倫理的專業(yè)化，也意味著規(guī)范由隨意走向了科學(xué)。

(四)由理想走向務(wù)實(shí)

初創(chuàng)時(shí)期的規(guī)范中規(guī)定“教師的個(gè)人生活應(yīng)該展現(xiàn)教育事業(yè)的崇高”[3]這種教育倫理對教師的起點(diǎn)太高，過于理想，一定程度上加劇了規(guī)范的操作難度。發(fā)展到成熟時(shí)期，規(guī)范中這種抽象理想的條目數(shù)量大減，更多關(guān)注教師自身專業(yè)發(fā)展和教學(xué)生活，條目中的要求也從抽象模糊變成形象精準(zhǔn)，例如“教師在申請職位時(shí)不得隱瞞事實(shí)弄虛作假，必須實(shí)事求是憑專業(yè)資格證明上崗；不得在未經(jīng)準(zhǔn)許的教學(xué)實(shí)踐中幫助非教育工作者；不得故意作有關(guān)同事的虛假或惡意的陳述等”[4]，在注重實(shí)際生活的同時(shí)，也不斷加強(qiáng)了操作性與可行性，意味著規(guī)范由早期的偏向理想走向了務(wù)實(shí)。

三 美國教育專業(yè)倫理規(guī)范發(fā)展的借鑒意義

(一)專業(yè)協(xié)會(huì)組織推動(dòng)

梳理美國教育專業(yè)倫理規(guī)范的發(fā)展歷史可以發(fā)現(xiàn)，在專業(yè)倫理規(guī)范的發(fā)展過程中，專業(yè)協(xié)會(huì)特別是全美教育協(xié)會(huì)發(fā)揮著無可替代的作用，采取了很多措施來確保規(guī)范的落實(shí)，如出版大量的相關(guān)規(guī)范宣傳和執(zhí)行文件、完善規(guī)范的相關(guān)執(zhí)行程序、制定符合正當(dāng)程序原則的違規(guī)處理程序，這些措施都成為促進(jìn)規(guī)范落實(shí)的有力推手。美國教育專業(yè)規(guī)范走的是一種自下而上的發(fā)展道路，完全由協(xié)會(huì)自行制定、修訂，而我國的師德規(guī)范走的是自上而下的發(fā)展道路，多由教育行政部門制定，以行政文件的形式加以推進(jìn)，即便有全國教育工會(huì)的參與，但教師的主體體現(xiàn)并不明確[5]，從某種意義上講，這并非是嚴(yán)格意義上的師德規(guī)范，而是一種行政命令，具有濃厚的政治色彩，是一種外部的規(guī)定與限制，著眼于從行業(yè)外部的監(jiān)督與管制，雖然具有法律性、強(qiáng)制性，但缺少了教育行業(yè)的參與，缺乏教師的專業(yè)特色，在適應(yīng)性、靈活性上顯得先天不足。因此，我國師德規(guī)范的發(fā)展，需要教師專業(yè)組織的參與與推動(dòng)，發(fā)揮教師專業(yè)組織的職能。

(二)配套執(zhí)行措施完善

完善的配套執(zhí)行措施是規(guī)范得以落實(shí)的保障。全美教育協(xié)會(huì)自1941年起就成立了專門的委員會(huì)來負(fù)責(zé)規(guī)范的調(diào)查、宣傳與修訂工作，同時(shí)通過各種宣傳方式和途徑來加深教師對規(guī)范的理解，特別是有關(guān)規(guī)范執(zhí)行程序和獎(jiǎng)懲措施方面。無論是對規(guī)范的執(zhí)行主體、違規(guī)的調(diào)查程序還是違規(guī)事件的聽證原則，全美教育協(xié)會(huì)都制定了嚴(yán)格的執(zhí)行程序。而我國已有的師德規(guī)范很少有對具體執(zhí)行做出較為全面規(guī)定與建議的，相關(guān)的執(zhí)行程序和監(jiān)督懲處措施也不夠完善，特別是近幾年來頻繁發(fā)生的師德失范事件也在社會(huì)上引起了很大的輿論風(fēng)波。因此，我國師德規(guī)范的執(zhí)行程序和監(jiān)督懲處問題已成為當(dāng)務(wù)之急，亟待解決。

(三)層次結(jié)構(gòu)安排合理

美國教育專業(yè)倫理規(guī)范在層次結(jié)構(gòu)上安排合理，分為師德理想、師德原則、師德規(guī)則三個(gè)層面，既有理想倫理的激勵(lì)，又具有很強(qiáng)的可操作性[6]。師德理想是對教師專業(yè)倫理的最高要求，理想性高于現(xiàn)實(shí)性；師德原則注重現(xiàn)實(shí)社會(huì)對教師專業(yè)倫理的要求同時(shí)，兼顧理想性與現(xiàn)實(shí)性；師德規(guī)則是教師專業(yè)倫理的底線，作為一項(xiàng)入門的基本準(zhǔn)則，操作性較強(qiáng)[7]。我國的師德規(guī)范主要分為師德理想和師德規(guī)則，主要問題是師德理想太高，師德規(guī)則不足，且經(jīng)常將兩者混淆在一起，把師德原則上升到師德理想的高度，偏重理想性、缺乏現(xiàn)實(shí)性。因此，我國師德規(guī)范建設(shè)亟需明晰規(guī)范的層次結(jié)構(gòu)，應(yīng)從高尚走向樸實(shí)，從理想回歸現(xiàn)實(shí)，從理想走向務(wù)實(shí)。

(四)宣傳教育到位

法國社會(huì)學(xué)家涂爾干指出：“只有當(dāng)專業(yè)倫理作為所有人心中的信念時(shí)才能夠被維護(hù)，內(nèi)在形式的規(guī)范并不足以保證規(guī)范得到專業(yè)人員的認(rèn)同與維護(hù)?！盵8]美國十分重視教育專業(yè)倫理規(guī)范的宣傳工作，一方面加大規(guī)范的宣傳工作，大量出版相關(guān)規(guī)范宣傳文件，另一方面鼓勵(lì)民間討論集思廣益，廣泛征求意見，讓更多的家長、教師團(tuán)體、學(xué)校、分支協(xié)會(huì)參與進(jìn)來，幫助他們正確理解和合理利用規(guī)范。1969-1970年間全美教育協(xié)會(huì)又相繼出版了《執(zhí)行教育專業(yè)倫理規(guī)范》《專業(yè)權(quán)利、責(zé)任與地方教育協(xié)會(huì)》《保護(hù)教師權(quán)利：憲法發(fā)展總結(jié)》[9]等10多部保障文件。相對而言，我國的師德規(guī)范的建設(shè)，缺乏必要的宣傳教育或宣傳不到位，使得多數(shù)教師不了解規(guī)范或理解偏差。因此，在師德規(guī)范的宣傳教育上我國還需要加強(qiáng)宣傳力度，擴(kuò)大宣傳規(guī)模，完善宣傳制度，讓師德規(guī)范的精神實(shí)質(zhì)落到實(shí)處。