買方勢(shì)力對(duì)上游廠商技術(shù)創(chuàng)新的影響研究
——基于中國(guó)上市公司面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)

張 贊，姜英偉

(上海大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,上海 200444)

一、 引 言

著名的“熊彼特假說(shuō)”[1]首次強(qiáng)調(diào)了企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的重要作用，指出企業(yè)的創(chuàng)新能力與規(guī)模、市場(chǎng)勢(shì)力呈正相關(guān)。此后，雖然對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間關(guān)系的研究大量涌現(xiàn)，但大多從橫向市場(chǎng)的角度出發(fā)[2-5]。Galbraith(1952)[6]首次從縱向市場(chǎng)結(jié)構(gòu)角度提出抗衡勢(shì)力(Countervailing Power)的概念，他認(rèn)為大型零售組織的出現(xiàn)會(huì)形成對(duì)上游生產(chǎn)商的一種抗衡勢(shì)力。此后，許多學(xué)者對(duì)消費(fèi)品、工業(yè)品等行業(yè)的買方勢(shì)力[注]不同的研究中，對(duì)于買方勢(shì)力有多種不同表述，主要有抗衡勢(shì)力(Countervailing Power)、買方壟斷(Monopsony)和買方勢(shì)力(Buyer Power)三種。而Chen(2007)[7] 認(rèn)為，根據(jù)上游企業(yè)是否具有市場(chǎng)勢(shì)力，可以將買方勢(shì)力分為抗衡勢(shì)力和買方壟斷兩種情況。本文依據(jù)這一觀點(diǎn)，將買方勢(shì)力定義為下游企業(yè)所具有的相對(duì)于上游企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力。進(jìn)行研究，并提出諸如買方壟斷勢(shì)力、買方抗衡勢(shì)力等概念。

近些年，國(guó)內(nèi)多個(gè)行業(yè)出現(xiàn)買方勢(shì)力，這一現(xiàn)象引發(fā)了學(xué)者們的關(guān)注。一方面，受到政府控制的醫(yī)院、煤電等產(chǎn)業(yè)普遍存在買方勢(shì)力。例如，張慶霖和郭嘉儀(2013)[8]認(rèn)為我國(guó)公立醫(yī)院等具有壟斷勢(shì)力的醫(yī)療機(jī)構(gòu)控制了絕大多數(shù)藥品零售業(yè)務(wù)，其買方勢(shì)力對(duì)藥品的需求結(jié)構(gòu)和價(jià)格產(chǎn)生影響，并傳遞到上游制藥產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致藥品創(chuàng)新扭曲。白讓讓(2009)[9]認(rèn)為，政府出于穩(wěn)定電力供應(yīng)和價(jià)格的目的，對(duì)電價(jià)進(jìn)行規(guī)制。發(fā)電企業(yè)在電價(jià)受到規(guī)制后，利用自身買方勢(shì)力擠壓投入品的價(jià)格，造成了電煤價(jià)格的長(zhǎng)期扭曲。另一方面，零售行業(yè)企業(yè)間兼并以及縱向一體化活動(dòng)十分頻繁，其相對(duì)于上游的食品、服裝、電子等行業(yè)的買方勢(shì)力逐漸增強(qiáng)。例如，零售領(lǐng)域有淘寶、京東等勢(shì)力強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)，他們憑借不斷增強(qiáng)的市場(chǎng)勢(shì)力向生產(chǎn)商實(shí)施各種壟斷性策略行為，對(duì)其創(chuàng)新產(chǎn)生影響；劉偉(2014)[10]認(rèn)為零售業(yè)買方勢(shì)力的增強(qiáng)會(huì)抵消高集中度制造業(yè)的賣方集中產(chǎn)生的賣方勢(shì)力，從而對(duì)賣方績(jī)效產(chǎn)生不利影響。

就我國(guó)目前而言，買方勢(shì)力的存在是否不利于上游廠商的技術(shù)創(chuàng)新？不同類型的廠商受到的買方勢(shì)力的影響是否相同？本文以我國(guó)2008-2016年9個(gè)行業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為樣本，對(duì)買方勢(shì)力與上游廠商創(chuàng)新活動(dòng)間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，以期為二者之間的關(guān)系提供更加確鑿的證據(jù)。文章余下內(nèi)容安排如下：第二部分為文獻(xiàn)綜述；第三部分為理論分析；第四部分介紹模型的構(gòu)建與數(shù)據(jù)的處理；第五部分進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)；第六部分為買方勢(shì)力對(duì)不同廠商創(chuàng)新的異質(zhì)性影響；第七部分為結(jié)論。

二、 文獻(xiàn)綜述

諸多文獻(xiàn)基于不同視角研究了縱向市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系。從研究?jī)?nèi)容看，現(xiàn)有研究主要集中探討縱向市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)過(guò)程創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新的不同影響；從分析范式看，大多文獻(xiàn)考慮縱向市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)于創(chuàng)新的直接影響，較少考慮縱向市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中企業(yè)的作用；從研究方法看，針對(duì)縱向市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新的關(guān)系仍以理論分析為主，而實(shí)證研究較少。由于本文采用實(shí)證研究方法對(duì)縱向市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系進(jìn)行研究，以下將從研究方法視角對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。

在理論研究方面，大多研究采用博弈論方法探討買方勢(shì)力與上游廠商創(chuàng)新間的關(guān)系。Inderst和 Wey(2003,2007,2011)[11-13]先是基于合作談判博弈的夏普利值討論了下游市場(chǎng)合并對(duì)上游企業(yè)創(chuàng)新的影響，然后又改變了談判博弈中的利潤(rùn)分配機(jī)制繼續(xù)討論，最后將買賣雙方的談判合約明確為兩部合約進(jìn)一步研究。三次研究得出的結(jié)論均為買方勢(shì)力增強(qiáng)會(huì)刺激上游廠商創(chuàng)新。Fauli-Oller等(2011)[14]將模型進(jìn)行擴(kuò)展，上游為一家主導(dǎo)供應(yīng)商和一家邊緣供應(yīng)商，下游是多家相互競(jìng)爭(zhēng)的買方的縱向市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，對(duì)買方勢(shì)力增強(qiáng)與上游供應(yīng)商過(guò)程創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行研究，其結(jié)論仍然與上述研究相同。李凱等(2016a)[15]構(gòu)建三階段動(dòng)態(tài)博弈模型，發(fā)現(xiàn)造成本土小型零售商自主創(chuàng)新能力弱的原因在于買方抗衡勢(shì)力的差異,這是因?yàn)橘I方抗衡勢(shì)力對(duì)不同類型零售商創(chuàng)新的影響不同。李凱等(2016b)[16]構(gòu)造了壟斷制造商和競(jìng)爭(zhēng)零售商組成的縱向市場(chǎng)模型，研究發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)零售商買方勢(shì)力的增強(qiáng)會(huì)促進(jìn)制造商的工藝創(chuàng)新。

在實(shí)證研究方面，關(guān)于買方勢(shì)力與創(chuàng)新之間的關(guān)系也積累了不少文獻(xiàn)。Peters(2000)[17]利用德國(guó)數(shù)百家汽車零部件上游企業(yè)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)下游市場(chǎng)集中度的提升會(huì)使得上游企業(yè)減少研發(fā)投入，但上游市場(chǎng)集中度的增加則會(huì)減弱這種不利影響。Ktihler和Rammer(2012)[18]利用德國(guó)Mannheim大學(xué)MIP數(shù)據(jù)庫(kù)中上千家有關(guān)德國(guó)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的企業(yè)樣本，發(fā)現(xiàn)下游市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)上游企業(yè)創(chuàng)新有負(fù)向影響。該研究還進(jìn)一步指出：當(dāng)下游為價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)程度越高，上述負(fù)向影響越弱；當(dāng)下游為技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)程度越高，上述負(fù)向影響越強(qiáng)，但統(tǒng)計(jì)顯著性較弱。孫曉華和鄭輝(2011)[19]利用中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，買方市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)于上游企業(yè)的研發(fā)投入有正向影響，下游企業(yè)的資產(chǎn)專用型對(duì)上游企業(yè)的研發(fā)投入有負(fù)向影響。孫曉華和鄭輝(2013)[20]又以我國(guó)制造業(yè)大中型企業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)買方市場(chǎng)勢(shì)力的增強(qiáng)對(duì)上游企業(yè)的工藝創(chuàng)新投入具有負(fù)向影響，但對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新投入具有正向影響。

對(duì)已有研究的梳理發(fā)現(xiàn)，學(xué)界對(duì)于買方勢(shì)力與創(chuàng)新間的關(guān)系看法不一。理論研究與實(shí)證研究難以達(dá)成較為一致的結(jié)論。究其原因，基于博弈論的理論分析較為理想，假設(shè)條件與分析框架發(fā)生變化后，結(jié)論會(huì)發(fā)生較大的改變，故難以反映現(xiàn)實(shí)情況。而實(shí)證分析又多集中在單一領(lǐng)域，所得到的結(jié)論可能僅適用于某一特定行業(yè)，所以不同的行業(yè)研究結(jié)論差異較大。

三、 理論分析

事實(shí)上，買方勢(shì)力會(huì)通過(guò)不同的渠道影響上游廠商的創(chuàng)新活動(dòng)。廠商進(jìn)行創(chuàng)新的目的包括搶占市場(chǎng)份額、獲取大額訂單、提高產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力等多個(gè)方面，但最終目的都是為了攫取超額利潤(rùn)，進(jìn)而擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)?；蚴窃賱?chuàng)新，形成一個(gè)良性循環(huán)。具體來(lái)說(shuō)，擁有買方勢(shì)力的下游會(huì)通過(guò)訂單規(guī)模、銷售渠道、創(chuàng)新擴(kuò)散速度、約束條款等多方面影響上游廠商的創(chuàng)新行為。

首先，具有買方勢(shì)力的采購(gòu)商通常會(huì)進(jìn)行大規(guī)模采購(gòu)以獲得價(jià)格或者數(shù)量方面的優(yōu)惠，若生產(chǎn)商所進(jìn)行的創(chuàng)新更符合消費(fèi)者的需求，則下游買方會(huì)更偏愛從創(chuàng)新的生產(chǎn)商進(jìn)行采購(gòu)。Klepper(1996)[21]認(rèn)為生產(chǎn)商為了留住大客戶，獲得大規(guī)模訂單，更愿意進(jìn)行創(chuàng)新以生產(chǎn)滿足消費(fèi)者需求的產(chǎn)品。

其次，擁有買方勢(shì)力的采購(gòu)商有長(zhǎng)期穩(wěn)定的需求，尋找到合適的進(jìn)貨渠道后，短時(shí)間內(nèi)不會(huì)輕易更換。當(dāng)生產(chǎn)商面對(duì)下游穩(wěn)定的需求時(shí)，穩(wěn)定的銷售渠道和需求信息使生產(chǎn)商不必?fù)?dān)心產(chǎn)品的銷路，這使其喪失創(chuàng)新的動(dòng)力[21]。另一方面，買方市場(chǎng)的高集中度導(dǎo)致其強(qiáng)大的買方勢(shì)力，這也會(huì)通過(guò)多種途徑壓榨生產(chǎn)商的銷售利潤(rùn)。另外，買方勢(shì)力越強(qiáng)代表下游廠商買方集中度越高，而市場(chǎng)集中度越高的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，其創(chuàng)新的傳播速度越慢。Geroski等(1990)認(rèn)為這是因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模越大，其技術(shù)壁壘越嚴(yán)重，從而阻礙新技術(shù)傳播[22]。若新技術(shù)、新產(chǎn)品在下游市場(chǎng)傳播速度較慢，那么生產(chǎn)商收回利潤(rùn)的速度也較慢，這會(huì)降低生產(chǎn)商進(jìn)行創(chuàng)新的積極性。

最后，買方會(huì)利用自身勢(shì)力與生產(chǎn)商簽訂帶有優(yōu)惠條款的供貨合同，其優(yōu)惠力度與零售商市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有關(guān)，零售商抗衡勢(shì)力越大，在價(jià)格談判和合同簽訂中越強(qiáng)勢(shì)[23]。但不同類型的合同條款對(duì)上游生產(chǎn)商產(chǎn)品創(chuàng)新的影響有所不同，當(dāng)買方與上游生產(chǎn)商之間達(dá)成非線性定價(jià)或占用生產(chǎn)商資金等條款時(shí)，買方往往通過(guò)延期支付、分期付款等方式占用生產(chǎn)商的資金，買方勢(shì)力的增強(qiáng)不利于上游生產(chǎn)商產(chǎn)品創(chuàng)新；而當(dāng)買方根據(jù)消費(fèi)者需求要求上游生產(chǎn)商進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新才進(jìn)行采購(gòu)時(shí)，這促使生產(chǎn)商不得不生產(chǎn)差異化的新產(chǎn)品，這種采購(gòu)條款有利于上游生產(chǎn)商產(chǎn)品創(chuàng)新。

可見，買方勢(shì)力對(duì)上游廠商技術(shù)創(chuàng)新的影響是不確定的。買方勢(shì)力會(huì)通過(guò)不同途徑影響生產(chǎn)商的技術(shù)創(chuàng)新，這些影響有正向也有負(fù)向。那么對(duì)中國(guó)企業(yè)而言，到底是正向影響大于負(fù)向，還是反之，這是本文的研究重點(diǎn)。此外，由熊彼特假說(shuō)可知，上游廠商的賣方市場(chǎng)勢(shì)力也會(huì)對(duì)其創(chuàng)新產(chǎn)生影響。因此，需要將賣方勢(shì)力作為調(diào)節(jié)變量納入研究體系，探討買方勢(shì)力與賣方勢(shì)力的交互作用對(duì)上游廠商創(chuàng)新的影響。

四、 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究設(shè)計(jì)

(一) 模型設(shè)定

根據(jù)熊彼特假說(shuō)(Schumpeter，1942)，影響企業(yè)創(chuàng)新的企業(yè)層面因素包括市場(chǎng)勢(shì)力和規(guī)模，其中市場(chǎng)勢(shì)力與創(chuàng)新之間存在正相關(guān)關(guān)系，大企業(yè)比小企業(yè)承擔(dān)更大比例的創(chuàng)新份額。因此，模型中把買方勢(shì)力與賣方勢(shì)力作為主要解釋變量，考察其對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。把企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、規(guī)模、所在行業(yè)作為控制變量。

本文構(gòu)建如下基本模型：

INNOVi,t=β0+β1BPit+β2SPit+β3BPit*SPit+β4SIZEit+β5PROPit+γ2IND2+…+γ9IND9+εit

其中，INNOV代表供應(yīng)商的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。解釋變量BP為買方勢(shì)力,SP為賣方勢(shì)力。模型還加入了買方勢(shì)力與賣方勢(shì)力的交互項(xiàng)，以衡量二者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新可能存在的非線性關(guān)系?？刂谱兞縎IZE衡量上游企業(yè)的規(guī)模，PROP衡量供應(yīng)商的股權(quán)結(jié)構(gòu)，行業(yè)虛擬變量IND說(shuō)明創(chuàng)新活動(dòng)的行業(yè)差別，ε為模型的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

(二) 指標(biāo)選取

1.技術(shù)創(chuàng)新。衡量創(chuàng)新活動(dòng)的指標(biāo)通常包括創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩個(gè)方面[24]。在創(chuàng)新投入方面，普遍采用研發(fā)支出、研發(fā)人員投入來(lái)衡量，具體指標(biāo)為研發(fā)密度、技術(shù)人員密度。在創(chuàng)新產(chǎn)出方面，常用的指標(biāo)有專利數(shù)、新產(chǎn)品銷售收入。創(chuàng)新投入指標(biāo)主要反映了企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的動(dòng)力，而創(chuàng)新產(chǎn)出主要反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的能力及其給企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效帶來(lái)的影響。由于本文研究買方勢(shì)力對(duì)廠商技術(shù)創(chuàng)新的影響，根據(jù)SCP理論市場(chǎng)結(jié)構(gòu)會(huì)影響企業(yè)行為，而技術(shù)創(chuàng)新投入屬于企業(yè)的創(chuàng)新行為，故本文選用創(chuàng)新投入指標(biāo)，即研發(fā)密度(企業(yè)研發(fā)支出與銷售額之比)作為技術(shù)創(chuàng)新的衡量指標(biāo)。

2.買方勢(shì)力。本文借鑒王再平(2007)[25]、黃曉波等(2015)[26]對(duì)買方勢(shì)力的衡量，用供應(yīng)商前五家客戶占其銷售額的比例來(lái)表示其所面對(duì)的買方勢(shì)力。該比重越大說(shuō)明供應(yīng)商面對(duì)的買方勢(shì)力越大。此外，為了反映買方勢(shì)力與賣方勢(shì)力的交互作用，回歸模型中加入了二者的乘積項(xiàng)來(lái)衡量買方勢(shì)力面對(duì)更大(小)的賣方勢(shì)力，其對(duì)供應(yīng)商的創(chuàng)新活動(dòng)的影響。

3.賣方勢(shì)力。衡量市場(chǎng)勢(shì)力的指標(biāo)通常是勒納指數(shù)或價(jià)格成本差率[27]。這兩個(gè)指標(biāo)本質(zhì)上都反映了企業(yè)獲得超額利潤(rùn)的能力。由于邊際成本不可獲得，本文用供應(yīng)商的毛利潤(rùn)率，即(營(yíng)業(yè)收入-營(yíng)業(yè)成本)/營(yíng)業(yè)收入，來(lái)表示賣方勢(shì)力。

4.控制變量。本文還選擇了以下指標(biāo)作為分析技術(shù)創(chuàng)新的控制變量：(1)企業(yè)規(guī)模，以企業(yè)年銷售額進(jìn)行衡量。(2)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，由于不同產(chǎn)權(quán)類型的企業(yè)面臨的環(huán)境有所差異，這可能會(huì)產(chǎn)生不同的創(chuàng)新激勵(lì)[28]。本文選擇國(guó)有法人股東(持股5%以上的股東或前10名股東)的持股比例來(lái)反映產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。(3)行業(yè)特征，采用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，將247家企業(yè)分為9個(gè)行業(yè)。

(三) 數(shù)據(jù)來(lái)源和描述性統(tǒng)計(jì)

本文通過(guò)對(duì)中國(guó)A股市場(chǎng)的調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)在全部A股上市公司中對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)報(bào)告的企業(yè)大多屬于中小板，只有極少數(shù)在主板上市的企業(yè)對(duì)其創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行報(bào)告；此外，每家企業(yè)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的統(tǒng)計(jì)在時(shí)間維度上也長(zhǎng)短不一。因此，在綜合考慮了其他指標(biāo)可得性的條件下，為了盡可能地?cái)U(kuò)大樣本容量，本文最終篩選出2008-2016年247家企業(yè)，其中來(lái)自中小板市場(chǎng)的企業(yè)有171家，來(lái)自創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的企業(yè)有73家，僅有3家企業(yè)來(lái)自主板市場(chǎng)。這247家企業(yè)分別屬于食品飲料行業(yè)、輕工制造行業(yè)、家用電器行業(yè)、電子行業(yè)、交運(yùn)設(shè)備行業(yè)、紡織服裝行業(yè)、化工行業(yè)、信息設(shè)備行業(yè)以及醫(yī)藥生物行業(yè)。樣本數(shù)據(jù)資料全部來(lái)源于上市公司的招股說(shuō)明書、年報(bào)等公開披露信息。

表1 模型中的變量名稱及變量定義

表1對(duì)變量的定義及其符號(hào)進(jìn)行了說(shuō)明。表2是2008-2016年主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。由變量的均值可以看出，這九個(gè)行業(yè)的創(chuàng)新投入活動(dòng)十分有限，平均研發(fā)密度在5%左右。表3給出了模型中關(guān)鍵變量的相關(guān)系數(shù)矩陣。從檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，模型中各解釋變量之間相關(guān)系數(shù)都比較小，這意味著模型中變量不存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3相關(guān)系數(shù)矩陣

INNOVBPSPSIZEPROP INNOV1.0000 BP0.12861.0000 SP0.2920-0.13191.0000SIZE-0.1148-0.1160-0.12981.0000 PROP0.0949-0.02170.04400.12871.0000

五、 實(shí)證檢驗(yàn)

(一) 回歸結(jié)果及解釋

表4 主要變量單位根檢驗(yàn)結(jié)果

在進(jìn)行回歸前，先對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)來(lái)分析其平穩(wěn)性。進(jìn)行單位根檢驗(yàn)的方法有很多，實(shí)際運(yùn)用中常用的有LLC檢驗(yàn)(相同單位根檢驗(yàn))和Fisher-ADF檢驗(yàn)(不同單位根檢驗(yàn))。若在這兩種檢驗(yàn)中均拒絕存在單位根的原假設(shè)，則說(shuō)明變量是平穩(wěn)的，反之則不平穩(wěn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表4，除SIZE外，所選變量的原序列在1%顯著性水平下拒絕存在單位根的原假設(shè)。

對(duì)SIZE進(jìn)行一階差分后得到L.SIZE，表示企業(yè)銷售額年增長(zhǎng)量，然后進(jìn)行檢驗(yàn)后數(shù)據(jù)平穩(wěn)。為了確定面板數(shù)據(jù)該選擇何種回歸模型，我們首先進(jìn)行F檢驗(yàn)。結(jié)果說(shuō)明模型在1%的顯著性水平下均拒絕混合效應(yīng)模型的原假設(shè)，故建立固定效應(yīng)模型。隨后，我們進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果證明模型在1%顯著性水平下均拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型的原假設(shè)，故建立個(gè)體固定效應(yīng)模型。

此外，還需要對(duì)面板數(shù)據(jù)是否存在異方差與自相關(guān)進(jìn)行檢驗(yàn)。我們使用LR檢驗(yàn)(似然比檢驗(yàn))來(lái)對(duì)異方差進(jìn)行檢驗(yàn)，我們得到在1%顯著性水平下，LR檢驗(yàn)結(jié)果強(qiáng)烈拒絕“組間同方差”的原假設(shè)，應(yīng)考慮異方差；運(yùn)用檢驗(yàn)組內(nèi)自相關(guān)的方法，我們得到在1%顯著性水平下強(qiáng)烈拒絕“不存在一階組內(nèi)自相關(guān)”的原假設(shè)，應(yīng)考慮自相關(guān)問(wèn)題；對(duì)于是否存在組間截面相關(guān)，我們檢驗(yàn)后顯示在1%顯著性水平下強(qiáng)烈拒絕“無(wú)截面相關(guān)”的原假設(shè)，應(yīng)考慮組間相關(guān)性。由以上檢驗(yàn)可知該面板數(shù)據(jù)存在異方差與自相關(guān)問(wèn)題，為了克服該問(wèn)題，我們采用PCSE方法(Panel-Corrected Standard Error)對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸。

為了考慮時(shí)間效應(yīng)，我們?cè)谀Ｐ椭屑尤肽甓忍摂M變量進(jìn)行回歸并對(duì)年度虛擬變量的聯(lián)合顯著性進(jìn)行F檢驗(yàn)，結(jié)果顯示在1%顯著性水平下拒絕不存在時(shí)間效應(yīng)的原假設(shè)，故模型中應(yīng)包含時(shí)間效應(yīng)，為此我們加入時(shí)間虛擬變量。

采用PCSE方法的估計(jì)結(jié)果如表5。

表5 模型回歸結(jié)果

續(xù)表5

表5報(bào)告了買方勢(shì)力對(duì)上游廠商技術(shù)創(chuàng)新影響的基本回歸結(jié)果。表5的列(1)結(jié)果表明，在沒有加入控制變量，只固定企業(yè)年份效應(yīng)的情況下，買方勢(shì)力對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響在1%水平上顯著為正。在此基礎(chǔ)上，列(2)控制了企業(yè)規(guī)模、行業(yè)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)特征變量，發(fā)現(xiàn)買方勢(shì)力對(duì)技術(shù)創(chuàng)新仍有正向影響，且在1%水平上顯著。列(3)加入了買方勢(shì)力與賣方勢(shì)力的交互項(xiàng)，只固定企業(yè)年份效應(yīng)，結(jié)果顯示買方勢(shì)力對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響顯著為負(fù)，交互項(xiàng)為正，且通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)。列(4)在此基礎(chǔ)上加入企業(yè)規(guī)模、行業(yè)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)特征變量，發(fā)現(xiàn)買方勢(shì)力與交互項(xiàng)的系數(shù)符號(hào)仍未發(fā)生改變。這說(shuō)明買方勢(shì)力對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響受到賣方勢(shì)力的調(diào)節(jié)，賣方勢(shì)力的增強(qiáng)可以一定程度減弱買方勢(shì)力對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的負(fù)向影響。經(jīng)計(jì)算，賣方勢(shì)力為0.194是買方勢(shì)力對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響的臨界點(diǎn)。當(dāng)賣方勢(shì)力小于該臨界點(diǎn)時(shí)，買方勢(shì)力對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有顯著負(fù)向影響；賣方勢(shì)力大于該臨界點(diǎn)時(shí)，買方勢(shì)力對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有顯著正向影響。樣本中賣方勢(shì)力高于0.194的樣本數(shù)量有209家，占到了總樣本數(shù)量的80%以上，所以平均而言買方勢(shì)力對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有顯著正向影響。按照賣方勢(shì)力為0.194將廠商分為兩組，列(5)與列(6)分別顯示了低賣方勢(shì)力與高賣方勢(shì)力情況下廠商買方勢(shì)力對(duì)廠商技術(shù)創(chuàng)新的影響，結(jié)果顯示低賣方勢(shì)力情況下買方勢(shì)力對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響不顯著，可能的解釋是樣本量過(guò)少，導(dǎo)致結(jié)果估計(jì)不準(zhǔn)確。高賣方勢(shì)力情況下買方勢(shì)力對(duì)技術(shù)創(chuàng)新具有正向影響，這與本文前面的解釋一致。

以銷售額年增長(zhǎng)量表示的企業(yè)規(guī)模對(duì)其創(chuàng)新投入的影響是負(fù)向的。這一結(jié)論與熊彼特假說(shuō)并不一致，這說(shuō)明在中國(guó)大規(guī)模的廠商并沒有利用自身的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行更多的創(chuàng)新投入，反而較小規(guī)模的廠商通過(guò)更多的創(chuàng)新投入來(lái)提高自身競(jìng)爭(zhēng)力。

圖1 賣方勢(shì)力的調(diào)節(jié)效應(yīng)

國(guó)有法人持有股份所占比例越高，企業(yè)研發(fā)投入越多。一方面，對(duì)于國(guó)有成分高的企業(yè)，其研發(fā)活動(dòng)會(huì)得到政府更多的研發(fā)補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠政策，這會(huì)激勵(lì)企業(yè)積極進(jìn)行研發(fā)投入；另一方面，由于傳統(tǒng)體制的慣性和研發(fā)績(jī)效的考核困難，國(guó)企對(duì)研發(fā)部門的投入往往難以根據(jù)市場(chǎng)反饋及時(shí)調(diào)整，這種研發(fā)預(yù)算的剛性也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)投入的增加。

行業(yè)虛擬變量的系數(shù)均顯著為正。根據(jù)系數(shù)大小可知，信息設(shè)備、電子相比較而言擁有較高的研發(fā)投入水平。

時(shí)間效應(yīng)的系數(shù)顯著為正，這說(shuō)明隨著時(shí)間的推移，企業(yè)的研發(fā)投入有越來(lái)越強(qiáng)的趨勢(shì)。

為了深入地探討調(diào)節(jié)效應(yīng)的作用，本文繪制了圖1。圖1直觀地揭示了本文中的調(diào)節(jié)作用。賣方勢(shì)力的調(diào)節(jié)作用既可以改變買方勢(shì)力對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的強(qiáng)度，也可以改變對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的方向。圖1顯示，當(dāng)賣方勢(shì)力較小時(shí)，買方勢(shì)力對(duì)技術(shù)創(chuàng)新具有負(fù)向影響；賣方勢(shì)力較大時(shí)，買方勢(shì)力對(duì)技術(shù)創(chuàng)新具有正向影響。這與本文前面的結(jié)論一致。

(二) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

我們用兩種調(diào)試來(lái)檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

第一種通過(guò)調(diào)試樣本來(lái)檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。首先，我們把2014年以來(lái)的觀測(cè)值剔除，僅用2008-2013年的觀測(cè)值進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果仍然與原結(jié)果表現(xiàn)出相同的特征；其次我們把研發(fā)密度在1%以內(nèi)的觀測(cè)值剔除，用剩下的觀測(cè)值進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)其結(jié)果與原結(jié)果特征仍然相同。表6前2列給出了調(diào)整樣本后的回歸結(jié)果。

第二種通過(guò)調(diào)試變量來(lái)檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。技術(shù)創(chuàng)新變量的衡量可以用技術(shù)創(chuàng)新強(qiáng)度和技術(shù)創(chuàng)新人員密度。我們用技術(shù)創(chuàng)新人員密度來(lái)代替研發(fā)密度作為被解釋變量進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)賣方勢(shì)力的增強(qiáng)減弱買方勢(shì)力對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的負(fù)向影響。平均而言，買方勢(shì)力對(duì)廠商技術(shù)創(chuàng)新仍有顯著正向影響。表6第3列的估計(jì)結(jié)果證明本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健可信的。

六、 買方勢(shì)力對(duì)不同廠商創(chuàng)新的異質(zhì)性分析

平均而言，買方勢(shì)力顯著促進(jìn)上游廠商的技術(shù)創(chuàng)新。但由于廠商初始創(chuàng)新水平、所處地區(qū)發(fā)展水平、自身規(guī)模存在較大差異，買方勢(shì)力對(duì)于廠商的技術(shù)創(chuàng)新是否會(huì)有不同的影響呢？為此，本文從初始創(chuàng)新水平、所在城市等級(jí)、規(guī)模大小三個(gè)方面考察買方勢(shì)力對(duì)廠商技術(shù)創(chuàng)新的異質(zhì)性影響。

(一) 基于初始創(chuàng)新水平的異質(zhì)性檢驗(yàn)

表7 異質(zhì)性分析：區(qū)分初始創(chuàng)新水平

上文中雖然已經(jīng)驗(yàn)證了買方勢(shì)力對(duì)于上游生產(chǎn)商的技術(shù)創(chuàng)新具有正向影響，但這種估計(jì)模型只是建立在均值回歸模型的框架上，估計(jì)結(jié)果也只是買方勢(shì)力在所有生產(chǎn)商中的平均效應(yīng)。在現(xiàn)實(shí)中，不同的生產(chǎn)商之間初始創(chuàng)新能力差異很大，在面對(duì)買方勢(shì)力時(shí)所采取的創(chuàng)新投入調(diào)整也會(huì)不同，因而不同的生產(chǎn)商在創(chuàng)新上的表現(xiàn)也會(huì)不同。

考慮到樣本分布的特點(diǎn)，本文將廠商初始創(chuàng)新水平排序，按數(shù)量把樣本平均分為兩組，研究買方勢(shì)力對(duì)于不同初始創(chuàng)新水平的生產(chǎn)商技術(shù)創(chuàng)新的影響。表7的結(jié)果表明，平均而言，買方勢(shì)力對(duì)初始創(chuàng)新水平較高廠商的技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用更大。經(jīng)計(jì)算，高初始創(chuàng)新水平組的平均賣方勢(shì)力為0.39，遠(yuǎn)大于低初始創(chuàng)新水平組的平均賣方勢(shì)力0.29?？梢?，賣方勢(shì)力較大時(shí)買方勢(shì)力對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的正向影響更大，這與本文前面的結(jié)論一致?？赡艿慕忉屖牵寒?dāng)廠商初始創(chuàng)新水平較低時(shí)，盈利能力較低，此時(shí)資金多用于完善基礎(chǔ)設(shè)施、擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模等活動(dòng)，即使將資金投入到技術(shù)創(chuàng)新短期內(nèi)也極難轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，故未將更多的資金投入到創(chuàng)新活動(dòng)中。廠商初始創(chuàng)新水平較高時(shí)，一方面，盈利能力較強(qiáng)使得廠商可以繼續(xù)投入大量資金進(jìn)行研發(fā)。另一方面，較好的創(chuàng)新基礎(chǔ)也使得廠商更容易生產(chǎn)出消費(fèi)者喜愛的商品，這也會(huì)使得買方大規(guī)模采購(gòu)廠商的產(chǎn)品，從而刺激廠商加大創(chuàng)新力度。故初始創(chuàng)新水平越高，買方勢(shì)力對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的正向影響越顯著。

(二) 基于城市發(fā)展水平的異質(zhì)性檢驗(yàn)

表8 異質(zhì)性分析：區(qū)分城市等級(jí)

廠商所在城市發(fā)展水平不同，面對(duì)的創(chuàng)新環(huán)境也有所不同。因此將247個(gè)廠商所處的地級(jí)市分為一線城市、二線城市、三線城市進(jìn)行進(jìn)一步分析。由于四線、五線城市數(shù)量過(guò)少，故將一線城市和二線城市之外的城市都?xì)w于三線城市。表8的結(jié)果顯示：平均而言，買方勢(shì)力對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用在一線城市和二線城市中體現(xiàn)的較為明顯，且二者大小無(wú)顯著性差異。三線城市買方勢(shì)力的系數(shù)不顯著，與一線城市和二線城市系數(shù)在95%置信區(qū)間沒有交叉，有顯著性差異。因此，一、二線城市中買方勢(shì)力對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響更顯著。可能的解釋是：一線城市中上游廠商的平均賣方勢(shì)力為0.35，二線城市的平均賣方勢(shì)力為0.34，三線城市的平均賣方勢(shì)力為0.33，可見一線城市和二線城市中廠商的盈利能力較強(qiáng)，廠商得以將更多的資金投入到研發(fā)活動(dòng)中。大城市中廠商面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力較大，缺少有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品會(huì)逐漸被市場(chǎng)淘汰，基于這種生存壓力廠商不得不將更多的資金投入到研發(fā)活動(dòng)中。同時(shí)，大城市中政府投入大筆資金支持創(chuàng)新活動(dòng)，廠商的產(chǎn)品銷售渠道更廣、面對(duì)的消費(fèi)人群收入較高，因而進(jìn)行創(chuàng)新的回報(bào)更為豐厚，這一系列的原因使得廠商更有動(dòng)力進(jìn)行創(chuàng)新。

表9 異質(zhì)性分析：區(qū)分廠商規(guī)模大小

(三) 基于對(duì)廠商規(guī)模的異質(zhì)性檢驗(yàn)

廠商的規(guī)模大小在買方與賣方的議價(jià)中起著重要的作用，將廠商規(guī)模大小排序，按照數(shù)量平均劃分為兩類。表9顯示，平均而言，對(duì)大規(guī)模廠商，買方勢(shì)力對(duì)上游廠商技術(shù)創(chuàng)新的影響不顯著，而小規(guī)模廠商買方勢(shì)力對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用在1%的水平上顯著，二者系數(shù)大小在95%置信區(qū)間沒有交叉，有顯著性差異。因此，規(guī)模較小的廠商買方勢(shì)力對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響更顯著。經(jīng)計(jì)算，大規(guī)模廠商的平均賣方勢(shì)力為0.31，小規(guī)模廠商的平均賣方勢(shì)力為0.38，小規(guī)模廠商的盈利能力高于大規(guī)模廠商，所以對(duì)于賣方勢(shì)力更強(qiáng)的小規(guī)模廠商來(lái)說(shuō)，買方勢(shì)力對(duì)其技術(shù)創(chuàng)新的影響更顯著。這是由于廠商生產(chǎn)規(guī)模過(guò)大時(shí)，生產(chǎn)的各個(gè)方面難以得到有效的協(xié)調(diào)，從而降低了生產(chǎn)效率，盈利能力受到制約，難以投入更多資金進(jìn)行研發(fā)。小規(guī)模廠商盈利能力強(qiáng)，但在市場(chǎng)中占有的份額較小，在與買方的談判和大規(guī)模廠商的競(jìng)爭(zhēng)中不占優(yōu)勢(shì)。研發(fā)新產(chǎn)品使其可以與大規(guī)模廠商競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)又能在與買方的談判中獲得更大的話語(yǔ)權(quán)。基于兩方面壓力，小規(guī)模廠商投入更多的資金進(jìn)行創(chuàng)新。

七、 結(jié) 論

目前關(guān)于買方勢(shì)力與創(chuàng)新的研究多以理論分析為主，而實(shí)證研究較少，并且這些研究多集中于單一行業(yè)的企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，因而所得出的結(jié)論是否具有普遍性，仍值得進(jìn)一步考慮。本文針對(duì)這種情況做了改善，就中國(guó)2008-2016年9個(gè)行業(yè)共247家上市企業(yè)進(jìn)行實(shí)證研究，主要考察了買方勢(shì)力對(duì)廠商創(chuàng)新活動(dòng)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：買方勢(shì)力對(duì)廠商技術(shù)創(chuàng)新的影響受到賣方勢(shì)力的調(diào)節(jié)，上游生產(chǎn)商盈利能力的提高能夠減弱買方勢(shì)力對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的負(fù)向影響。且隨著賣方勢(shì)力的提高，買方勢(shì)力對(duì)上游廠商技術(shù)創(chuàng)新的影響由負(fù)轉(zhuǎn)正。平均而言，買方勢(shì)力對(duì)廠商的技術(shù)創(chuàng)新有顯著正向影響。在剔除2014年以來(lái)的樣本，剔除研發(fā)密度在1%內(nèi)的廠商、更換因變量指標(biāo)分別做穩(wěn)健性檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)結(jié)果仍然成立。異質(zhì)性分析表明：買方勢(shì)力對(duì)上游廠商技術(shù)創(chuàng)新的影響因初始創(chuàng)新水平、所在城市發(fā)展水平、自身規(guī)模的不同而有所差異。具體而言，初始創(chuàng)新水平較高、所在城市發(fā)展水平較高、規(guī)模較小廠商的賣方勢(shì)力較大，其買方勢(shì)力對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的正向影響更顯著，這與本文前面結(jié)論相一致。