我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題及對(duì)策探討

覃冬婕 鐘海燕

摘 要：當(dāng)前，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革已經(jīng)進(jìn)入了非常重要的階段，其中一個(gè)核心的問題就是國(guó)有企業(yè)的改革。國(guó)有企業(yè)改革要取得成功，就要讓國(guó)有企業(yè)建立起現(xiàn)代化的公司制度。在國(guó)有企業(yè)改革后，我國(guó)雖然也確立了從股東大會(huì)、董事會(huì)到監(jiān)事會(huì)的治理結(jié)構(gòu)，但由于在我國(guó)，公司治理結(jié)構(gòu)是全新的實(shí)踐，從理論指導(dǎo)到法律依據(jù)，都存在著許多不成熟的方面。就此，本文分析了我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)方面的現(xiàn)狀及存在的問題，并對(duì)這些問題進(jìn)行了探討，希望能夠找出相應(yīng)的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：我國(guó)國(guó)有企業(yè);公司治理;公司治理結(jié)構(gòu)

一、前言

我國(guó)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改革后，有些企業(yè)雖然也按照要求建立起了從股東大會(huì)、董事會(huì)到經(jīng)理層的治理結(jié)構(gòu)，但由于我國(guó)的公司治理的基本理論大部分都是借鑒國(guó)外，我國(guó)的國(guó)情與國(guó)外存在很多不同，導(dǎo)致了我國(guó)的國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)沒有發(fā)揮出它應(yīng)有的作用。最為主要的問題就是股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，國(guó)有股所占比重過大。監(jiān)事會(huì)權(quán)利不足，沒發(fā)揮其有效監(jiān)督董事會(huì)和經(jīng)理的權(quán)利。對(duì)此，我們必須保持國(guó)有企業(yè)股權(quán)多元化，同時(shí)從法律上確保董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的權(quán)責(zé)不被損害。

由于我國(guó)的國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)存在的諸多不足，產(chǎn)生這些問題的原因有很多。因此，找出這些原因在什么地方，從而找出一條使公司治理結(jié)構(gòu)真正發(fā)生作用、高速運(yùn)轉(zhuǎn)的途徑和方法，成為我們亟待解決的一個(gè)問題。

二、相關(guān)理論介紹

（一）公司治理、公司治理結(jié)構(gòu)的概念

狹義的公司治理認(rèn)為公司的治理結(jié)構(gòu)只限于公司股東、董事會(huì)和經(jīng)理之間的有關(guān)權(quán)利與職責(zé)、激勵(lì)和約束一系列的制度安排。廣義的公司治理認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)不僅限于公司內(nèi)部股東、董事會(huì)和經(jīng)理。同時(shí)也包括一系列利益相關(guān)者相互之間的權(quán)利與義務(wù)、激勵(lì)和控制以及其他一系列的制度安排。

公司治理結(jié)構(gòu)，指公司為了實(shí)現(xiàn)最高的經(jīng)營(yíng)效益，對(duì)公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行分離，使兩者按照一種法律依據(jù)實(shí)現(xiàn)相互制約與平衡的一種制度安排。

（二） 公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)公司發(fā)展的作用

公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)公司的作用體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.良好的公司治理結(jié)構(gòu)有利于公司降低治理成本

良好的公司治理結(jié)構(gòu)由于能夠穩(wěn)妥的處置企業(yè)所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系，構(gòu)建起一個(gè)有效的委托—代理機(jī)制，進(jìn)一步規(guī)范委托—代理制度，減少委托—代理層次，簡(jiǎn)化了委托—代理程度，從而降低了代理成本，提高公司的經(jīng)濟(jì)效益。

2.良好的公司治理結(jié)構(gòu)有利于股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理化

良好的公司治理結(jié)構(gòu)能夠保證公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)既有一定的分散度，又有一定的集中度。使得大股東有動(dòng)力去監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者，使得公司不偏離正常的軌道，又能保證中小股東的利益不受傷害 。

3.良好的公司治理結(jié)構(gòu)是內(nèi)部控制有效運(yùn)行的保證

只有當(dāng)內(nèi)部控制系統(tǒng)處于完善的公司治理環(huán)境中，內(nèi)部控制系統(tǒng)才可以實(shí)現(xiàn)它的作用，提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，減少虛假的信息，使企業(yè)的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。

三、我國(guó)國(guó)有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)模式

（一）國(guó)際上主要的公司治理結(jié)構(gòu)模式及我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)模式

1.國(guó)際上有哪些公司治理結(jié)構(gòu)模式：

由于經(jīng)濟(jì)制度、發(fā)展階段以及社會(huì)環(huán)境的不同，國(guó)際上主要有2種公司治理結(jié)構(gòu)模式：

第一種是以德國(guó)、日本為代表的內(nèi)部監(jiān)控型主導(dǎo)模式。它的特點(diǎn)是：（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)集中、穩(wěn)定度高，法人持股和法人相互交叉持股特征明顯。（2）在融資方面，德國(guó)和日本實(shí)施產(chǎn)融結(jié)合的融資政策，主要以向銀行融資為主。（3）加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督權(quán)力。當(dāng)經(jīng)理人員的行為對(duì)公司利益造成損害時(shí)，監(jiān)事會(huì)有權(quán)糾正其行為。

第二種模式以美國(guó)、英國(guó)為代表的外部監(jiān)控型主導(dǎo)模式，它的特點(diǎn)包括：（1）股權(quán)的高度分散性。美國(guó)資本市場(chǎng)很發(fā)達(dá)，公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)具有很大的分散性，以個(gè)人持股為主。（2）股權(quán)的流動(dòng)性很高。股東主要通過股票、金融市場(chǎng)來對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)者施加影響，當(dāng)他們不滿意公司的財(cái)務(wù)狀況時(shí)，他們就會(huì)選擇在股票市場(chǎng)拋售掉自己的股票，從而造成持股的短期性，導(dǎo)致股權(quán)的高度流動(dòng)。（3）不設(shè)立監(jiān)事會(huì)、以獨(dú)立董事為主。美國(guó)公司中沒有監(jiān)事會(huì)，由董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者檢修監(jiān)督，董事會(huì)中以獨(dú)立董事為主。

2.我國(guó)的公司治理模式

我國(guó)國(guó)有公司的治理結(jié)構(gòu)與德國(guó)、日本的公司治理結(jié)構(gòu)更接近。在公司治理結(jié)構(gòu)中分為股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，股權(quán)高度集中，屬于內(nèi)部監(jiān)控形。只是與德、日模式有所不同的是，德、日模式中商業(yè)銀行是企業(yè)的主要股東，對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)控，而我國(guó)國(guó)有企業(yè)的主要股東是國(guó)家，國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行監(jiān)控。

（二）我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)模式存在哪些問題

由于我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革時(shí)間不夠長(zhǎng)，沒辦法在短時(shí)間內(nèi)構(gòu)建完美的現(xiàn)代企業(yè)制度，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)存在著許多不足之處，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.股權(quán)過度集中，國(guó)有股所占比重過高，一支獨(dú)大

我國(guó)國(guó)有的上市公司中股權(quán)結(jié)構(gòu)中，國(guó)家股份占據(jù)著主要地位，國(guó)有股的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于非國(guó)有法人股和社會(huì)公眾股，國(guó)有企業(yè)中國(guó)家法人股所占的比例超過50%，這就導(dǎo)致了國(guó)有企業(yè)中一股獨(dú)大的現(xiàn)象。國(guó)有股所占股份過高，使得國(guó)有股持股主體缺失和行政化問題非常突出，在國(guó)有股持股主體不明確的情況下，形成“無人監(jiān)督”的局面，公司經(jīng)理手中掌握的公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)，使得他們有機(jī)會(huì)利用手職位謀權(quán)個(gè)人利益最大化。其次，當(dāng)政府繼續(xù)充當(dāng)國(guó)有股持股主體時(shí)，政府機(jī)構(gòu)可能會(huì)以國(guó)有股東的身份干預(yù)公司的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而當(dāng)與所有者目標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)，政府往往以行政目標(biāo)代替所有者目標(biāo)，擾亂公司正常經(jīng)營(yíng)。

2.董事會(huì)運(yùn)作機(jī)制不規(guī)范、構(gòu)成不合理

我國(guó)國(guó)有企業(yè)中，許多公司的董事會(huì)的任免直接來之與上級(jí)行政命令，無需經(jīng)股東大會(huì)選舉產(chǎn)生。董事會(huì)由于有了政府做后盾，往往無視股東大會(huì)，越權(quán)行事，公司董事會(huì)有名無實(shí)，成為擺設(shè)。董事會(huì)的構(gòu)成也不合理，內(nèi)部董事占大多數(shù)，難以客觀地監(jiān)督和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者的績(jī)效。同時(shí)，董事會(huì)的成員大多來自于國(guó)有法人股，小股東和非國(guó)有法人股的利益就得不到保證。

3.對(duì)經(jīng)理人的激勵(lì)和約束機(jī)制不規(guī)范

在我國(guó)，由于經(jīng)理人市場(chǎng)還處于相對(duì)狹窄和不充分的狀態(tài)，經(jīng)理人的選聘和解聘制度帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的色彩，沒有經(jīng)過市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)。很多國(guó)有公司的經(jīng)理人選來自上級(jí)主管部門的行政委派或者指定，這樣的經(jīng)理人只對(duì)上級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)。而對(duì)經(jīng)理人員的評(píng)價(jià)則不需要以經(jīng)理人員工作是否稱職作為標(biāo)準(zhǔn)，因此，許多經(jīng)理人并不擔(dān)心因經(jīng)營(yíng)素質(zhì)低或者行為惡劣而影響其市場(chǎng)聲譽(yù)和本身薪酬，也就不必為企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)苦苦勞作，他們只需博得上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)滿意就行了。這樣就無法通過激勵(lì)制度促使經(jīng)理人員為公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)而努力工作。再者，我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制不完善，市場(chǎng)機(jī)制對(duì)經(jīng)營(yíng)者的制約力度不足。我國(guó)資本主義市場(chǎng)發(fā)育緩慢，不夠成熟，基本上對(duì)經(jīng)理人員構(gòu)不成太大威脅。在我國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)很大程度上受制于行政權(quán)力的情況下，“外部監(jiān)督機(jī)制”對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束能力是十分有限的。

4.監(jiān)事會(huì)職權(quán)不足，無法發(fā)揮監(jiān)督權(quán)力

公司治理結(jié)構(gòu)中，監(jiān)事會(huì)對(duì)公司董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)的過程中違反法律法規(guī)和公司章程的行為進(jìn)行監(jiān)督，防止其濫用職權(quán)。但在實(shí)際中，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督權(quán)力往往不足，表現(xiàn)在監(jiān)事會(huì)沒有召集臨時(shí)股東會(huì)議的權(quán)利，不能及時(shí)將董事、經(jīng)理在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中出現(xiàn)的不利于公司或股東利益的行為告訴股東;不享有以自己名義對(duì)董事、經(jīng)理進(jìn)行起訴，在董事、經(jīng)理的行為危害公司利益時(shí)，監(jiān)事會(huì)有權(quán)對(duì)其行為進(jìn)行糾正，但是如果董事、經(jīng)理一意孤行，監(jiān)事也只能束手無策。

四、我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)存在問題的解決對(duì)策

（一） 針對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)股權(quán)過度集中、國(guó)有股一支獨(dú)大產(chǎn)生的所有者不明確、“內(nèi)部人控制”問題

首先，要選好、明確國(guó)有股的股權(quán)代表，由于國(guó)有股的持有、管理主體不明確，從而導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)虛設(shè)，國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重。為了確保國(guó)有資產(chǎn)的保值、增值，防止國(guó)有資產(chǎn)繼續(xù)流失，一定要選好國(guó)有股代表，并明確其權(quán)利義務(wù)。其次，國(guó)有企業(yè)應(yīng)該適當(dāng)分散股權(quán)，實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化。除一些少數(shù)具有特殊地位的特大型國(guó)企應(yīng)保持國(guó)有股相對(duì)絕對(duì)權(quán)力外，其他的國(guó)企應(yīng)將一部分國(guó)有股出售或轉(zhuǎn)讓給有關(guān)法人，逐步降低國(guó)有股所占的比重，變國(guó)家所有權(quán)為法人所有權(quán)，這樣就能夠發(fā)揮法人股東在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的優(yōu)勢(shì)。最后，應(yīng)建立和完善資本市場(chǎng)和證券市場(chǎng)，允許國(guó)外、非國(guó)有、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和私人股份參與進(jìn)來，促進(jìn)企業(yè)所有者和投資主體多元化。

（二）針對(duì)董事會(huì)構(gòu)成不合理、運(yùn)作機(jī)制不規(guī)范的問題

應(yīng)該改善董事會(huì)結(jié)構(gòu)，增加外部股東的數(shù)量。首先，要建立一個(gè)有效的董事人力資源市場(chǎng)。一個(gè)有效的董事人力資源市場(chǎng)才能區(qū)別出董事的優(yōu)劣，并給予相應(yīng)的獎(jiǎng)懲，董事才會(huì)真正行使自己的職權(quán)，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)起到咨詢參謀作用。其次，要建立獨(dú)立董事制度，獨(dú)立董事制度又稱獨(dú)立的非執(zhí)行董事。在公司董事中，董事人員如果本身是公司的經(jīng)理人，稱其為執(zhí)行董事，而本身不是公司的雇員或者經(jīng)理人員，就稱其為非執(zhí)行董事。非執(zhí)行董事不持有公司股份或者持有的股份比例很小的股份，他們代表著公司小股東的利益，能夠?qū)?jīng)理人員和其他董事進(jìn)行監(jiān)督制約的作用。

（三） 針對(duì)經(jīng)理人的激勵(lì)和約束機(jī)制不規(guī)范的問題

一方面，我們要改變經(jīng)營(yíng)者管理體制，使經(jīng)營(yíng)者從干部系列中分離出來，取消行政級(jí)別，實(shí)行經(jīng)理人非官員化、職業(yè)化，并根據(jù)其經(jīng)營(yíng)成果授權(quán)。另一方面，我們要改善經(jīng)理人的激勵(lì)制度，采用獎(jiǎng)金、年薪等方式，必要時(shí)還可以采用股票期權(quán)的方式。這些方式通過把經(jīng)理人的個(gè)人利益與公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益結(jié)合起來，使經(jīng)理人能夠?qū)⒕Ψ旁谌绻岣吖窘?jīng)營(yíng)績(jī)效上來。最后，培養(yǎng)職業(yè)經(jīng)理人，建立經(jīng)理人競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，讓市場(chǎng)來選擇經(jīng)營(yíng)者，使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制發(fā)揮淘汰作用。

（四）針對(duì)監(jiān)事會(huì)職權(quán)不足、無法發(fā)揮監(jiān)督權(quán)力的問題

我國(guó)監(jiān)事會(huì)在實(shí)踐中地位薄弱是因?yàn)榱⒎ㄕ邲]有從完善公司治理結(jié)構(gòu)的高度上去確立和強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的權(quán)利，我們要突出監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立地位，完善監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)檢查公司財(cái)務(wù)的權(quán)利;在一定程度上賦予監(jiān)事會(huì)召集股東大會(huì)的權(quán)利，同時(shí)賦予監(jiān)事會(huì)的公司代表權(quán)，在特殊情況下，監(jiān)事會(huì)有權(quán)代表公司。如公司與董事之間的訴訟，除股東大會(huì)有權(quán)選擇公司訴訟代表人外，可由監(jiān)事會(huì)起訴。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孔陸泉. ?改善國(guó)有企業(yè)公司治理的問題探討[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討. 2012（01）

[2] 富小良. ?國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)方案設(shè)計(jì)初探[J]. 中國(guó)城市經(jīng)濟(jì). 2011（01）

[3] 王鵬遠(yuǎn). ?我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷與制度設(shè)計(jì)[J]. 企業(yè)研究. 2011（02）

[4] 齊珊，孫飛. ?關(guān)于中國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的探析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊. 2011（21）

[5] 張少云. ?國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)問題研究[J]. 經(jīng)濟(jì)視角. 2010（02）

[6] 謝新安. ?國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題及對(duì)策[J]. 財(cái)會(huì)月刊. 2010（27）

[7] 毛俊，吳應(yīng)宇 ?對(duì)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的近期研究[J]. 東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2006.12

[8] C.L. Montesquieu， De I'' Esprit des Lois ?1748

[9] Acharya V V ， John K，Sundaram R K ，Journal of Economics. 2000：57.65——101