民商法中連帶責(zé)任問題研究

金莉莉

摘 要：連帶責(zé)任是民商法的重要組成部分，通過認(rèn)定連帶責(zé)任，當(dāng)事人權(quán)益將得到合理保護(hù)。但連帶責(zé)任的認(rèn)定較為復(fù)雜，司法實(shí)踐中仍然存在諸多問題。本文將首先對(duì)民商法連帶責(zé)任認(rèn)定中存在的問題進(jìn)行介紹，并提出對(duì)應(yīng)的改進(jìn)措施。

關(guān)鍵詞：民商法；連帶責(zé)任；主要問題；改進(jìn)措施

引言：

司法案件的構(gòu)成通常較為復(fù)雜，單一責(zé)任人不足以體現(xiàn)案件脈絡(luò)。將案件關(guān)聯(lián)人員或受益人納入被告序列，不僅有利于案件審理，也可減少判決結(jié)果的執(zhí)行阻力。連帶責(zé)任長(zhǎng)期存在于各國法律中，并展現(xiàn)出足夠的威懾力。在我國漢代的法律制度中，連帶責(zé)任得到了廣泛應(yīng)用。在社會(huì)環(huán)境穩(wěn)定的情況下，追訴連帶責(zé)任可減少刑事案件的發(fā)生概率。其中漢文帝時(shí)期，全國每年發(fā)生的刑事案件通常不超過一千起。進(jìn)入當(dāng)代社會(huì)中，連帶責(zé)任的法律定位發(fā)生了轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)司法公正成為了民商法連帶責(zé)任的主要職能。但在應(yīng)用層面，連帶責(zé)任認(rèn)定仍然存在一些不足。積極改進(jìn)可使我國的司法體系得到優(yōu)化。

一、民商法連帶責(zé)任存在的問題

（一）法院難以界定共同侵權(quán)責(zé)任

依據(jù)《民法通則》規(guī)定，連帶責(zé)任人數(shù)應(yīng)不低于兩個(gè)。但連帶責(zé)任人上限卻并未獲得準(zhǔn)確界定。依據(jù)《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司股東人數(shù)上限為50人。若股東權(quán)利復(fù)雜的公司出現(xiàn)債務(wù)糾紛，法院將面臨多名連帶責(zé)任人的責(zé)任認(rèn)定問題。若單存以股權(quán)占比判斷責(zé)任分配，將使實(shí)際過失的影響大幅減少，主觀違規(guī)愿望等因素?zé)o法在判決結(jié)果中體現(xiàn)。若深入分析各責(zé)任人的主觀過失，將使責(zé)任判定過于復(fù)雜。法院難以在保持公正的前提下，作出準(zhǔn)確判決。同時(shí)民商法并未對(duì)共同侵權(quán)人的責(zé)任認(rèn)定作出明確規(guī)定，在遇到責(zé)任人數(shù)量過多的情況時(shí)，法院也缺乏有力的判決依據(jù)。

（二）侵權(quán)人的認(rèn)定程序存在漏洞

民商法中并未對(duì)侵權(quán)人的認(rèn)定作出規(guī)范性表述。在司法實(shí)踐中，原告方的起訴意見將對(duì)案件責(zé)任人的確定起到關(guān)鍵影響，而法院較少介入其中。但這樣的認(rèn)定機(jī)制存在諸多漏洞。例如，當(dāng)原告方認(rèn)定的責(zé)任人數(shù)量過多時(shí)，法院將面臨責(zé)任界定的難題，判決結(jié)果的公正性難以得到保障。同時(shí)在現(xiàn)實(shí)訴訟流程中，原告方難以準(zhǔn)確界定責(zé)任人，其中較為常見的現(xiàn)象主要有兩種。一種是忽略主要責(zé)任主體。原告方在提請(qǐng)?jiān)V訟前通常會(huì)依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)對(duì)案情作出主觀判斷，從而篩選出主要責(zé)任人。但在案件審理前證據(jù)展現(xiàn)并不充分，責(zé)任認(rèn)定難以準(zhǔn)確。另一種是將責(zé)任認(rèn)定局限在較小的范圍內(nèi)，以至相關(guān)責(zé)任人被排除在訴訟環(huán)節(jié)之外。

（三）未被起訴責(zé)任人的責(zé)任認(rèn)定問題

通常情況下，法院更傾向于減少責(zé)任人數(shù)量。在提請(qǐng)?jiān)V訟前，部分原告方會(huì)以此為依據(jù)，縮小責(zé)任人人數(shù)。但這樣的認(rèn)定方式，會(huì)為司法判決帶來諸多影響。首先，法律責(zé)任的總量是固定的，減少責(zé)任人意味著被告方將承擔(dān)更多的法律責(zé)任，法律的公正性將受到影響。例如，劉某是A公司法人，其通過假意購買等方式，將所獲取的借貸轉(zhuǎn)入多家關(guān)聯(lián)公司。但礙于連帶責(zé)任人數(shù)量過多，原告方僅對(duì)劉某以及兩家主要關(guān)聯(lián)公司提起訴訟。判決結(jié)果為兩家關(guān)聯(lián)公司償還非法所得，劉某則承擔(dān)其余債務(wù)。但劉某已失去償還能力，判決結(jié)果難以落實(shí)。其次，縮小連帶責(zé)任人數(shù)量，將使被告方的責(zé)任認(rèn)定面臨困難，被告方權(quán)益無法獲得保障。

二、完善民商法連帶責(zé)任的思路

（一）分類界定共同侵權(quán)責(zé)任

現(xiàn)行民商法中，并未對(duì)共同侵權(quán)責(zé)任作出明確解釋，法院難以對(duì)多人責(zé)任作出合理界定。針對(duì)這一問題，立法部門應(yīng)在民商法中增設(shè)責(zé)任分類，以幫助法院作出判決。例如，可將共同侵權(quán)責(zé)任人分為三類。第一類應(yīng)具有主觀責(zé)任過失等特征。此類責(zé)任人通常是主動(dòng)實(shí)施侵權(quán)行為的嫌疑人，其應(yīng)承擔(dān)主要法律責(zé)任。例如，在商業(yè)欺詐案件中，案件主謀與企業(yè)法人存在明顯的主觀過失，因此其應(yīng)承擔(dān)主要法律責(zé)任。第二類應(yīng)具有知情隱瞞或協(xié)助犯罪活動(dòng)等特征。知情隱瞞也是犯罪行為，但其危害性略低。在情節(jié)不夠嚴(yán)重的案件中，此類責(zé)任人可承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在不了解犯罪事實(shí)的情況下協(xié)助犯罪活動(dòng)的侵權(quán)責(zé)任人應(yīng)被歸為第三類。針對(duì)此類責(zé)任人，可僅要求其退換非法所得。

（二）完善連帶責(zé)任人的認(rèn)定流程

在司法實(shí)踐中，連帶責(zé)任人的認(rèn)定主要依據(jù)原告方的訴訟建議。這一方式，將對(duì)案件審理帶來諸多影響。在改進(jìn)的過程中，法院可主動(dòng)介入到連帶責(zé)任人的認(rèn)定過程中，并制定責(zé)任人二次修改機(jī)制。例如，在原告方提請(qǐng)?jiān)V訟時(shí)，法院可委派專業(yè)人員與雙方當(dāng)事人、律師展開溝通。通過二者陳述，案件脈絡(luò)將更加清晰。法院可依托調(diào)節(jié)平臺(tái)，將案件證據(jù)向當(dāng)事人雙方進(jìn)行展示，并給出調(diào)解意見。通過這樣的措施，原告將在訴訟前掌握到更多的關(guān)聯(lián)證據(jù)，而法院建議與被告方意見也將對(duì)原告方的主觀判斷作出補(bǔ)充。以此為依據(jù)，原告方可對(duì)連帶責(zé)任人作出二次修改。利用這一機(jī)制，連帶責(zé)任人的認(rèn)定將更加準(zhǔn)確，法院判決結(jié)果也將更加準(zhǔn)確。總之，通過信息補(bǔ)充，原告方可更為準(zhǔn)確地判斷案情脈絡(luò)。

（三）給予被告方指認(rèn)關(guān)聯(lián)責(zé)任人的權(quán)利

主要連帶責(zé)任人未被納入原告序列，將對(duì)案情審判與判決結(jié)果的執(zhí)行帶來負(fù)面影響。針對(duì)這一問題，法院應(yīng)給予被告方指認(rèn)連帶責(zé)任人的相應(yīng)權(quán)利，從而使案件的關(guān)聯(lián)責(zé)任更加清晰。例如，法院可借助在調(diào)節(jié)平臺(tái)展示相關(guān)證據(jù)的契機(jī)，引導(dǎo)被告方認(rèn)清法律責(zé)任，被告方可針對(duì)自身的抗訴需求指認(rèn)連帶責(zé)任人。在取得原告方與法院認(rèn)可后，連帶責(zé)任人可得到二次補(bǔ)充。通過這樣的方式，被告方的權(quán)益將得到保護(hù)，“案中案”等現(xiàn)象將進(jìn)一步縮減。被告方通常是案件的關(guān)鍵責(zé)任人，并承擔(dān)主要法律責(zé)任。引導(dǎo)被告方指認(rèn)關(guān)聯(lián)責(zé)任人，可使違法行為的受益人全部納入到被告序列。在執(zhí)行司法判決的過程中，連帶責(zé)任人將共同承擔(dān)法律責(zé)任，判決執(zhí)行的阻力將進(jìn)一步縮小。

結(jié)語：

民商法中的連帶責(zé)任認(rèn)定，仍然存在一些問題。在改進(jìn)的過程中，我國可通過分類認(rèn)定的方法，確定各類責(zé)任人的侵權(quán)責(zé)任，從而使司法判決更加公正。同時(shí)法院應(yīng)在連帶責(zé)任人認(rèn)定的過程中，給予原告方幫助。從而使原告方的參考信息更加全面，責(zé)任人認(rèn)定也將更加準(zhǔn)確。再有法院應(yīng)給予被告方指認(rèn)連帶責(zé)任人的權(quán)利，從而使案情脈絡(luò)得以清晰展現(xiàn)，判決執(zhí)行也可得到充分的支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]王喻程. 關(guān)于民商法學(xué)中連帶責(zé)任的淺析[J]. 法制與社會(huì)，2015（08）：295-296.

[2]李瑜. 民商法連帶責(zé)任中存在的問題和對(duì)策探討[J]. 江西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，25（05）：56-58.

[3]李寧. 淺談民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對(duì)策[J]. 理論觀察，2018（04）：93-95.