知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中懲罰性賠償?shù)膽?yīng)用研究

穆露

摘 要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的懲罰性賠償，僅在《商標(biāo)法》中得到體現(xiàn)，其他法律制度仍未使用此類賠償模式。針對(duì)這一問(wèn)題，本文將首先分析在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中應(yīng)用懲罰性賠償?shù)谋匾?。同時(shí)也將依據(jù)《商標(biāo)法》中的懲罰性賠償，提出擴(kuò)展該模式應(yīng)用范圍的具體意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法；懲罰性賠償；《商標(biāo)法》；應(yīng)用研究

引言：

創(chuàng)新研發(fā)與知識(shí)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為推動(dòng)我國(guó)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力。但創(chuàng)新研發(fā)與知識(shí)經(jīng)濟(jì)都涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問(wèn)題，無(wú)法為權(quán)利人營(yíng)造優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)新環(huán)境，該領(lǐng)域就無(wú)法獲得發(fā)展。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)定的賠償力度較低，知識(shí)侵權(quán)行為難以得到有效遏制。有鑒于此，我國(guó)應(yīng)在此類法規(guī)中擴(kuò)展懲罰性賠償?shù)膽?yīng)用范圍。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)用懲罰性賠償?shù)谋匾?/p>

（一）現(xiàn)行賠償制度的約束力不足

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法包括《商標(biāo)法》、《專利法》、《著作權(quán)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律制度。其中僅在最新修訂的《商標(biāo)法》中提出了賠償性懲罰措施。而其他法規(guī)通常會(huì)以依據(jù)，權(quán)利人損失、非法獲利、法定賠償?shù)仍瓌t確定賠償方式。其中權(quán)利人損失是賠償認(rèn)定的主要依據(jù)，在權(quán)利人損失無(wú)法認(rèn)定時(shí)，法院可依據(jù)非法獲利原則確定賠償金額。同時(shí)在專利訴訟中，專利許可費(fèi)也會(huì)成為法定賠償?shù)闹饕罁?jù)，而其他種類的訴訟，法院會(huì)參照公允價(jià)值作出判決。綜合分析，現(xiàn)行的賠償制度主要采用填平賠償模式，侵權(quán)人極少受到違法所得之外的懲罰。由于知識(shí)侵權(quán)所付出的犯罪成本較低，因此此類犯罪難以得到有效遏制。多數(shù)犯罪分子存在僥幸心理，而被侵權(quán)人也難以承受訴訟引發(fā)的經(jīng)濟(jì)與名譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）懲罰性賠償可提升違法成本

現(xiàn)行的賠償制度不足以對(duì)犯罪分子產(chǎn)生約束力，其違法成本普遍較低。而引入懲罰性賠償可使犯罪分子受到高于犯罪所得的懲罰，其犯罪意愿將進(jìn)一步下降。例如，在侵犯著作權(quán)的案例中，權(quán)利人損失往往難以確定。犯罪嫌疑人的非法收入也普遍較少或者難以確定。依據(jù)填平原則實(shí)施懲罰，將使懲罰力度進(jìn)一步下降。若應(yīng)用懲罰賠償，嫌疑人則需要在非法所得基礎(chǔ)上進(jìn)一步賠償罰金，其犯罪成本將因此增加。當(dāng)前我國(guó)知識(shí)侵權(quán)案件的賠償金額大都低于5萬(wàn)元。這樣的懲罰標(biāo)準(zhǔn)，不足以對(duì)犯罪分子形成威懾。多數(shù)的知識(shí)侵權(quán)行為發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，獲得經(jīng)濟(jì)利益也就成為了犯罪分子的主要訴求。若提升犯罪成本，將使侵權(quán)行為受到遠(yuǎn)高于非法收益的懲罰，此類犯罪行為可得到遏制。

（三）懲罰性賠償有助于當(dāng)事人維權(quán)

依據(jù)現(xiàn)行的賠償制度，當(dāng)事人難以獲得足夠抵償經(jīng)濟(jì)損失的賠償。在當(dāng)下的訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人通常會(huì)承擔(dān)律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等經(jīng)費(fèi)。同時(shí)由于訴訟周期通常較長(zhǎng)，當(dāng)事人也需要耗費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間成本。再有知識(shí)侵權(quán)通常難以認(rèn)定，當(dāng)事人需要承擔(dān)因訴訟失敗而引發(fā)的名譽(yù)及經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。受到這部分因素的影響，權(quán)利人較少采用法律手段維護(hù)自身權(quán)益，而知識(shí)侵權(quán)行為將難以得到遏制。通過(guò)懲罰性賠償?shù)膽?yīng)用，懲罰金額將得到提升，權(quán)利人可通過(guò)訴訟獲得更高的經(jīng)濟(jì)賠償，其訴訟意愿將得到提升。例如，《商標(biāo)法》第63條規(guī)定，“惡意侵犯商標(biāo)權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重的，可處以.....一倍以上三倍以下賠償數(shù)額”。同時(shí)在該法條中，罰金基數(shù)被確定為商標(biāo)許可費(fèi)。通過(guò)懲罰性賠償，權(quán)利人可獲得高于商標(biāo)許可費(fèi)的賠償，訴訟風(fēng)險(xiǎn)竟得到抵扣。

二、懲罰性賠償?shù)膽?yīng)用路徑

（一）在現(xiàn)行賠償制度基礎(chǔ)上引入懲罰性賠償

現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中僅有《商標(biāo)法》應(yīng)用了懲罰性賠償，而其他法律制度仍然采用填平懲罰模式。這一問(wèn)題，將使知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪無(wú)法得到有效遏制。在改進(jìn)過(guò)程中，我國(guó)立法部門也應(yīng)在《著作權(quán)法》以及《專利法》中應(yīng)用懲罰性賠償，從而使所涉領(lǐng)域的犯罪行為得到遏制。例如，在《著作權(quán)法》第49條中規(guī)定，侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)損失賠償或參照違法所得給予賠償。若無(wú)法確定非法獲得，法院可依據(jù)侵權(quán)情節(jié)處以不超過(guò)50萬(wàn)元的罰金。這樣的懲處力度，顯然與音像市場(chǎng)的發(fā)展不符。在改進(jìn)中，我國(guó)應(yīng)將版權(quán)許可費(fèi)作為懲罰依據(jù)，并參照商標(biāo)法的懲罰性措施，設(shè)定不高于許可費(fèi)3倍的懲罰金額。通過(guò)這樣的方式，侵權(quán)行為將得到有效遏制。權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益將得到保護(hù)。

（二）確定懲罰性賠償金額

懲罰性賠償金額的確定方式主要有三種。其一，是確定賠償基數(shù)與倍數(shù)。《商標(biāo)法》應(yīng)用的懲罰性賠償就是采用此類方法。該方法通常會(huì)將權(quán)利人的可能損失定義為基數(shù)，再依據(jù)涉案情節(jié)與危害性，確定懲罰倍數(shù)。其二，是確定最高罰金。在確定罰金前應(yīng)首先就權(quán)利人的損失作出賠償，并參照涉案情節(jié)在罰金浮動(dòng)范圍內(nèi)確定罰金數(shù)額。其三，是分設(shè)懲罰性賠償金以及補(bǔ)償性賠償金。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，確定基數(shù)與倍數(shù)的方法較為常用，而確定最高賠償金的方法也具有易于操作的優(yōu)勢(shì)。有鑒于此，我國(guó)應(yīng)將這兩種方式作為，確定賠償金額的主要路徑。例如，《專利法》的賠償基數(shù)較易確定，其專利許可費(fèi)可作為確定基數(shù)的主要依據(jù)。因此《專利法》適用基數(shù)與倍數(shù)法。

（三）構(gòu)建完善的懲罰性賠償制度

懲罰性賠償制度，是懲罰性賠償?shù)妮d體，其包含法規(guī)確定、判決依據(jù)、權(quán)利認(rèn)定等內(nèi)容。在制度構(gòu)建中，司法部門應(yīng)首先明確各類常見(jiàn)侵權(quán)案例的公允賠償額，從而使司法判決獲得明確引導(dǎo)。之后，法院應(yīng)賦予侵權(quán)方對(duì)賠償金額的抗辯權(quán)。在知識(shí)侵權(quán)案件中，當(dāng)事人雙方具有平等的法律地位，賦予侵權(quán)方抗辯權(quán)，可使雙方的賠償意見(jiàn)得到綜合，判決結(jié)果將更加合理。同時(shí)在司法判決中，法院應(yīng)充分考慮當(dāng)事人的名譽(yù)損失。在現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，名譽(yù)損失僅在《商標(biāo)法》中得到體現(xiàn)。但在專利侵權(quán)以及著作侵權(quán)案件中，當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)同樣會(huì)受到侵害。例如，在著作權(quán)爭(zhēng)議中，原作者的創(chuàng)作成果將受到社會(huì)質(zhì)疑，其名譽(yù)也將受到損害?；谶@一問(wèn)題，懲罰性賠償制度也應(yīng)充分考慮此類問(wèn)題。

結(jié)語(yǔ)：

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中應(yīng)用懲罰性賠償，可使侵權(quán)行為受到遏制，權(quán)利人的訴訟意愿也將得到提升。在具體的應(yīng)用中，立法部門首先要確定懲罰賠償?shù)恼J(rèn)定方式，并進(jìn)一步明確各類別罰金基數(shù)。通過(guò)這樣的措施，法院將獲得明確的判決依據(jù)。同時(shí)立法部門也因賦予侵權(quán)方針對(duì)懲罰金額的抗辯權(quán)。通過(guò)這樣的設(shè)計(jì)，判決結(jié)果將更加公正。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐聰穎. 我國(guó)著作權(quán)法引入懲罰性賠償制度研究[J]. 科技與法律，2015（03）：442-455.

[2]邱捷. 我國(guó)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度研究[D].云南大學(xué)，2016.

[3]李文華，周利海. 淺談懲罰性賠償在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的引進(jìn)及具體落實(shí)[J]. 商，2015（43）：240+232.