如何消除子團(tuán)隊(duì)的消極作用——子團(tuán)隊(duì)成員交換的作用*

倪旭東 季百樂

?

如何消除子團(tuán)隊(duì)的消極作用——子團(tuán)隊(duì)成員交換的作用

倪旭東 季百樂

(浙江理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院, 杭州 310018)

本文探究子團(tuán)隊(duì)層面的團(tuán)隊(duì)構(gòu)成動(dòng)態(tài)變化, 即子團(tuán)隊(duì)成員交換是否有助于消除子團(tuán)隊(duì)的消極影響。本文將存在兩個(gè)平衡的以認(rèn)同為基礎(chǔ)的子團(tuán)隊(duì)的團(tuán)隊(duì)作為研究對(duì)象, 試圖通過實(shí)驗(yàn)的研究方法來探討子團(tuán)隊(duì)成員交換是否能夠消除子團(tuán)隊(duì)對(duì)團(tuán)隊(duì)的消極影響。通過對(duì)75組子團(tuán)隊(duì)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)后發(fā)現(xiàn): (1)相較于無(wú)子團(tuán)隊(duì)成員交換的團(tuán)隊(duì), 有子團(tuán)隊(duì)成員交換的團(tuán)隊(duì)其團(tuán)隊(duì)信息深化及團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量更佳; (2)團(tuán)隊(duì)信息深化在子團(tuán)隊(duì)成員交換與團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量關(guān)系間呈中介作用。

子團(tuán)隊(duì); 子團(tuán)隊(duì)成員交換; 團(tuán)隊(duì)信息深化; 團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量

1 引言

1.1 問題的提出

團(tuán)隊(duì)組成及其對(duì)團(tuán)隊(duì)過程和績(jī)效的影響一直是組織研究的核心話題(Mathieu, Maynard, Rapp, & Gilson, 2008)。而團(tuán)隊(duì)組成的核心研究脈絡(luò)基本上展現(xiàn)出了從團(tuán)隊(duì)多樣化走向團(tuán)隊(duì)斷裂帶, 再進(jìn)一步從團(tuán)隊(duì)斷裂帶轉(zhuǎn)向子團(tuán)隊(duì)研究的邏輯演進(jìn)特征(Lau & Murnighan, 1998; Carton & Cummings, 2012)。換言之, 子團(tuán)隊(duì)的研究是團(tuán)隊(duì)多樣性與團(tuán)隊(duì)斷裂帶研究的深化與拓展。

子團(tuán)隊(duì)是指在團(tuán)隊(duì)斷裂帶的作用下, 團(tuán)隊(duì)內(nèi)成員自發(fā)形成的彼此異質(zhì)而內(nèi)部一致的一個(gè)小群體(倪旭東, 戴延君, 姚春序, 張宏, 2015; Lau & Murnighan, 1998)。大部分研究表明子團(tuán)隊(duì)給團(tuán)隊(duì)運(yùn)作帶來不利影響, 只有少部分研究證實(shí)子團(tuán)隊(duì)可能會(huì)產(chǎn)生積極作用(Thatcher, Jehn, & Zanutto, 2003; Li & Hambrick, 2005; Rico, Molleman, Sánchez- Manzanares, & van der Vegt, 2007; O’Leary & Mortensen, 2010; Chiu & Staples, 2013; Ellis, Mai, & Christian, 2013; Hutzschenreuter & Horstkotte, 2013; Heidl, Steensma, & Phelps, 2014; 陳帥, 2016), 比如子團(tuán)隊(duì)的存在會(huì)加劇社會(huì)分類的過程, 使團(tuán)隊(duì)內(nèi)產(chǎn)生“圈內(nèi)人”和“圈外人”的格局并阻隔子團(tuán)隊(duì)之間的交流, 從而阻礙團(tuán)隊(duì)運(yùn)作(Li & Hambrick, 2005; O’Leary & Mortensen, 2010; Thatcher & Patel, 2011; Ndofor, Sirmon, & He, 2015; 周建, 李小青, 楊帥, 2015; Meyer, Schermuly, & Kauffeld, 2016)。Carton和Cummings (2013)的研究顯示尤其是當(dāng)團(tuán)隊(duì)存在兩個(gè)平衡的認(rèn)同型子團(tuán)隊(duì)時(shí)(基于社會(huì)分類斷裂帶所產(chǎn)生的子團(tuán)隊(duì)被稱為認(rèn)同型子團(tuán)隊(duì)), 這種消極作用將會(huì)最大化。

因此, 對(duì)于子團(tuán)隊(duì)消極作用緩和機(jī)制的相關(guān)研究成為了研究熱點(diǎn)。目前學(xué)者們主要聚焦于團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)和情境特征來探討其對(duì)子團(tuán)隊(duì)消極作用的削弱機(jī)制(Carton & Cummings, 2013; Homan, Van Knippenberg, Van Kleef, & De Dreu, 2007; Bezrukova, Jehn, Zanutto, & Thatcher, 2009; Bezrukova, Thatcher, Jehn, & Spell, 2012; 潘清泉, 唐劉釗, 韋慧民, 2015; 陳偉, 楊早立, 朗益夫, 2015), 比如通過影響子團(tuán)隊(duì)的數(shù)量、平衡性、子團(tuán)隊(duì)強(qiáng)度, 或者運(yùn)用團(tuán)隊(duì)情感整合以及團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)的加入來減少子團(tuán)隊(duì)的消極作用(Carton & Cummings, 2013; Gibson & Vermeulen, 2003; Cronin, Bezrukova, Weingart, & Tinsley, 2011; Meyer, Shemla, Li, & Wegge, 2015)。

但是目前有關(guān)子團(tuán)隊(duì)消極作用的緩和研究往往聚焦于子團(tuán)隊(duì)的靜態(tài)結(jié)構(gòu)屬性, 而缺乏對(duì)于子團(tuán)隊(duì)構(gòu)成的動(dòng)態(tài)變化研究。具體來說, 以往關(guān)于子團(tuán)隊(duì)的研究大多都是在靜態(tài)的框架下開展(Li & Hambrick, 2005; Carton & Cummings, 2013; 戴延君, 2016), 即假設(shè)團(tuán)隊(duì)成員是穩(wěn)定不變的; 但是在現(xiàn)實(shí)組織中, 團(tuán)隊(duì)內(nèi)子團(tuán)隊(duì)的構(gòu)成不會(huì)一成不變, 可能因?yàn)槟承┏蓡T的進(jìn)出和轉(zhuǎn)移(如因種種原因, A子團(tuán)隊(duì)的成員轉(zhuǎn)入了B子團(tuán)隊(duì)), 子團(tuán)隊(duì)的格局就會(huì)發(fā)生變化。因?yàn)楫?dāng)不同子團(tuán)隊(duì)之間成員相互流動(dòng)時(shí), 溝通行為的增加可能會(huì)使得他們改變對(duì)其他子團(tuán)隊(duì)的偏見等消極態(tài)度, 從而能夠削弱“圈內(nèi)人”與“圈外人”的對(duì)立格局, 這顯然會(huì)對(duì)成員的行為和心理狀態(tài)產(chǎn)生影響, 并進(jìn)而對(duì)團(tuán)隊(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響。

因此本研究從動(dòng)態(tài)研究的視角, 通過提出子團(tuán)隊(duì)成員交換這一概念, 探索子團(tuán)隊(duì)間人員互相流動(dòng)(A子團(tuán)隊(duì)與B子團(tuán)隊(duì)互換一名成員)如何削弱子團(tuán)隊(duì)的消極作用, 從而提高團(tuán)隊(duì)決策。此外, 本文引入團(tuán)隊(duì)信息深化這一過程變量來揭開子團(tuán)隊(duì)成員交換發(fā)揮積極作用的過程機(jī)制。本研究在理論上豐富了團(tuán)隊(duì)構(gòu)成的動(dòng)態(tài)變化研究, 在實(shí)踐上可以幫助企業(yè)管理者進(jìn)行合理的人員配置, 積極引導(dǎo)團(tuán)隊(duì)內(nèi)建立良性的子團(tuán)隊(duì)生態(tài)系統(tǒng), 形成更為有效的多元化團(tuán)隊(duì)。

1.2 理論背景與研究假設(shè)

1.2.1 子團(tuán)隊(duì)成員交換對(duì)團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量的影響

決策質(zhì)量是指決策在執(zhí)行中體現(xiàn)出的解決實(shí)際問題的能力以及根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)調(diào)整策略的應(yīng)變能力, 即決策反映出來的效果(Korsgaard, Schweiger, & Sapienza, 1995)。大部分實(shí)證研究表明子團(tuán)隊(duì)的存在不利于團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量的提高(Rico et al., 2007; Rico, Sánchez-Manzanares, Antino, & Lau, 2012)。清晰的子團(tuán)隊(duì)界限會(huì)導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)成員相較于認(rèn)同團(tuán)隊(duì)成員屬性, 而更愿意歸屬于子團(tuán)隊(duì)成員這一身份(Ndofor et al., 2015)。由此成員不僅更傾向于信任和依賴所在子團(tuán)隊(duì)內(nèi)的成員, 而且子團(tuán)隊(duì)之間也很可能產(chǎn)生偏見(Meyer, Schermuly, & Kauffeld, 2016)。這樣會(huì)阻礙子團(tuán)隊(duì)成員之間的交流和溝通, 使子團(tuán)隊(duì)內(nèi)成員不愿意向子團(tuán)隊(duì)外成員坦露信息及新想法, 從而造成群體極化現(xiàn)象并降低團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量(Van Knippenberg, De Dreu, & Homan, 2004)。

而子團(tuán)隊(duì)成員交換則恰恰有助于抑制子團(tuán)隊(duì)存在所帶來的負(fù)面影響, 進(jìn)而提升團(tuán)隊(duì)績(jī)效。這是因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)成員的變動(dòng)會(huì)破壞原有的子團(tuán)隊(duì)分類, 使得原本清晰的子團(tuán)隊(duì)界限變得模糊(Thatcher & Patel, 2012)。由于成員變動(dòng)后兩個(gè)子團(tuán)隊(duì)在成員屬性上有了交叉, 根據(jù)跨分類理論, 子團(tuán)隊(duì)之間的距離會(huì)減弱, 從而減少子團(tuán)隊(duì)間的分歧并增加了子團(tuán)隊(duì)成員的交流(Chen, Wang, Zhou, Chen & Wu, 2017); 這樣的交換改變了團(tuán)隊(duì)內(nèi)固有的社會(huì)分類結(jié)果, 削弱“圈內(nèi)人”與“圈外人”的對(duì)立格局, 緩和原本因彼此界限清晰而產(chǎn)生的激烈競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)面。

成員交換不僅帶來了子團(tuán)隊(duì)成員屬性上的交叉, 同時(shí)因著成員的流動(dòng)而帶來了更多的跨子團(tuán)隊(duì)連接。因?yàn)榻粨Q成員雖然進(jìn)入了新的子團(tuán)隊(duì), 但是和原有的子團(tuán)隊(duì)也會(huì)保持關(guān)系并產(chǎn)生聯(lián)系, 這樣團(tuán)隊(duì)成員就會(huì)傾向于將團(tuán)隊(duì)視為一個(gè)整體, 他們會(huì)更加愿意共享彼此的信息, 促使團(tuán)隊(duì)內(nèi)部信息交換以及有效利用原本零散的異質(zhì)信息及觀點(diǎn), 從而帶來信息的重新整合, 進(jìn)而愿意嘗試更多的可能性來商討滿意的問題解決方式, 最終將會(huì)提高團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量(Rico et al., 2007)。因此本研究認(rèn)為:

H1: 相較于無(wú)子團(tuán)隊(duì)成員交換行為的團(tuán)隊(duì), 有子團(tuán)隊(duì)成員交換行為的團(tuán)隊(duì)其團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量更佳。

1.2.2 子團(tuán)隊(duì)成員交換對(duì)團(tuán)隊(duì)信息深化的影響

子團(tuán)隊(duì)成員交換會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)信息深化產(chǎn)生重要影響。團(tuán)隊(duì)信息深化是一種復(fù)雜的團(tuán)隊(duì)溝通形式, 是指團(tuán)隊(duì)中成員之間交換并反饋個(gè)人層面信息及觀點(diǎn), 從而通過討論將其整合為團(tuán)隊(duì)層面信息及觀點(diǎn)的過程(Van Knippenberg et al., 2004)。研究表明, 雖然多樣化團(tuán)隊(duì)會(huì)帶來更多與任務(wù)相關(guān)的異質(zhì)信息以及觀點(diǎn), 但只有當(dāng)這些信息及建議被充分利用時(shí)才可能會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)結(jié)果產(chǎn)生潛在的正向影響(Van der Vegt, & Bunderson, 2005)。因此團(tuán)隊(duì)信息深化是研究團(tuán)隊(duì)過程的一個(gè)關(guān)鍵變量, 并常被認(rèn)為是多樣化和績(jī)效關(guān)系中的關(guān)鍵過程。

當(dāng)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部存在子團(tuán)隊(duì)時(shí), 會(huì)損害信息深化過程(Rico et al., 2012)。因?yàn)樽訄F(tuán)隊(duì)是由于團(tuán)隊(duì)成員屬性特征的重疊而形成的, 此時(shí)不同子團(tuán)隊(duì)成員之間彼此異質(zhì), 而這些明顯的差異會(huì)使得成員感受到來自其他子團(tuán)隊(duì)的威脅。而且此時(shí)團(tuán)隊(duì)成員對(duì)其他子團(tuán)隊(duì)成員持有偏見, 從而限制了不同子團(tuán)隊(duì)成員間信息交換的機(jī)會(huì)和意愿。因此不同子團(tuán)隊(duì)成員間的互動(dòng)過程將會(huì)受到削弱, 從而降低了團(tuán)隊(duì)內(nèi)部信息共享、溝通以及互相學(xué)習(xí)的行為(Kramer, Brewer, & Hanna, 1996; Lau & Murnighan, 2005; Homan et al., 2007; Mesmer-Magnus & Dechurch, 2009), 最終會(huì)損害團(tuán)隊(duì)信息深化過程。

而子團(tuán)隊(duì)成員交換, 即互換子團(tuán)隊(duì)成員的行為, 能夠讓子團(tuán)隊(duì)之間產(chǎn)生人員流動(dòng)的現(xiàn)象。人員的流動(dòng)不僅促進(jìn)了信息的流動(dòng), 同時(shí)也增強(qiáng)了成員對(duì)彼此的了解。由于有了交換成員的存在, 可能成員會(huì)同時(shí)和現(xiàn)有子團(tuán)隊(duì)及原有子團(tuán)隊(duì)都保持著較好的連接, 從而削弱子團(tuán)隊(duì)內(nèi)和子團(tuán)隊(duì)間的區(qū)別, 使得團(tuán)隊(duì)內(nèi)的社會(huì)分類界限不再清晰。該社會(huì)分類界限的模糊有利于減弱子團(tuán)隊(duì)之間的強(qiáng)度, 適中的子團(tuán)隊(duì)強(qiáng)度會(huì)減少團(tuán)隊(duì)成員間的人際沖突和過程沖突(Thatcher et al., 2003), 因?yàn)榇藭r(shí)他們不再聚焦于不同子團(tuán)隊(duì)之間的差異, 因此子團(tuán)隊(duì)之間的偏見、誤會(huì)等其它消極態(tài)度和行為將會(huì)降低(Gaertner & Dovidio, 2014)。而交流行為及對(duì)其他子團(tuán)隊(duì)成員的信任將會(huì)增加, 從而使得他們?cè)敢夥窒砀髯缘男畔⒑陀^點(diǎn), 共同探討和整合這些異質(zhì)信息和觀點(diǎn), 并且有助于促進(jìn)不同子團(tuán)隊(duì)之間的學(xué)習(xí)行為(Gibson & Vermeulen, 2003), 從而提升團(tuán)隊(duì)信息深化程度(Van Knippenberg et al., 2004)。因此本研究認(rèn)為:

H2: 相較于無(wú)子團(tuán)隊(duì)成員交換行為的團(tuán)隊(duì), 有子團(tuán)隊(duì)成員交換行為的團(tuán)隊(duì)其團(tuán)隊(duì)信息深化更佳。

1.2.3 團(tuán)隊(duì)信息深化的中介作用

許多研究結(jié)果證實(shí)團(tuán)隊(duì)信息深化會(huì)通過促進(jìn)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的異質(zhì)信息及觀點(diǎn)的整合, 從而對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效產(chǎn)生重要影響(倪旭東, 項(xiàng)小霞, 姚春序, 2016; Resick, Murase, Randall, & Dechurch, 2014; Rico et al., 2012; Hoever, Van Knippenberg, Van Ginkel, & Barkema, 2012; Kearney, Gebert, & Voelpel, 2009; van Ginkel & van Knippenberg, 2008; Homan et al., 2007; Van Knippenberg et al., 2004)。其中, van Ginkel和van Knippenberg (2008)的實(shí)證研究表明團(tuán)隊(duì)信息深化與團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量呈現(xiàn)明顯正相關(guān)。

本文也認(rèn)為團(tuán)隊(duì)信息深化這一互動(dòng)過程有助于提升團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量, 因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)成員間觀點(diǎn)的互相影響有利于團(tuán)隊(duì)提升其績(jī)效, 特別是團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量以及團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績(jī)效(Kearney et al., 2009)。團(tuán)隊(duì)信息深化基于團(tuán)隊(duì)信息共享但不局限于此, 即它不僅需要團(tuán)隊(duì)成員共享信息及闡述其觀點(diǎn), 還需要團(tuán)隊(duì)成員共同商議并整合信息, 從而達(dá)到有效利用其解決問題的目的(Hoever et al., 2012)。通過信息深化過程, 團(tuán)隊(duì)成員在互動(dòng)過程中有助于交換和提出多樣化信息及觀點(diǎn), 從而易于討論出完成任務(wù)的最佳方案, 最終促使團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量的提高。

子團(tuán)隊(duì)成員交換可以逆向作用于社會(huì)分類過程, 使團(tuán)隊(duì)成員不再因?yàn)榍逦姆诸惗鴧^(qū)別對(duì)待子團(tuán)隊(duì)內(nèi)外部成員。此時(shí)隨著子團(tuán)隊(duì)邊界的模糊和相互滲透, 子團(tuán)隊(duì)成員會(huì)不斷地與新進(jìn)入成員溝通以及共同完成團(tuán)隊(duì)任務(wù), 在此過程中有助于增進(jìn)不同子團(tuán)隊(duì)之間的互動(dòng)行為。那么團(tuán)隊(duì)成員便不會(huì)再僅僅關(guān)注和偏好子團(tuán)隊(duì)內(nèi)部成員, 而是愿意摒棄原有的群際偏見, 并選擇與子團(tuán)隊(duì)外人員進(jìn)行溝通。因此團(tuán)隊(duì)中所有成員之間都會(huì)進(jìn)行信息及觀點(diǎn)的分享、討論及深化, 進(jìn)而提升團(tuán)隊(duì)信息深化程度, 最終提升團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量。因此本研究認(rèn)為:

H3: 團(tuán)隊(duì)信息深化正向影響團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量。

H4: 團(tuán)隊(duì)信息深化在子團(tuán)隊(duì)成員交換與團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量的關(guān)系中呈現(xiàn)中介作用。

2 方法

2.1 被試與程序

2.1.1 被試

本實(shí)驗(yàn)的被試對(duì)象為大學(xué)在校生, 共招募340人, 計(jì)85組(每組4人)。其中, 預(yù)備實(shí)驗(yàn)的被試對(duì)象為在校研究生, 共4組, 以每次2組的形式分兩次進(jìn)行; 正式實(shí)驗(yàn)的被試對(duì)象為在校本科生, 共81組, 剔除因數(shù)據(jù)缺失等原因?qū)е碌臒o(wú)效問卷后保留75組作為本研究的最終大樣本, 有效回收率為92.6%。本次正式實(shí)驗(yàn)持續(xù)時(shí)間為3個(gè)月, 分多次進(jìn)行, 每次不超過10組。

對(duì)正式實(shí)驗(yàn)的75組(38組有子團(tuán)隊(duì)成員交換, 37組無(wú)子團(tuán)隊(duì)成員交換)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析。其中男女生各占50%; 年級(jí)分布除了大四外都較為均勻, 分別為29.3%、37.3%、24.0%及9.3%; 專業(yè)分布比較廣泛, 分別為經(jīng)濟(jì)學(xué)12.3%、管理學(xué)19.7%、工學(xué)45.7%、法學(xué)2.7%、文學(xué)6.0%、歷史學(xué)1%、理學(xué)12%以及其他0.7%。

本實(shí)驗(yàn)為有償招募實(shí)驗(yàn), 并且為激發(fā)被試的參與積極性, 實(shí)驗(yàn)對(duì)所有的團(tuán)隊(duì)均采用分梯度酬金制, 并在實(shí)驗(yàn)開始前進(jìn)行相應(yīng)說明。根據(jù)團(tuán)隊(duì)實(shí)驗(yàn)表現(xiàn), 以團(tuán)隊(duì)為單位, 前50%表現(xiàn)優(yōu)異(團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量較高)的團(tuán)隊(duì)其每位成員的酬金均為30元/人, 而另外50%的團(tuán)隊(duì)其每位團(tuán)隊(duì)成員的酬金為20元/人。并且為了提高招募被試時(shí)實(shí)驗(yàn)的吸引性, 除了酬金外還贈(zèng)予每位參與實(shí)驗(yàn)的同學(xué)1張彩票。

2.1.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本文選取子團(tuán)隊(duì)構(gòu)成為2-2形式的4人團(tuán)隊(duì)作為研究對(duì)象, 旨在從對(duì)團(tuán)隊(duì)過程及結(jié)果最具危害的子團(tuán)隊(duì)構(gòu)成屬性入手, 考察如何抑制子團(tuán)隊(duì)的負(fù)面效應(yīng)。

本文采用單因素被試間設(shè)計(jì), 通過兩組對(duì)照試驗(yàn)來考察子團(tuán)隊(duì)成員交換的影響作用。被試們根據(jù)外顯特征(年級(jí)及性別)被隨機(jī)分配于4人小組中, 其中每組都包含2名同年級(jí)的男性及2名同年級(jí)的女性(男性與女性的年級(jí)并不相同), 因此每個(gè)團(tuán)隊(duì)可以被分化成2-2形式的2個(gè)基于認(rèn)同的子團(tuán)隊(duì), 例如: 某團(tuán)隊(duì)中包含2名大一男生組成的子團(tuán)隊(duì)和2名大二的女生組成的子團(tuán)隊(duì); 實(shí)驗(yàn)總共包含2種實(shí)驗(yàn)情境, 即有子團(tuán)隊(duì)成員交換與無(wú)子團(tuán)隊(duì)成員交換的情景, 各個(gè)組別被隨機(jī)分配于各個(gè)實(shí)驗(yàn)情境中。

2.1.3 任務(wù)與流程

實(shí)驗(yàn)任務(wù)要求各個(gè)小組依據(jù)任務(wù)情境素材以及信息素材對(duì)一些物品進(jìn)行重要程度的排序。本研究借鑒Johnson和Johnson (2008)年的冬天幸存者實(shí)驗(yàn)來設(shè)計(jì)和執(zhí)行實(shí)驗(yàn)。每個(gè)團(tuán)隊(duì)都需要通過討論, 來對(duì)僅有的12樣物品進(jìn)行重要性的排序, 以求在冬天飛機(jī)墜毀事件中生存下來。期間會(huì)給予各個(gè)團(tuán)隊(duì)相同的12條信息以及事件情景描述。實(shí)驗(yàn)中所提供的12條信息, 分為A、B、C三組, 每組里面含有不同的4條信息; 在不同的實(shí)驗(yàn)任務(wù)執(zhí)行階段, 將提供被試不同組別的信息。

實(shí)驗(yàn)流程將分為以下幾個(gè)階段:

(1)預(yù)先分組。在招募被試時(shí), 將2名同一年級(jí)的男生和2名同一年級(jí)的女生分到同一團(tuán)隊(duì)中并分屬為2個(gè)子團(tuán)隊(duì), 對(duì)其團(tuán)隊(duì)(1~85組)、子團(tuán)隊(duì)(1~2號(hào))、成員(1~4號(hào))進(jìn)行編號(hào)。為了保證每個(gè)組別內(nèi)的團(tuán)隊(duì)成員互相不熟悉, 分組時(shí)會(huì)故意將一起報(bào)名的同年級(jí)和性別的被試安排在不同的組別中。

近年來，隨著農(nóng)村城鎮(zhèn)化和整島城市化進(jìn)程加快，土地流轉(zhuǎn)明顯遞增，規(guī)模經(jīng)營(yíng)快速推進(jìn)，以種養(yǎng)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)為代表的各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體迅猛發(fā)展，為推進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)發(fā)揮了重要作用。通過調(diào)查，全市的土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

(2)前期操作。當(dāng)被試到達(dá)實(shí)驗(yàn)室后, 根據(jù)預(yù)先分配好的實(shí)驗(yàn)方案對(duì)被試進(jìn)行安排, 安排位置時(shí)(a)保證每個(gè)團(tuán)隊(duì)之間有一定的距離, 避免團(tuán)隊(duì)間的干擾; (b)保證團(tuán)隊(duì)內(nèi)的子團(tuán)隊(duì)之間有一定的距離, 避免子團(tuán)隊(duì)間的打擾, 同時(shí)又讓各位成員意識(shí)到子團(tuán)隊(duì)的存在。為了提升成員們對(duì)子團(tuán)隊(duì)的認(rèn)知, 實(shí)驗(yàn)任務(wù)開始前主試會(huì)強(qiáng)調(diào)同一子團(tuán)隊(duì)成員具有相同的性別及年級(jí)特征。

(3)任務(wù)實(shí)施。本次實(shí)驗(yàn)任務(wù)共分為三個(gè)部分, 前兩個(gè)部分由子團(tuán)隊(duì)分別完成, 最后一個(gè)部分由團(tuán)隊(duì)共同完成, 而前兩個(gè)部分與最后一個(gè)部分高度相關(guān)(即子團(tuán)隊(duì)任務(wù)的完成情況將影響到團(tuán)隊(duì)任務(wù)的完成情況)。整個(gè)任務(wù)流程見圖1。

圖1 實(shí)驗(yàn)流程示意圖

任務(wù)1 (15 min): 該部分由各個(gè)子團(tuán)隊(duì)獨(dú)立完成, 實(shí)施目的在于讓之前臨時(shí)組建的子團(tuán)隊(duì)通過執(zhí)行任務(wù)而成為“真正意義”上的子團(tuán)隊(duì)。每個(gè)子團(tuán)隊(duì)根據(jù)實(shí)驗(yàn)材料一(冬天幸存者的情景描述, 需要進(jìn)行排序的12個(gè)物品以及A組可以幫助進(jìn)行排序的額外信息)進(jìn)行討論并在15 min內(nèi)完成對(duì)這12個(gè)物品重要性的排序。期間, 子團(tuán)隊(duì)之間不允許出現(xiàn)溝通交流, 討論結(jié)束后每個(gè)子團(tuán)隊(duì)需上交排序結(jié)果及信息材料。任務(wù)2 (15 min): 該部分仍由各個(gè)子團(tuán)隊(duì)獨(dú)立完成, 實(shí)施目的在于對(duì)實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行子團(tuán)隊(duì)成員交換的操作并且給予團(tuán)隊(duì)內(nèi)的各個(gè)子團(tuán)隊(duì)異質(zhì)信息。任務(wù)2開始前告知實(shí)驗(yàn)組的子團(tuán)隊(duì)間互相交換一名成員(交換后, 每個(gè)小團(tuán)隊(duì)都擁有1名男性A年級(jí)及女性B年級(jí)), 而對(duì)照組的子團(tuán)隊(duì)成員則無(wú)需交換。每個(gè)子團(tuán)隊(duì)根據(jù)實(shí)驗(yàn)材料二(冬天幸存者的情景描述, 需要進(jìn)行排序的12個(gè)物品以及A＋B組或A＋C組可以幫助進(jìn)行排序的額外信息; 每個(gè)團(tuán)隊(duì)獲得的信息總量是一致的, 即A＋B＋C組, 如果團(tuán)隊(duì)中的一個(gè)子團(tuán)隊(duì)獲得的信息是A＋B組, 則另一個(gè)子團(tuán)隊(duì)獲得的信息必然是A＋C組, 但是子團(tuán)隊(duì)間并不了解彼此信息異質(zhì))進(jìn)行充分討論并在15 min內(nèi)完成對(duì)這12個(gè)物品重要性的排序。期間, 子團(tuán)隊(duì)之間都不允許出現(xiàn)溝通交流, 討論結(jié)束后每個(gè)子團(tuán)隊(duì)無(wú)需上交排序結(jié)果但需上交信息材料。任務(wù)3 (15 min): 該部分由團(tuán)隊(duì)成員共同完成, 實(shí)施目的在于考察子團(tuán)隊(duì)成員交換是否會(huì)促使團(tuán)隊(duì)成員交換異質(zhì)信息, 即通過影響團(tuán)隊(duì)互動(dòng)過程從而對(duì)團(tuán)隊(duì)結(jié)果產(chǎn)生作用。將團(tuán)隊(duì)內(nèi)的兩個(gè)子團(tuán)隊(duì)聚集到一起, 告知雙方現(xiàn)在是一個(gè)集體, 需要針對(duì)材料和剛剛得出的結(jié)果進(jìn)行最后一次15 min的集體討論, 對(duì)這12個(gè)物品重要性進(jìn)行排序并產(chǎn)生最終團(tuán)隊(duì)的討論結(jié)果(一份排序單)。期間, 討論結(jié)束后每個(gè)團(tuán)隊(duì)上交所有材料。

(4)填寫問卷。指引被試填寫子團(tuán)隊(duì)成員交換的實(shí)驗(yàn)操作檢驗(yàn)量表、團(tuán)隊(duì)信息深化量表以及個(gè)人信息登記表, 其中個(gè)人信息主要包含性別、年級(jí)和專業(yè)等。最后發(fā)放實(shí)驗(yàn)獎(jiǎng)勵(lì), 并向參加者致以謝意。

2.2 變量測(cè)量

子團(tuán)隊(duì)成員交換的實(shí)驗(yàn)操作檢驗(yàn)。研究設(shè)計(jì)了子團(tuán)隊(duì)成員交換“有”和“無(wú)”兩個(gè)水平。針對(duì)有子團(tuán)隊(duì)成員交換的團(tuán)隊(duì), 本研究通過在實(shí)施任務(wù)2之前讓子團(tuán)隊(duì)之間互相交換一名成員來達(dá)到實(shí)驗(yàn)操作目的; 而對(duì)于無(wú)子團(tuán)隊(duì)成員交換的團(tuán)隊(duì), 本實(shí)驗(yàn)通過在實(shí)施任務(wù)2之前讓各子團(tuán)隊(duì)保持原有的成員配置而達(dá)到實(shí)驗(yàn)?zāi)康?。本研究通過兩種方式來確保實(shí)驗(yàn)操作的成功, 第一個(gè)方式是每組實(shí)驗(yàn)都安排了觀察員確保實(shí)驗(yàn)操作的正確進(jìn)行。第二個(gè)方式是利用2個(gè)題目來進(jìn)行子團(tuán)隊(duì)成員交換變量的實(shí)驗(yàn)操作檢驗(yàn), 以此來驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)控制是否成功, 例如: 在子團(tuán)隊(duì)討論第二部分中與你討論的人是否為相同年級(jí)的; 在子團(tuán)隊(duì)討論第二部分中與你討論的人是否為相同性別的。

該量表的Cronbach’s α為0.97, 由于該系數(shù)大于0.7因此說明變量的信度較好。因?yàn)樵撟兞繉?shí)驗(yàn)操作體現(xiàn)在個(gè)體層面上, 而本研究的模型是團(tuán)隊(duì)層面的, 因此本研究采用、ICC (1)和ICC (2)三個(gè)指標(biāo)來衡量個(gè)體層面的數(shù)據(jù)是否可以集合為團(tuán)隊(duì)層面的數(shù)據(jù)。實(shí)驗(yàn)操作檢驗(yàn)的ICC (1) = 0.59 > 0.25, ICC (2) = 0.85 > 0.7, 75個(gè)團(tuán)隊(duì)每組數(shù)據(jù)的均大于0.7, 即認(rèn)為該數(shù)據(jù)可以合并為團(tuán)隊(duì)層面的數(shù)據(jù)。

團(tuán)隊(duì)信息深化。本研究利用Kearney等人(2009)的量表, 通過成員自測(cè)來測(cè)量團(tuán)隊(duì)信息深化程度, 該量表包括本團(tuán)隊(duì)成員常常通過公開地信息分享行為完善對(duì)任務(wù)的理解; 為了獲得最優(yōu)方案, 本團(tuán)隊(duì)通常會(huì)仔細(xì)思考成員提出的所有觀點(diǎn)等四個(gè)題項(xiàng)。

該量表的Cronbach’s α為0.81亦大于0.7, 因此該變量的信度較好。本研究測(cè)量的是個(gè)體層面上的團(tuán)隊(duì)信息深化程度, 而本研究的模型是團(tuán)隊(duì)層面的。本研究同樣采用、ICC (1)和ICC (2)三個(gè)指標(biāo)來衡量個(gè)體層面的數(shù)據(jù)是否可以集合為團(tuán)隊(duì)層面的數(shù)據(jù)。團(tuán)隊(duì)信息深化的ICC (1) = 0.42 > 0.25, ICC (2) = 0.75 > 0.7, 75個(gè)團(tuán)隊(duì)每組數(shù)據(jù)的均大于0.7, 因此認(rèn)為個(gè)體數(shù)據(jù)可以聚合進(jìn)而得到團(tuán)隊(duì)數(shù)據(jù)。

團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量。通過將各個(gè)團(tuán)隊(duì)任務(wù)3時(shí)給出的排序結(jié)果與專家給出的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比, 考查分值的差異情況, 給出該團(tuán)隊(duì)的決策質(zhì)量分?jǐn)?shù)(詳細(xì)可以見Johnson & Johnson, 2008)。對(duì)于每個(gè)需要進(jìn)行排序的物品, 我們都可以計(jì)算出每個(gè)團(tuán)隊(duì)賦予其的序號(hào)和專家賦予其序號(hào)之間差值的絕對(duì)值, 并將這些絕對(duì)值進(jìn)行求和。而最后求和的值就可以用來代表每個(gè)團(tuán)隊(duì)的團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量, 分值越高則團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量越差, 分值越低則團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量越好。

2.3 控制變量

本研究對(duì)團(tuán)隊(duì)專業(yè)多樣化進(jìn)行控制, 以更加準(zhǔn)確地探索成員交換對(duì)于消除子團(tuán)隊(duì)消極作用的影響。本研究收集了每位被試的專業(yè)背景, 并采用Blau (1977)系數(shù)來計(jì)算每個(gè)被試團(tuán)隊(duì)內(nèi)專業(yè)多樣性。

2.4 預(yù)備實(shí)驗(yàn)

為了檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)任務(wù)的有效性, 熟悉實(shí)驗(yàn)流程, 本次實(shí)驗(yàn)首先進(jìn)行了預(yù)備實(shí)驗(yàn)。預(yù)備實(shí)驗(yàn)一共有4組 (16人), 而實(shí)驗(yàn)對(duì)象均為在校研究生, 分兩次完成。兩次預(yù)備實(shí)驗(yàn)均取得了良好的效果, 被試們能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成相應(yīng)任務(wù)并填寫量表。

3 結(jié)果

3.1 有無(wú)子團(tuán)隊(duì)交換差異檢驗(yàn)

本實(shí)驗(yàn)基于獨(dú)立樣本t檢驗(yàn), 對(duì)于有關(guān)子團(tuán)隊(duì)交換的兩個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行檢驗(yàn)以證明此實(shí)驗(yàn)操作的有效性(總樣本量為75)。其中有子團(tuán)隊(duì)成員交換組的檢驗(yàn)結(jié)果為:= 1.87,= 0.14,=38。而無(wú)子團(tuán)隊(duì)成員交換組的檢驗(yàn)結(jié)果為= 1.09,= 0.14,=37, 而且= 23.83,< 0.01, Cohen’= 5.59, 說明該兩種情景不同, 即證明實(shí)驗(yàn)操作有效。

3.2 假設(shè)檢驗(yàn)分析

在相關(guān)和回歸分析中, 名義變量不能直接作為自變量納入模型; 但是可以先將自變量轉(zhuǎn)化為一組對(duì)應(yīng)的虛擬變量再納入回歸方程中; 對(duì)于二分變量來說, 表征這個(gè)類別的虛擬變量被賦值為1, 否則就賦值為0 (謝宇, 2013)。子團(tuán)隊(duì)成員交換是一個(gè)二分類變量, 因此需將其重新編碼轉(zhuǎn)化為啞變量; 其中, 有子團(tuán)隊(duì)成員交換的團(tuán)隊(duì)記為1, 無(wú)子團(tuán)隊(duì)成員交換的團(tuán)隊(duì)記為0。

在回歸之前一般需要對(duì)變量間關(guān)系進(jìn)行相關(guān)分析。表1展示了各個(gè)變量的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及相互間的Pearson系數(shù)。結(jié)果表明, 三個(gè)變量之間的相關(guān)關(guān)系均為顯著。子團(tuán)隊(duì)成員交換(= 0.5,= 0.5)與團(tuán)隊(duì)決策分?jǐn)?shù)(= 25.49,= 7.82)呈負(fù)相關(guān)(= ?0.38,< 0.01), 即子團(tuán)隊(duì)成員交換與團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量呈正相關(guān); 子團(tuán)隊(duì)成員交換與團(tuán)隊(duì)信息深化(= 4.44,= 0.36)呈正相關(guān)(= 0.47,< 0.01);團(tuán)隊(duì)信息深化與團(tuán)隊(duì)決策分?jǐn)?shù)呈負(fù)相關(guān)(= ?0.57,< 0.01), 即團(tuán)隊(duì)信息深化與團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量呈正相關(guān)。

表1 子團(tuán)隊(duì)成員交換、團(tuán)隊(duì)信息深化及團(tuán)隊(duì)決策分?jǐn)?shù)的相關(guān)分析

注:= 75, **< 0.01, *< 0.05

為了檢驗(yàn)變量之間的關(guān)系并對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn), 本研究對(duì)變量之間的關(guān)系進(jìn)行回歸并基于回歸模型進(jìn)行了中介效應(yīng)的檢驗(yàn)。

(1)子團(tuán)隊(duì)成員交換對(duì)團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量的影響

假設(shè)1認(rèn)為相較于無(wú)子團(tuán)隊(duì)成員交換行為的團(tuán)隊(duì), 有子團(tuán)隊(duì)成員交換行為的團(tuán)隊(duì)其團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量更佳。由表2模型4可見, 在控制了團(tuán)隊(duì)專業(yè)多樣化對(duì)團(tuán)隊(duì)決策分?jǐn)?shù)的影響后, 子團(tuán)隊(duì)成員交換與團(tuán)隊(duì)決策分?jǐn)?shù)的回歸系數(shù)為負(fù)且在0.01的水平上顯著(= ?0.38,< 0.01,= 0.15)。表明子團(tuán)隊(duì)成員交換使團(tuán)隊(duì)決策分?jǐn)?shù)變低, 而決策分?jǐn)?shù)越低代表決策質(zhì)量越高, 即假設(shè)1成立。

(2)子團(tuán)隊(duì)成員交換對(duì)團(tuán)隊(duì)信息深化的影響

假設(shè)2認(rèn)為相較于無(wú)子團(tuán)隊(duì)成員交換行為的團(tuán)隊(duì), 有子團(tuán)隊(duì)成員交換行為的團(tuán)隊(duì)其團(tuán)隊(duì)信息深化更佳。由表2模型2可見, 在控制了團(tuán)隊(duì)專業(yè)多樣化對(duì)團(tuán)隊(duì)信息深化的影響后, 子團(tuán)隊(duì)成員交換與團(tuán)隊(duì)信息深化的回歸系數(shù)為正且在0.01的水平上顯著(= 0.46,< 0.01,= 0.22)。表明子團(tuán)隊(duì)成員交換使團(tuán)隊(duì)信息闡述變高, 即假設(shè)2成立。

表2 子團(tuán)隊(duì)成員交換、團(tuán)隊(duì)信息深化及團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量的回歸結(jié)果分析

注:= 50, **< 0.01, *< 0.05

(3)團(tuán)隊(duì)信息深化對(duì)團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量的影響

假設(shè)3認(rèn)為團(tuán)隊(duì)信息深化正向影響團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量。由表2模型6可見, 在控制了團(tuán)隊(duì)專業(yè)多樣化對(duì)團(tuán)隊(duì)決策分?jǐn)?shù)的影響后, 團(tuán)隊(duì)信息深化與團(tuán)隊(duì)決策分?jǐn)?shù)的回歸系數(shù)為負(fù)且在0.01的水平上顯著(= ?0.56,< 0.01,= 0.32)。即假設(shè)3成立。

(4)團(tuán)隊(duì)信息深化的中介效應(yīng)

首先, 由表2模型4可見, 在控制了團(tuán)隊(duì)專業(yè)多樣化對(duì)團(tuán)隊(duì)決策分?jǐn)?shù)的影響后, 子團(tuán)隊(duì)成員交換對(duì)團(tuán)隊(duì)決策分?jǐn)?shù)有顯著負(fù)向影響, 即子團(tuán)隊(duì)成員交換對(duì)團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量產(chǎn)生顯著正向影響; 其次, 由表2模型2可見, 在控制了團(tuán)隊(duì)專業(yè)多樣化對(duì)團(tuán)隊(duì)信息深化的影響后, 子團(tuán)隊(duì)成員交換對(duì)團(tuán)隊(duì)信息深化產(chǎn)生顯著正向影響; 最后, 由表2模型5可見, 在控制了團(tuán)隊(duì)專業(yè)多樣化對(duì)團(tuán)隊(duì)決策分?jǐn)?shù)的影響后, 當(dāng)同時(shí)將團(tuán)隊(duì)信息深化和子團(tuán)隊(duì)成員交換加入回歸方程后, 子團(tuán)隊(duì)成員交換無(wú)法對(duì)團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量產(chǎn)生顯著影響(= ?0.15,> 0.05,R= 0.34), 而團(tuán)隊(duì)信息深化仍對(duì)團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量產(chǎn)生顯著影響(= ?0.50,< 0.01,R= 0.34), 表明呈現(xiàn)中介效應(yīng), 即假設(shè)4成立。

4 討論

4.1 結(jié)論與理論貢獻(xiàn)

本研究考察了子團(tuán)隊(duì)成員交換對(duì)團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量所產(chǎn)生的影響, 并結(jié)合團(tuán)隊(duì)信息深化以揭開其中的作用機(jī)制。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明: 其一, 相較于無(wú)子團(tuán)隊(duì)成員交換的團(tuán)隊(duì), 有子團(tuán)隊(duì)成員交換的團(tuán)隊(duì)其團(tuán)隊(duì)信息深化及團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量更佳; 其二, 團(tuán)隊(duì)信息深化在子團(tuán)隊(duì)成員交換與團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量關(guān)系間呈中介作用。

本文的理論增量主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn):

第一, 本研究探究了子團(tuán)隊(duì)構(gòu)成的動(dòng)態(tài)變化, 即子團(tuán)隊(duì)成員交換, 是否能夠減弱子團(tuán)隊(duì)的負(fù)面影響。以往的大部分實(shí)證研究表明子團(tuán)隊(duì)的存在會(huì)有損于團(tuán)隊(duì)信息深化及團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量(Homan et al., 2007; Rico et al., 2007; Rico et al., 2012)。為了減弱子團(tuán)隊(duì)的負(fù)面影響, 以往學(xué)者分別從子團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)屬性、團(tuán)隊(duì)特征、領(lǐng)導(dǎo)特征、任務(wù)特征及組織／組織外部環(huán)境特征五個(gè)層面出發(fā)探究如何消除子團(tuán)隊(duì)的負(fù)向作用, 卻一直未能捕捉到子團(tuán)隊(duì)構(gòu)成的動(dòng)態(tài)變化, 例如子團(tuán)隊(duì)成員交換時(shí)所產(chǎn)生影響的可能性(Homan et al., 2007; Bezrukova et al., 2009; Bezrukova et al., 2012; 陳偉等, 2015)。而現(xiàn)實(shí)團(tuán)隊(duì)中, 子團(tuán)隊(duì)的結(jié)構(gòu)并非穩(wěn)定不變, 人員的進(jìn)出和轉(zhuǎn)換時(shí)有發(fā)生, 因此從人員變化的動(dòng)態(tài)角度去分析子團(tuán)隊(duì)所產(chǎn)生的影響可以進(jìn)一步推進(jìn)目前以靜態(tài)視角為主的子團(tuán)隊(duì)研究, 產(chǎn)生理論增量貢獻(xiàn)。

本研究發(fā)現(xiàn), 子團(tuán)隊(duì)成員交換能夠有效減弱子團(tuán)隊(duì)對(duì)團(tuán)隊(duì)過程及團(tuán)隊(duì)結(jié)果所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng); 通過該交換行為使得團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的異質(zhì)信息得以妥善使用, 并促進(jìn)成員間溝通和交融, 從而降低對(duì)績(jī)效的消極影響。原本擁有子團(tuán)隊(duì)的團(tuán)隊(duì)會(huì)因其成員之間存在的天然差異, 從而使得團(tuán)隊(duì)內(nèi)部蘊(yùn)含豐富的異質(zhì)信息或觀點(diǎn), 然而分明的社會(huì)分類結(jié)果可能割裂了子團(tuán)隊(duì)成員之間的溝通, 促使成員聚焦于子團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的溝通而忽略與子團(tuán)隊(duì)外部成員的交流, 從而阻礙團(tuán)隊(duì)內(nèi)部不同看法和觀點(diǎn)的相互融合, 因此無(wú)法產(chǎn)生高水平的決策質(zhì)量(Lau & Murnighan, 2005; Homan et al., 2007)。而子團(tuán)隊(duì)成員的交換大大降低了子團(tuán)隊(duì)間的距離, 打破團(tuán)隊(duì)內(nèi)“各自為營(yíng)”的僵局, 使得團(tuán)隊(duì)成員不再單純的歸屬于某一子團(tuán)隊(duì), 弱化了子團(tuán)隊(duì)內(nèi)外之別。因此, 在團(tuán)隊(duì)成員在完成任務(wù)時(shí)會(huì)主動(dòng)從“內(nèi)”與“外”雙渠道尋求信息及觀點(diǎn), 改變了了以往只重“內(nèi)”輕“外”的現(xiàn)象; 而團(tuán)隊(duì)內(nèi)信息及觀點(diǎn)的共享也會(huì)引發(fā)成員間思想的碰撞, 從而產(chǎn)生高質(zhì)量的決策。

第二, 本文探究了團(tuán)隊(duì)信息深化在子團(tuán)隊(duì)背景下的中介機(jī)制, 在一定程度上擴(kuò)充了CEM理論。以往學(xué)者主要在團(tuán)隊(duì)多樣化及團(tuán)隊(duì)斷裂帶的背景下探究團(tuán)隊(duì)信息深化的中介作用, 認(rèn)為信息深化是揭示團(tuán)隊(duì)構(gòu)成作用機(jī)制的關(guān)鍵甚至是唯一途徑, 對(duì)提升團(tuán)隊(duì)績(jī)效有至關(guān)重要的作用(倪旭東等, 2016; Resick et al., 2014; Rico et al., 2012; Hoever et al., 2012; Kearney et al., 2009; van Ginkel & van Knippenberg, 2008; Homan et al., 2007; Van Knippenberg et al., 2004)。梳理以往文獻(xiàn), 傳統(tǒng)的研究多半認(rèn)為子團(tuán)隊(duì)有負(fù)面作用, 而本文通過將團(tuán)隊(duì)信息深化研究的視角切換到子團(tuán)隊(duì)的背景下, 來試圖把子團(tuán)隊(duì)正面作用的過程機(jī)制揭示出來。

本研究發(fā)現(xiàn), 子團(tuán)隊(duì)成員交換可以通過激發(fā)團(tuán)隊(duì)信息深化過程來促進(jìn)團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量, 即團(tuán)隊(duì)信息深化在子團(tuán)隊(duì)的框架下呈現(xiàn)中介作用。該研究結(jié)論豐富了CEM理論, 將團(tuán)隊(duì)信息深化的研究視角拓展到了子團(tuán)隊(duì), 揭開了子團(tuán)隊(duì)通過信息深化影響團(tuán)隊(duì)決策的路徑; 子團(tuán)隊(duì)成員交換有效降低了團(tuán)隊(duì)斷裂帶強(qiáng)度, 交換成員不僅能與現(xiàn)有子團(tuán)隊(duì)成員建立關(guān)系, 同時(shí)也更容易與原有子團(tuán)隊(duì)成員建立關(guān)系, 從而促進(jìn)跨子團(tuán)隊(duì)成員間的積極情感和關(guān)系, 使得成員之間的溝通變得密切, 并且更傾向于整體交流而非小群體交流; 同時(shí)成員的交換帶來了信息的流動(dòng), 使得團(tuán)隊(duì)內(nèi)的信息被更好地激活流轉(zhuǎn)起來, 有利于促進(jìn)團(tuán)隊(duì)信息深化, 進(jìn)而提升團(tuán)隊(duì)決策質(zhì)量。

4.2 局限

本研究主要存在以下研究局限:

其一, 本文主要研究的是子團(tuán)隊(duì)構(gòu)成為2-2形式的4人團(tuán)隊(duì), 通過此來探究如何打破這種最不利于團(tuán)隊(duì)過程及結(jié)果的格局, 但同時(shí)忽視了對(duì)其他子團(tuán)隊(duì)構(gòu)成的研究。真實(shí)的團(tuán)隊(duì)中其團(tuán)隊(duì)規(guī)模、子團(tuán)隊(duì)數(shù)量和子團(tuán)隊(duì)平衡性都會(huì)趨于多樣化, 團(tuán)隊(duì)的子團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)往往并不單一, 例如6人團(tuán)隊(duì)中就會(huì)存在2-4、3-3、2-2-2等形式的子團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)。因此, 往后的學(xué)者可以借鑒本文研究?jī)?nèi)容, 考察子團(tuán)隊(duì)成員交換在其他子團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)中是否依舊能夠穩(wěn)定的發(fā)揮緩沖子團(tuán)隊(duì)消極影響的功效。

其二, 本文采用問卷方法測(cè)量團(tuán)隊(duì)信息深化程度, 測(cè)量方式仍具改進(jìn)的空間。許多學(xué)者會(huì)通過錄像的形式來觀測(cè)實(shí)驗(yàn)中信息在團(tuán)隊(duì)中被成員們提及、共享及處理的程度來測(cè)量團(tuán)隊(duì)信息深化程度。即通過錄像, 外部評(píng)分者可以了解到在整個(gè)團(tuán)隊(duì)討論中各個(gè)信息分別被提及、處理及整合的頻率, 根據(jù)頻率來判定信息深化的程度并用量表將其量化。該測(cè)量方式雖繁瑣但能相對(duì)精確的衡量團(tuán)隊(duì)信息深化程度, 而考慮到操作難度, 因此本研究并未使用該測(cè)量方式, 取而代之的是采用了問卷調(diào)查的方式。往后學(xué)者在展開相關(guān)研究時(shí)可以通過錄像的方式來量化信息深化程度, 并比較研究結(jié)果是否與本文存在差異。

其三, 本文的研究方法是實(shí)驗(yàn), 其研究對(duì)象是由在校大學(xué)生所組成的臨時(shí)團(tuán)隊(duì), 采樣方式?jīng)Q定了收集到的樣本數(shù)據(jù)存在一定的局限性。相較于真實(shí)的團(tuán)隊(duì), 臨時(shí)組建的團(tuán)隊(duì)很難真實(shí)觀察和了解團(tuán)隊(duì)決策過程, 因此會(huì)對(duì)實(shí)驗(yàn)產(chǎn)生影響。建議往后的學(xué)者可以將本次研究的內(nèi)容運(yùn)用在真實(shí)的企業(yè)管理中進(jìn)行再次驗(yàn)證, 來考察是否與本文的結(jié)論產(chǎn)生偏差。通過這樣的對(duì)比、拓展研究, 不僅可以進(jìn)一步夯實(shí)理論基礎(chǔ), 還可以為企業(yè)管理實(shí)踐提供更多的參考信息和理論指導(dǎo)。

4.3 展望

未來的相關(guān)研究可以繼續(xù)探索在動(dòng)態(tài)的框架下, 其他團(tuán)隊(duì)構(gòu)成的變化會(huì)如何對(duì)子團(tuán)隊(duì)作用機(jī)制產(chǎn)生影響。本研究證實(shí)了子團(tuán)隊(duì)間成員互換這一團(tuán)隊(duì)構(gòu)成的動(dòng)態(tài)變化, 對(duì)子團(tuán)隊(duì)所產(chǎn)生的積極意義。現(xiàn)實(shí)中團(tuán)隊(duì)人員轉(zhuǎn)化和變動(dòng)頻繁, 并不只存在子團(tuán)隊(duì)成員互相轉(zhuǎn)移這一種動(dòng)態(tài)機(jī)制, 團(tuán)隊(duì)可能面臨還新團(tuán)隊(duì)成員的加入和舊團(tuán)隊(duì)成員的退出, 以及成員在子團(tuán)隊(duì)間單方向的轉(zhuǎn)移這些動(dòng)態(tài)變化。這些動(dòng)態(tài)可能會(huì)影響原本的子團(tuán)隊(duì)分類結(jié)果, 從而緩和“圈內(nèi)?圈外”的矛盾, 也有可能進(jìn)一步強(qiáng)化原本的社會(huì)分類結(jié)果而導(dǎo)致子團(tuán)隊(duì)之間的差異更為凸顯。因此往后學(xué)者可以進(jìn)一步研究其他形式的團(tuán)隊(duì)構(gòu)成動(dòng)態(tài)變化對(duì)子團(tuán)隊(duì)作用機(jī)制所產(chǎn)生的影響。

Bezrukova, K., Jehn, K. A., Zanutto, E. L., & Thatcher, S. M. B. (2009). Do workgroup faultlines help or hurt? A moderated model of faultlines, team identification, and group performance.(1), 35–50.

Bezrukova, K., Thatcher, S. M., Jehn, K. A., & Spell, C. S. (2012). The effects of alignments: Examining group faultlines, organizational cultures, and performance.(1), 77–92.

Blau, P. M. (1977). Inequality and heterogeneity: A primitive theory of social structure. New York: Free Press.

Carton, A. M., & Cummings, J. N. (2012). A theory of subgroups in work teams.(3), 441–470.

Carton, A. M., & Cummings, J. N. (2013). The impact of subgroup type and subgroup configurational properties on work team performance.(5), 732–758.

Chen, S. (2016). The influence of team faultlines on team performance: Mediating effect of team transactive memory system.(1), 84–94.

[陳帥. (2016). 團(tuán)隊(duì)斷裂帶對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的影響: 團(tuán)隊(duì)交互記憶系統(tǒng)的作用.(1), 84–94.]

Chen, S., Wang, D., Zhou, Y., Chen, Z., & Wu, D. (2017). When too little or too much hurts: Evidence for a curvilinear relationship between team faultlines and performance.,(4), 931?950.

Chen, W., Yang, Z. L., & Lang, Y. F. (2015). Empirical study and the effect of team faultlines on team effectiveness: The moderation role of relational leadership behavior and the mediating role of transaction memory system.(4), 84–94.

[陳偉, 楊早立, 朗益夫. (2015). 團(tuán)隊(duì)斷裂帶對(duì)團(tuán)隊(duì)效能影響的實(shí)證研究——關(guān)系型領(lǐng)導(dǎo)行為的調(diào)節(jié)與交互記憶系統(tǒng)的中介.(4), 99–110.]

Chiu, Y-T., & Staples, D. S. (2013). Reducing faultlines in geographically dispersed teams self-disclosure and task elaboration.(5), 498–531.

Cronin, M. A., Bezrukova, K., Weingart, L. R., & Tinsley, C. H. (2011). Subgroups within a team: The role of cognitive and affective integration.(6), 831–849.

Dai, Y. J. (2016).(Unpublished Master’s Thesis). Zhejiang Sci-Tech University, Hangzhou.

[戴延君. (2016).(碩士學(xué)位論文). 浙江理工大學(xué), 杭州.]

Ellis, A. P., Mai, K. M., & Christian, J. S. (2013). Examining the asymmetrical effects of goal faultlines in groups: A categorization-elaboration approach.(6), 948–961.

Gaertner, S. L., & Dovidio, J. F. (2014).. Psychology Press.

Gibson, C., & Vermeulen, F. (2003). A healthy divide: Subgroups as a stimulus for team learning behavior.(2), 202–239.

Heidl, R. A., Steensma, H. K., & Phelps, C. (2014). Divisive faultlines and the unplanned dissolutions of multipartner alliances.(5), 1351–1371.

Hoever, I. J., van Knippenberg, D., van Ginkel, W. P., & Barkema, H. G. (2012). Fostering team creativity: Perspective taking as key to unlocking diversity's potential.(5), 982–996.

Homan, A. C., van Knippenberg, D., van Kleef, G. A., & De Dreu, C. K. W. (2007). Bridging faultlines by valuing diversity: Diversity beliefs, information elaboration, and performance in diverse work groups.(5), 1189–1199.

Hutzschenreuter, T., & Horstkotte, J. (2013). Performance effects of top management team demographic faultlines in the process of product diversification.(6), 704–726.

Johnson, D. W., & Johnson, F. P. (2008).. Bei Jing: China Light Industry Press

[Johnson, D. W., & Johnson, F. P. (2008).. 謝曉非等譯. 北京: 中國(guó)輕工業(yè)出版社. ]

Kearney, E., Gebert, D., & Voelpel, S. C. (2009). When and how diversity benefits teams: The importance of team members' need for cognition.(3), 581–598.

Korsgaard, M. A., Schweiger, D. M., & Sapienza, H. J. (1995). Building commitment, attachment, and trust in strategic decision-making teams: The role of procedural justice.(1), 60–84.

Kramer, R. M., Brewer, M. B., & Hanna, B. A. (1996). Collective trust and collective action: The decision to trust as a social decision. In R. M. Kramer & T. R. Tyler (Eds.),(pp. 357–389). Los Angeles: SAGE Publications.

Lau, D. C., & Murnighan, J. K. (1998). Demographic diversity and faultlines: The compositional dynamics of organizational groups.(2), 325–340.

Lau, D. C., & Murnighan, J. K. (2005). Interactions within groups and subgroups: The effects of demographic faultlines.(4), 645–659.

Li, J., & Hambrick, D. C. (2005). Factional groups: A new vantage on demographic faultlines, conflict, and disintegration in work teams.(5), 794–813.

Mathieu, J., Maynard, M. T., Rapp, T., & Gilson, L. (2008). Team effectiveness 1997-2007: A review of recent advancements and a glimpse into the future.(3), 410–476.

Mesmer-Magnus, J. R, & Dechurch, L. A. (2009). Information sharing and team performance: A meta-analysis.(2), 535–546.

Meyer, B., Schermuly, C. C., & Kauffeld, S. (2016). That’s not my place: The interacting effects of faultlines, subgroup size, and social competence on social loafing behaviour in work groups.(1), 31–49.

Meyer, B., Shemla, M., Li, J., & Wegge, J. (2015). On the same side of the faultline: Inclusion in the leader's subgroup and employee performance.(3), 354–380.

Ndofor, H. A., Sirmon, D. G., & He, X. (2015). Utilizing the firm's resources: How TMT heterogeneity and resulting faultlines affect TMT tasks.(11), 1656–1674.

Ni, X. D., Dai, Y. J., Yao, C. X., & Zhang, H. (2015). Subgroup: Formation, types, intermedia process and influence.(3), 496–509.

[倪旭東, 戴延君, 姚春序, 張宏. (2015). 子團(tuán)隊(duì): 形成、類型、中間過程及影響.(3), 496–509.]

Ni, X. D., Xiang, X. X., & Yao, C. X. (2016). Balance of team diversity’ effects on team creativity.(5), 556–565.

[倪旭東, 項(xiàng)小霞, 姚春序. (2016). 團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性的平衡性對(duì)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的影響.(5), 556–565.]

O'Leary, M. B., & Mortensen, M. (2010). Go (Con)figure: Subgroups, imbalance, and isolates in geographically dispersed teams.(1), 115–131.

Pan, Q. Q., Tang, L. Z., & Wei, H. M. (2015). Top management team faultlines, innovation capability and internationalization strategy: An Empirical study: Based on the panel data of listed company.(10), 111–122.

[潘清泉, 唐劉釗, 韋慧民. (2015). 高管團(tuán)隊(duì)斷裂帶、創(chuàng)新能力與國(guó)際化戰(zhàn)略——基于上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證研究.(10), 111–122.]

Resick, C. J., Murase, T., Randall, K. R., & Dechurch, L. A. (2014). Information elaboration and team performance: Examining the psychological origins and environmental contingencies.(2), 165–176.

Rico, R., Molleman, E., Sánchez-Manzanares, M., & van der Vegt, G. S. (2007). The effects of diversity faultlines and team task autonomy on decision quality and social integration.(1), 111–132.

Rico, R., Sánchez-Manzanares, M., Antino, M., & Lau, D. (2012). Bridging team faultlines by combining task role assignment and goal structure strategies.(2), 407–420.

Thatcher, S. M. B., & Patel, P. C. (2011). Demographic faultlines: A meta-analysis of the literature.(6), 1119–1139.

Thatcher, S. M. B., Jehn, K. A., & Zanutto, E. (2003). Cracks in diversity research: The effects of diversity faultlines on conflict and performance.(3), 217–241.

Thatcher, S. M. B., & Patel, P. C. (2012). Group faultlines: A review, integration, and guide to future research.(4), 969–1009.

Van der Vegt, G. S., & Bunderson, J. S. (2005). Learning and performance in multidisciplinary teams: The importance of collective team identification.(3), 532–547.

Van Knippenberg, D., De Dreu, C. K. W., & Homan, A. C. (2004). Work group diversity and group performance: An integrative model and research agenda.(6), 1008–1022.

van Ginkel, W. P., & van Knippenberg, D. (2008). Group information elaboration and group decision making: The role of shared task representations.(1), 82–97.

Xie, Y. (2013). Regression analysis. Beijing: Social Science Academic Press (China).

[謝宇. (2013). 回歸分析. 北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.]

Zhou, J., Li, X. Q., & Yang, S. (2015). Board tasked-related faultlines, effort level and firm value.(1), 44–52.

[周建, 李小青, 楊帥. (2015). 任務(wù)導(dǎo)向董事會(huì)群體斷裂帶、努力程度與企業(yè)價(jià)值.(1), 44–52.]

Eliminating the negative impact of subgroups by exchanging members in the subgroups

NI Xudong; JI Baile

(School of Economics and Management, Zhejiang Sci-tech University, Hangzhou 310018, China)

The core of team research has shifted from team diversity to team faultlines and from faultlines to subgroups. In other words, the study of subgroups is the developmental direction of the study of team diversity and faultlines. Numerous studies have documented the negative effects of subgroups on group functioning, and scholars have explored whether team situations can eliminate such negative influence. However, no studies have explored whether the dynamic change of team composition at the subgroup level, such as subgroup member exchange, can eliminate this negative influence. This study aims to fill the research gap by focusing on this topic.

This research investigates teams with two balanced and identity-based subgroups as the research objects, and uses experimental research methods to explore whether subgroup member exchange can eliminate the negative impact of subgroups on team outcomes. By conducting experiments on 75 temporary teams (38 teams with subgroup member exchanges and 37 teams with no subgroup member exchange), this paper finds that (1) subgroup member exchange has a positive effect on team information elaboration and team decision quality and that (2) team information elaboration plays an intermediary role in the relationship between subgroup member exchange and team decision quality.

The theoretical contributions of this study are as follows: (1) it confirms whether variables at the subgroup level can eliminate the negative effects of subgroups on team functioning and proposes the concept of subgroup member exchange, and (2) it enriches the theory of CEM with subgroups involved in the path, which aims to develop team decision quality through information elaboration. The practical contributions of this study are two-fold. (1) It improves the ability of a team to solve complex tasks and managers can promote the movement of members among subgroups, such as providing them with the opportunity to work together, and valuing more interpersonal rather than inter-subgroup differences. (2) It increases team decision quality by allowing managers to create conditions to improve the degree of team information elaboration, such as fostering pro-diversity beliefs by communicating member’s belief in the value of diversity, and by explaining how task performance can benefit from the diversity of information and perspectives.

Although this research has provided theoretical contributions in subgroup research, numerous areas have yet to be explored. In the future, research on this topic can be improved by the following: (1) scholars can continue to explore how other changes in group composition can affect subgroup mechanism in the dynamic framework, and (2) scholars can continue to expand the CEM theory on subgroup backgrounds and investigate whether team information elaboration plays an active role in diversity, faultlines, and subgroups.

subgroup; subgroup member exchange; team information elaboration; team decision quality

10.3724/SP.J.1041.2019.00259

2018-02-06

* 浙江省自然基金(LY16G020019)、教育部基金(16YJA630039)、國(guó)家自然基金(71102114)資助。

倪旭東, E-mail: nienguang@126.com

B849: C93