習(xí)得年齡對客體和動作圖畫口語命名的不同影響：ERP研究*

婁 昊 李 叢 張清芳

?

習(xí)得年齡對客體和動作圖畫口語命名的不同影響：ERP研究

婁 昊 李 叢 張清芳

(中國人民大學(xué)心理學(xué)系, 北京 100872)

詞匯習(xí)得年齡指人們最早理解單詞意義時(shí)的年齡, 已有研究發(fā)現(xiàn)早習(xí)得詞匯的閱讀反應(yīng)時(shí)間短于晚習(xí)得詞匯, 研究者對于詞匯習(xí)得年齡效應(yīng)的認(rèn)知機(jī)制存在爭論。本研究運(yùn)用事件相關(guān)電位技術(shù), 考察了詞匯習(xí)得年齡(早與晚)對客體圖畫和動作圖畫命名的影響。研究中采用圖畫命名任務(wù), 要求被試在看到圖畫后迅速且準(zhǔn)確地說出圖畫名稱。結(jié)果發(fā)現(xiàn)早習(xí)得名詞的命名快于晚習(xí)得名詞, 而早習(xí)得動詞的命名卻慢于晚習(xí)得動詞; 習(xí)得年齡對于名詞產(chǎn)生的影響發(fā)生在圖畫呈現(xiàn)后的250~300 ms之間, 表現(xiàn)為早習(xí)得名詞波幅小于晚習(xí)得名詞, 而習(xí)得年齡對于動詞產(chǎn)生的影響發(fā)生在圖畫呈現(xiàn)后的200~600 ms之間, 表現(xiàn)為早習(xí)得動詞波幅大于晚習(xí)得動詞。這表明名詞產(chǎn)生中的習(xí)得年齡效應(yīng)發(fā)生在詞匯選擇階段, 支持了語義假設(shè)的觀點(diǎn); 動詞產(chǎn)生過程中的習(xí)得年齡效應(yīng)出現(xiàn)在多個(gè)加工階段, 包括了詞匯選擇、音韻編碼和語音編碼階段, 這與動詞語義的多重性及其與動作相關(guān)的腦區(qū)激活有關(guān), 支持了網(wǎng)絡(luò)可塑性假說的觀點(diǎn)。

口語詞匯產(chǎn)生; 圖畫命名; 客體圖畫; 動作圖畫; 詞匯習(xí)得年齡效應(yīng)

1 前言

詞匯習(xí)得年齡(Age of acquisition, AoA)是指以口語或書面語的形式接觸到這個(gè)詞并理解其意義的年齡(Carroll & White, 1973; 陳寶國, 尤文平, 王立新, 2006)。Carroll和White (1973)首先發(fā)現(xiàn)AoA是影響詞匯通達(dá)和產(chǎn)生速度的重要因素, 表現(xiàn)在早期習(xí)得的詞語比晚期習(xí)得的詞語加工要容易, 即早習(xí)得詞比晚習(xí)得詞加工速度更快, 反應(yīng)時(shí)更短, 即詞匯習(xí)得年齡效應(yīng)(以下簡稱為“AoA效應(yīng)”)。AoA效應(yīng)的研究關(guān)系到早期語言的習(xí)得是否影響了成人語言加工, 具有重要的理論意義和實(shí)踐意義(陳寶國, 尤文平, 周會霞, 2007)。

關(guān)于AoA效應(yīng)的研究采用的刺激材料包括了詞匯和圖畫。采用詞匯作為目標(biāo)材料時(shí)研究者采取的任務(wù)包括了詞匯判斷(Johnston & Barry, 2006)、詞匯命名(Barry, Johnson, & Wood, 2006)、語義范疇判斷(Chen, Zhou, Dunlap, & Perfetti, 2007)。采用圖片作為刺激材料時(shí), AoA指的是圖畫名稱的習(xí)得年齡, 任務(wù)包括了圖片語義分類(Catling & Johnston, 2006)、圖片知覺辨認(rèn)任務(wù)(Holmes & Ellis, 2006)、客體圖畫口語命名(Catling, Dent, Johnston, & Balding, 2010; Laganaro & Perret, 2011; Perret, Bonin, & Laganaro, 2014)和動作圖畫口語命名(Bonin, Boyer, Méot, Fayol, & Droit, 2004; Shao, Roelofs, & Meyer, 2013)。在兩類刺激材料的加工中都發(fā)現(xiàn)了AoA效應(yīng), 但是兩類材料下的加工過程是不同的。詞匯加工為詞匯識別過程, 是從字形到語義的加工過程, 而圖片加工為詞匯產(chǎn)生過程, 包括了概念準(zhǔn)備、詞匯語義選擇(基于概念的激活選擇相應(yīng)的詞匯, 包括句法和語義的選擇)、音韻編碼(提取音段信息和節(jié)律信息)、語音編碼(編碼各類信息的發(fā)音運(yùn)動程序)和發(fā)音等過程(Levelt, Roelofs, & Meyer, 1999)。

1.1 AoA效應(yīng)的產(chǎn)生機(jī)制

研究者對AoA效應(yīng)產(chǎn)生機(jī)制存在激烈爭論, 提出了不同理論假設(shè), 主要有語音完整性假設(shè)和語義假設(shè)。語音完整性假設(shè)(phonological completeness hypothesis)認(rèn)為AoA效應(yīng)發(fā)生在詞匯加工的語音提取階段, 早習(xí)得詞語音以整體形式存儲, 而晚習(xí)得詞語音以非整體分解的形式存儲, 包括了各個(gè)音段以及節(jié)律信息等。在提取單詞語音信息時(shí), 早習(xí)得詞可以整體提取, 晚習(xí)得詞需要整合各個(gè)部分后再整體提取, 因此早習(xí)得詞的提取快于晚習(xí)得詞, 表現(xiàn)為反應(yīng)時(shí)更快(Brown & Watson, 1987)。Gerhand和Barry (1999)在真假詞的詞匯判斷任務(wù)中要求被試對真詞和不符合發(fā)音規(guī)則的假詞進(jìn)行判斷, 或者讓被試在完成詞匯判斷任務(wù)時(shí)同時(shí)完成發(fā)音抑制任務(wù), 減少對語音信息的加工, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)完成任務(wù)時(shí)語音信息減少, AoA效應(yīng)也相應(yīng)減少, 因此研究者認(rèn)為AoA效應(yīng)發(fā)生于語音提取階段。

后來的一些實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)不符合語音完整性假設(shè)的觀點(diǎn)。Mobaghan和Ellis (2002)的語音分割實(shí)驗(yàn)中, 要求被試對單詞的語音進(jìn)行分割后發(fā)音, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)與早習(xí)得詞相比, 晚習(xí)得詞未表現(xiàn)出更易進(jìn)行語音分割, 這不符合語音完整性的假設(shè)。語音完整性假設(shè)認(rèn)為晚習(xí)得詞是分解表征的, 那么在語音分割任務(wù)中的反應(yīng)時(shí)應(yīng)該更快。國內(nèi)學(xué)者使用漢語材料對AoA效應(yīng)的語音完整性假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn), 也發(fā)現(xiàn)了相似的結(jié)果。張振軍、丁國盛和陳寶國(2011)采用三種語音匹配任務(wù), 分別為整體語音加工任務(wù)(整體語音匹配任務(wù))和部分語音加工任務(wù)(聲母匹配任務(wù)和韻母匹配任務(wù)), 在兩類任務(wù)中都發(fā)現(xiàn)早習(xí)得詞的加工速度快于晚習(xí)得詞。研究結(jié)果不符合語音完整性假設(shè)對部分語音加工任務(wù)中晚習(xí)得詞提取更快的預(yù)期。張積家、陳穗清、張廣巖和戴東紅(2012)的研究中采用聾人大學(xué)生作為被試, 聾生與健聽生相比, 語音意識較弱, 采用手語命名的反應(yīng)方式也在一定程度上控制了語音的作用; 在提取字義時(shí), 聾生會更多采用形到義的加工方式(方俊明, 張朝, 1998)。按照語音完整性假設(shè)觀點(diǎn), 聾大學(xué)生在圖片命名任務(wù)、漢字語義分類任務(wù)和圖片的語義分類任務(wù)這三種任務(wù)中, 應(yīng)當(dāng)不會出現(xiàn)AoA效應(yīng), 但是研究發(fā)現(xiàn)在三種任務(wù)中都存在顯著的AoA效應(yīng), 與語音完整性假設(shè)預(yù)期不符。語音完整性假設(shè)也不能解釋在另外一些涉及語義加工但不需要語音信息參與的任務(wù)中, 如語義范疇判斷任務(wù), 也發(fā)現(xiàn)了AoA效應(yīng)(Brysbaert, Van, & DeDeyne, 2000)。

語義假設(shè)(semantic hypothesis)則認(rèn)為詞匯習(xí)得的順序是語義系統(tǒng)最重要的組織原則, 晚習(xí)得詞匯的意義建立在早習(xí)得詞匯的語義基礎(chǔ)上, AoA效應(yīng)發(fā)生在詞匯的語義加工過程。Brysbaert等(2000)在語義聯(lián)想任務(wù)中要求被試說出目標(biāo)詞出現(xiàn)時(shí)聯(lián)想到的第一個(gè)詞, 在語義分類任務(wù)中要求被試對目標(biāo)詞進(jìn)行語義分類, 結(jié)果在兩個(gè)語義加工任務(wù)中均發(fā)現(xiàn)了典型的AoA效應(yīng), 表明AoA效應(yīng)發(fā)生于語義加工過程。研究者在多種涉及語義層面加工的判斷任務(wù)中, 如有無生命性判斷任務(wù)(Morrison & Gibbons, 2006)、人造物體判斷任務(wù)(Catling & Johnston, 2006), 都發(fā)現(xiàn)了顯著的AoA效應(yīng)。國內(nèi)研究者對漢語詞匯加工過程中AoA效應(yīng)產(chǎn)生機(jī)制的研究結(jié)果傾向于支持語義假設(shè)。陳寶國等(2007)比較了詞匯命名(呈現(xiàn)詞語要求被試?yán)首x單詞)和圖片命名, 結(jié)果在漢字命名中未發(fā)現(xiàn)AoA效應(yīng); 研究者進(jìn)一步采取呈現(xiàn)單詞進(jìn)行語義范疇的判斷任務(wù)以及圖片語義分類任務(wù), 結(jié)果都發(fā)現(xiàn)了AoA效應(yīng)。三個(gè)系列實(shí)驗(yàn)表明AoA效應(yīng)發(fā)生在語義加工過程, 與音韻提取過程無關(guān), 支持了語義假設(shè)。陳俊、林少惠和張積家(2011)采用類似的實(shí)驗(yàn)任務(wù)得到了相同的結(jié)果。研究者認(rèn)為漢語中的詞匯命名中未出現(xiàn)AoA效應(yīng), 可能是由于漢字是意音文字, 字形與語音無直接聯(lián)系, 在漢字識別中語音的作用不夠強(qiáng), 而語義的作用比較強(qiáng)導(dǎo)致的。

研究者發(fā)現(xiàn)AoA效應(yīng)也有可能發(fā)生在多個(gè)加工階段中(Holmes & Ellis, 2006; Catling & Johnston, 2009)。網(wǎng)絡(luò)可塑性假設(shè)(Network Plasticity Hypothesis)是根據(jù)基于計(jì)算機(jī)模擬的聯(lián)結(jié)主義的觀點(diǎn)提出來的。Ellis和Lamboo Ralph (2000)通過計(jì)算機(jī)模擬發(fā)現(xiàn)早期訓(xùn)練的模式比晚期訓(xùn)練的模式表征得更好, 這與AoA效應(yīng)的表現(xiàn)類似。在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中, 早習(xí)得詞匯對詞匯網(wǎng)絡(luò)的塑造作用比晚習(xí)得詞匯重要, 且晚習(xí)得詞匯的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)可塑性降低。根據(jù)該假設(shè)的觀點(diǎn), AoA效應(yīng)可以出現(xiàn)于所有涉及個(gè)體已有信息提取的階段, 即概念加工、語義加工和語音加工等多個(gè)層次。Holmes和Ellis (2006)在圖片范疇判斷任務(wù)中發(fā)現(xiàn), 在語音抑制條件和無語音抑制條件下均觀察到了AoA效應(yīng), 但是AoA效應(yīng)在語音抑制任務(wù)中會減小, 說明AoA效應(yīng)的產(chǎn)生可能部分來源于語音編碼階段, 但在語音抑制任務(wù)中, 雖然AoA效應(yīng)減小但并未消失, 這說明AoA效應(yīng)不僅僅發(fā)生在語音編碼階段。Catling和Johnston (2009)在圖圖判斷任務(wù)(判斷前后兩張圖是否相同)、客體真實(shí)性判斷任務(wù)、圖詞判斷任務(wù)(后呈現(xiàn)的詞與前呈現(xiàn)的圖含義是否相同)和圖畫命名任務(wù)中檢驗(yàn)AoA效應(yīng)的存在, 并對產(chǎn)生的AoA效應(yīng)量的大小(Cohen’s)進(jìn)行比較。結(jié)果在四種任務(wù)中均發(fā)現(xiàn)了AoA效應(yīng), 圖畫命名任務(wù)中的AoA效應(yīng)量最大, 圖圖判斷任務(wù)和客體真實(shí)性判斷任務(wù)的AoA效應(yīng)量大小接近, 圖詞判斷任務(wù)效應(yīng)量大于前兩種任務(wù)但差異未達(dá)到顯著水平。圖畫命名任務(wù)效應(yīng)量最大, 顯著大于其他三種任務(wù)。研究者認(rèn)為圖圖判斷任務(wù)和客體真實(shí)性判斷任務(wù)主要涉及概念加工過程, 在這兩個(gè)任務(wù)中發(fā)現(xiàn)AoA效應(yīng), 說明該效應(yīng)發(fā)生于概念水平。圖詞判斷任務(wù)涉及概念加工和語義加工, 在這一任務(wù)中觀察到的AoA效應(yīng)量高于前兩個(gè)任務(wù), 但未達(dá)到顯著水平, 說明AoA效應(yīng)也可能發(fā)生于語義加工階段。在圖畫命名中觀察到了顯著高于其他三種任務(wù)的AoA效應(yīng)量, 說明在音韻編碼階段相較于概念和語義階段產(chǎn)生了更大的AoA效應(yīng)。同時(shí)圖畫命名任務(wù)相較于其他三種任務(wù)包含了更多加工過程, AoA效應(yīng)量更大, 這一結(jié)果也符合網(wǎng)絡(luò)可塑性假設(shè)的觀點(diǎn)。陳寶國、尤文平、張亞峰和劉文煥(2010)對漢字早期字形加工階段的AoA效應(yīng)的研究中, 采用模糊字辨認(rèn)的視覺時(shí)間閾限測定的方法, 發(fā)現(xiàn)早習(xí)得漢字辨認(rèn)時(shí)間短且準(zhǔn)確率更高, 早習(xí)得漢字的識別閾限顯著短于晚習(xí)得漢字, 說明在漢字早期字形的加工階段存在AoA效應(yīng), 也說明AoA效應(yīng)在知覺加工階段也有可能發(fā)生(同見Chen, Dent, You, & Wu, 2009)。

綜上, 第一, AoA效應(yīng)的語音完整性假設(shè)是基于詞匯理解過程(詞匯命名)的結(jié)果, 而語義假設(shè)和網(wǎng)絡(luò)可塑性假設(shè)主要是基于詞匯產(chǎn)生過程(圖畫命名、圖畫分類等)的結(jié)果。網(wǎng)絡(luò)可塑性假設(shè)比語音假設(shè)和語義假設(shè)更為靈活, 能夠解釋AoA在詞匯理解和詞匯產(chǎn)生過程中的發(fā)現(xiàn)。第二, 盡管詞匯理解和詞匯產(chǎn)生過程都包含了語義和語音加工, 但兩個(gè)過程所涉及的語義和語音加工過程可能不同。以圖畫作為刺激材料的詞匯產(chǎn)生過程中, 首先激活的是圖畫的概念, 之后是詞匯的語義選擇和音韻編碼、語音編碼和發(fā)音。圖圖判斷任務(wù)、圖畫范疇分類一般只包括了概念水平的提取, 而圖詞判斷任務(wù)包括了概念和詞匯水平的語義提取。相比而言, 詞匯識別的過程中不一定要語義加工過程參與, 即AoA效應(yīng)與概念和詞匯水平上語義的激活存在密切關(guān)聯(lián)。

1.2 AoA在客體命名和動作命名中的不同作用

名詞和動詞是語言中兩種基本詞類, 在語義層面、句法層面和語用層面等多個(gè)語言學(xué)水平上均存在差異, 如在句子加工中動詞具有功能性的作用, 名詞則作為論元角色發(fā)揮作用。動詞的表達(dá)相較于名詞也更為復(fù)雜, 名詞的表達(dá)通常是對某一客體的指代, 而動詞的表達(dá)涉及了與其相關(guān)聯(lián)的其他概念(Gentner, 1982), 動詞的概念和詞匯水平上的語義激活比名詞更加復(fù)雜。已有研究表明名詞和動詞在理解和產(chǎn)生等方面均存在顯著差異。

AoA是影響客體圖畫命名的重要因素之一。在多種字母語言的客體圖畫命名任務(wù)研究中, 采用回歸分析的方法, 均發(fā)現(xiàn)AoA是圖畫命名速度的顯著預(yù)測因子(Bates, et al., 2003; Alario, et al., 2004; 漢語：Weekes, Shu, Hao, Liu, & Tan, 2007; Liu, Hao, Li, & Shu, 2011)。在動作圖畫命名的研究中, Cuetos和Alija (2003)對西班牙語動作圖畫命名潛伏期的影響因素的回歸分析中, 發(fā)現(xiàn)AoA是影響圖畫命名反應(yīng)時(shí)的重要因素(同樣的結(jié)果見Schwitter, Boyer, Méot, Bonin和Bonin等(2004)對法語的研究)。盡管如此, 研究者在漢語動作圖畫命名研究中并未發(fā)現(xiàn)AoA顯著的影響作用。陳永香和朱莉琪(2015)在動作圖畫命名潛伏期影響因素的研究中, 發(fā)現(xiàn)了H值(命名一致性的指標(biāo))、熟悉性和視覺復(fù)雜性對動作圖畫命名的影響作用。雖然相關(guān)分析中發(fā)現(xiàn)AoA與圖畫命名的反應(yīng)時(shí)之間存在0.137的正相關(guān)(< 0.05), 但是在與其他因素共同預(yù)測命名反應(yīng)時(shí)的分析中, AoA這一預(yù)測變量未能進(jìn)入回歸方程。李叢、張清芳和黃韌(2017)考察了AoA在客體和動作圖畫命名任務(wù)中的作用, 在客體圖畫命名中發(fā)現(xiàn)了經(jīng)典的AoA效應(yīng)但在動作圖畫命名中卻發(fā)現(xiàn)了反轉(zhuǎn)的AoA效應(yīng), 即早習(xí)得詞匯的動作圖畫命名速度慢于晚習(xí)得詞匯的動作圖畫命名。

已有AoA效應(yīng)的研究均采用行為反應(yīng)時(shí)作為指標(biāo), 本研究則采用高時(shí)間分辨率的事件相關(guān)電位技術(shù), 進(jìn)一步考察AoA影響客體圖畫和動作圖畫口語命名中的加工階段。圖畫口語命名是言語產(chǎn)生研究中的經(jīng)典任務(wù), 包括了概念準(zhǔn)備、詞匯選擇、音韻編碼、語音編碼和發(fā)聲等過程, 大約在600~ 700 ms內(nèi)完成(Levelt et al., 1999), 元分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)詞條提取發(fā)生在圖畫呈現(xiàn)后的200~275 ms之間, 音韻編碼發(fā)生在圖畫呈現(xiàn)后的275~450 ms之間, 語音編碼發(fā)生在圖畫呈現(xiàn)后的455~600 ms之間。上述過程加工完畢后, 講話者即可順利地表達(dá)出目標(biāo)詞匯(Indefrey & Levelt, 2004; Indefrey, 2011)。在圖畫命名任務(wù)中, 動詞命名比名詞命名反應(yīng)時(shí)更長(Druks et al., 2006; Matzig, Druks, Masterson, & Vigliocco, 2009)。通過比較AoA效應(yīng)的時(shí)間進(jìn)程與元分析的結(jié)果, 可以確定其在口語產(chǎn)生過程中的發(fā)生階段。

Laganaro和Perret (2011)在法語口語產(chǎn)生中, 采用圖畫命名和延遲圖畫命名任務(wù), 結(jié)果只在圖畫命名任務(wù)中發(fā)現(xiàn)了AoA效應(yīng), AoA效應(yīng)發(fā)生在220~250 ms和330~350 ms這兩個(gè)時(shí)間窗口, 分別對應(yīng)言語產(chǎn)生過程中的詞條選擇和音韻編碼階段。研究者進(jìn)一步采用腦電地形圖微態(tài)分割的方法, 發(fā)現(xiàn)AoA效應(yīng)穩(wěn)定地出現(xiàn)于350 ms左右的時(shí)間窗口, 即音韻編碼階段(類似的結(jié)果見Laganaro, Valente, & Perret, 2012; Perret et al., 2014)。因此, 研究者認(rèn)為在法語口語產(chǎn)生中, AoA效應(yīng)的發(fā)生階段位于音韻編碼階段, 且發(fā)生在單一階段而非多階段。已有有關(guān)漢語中AoA效應(yīng)的ERP研究針對的是詞匯識別過程(白學(xué)軍, 王麗紅, 呂勇, 胡偉, 2010; Weekes, 2011), 尚未出現(xiàn)對漢語口語產(chǎn)生中AoA效應(yīng)的ERP研究, 也未關(guān)注圖畫名稱詞性的不同對圖畫口語命名過程的影響。

因此, 本研究采用高時(shí)間分辨率的ERP技術(shù), 考察詞匯習(xí)得年齡(早與晚)對客體圖畫和動作圖畫命名是否產(chǎn)生了不同的影響, 其影響的時(shí)間進(jìn)程有何不同, 同時(shí)進(jìn)一步檢驗(yàn)語音完整性假設(shè)、語義假設(shè)及網(wǎng)絡(luò)可塑性假設(shè)的理論觀點(diǎn), 確定名詞產(chǎn)生和動詞產(chǎn)生過程中AoA效應(yīng)的發(fā)生階段。實(shí)驗(yàn)中要求被試完成圖畫口語命名任務(wù), 實(shí)驗(yàn)刺激材料包括了客體圖畫和動作圖畫, 分別包括了圖畫名稱為早和晚習(xí)得的詞匯。這一任務(wù)涉及了口語產(chǎn)生的所有過程, 包括概念準(zhǔn)備、詞匯選擇、音韻編碼、語音編碼和發(fā)聲階段, 可以觀察到AoA對客體詞匯和動作詞匯產(chǎn)生的具體階段的影響。根據(jù)語音完整性假設(shè), 預(yù)期AoA效應(yīng)發(fā)生在口語命名過程中的音韻編碼和語音編碼階段; 根據(jù)語義假設(shè), 預(yù)期AoA效應(yīng)出現(xiàn)在語義加工過程, 包括了概念準(zhǔn)備和詞條選擇階段。由于客體詞匯和動作詞匯之間的差異, 動作詞匯相較于客體詞匯涉及其他語言學(xué)因素(題元關(guān)系等)更多, 動作詞匯的加工更為復(fù)雜, 因而早習(xí)得與晚習(xí)得的動詞差異應(yīng)該會更大, 相較于名詞而言, AoA對動詞產(chǎn)生過程的影響可能是多階段的。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)可塑性假說, 名詞和動詞的產(chǎn)生過程中的AoA效應(yīng)都可能發(fā)生在多個(gè)加工階段。

2 方法

2.1 被試

28名(9名男生, 平均年齡22.18歲, 標(biāo)準(zhǔn)差2.56歲)來自北京地區(qū)高校, 自愿參加實(shí)驗(yàn)的大學(xué)生。無腦部疾病史, 母語為漢語, 普通話標(biāo)準(zhǔn), 視力或矯正視力正常。所有被試在實(shí)驗(yàn)之前閱讀知情同意書并簽字, 實(shí)驗(yàn)之后獲得一定報(bào)酬。

2.2 材料

實(shí)驗(yàn)材料包含94幅客體圖畫[選自Liu等(2011)]和94幅動作圖畫[其中27幅選自Masterson和Druks (1998), 67幅選自Akinina等(2014)和李叢等(2017)], 其中4幅客體圖畫和4幅動作圖畫為練習(xí)圖畫?？腕w圖畫的習(xí)得年齡指標(biāo)來源于Liu等(2011)建立的數(shù)據(jù)庫, 動作圖畫的習(xí)得年齡來源于李叢(2017)碩士學(xué)位論文中所建立的動作圖畫指標(biāo)的數(shù)據(jù)庫?？腕w圖畫和動作圖畫分別根據(jù)圖畫名稱習(xí)得年齡的早晚劃分為4類圖畫各45幅。早、晚習(xí)得客體圖畫和早、晚習(xí)得動作圖畫分別在命名一致性、熟悉性、具體性、視覺復(fù)雜性、表象變異性和詞頻等因素上進(jìn)行了匹配(參見表1)。檢驗(yàn)表明, 早晚習(xí)得客體圖畫的習(xí)得年齡差異顯著,(44) = ?13.19,< 0.01; 早晚習(xí)得動作圖畫的習(xí)得年齡差異顯著,(44) = ?14.15,< 0.01, 在命名一致性、熟悉性、具體性、視覺復(fù)雜性、表象變異性和詞頻上均無顯著性差異(s < 2,s > 0.05)。

2.3 設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)包括了詞類(客體圖畫、動作圖畫)和AoA (早習(xí)得、晚習(xí)得)兩個(gè)自變量, 均為被試內(nèi)因素。被試對動作圖畫和客體圖畫分別進(jìn)行命名, 動作圖畫命名和客體圖畫命名順序在被試間進(jìn)行平衡：一半被試先進(jìn)行客體圖畫命名, 再進(jìn)行動作圖畫命名任務(wù); 一半被試先進(jìn)行動作圖畫命名, 再進(jìn)行客體圖畫命名任務(wù)。在命名任務(wù)中, 圖畫均以偽隨機(jī)順序呈現(xiàn)在屏幕中央, 名稱首音相同的圖畫不連續(xù)呈現(xiàn)。

2.4 儀器

實(shí)驗(yàn)儀器包括E-prime 2.0軟件、PET-SRBOX反應(yīng)盒、麥克風(fēng)和計(jì)算機(jī)等。圖畫均在PIII-667計(jì)算機(jī)屏幕中央呈現(xiàn), 被試的反應(yīng)通過PET-SRBOX連接的麥克風(fēng)記錄。所有實(shí)驗(yàn)材料的呈現(xiàn)、計(jì)時(shí)以及被試反應(yīng)時(shí)間的采集均由計(jì)算機(jī)控制。

表1 客體和動作圖畫早習(xí)得詞與晚習(xí)得詞的各項(xiàng)指標(biāo)均值及其標(biāo)準(zhǔn)差

注：圖畫名稱的詞頻在《現(xiàn)代漢語通用詞表》(2003)中查得。

2.5 程序

被試坐在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)電腦正前方約70 cm處, 進(jìn)行圖畫命名任務(wù), 實(shí)驗(yàn)需要經(jīng)過(1)學(xué)習(xí)階段：被試學(xué)習(xí)圖畫及其所對應(yīng)的名稱。告訴被試這些圖畫在接下來的正式實(shí)驗(yàn)中會出現(xiàn), 并且要求被試記住每一幅圖畫所對應(yīng)的名稱。學(xué)習(xí)完畢之后會測試被試的學(xué)習(xí)情況, 如果被試對某一幅圖畫的命名出現(xiàn)錯(cuò)誤, 主試會及時(shí)糾正, 并告知要記住程序中所給出的圖畫名稱, 直到被試能夠按照正確名稱進(jìn)行命名。(2)練習(xí)階段：對4幅練習(xí)圖畫分別進(jìn)行命名, 以熟悉實(shí)驗(yàn)程序和操作。(3)正式實(shí)驗(yàn)階段：被試盡可能迅速且準(zhǔn)確地對圖畫中的動作(動作圖畫)或客體(客體圖畫)進(jìn)行命名。

練習(xí)階段和正式實(shí)驗(yàn)階段的程序基本一致, 每一試次的流程如下：首先, 屏幕正中間呈現(xiàn)注視點(diǎn)“+”500 ms, 接著屏幕中央隨機(jī)呈現(xiàn)一幅客體圖畫(客體圖畫命名測試中)或動作圖畫(動作圖畫命名測試中), 被試盡可能迅速且準(zhǔn)確地對圖畫進(jìn)行命名, 被試開始做出反應(yīng)后圖畫消失, 接著呈現(xiàn)1000 ms的空屏, 空屏呈現(xiàn)結(jié)束后進(jìn)入下一試次。如果被試2000 ms內(nèi)不做反應(yīng), 圖畫自動消失, 呈現(xiàn)空屏1000 ms, 進(jìn)入下一試次。在命名過程中, 要求被試盡可能不要發(fā)出“嗯”、“啊”等聲音。計(jì)算機(jī)記錄被試的反應(yīng)時(shí)間, 主試記錄被試的命名正確率。實(shí)驗(yàn)過程中休息3次, 每次休息1分鐘, 整個(gè)實(shí)驗(yàn)大概持續(xù)30分鐘。

2.6 EEG記錄與分析

使用美國NeuroScan公司生產(chǎn)的ESI-64導(dǎo)腦電記錄系統(tǒng)。參考電極為右乳突的均值。前額發(fā)際線下1 cm處連接接地電極, 垂直眼電(VEOG)和水平眼電(HEOG)均為雙極記錄, VEOG電極分別置于左眼眼眶上和眼眶下正中間的位置, HEOG兩電極分別置于眼角左右兩側(cè)1 cm處。每個(gè)電極處的頭皮電阻均保持在5 kΩ以下。連續(xù)記錄時(shí)濾波帶通為0.05~100 Hz, 采樣率為500 Hz/導(dǎo)。離線分析時(shí)程(epoch)為圖畫呈現(xiàn)前200 ms到圖畫呈現(xiàn)后600 ms?；€為圖畫出現(xiàn)前200 ms, 數(shù)據(jù)分析時(shí)采用0.1~30 Hz的帶通濾波, 只對被試正確反應(yīng)的刺激所引起的EEG進(jìn)行平均疊加。刪除眼電、肌電、漂移等偽跡, 波幅超過±100 μV的記錄在疊加中自動刪除, 對EEG數(shù)據(jù)分類疊加, 共得到早習(xí)得名詞、晚習(xí)得名詞、早習(xí)得動詞和晚習(xí)得動詞產(chǎn)生的4種條件下的波形。

選取9個(gè)興趣區(qū)(Regions of Interest, ROI), 其中每個(gè)外側(cè)ROI波幅值是兩個(gè)電極點(diǎn)的平均波幅：左前(F3, F5), 中前(FZ), 右前(F4, F6)、左中(C3, C5), 中中(CZ), 右中(C4, C6), 左后(P3, P5), 中后(PZ)和右后(P4, P6)區(qū)域。將每個(gè)時(shí)間窗口的平均波幅分別進(jìn)行2(詞類：名詞、動詞) × 2(習(xí)得年齡：早習(xí)得、晚習(xí)得) × 3(腦區(qū)：前、中、后) × 3(半球：左、中、右)的重復(fù)測量方差分析, 重復(fù)測量方差分析中球形性假設(shè)不成立時(shí), 使用Greenhouse-Geiss法校正。

3 結(jié)果

28名被試中刪除了7名被試數(shù)據(jù), 5名被試因疊加次數(shù)不夠, 2名被試因EEG信號偽跡太多而刪除, 共分析了21名被試數(shù)據(jù), 每名被試每個(gè)條件下有效疊加試次數(shù)均超過40次。

3.1 行為結(jié)果

刪除錯(cuò)誤反應(yīng)的數(shù)據(jù), 4種條件下錯(cuò)誤率分別為：早習(xí)得名詞3.6%, 晚習(xí)得名詞3.2%、早習(xí)得動詞5.4%, 晚習(xí)得動詞4.5%。刪除錯(cuò)誤率大于10%的項(xiàng)目, 共刪除項(xiàng)目3個(gè), 其中晚獲得名詞1個(gè), 早獲得動詞2個(gè)。刪除反應(yīng)時(shí)小于300 ms和大于2000 ms的數(shù)據(jù), 刪除平均值三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以外的數(shù)據(jù)。對反應(yīng)時(shí)數(shù)據(jù)進(jìn)行2(詞類：名詞、動詞) × 2(習(xí)得年齡：早習(xí)得、晚習(xí)得)兩因素方差分析, 被試方差分析(F)和項(xiàng)目方差分析(F)的結(jié)果表明：詞類主效應(yīng)顯著, 名詞命名反應(yīng)時(shí)(806 ± 63 ms)快于動詞(873 ± 62 ms),(1, 20) = 68.16,= 0.01, η= 0.77,(1, 173) = 52.90,= 0.01, η= 0.23。習(xí)得年齡主效應(yīng)不顯著,(1, 20) = 0.03,= 0.88, η= 0.01,(1, 173) = 0.01,= 0.96, η= 0.01。詞類和習(xí)得年齡的交互作用顯著,(1, 20) =40.68,= 0.01, η= 0.67,(1, 173) = 6.07,= 0.02, η= 0.03。進(jìn)一步的分析表明, 早習(xí)得名詞(794 ± 66 ms)反應(yīng)時(shí)快于晚習(xí)得名詞(818 ± 60 ms), 在被試分析中兩者差異顯著,(1, 20) = 17.62,= 0.01, η= 0.47, 項(xiàng)目分析中兩者差異邊緣顯著,(1, 87) = 3.45,= 0.07, η= 0.04; 早習(xí)得動詞反應(yīng)時(shí)(885 ± 60 ms)慢于晚習(xí)得動詞(862 ± 63 ms), 在被試分析中兩者差異顯著,F(1, 20) = 28.14,= 0.01, η= 0.59, 項(xiàng)目分析中兩者差異邊緣顯著,(1, 86) = 2.69,= 0.10, η= 0.03。

3.2 ERP結(jié)果

剔除反應(yīng)錯(cuò)誤和反應(yīng)時(shí)小于500 ms或大于2000 ms的試次。已有研究表明圖畫刺激呈現(xiàn)175 ms為視覺加工階段(Levelt et al., 1999), 且以往研究在刺激呈現(xiàn)后200 ms的時(shí)間窗內(nèi)未發(fā)現(xiàn)過AoA效應(yīng)(Bakhtiar, Su, Lee, & Weekes, 2016), 因此, 根據(jù)波形觀察和已有發(fā)現(xiàn), 本研究僅分析200 ms后的ERP波幅, 分析以50 ms為間隔分割時(shí)間窗口, 包括了200~250 ms, 250~300 ms, 300~350 ms, 350~400 ms, 400~450 ms, 450~500 ms, 500~550 ms和550~600 ms共8個(gè)時(shí)間窗口。對各個(gè)時(shí)間窗口的平均波幅分別進(jìn)行2(詞類：名詞、動詞) × 2(AoA：早習(xí)得、晚習(xí)得) × 3(腦區(qū)：前、中、后) × 3(半球：左、中、右)的重復(fù)測量方差分析(見表2), 發(fā)現(xiàn)了詞類、AoA、腦區(qū)以及半球在所有時(shí)間窗口中都存在顯著的交互作用。

圖1所示針對名詞和動詞分別計(jì)算了不同時(shí)間窗口下達(dá)到顯著差異水平的各個(gè)興趣區(qū)的AoA效應(yīng)(早習(xí)得詞?晚習(xí)得詞)。圖2所示是客體和動作圖畫在早晚AoA條件下F5電極點(diǎn)上的波形, 及其在相應(yīng)的時(shí)間窗口內(nèi)AoA效應(yīng)的地形分布圖。

4 討論

采用圖畫口語命名任務(wù)和ERP技術(shù), 我們考察了AoA對漢語名詞產(chǎn)生和動詞產(chǎn)生過程的不同影響。在客體圖畫命名中發(fā)現(xiàn)了經(jīng)典的AoA效應(yīng), 即早習(xí)得客體圖畫命名速度快于晚習(xí)得客體圖畫命名; 在動作圖畫命名任務(wù)中則發(fā)現(xiàn)了反轉(zhuǎn)的AoA效應(yīng), 即早習(xí)得動作圖畫命名慢于晚習(xí)得動作圖畫的命名。ERP結(jié)果發(fā)現(xiàn)客體圖畫名稱的AoA效應(yīng)出現(xiàn)在圖畫呈現(xiàn)后250~300 ms的時(shí)間窗口內(nèi), 表現(xiàn)為早習(xí)得名詞平均波幅小于晚習(xí)得名詞, 晚習(xí)得名詞平均波幅更正。動作圖畫名稱的AoA效應(yīng)出現(xiàn)在圖畫呈現(xiàn)后的200~250 ms, 300~400 ms, 以及450~600 ms時(shí)間窗口內(nèi), 表現(xiàn)為早習(xí)得動詞比晚習(xí)得動詞的平均波幅更大, 波幅更正。ERP數(shù)據(jù)的波幅分析發(fā)現(xiàn)了名詞與動詞的AoA效應(yīng)的表現(xiàn)模式不同, 兩者所涉及的認(rèn)知機(jī)制不同。

表2 以詞類、AoA和ROI為自變量在200~600 ms時(shí)間窗口(以50 ms為間隔)中方差分析的結(jié)果

注：**< 0.01, *< 0.05, ? 0.05 <<0.10, —不顯著

圖1 名詞和動詞在不同時(shí)間窗口下的AoA效應(yīng)注：圖中誤差棒均為95%CI

圖2 F5電極點(diǎn)(左前)名詞和動詞AoA效應(yīng)注：彩圖見電子版

本研究中所發(fā)現(xiàn)的名詞和動詞的命名潛伏期平均值為806 ms和873 ms, 明顯地長于元分析中所呈現(xiàn)的平均反應(yīng)時(shí)600~700 ms。反應(yīng)時(shí)的延長是否會導(dǎo)致所包括的各個(gè)階段產(chǎn)生相應(yīng)地延遲？有研究者認(rèn)為這會使得口語產(chǎn)生中所包括的各個(gè)階段在時(shí)間進(jìn)程上都發(fā)生延長, 即由于各個(gè)階段的所用時(shí)間都增加, 最終導(dǎo)致了反應(yīng)時(shí)的增加(Schuhmann, Schiller, Goebel, & Sack, 2009)。有的研究者則認(rèn)為僅僅是某個(gè)階段時(shí)間的增加導(dǎo)致了反應(yīng)時(shí)的延長, Laganaro等(2012)比較了反應(yīng)時(shí)潛伏期不同的三組被試(反應(yīng)時(shí)平均值從快到慢分別為714 ms, 815 ms和926 ms), 發(fā)現(xiàn)反應(yīng)速度即潛伏期的長短不會影響0~200 ms之間的波形, 而是影響了詞匯選擇過程。反應(yīng)快的被試組其詞匯選擇過程大約用時(shí)74~85 ms (前2組被試), 而反應(yīng)慢的被試組用時(shí)大約151 ms, 表明被試的詞匯選擇過程出現(xiàn)了延長, 并非所有的過程都會延長。

客體圖畫命名的AoA效應(yīng)出現(xiàn)在250~300 ms的時(shí)間窗口內(nèi), 在口語產(chǎn)生過程中, 200~275 ms為詞匯選擇階段, 由于行為反應(yīng)時(shí)較長, 根據(jù)已有的研究結(jié)果(Schuhmann et al., 2009; Laganaro et al., 2012), 我們認(rèn)為詞匯選擇過程的時(shí)間可能會延長, 因此這一時(shí)間進(jìn)程更有可能對應(yīng)的是詞匯選擇階段, 即客體圖畫命名的AoA效應(yīng)發(fā)生在詞匯選擇階段, 與法語客體圖畫命名的研究結(jié)果一致(Laganaro & Perret, 2011; Indefrey, 2011)。早習(xí)得的名詞其語義選擇更容易, 在波形上表現(xiàn)為早習(xí)得名詞的波幅低于晚習(xí)得名詞。相比而言, 動作圖畫命名的AoA效應(yīng)持續(xù)了更長的時(shí)程, 出現(xiàn)在圖畫呈現(xiàn)后的200~250 ms, 300~400 ms和450~600 ms的時(shí)間窗口內(nèi), 這些時(shí)間窗口分別對應(yīng)口語詞匯產(chǎn)生中的詞匯選擇, 音韻編碼和語音編碼階段(Laganaro & Perret, 2011; Indefrey, 2011)。研究結(jié)果表明AoA效應(yīng)在客體和動作圖畫命名中發(fā)生模式不同, 客體圖畫命名中為單一階段模式, 而動作圖畫命名中為多階段模式。

研究結(jié)果表明AoA對名詞產(chǎn)生和動詞產(chǎn)生存在不同影響。根據(jù)名詞AoA效應(yīng)產(chǎn)生的時(shí)間進(jìn)程(250~300 ms), 早習(xí)得與晚習(xí)得的名詞在音韻編碼和語音編碼階段無差異, 與語音完整性假設(shè)不一致。這一時(shí)間窗口位于口語產(chǎn)生過程中的詞匯選擇階段(Indefrey, 2011), 與語義假設(shè)的觀點(diǎn)一致。我們的發(fā)現(xiàn)與已有漢語圖畫命名任務(wù)的結(jié)果一致(陳寶國等, 2007), 表明晚習(xí)得詞概念的意義是建立在早習(xí)得詞概念意義的基礎(chǔ)之上, 因此早習(xí)得詞比晚習(xí)得詞的語義激活和提取更快。動作圖畫命名中的AoA效應(yīng)所出現(xiàn)的時(shí)間窗口分別對應(yīng)于詞匯選擇、音韻編碼和語音編碼這三個(gè)加工階段, 表明動詞口語產(chǎn)生中的AoA效應(yīng)可能出現(xiàn)在多個(gè)加工階段, 與網(wǎng)絡(luò)可塑性假設(shè)的預(yù)期一致。

我們認(rèn)為AoA效應(yīng)在客體和動作圖畫命名中的不同表現(xiàn)可能來自于兩個(gè)方面：第一, 由于名詞的語義明確, 而動詞具有多重涵義導(dǎo)致的; 第二, 早習(xí)得的動作詞匯可能與多個(gè)概念之間發(fā)生聯(lián)結(jié), 而晚習(xí)得的動作詞匯與其他概念之間的聯(lián)結(jié)相對較少(Gentner, 1982)。在詞頻得到匹配的情況下, 由于動詞的命名中經(jīng)常包含各種與其相關(guān)概念的激活, 例如“打電話”、“打球”、“打水”等。因此, 我們認(rèn)為晚習(xí)得的動作詞匯, 其相關(guān)概念激活較少, 對其命名造成的干擾則較少, 與早習(xí)得的詞匯相比, 其動作命名越快。多重語義的激活以及相關(guān)概念的激活可能會使得動詞的AoA效應(yīng)發(fā)生在多個(gè)階段, 包括了詞匯選擇、音韻編碼和語音編碼各個(gè)階段(200~600 ms)。相比而言, 名詞的語義比較明確, 詞頻匹配的情況下其AoA效應(yīng)只發(fā)生在詞匯選擇階段(250~300 ms)。本研究中所發(fā)現(xiàn)的AoA效應(yīng)主要發(fā)生于大腦左半球和中部腦區(qū)(如圖2所示), 與以往ERP研究結(jié)果相一致(Bakhtiar et al., 2016)。

名詞和動詞的差異在人類習(xí)得語言的過程中一直存在。Tardif (1996)的研究發(fā)現(xiàn), 在個(gè)體語言習(xí)得和發(fā)展的過程中, 名詞和動詞在習(xí)得最早的詞匯中所占比重最大, 動詞相比于名詞更難記憶并且習(xí)得的更晚。這一結(jié)果可能也與動詞和名詞的句法類別及其功能方面存在諸多差異有關(guān), 句子中動詞起功能性的作用, 而名詞起論元的角色, 同時(shí)動詞的表達(dá)比名詞更加復(fù)雜一些, 名詞的表達(dá)只需要一個(gè)物體的指代對象, 而動詞涉及了與具體動作相關(guān)聯(lián)的概念(Gentner, 1982)。神經(jīng)心理學(xué)的研究也發(fā)現(xiàn)了圖畫命名過程中名詞和動詞的表現(xiàn)不同, Arévalo, Lu, Huang, Bates和Dronkers (2011)對腦損傷患者的研究結(jié)果顯示, 在圖畫命名任務(wù)中, 無論被試是否言語流暢, 動詞產(chǎn)生錯(cuò)誤率都高于名詞產(chǎn)生。本研究中也發(fā)現(xiàn)動詞的錯(cuò)誤率(4.95%)高于名詞錯(cuò)誤率(3.4%)。

在印歐語系口語詞匯產(chǎn)生的研究中, 客體圖畫命名的AoA效應(yīng)可能發(fā)生在詞匯選擇和音韻編碼兩個(gè)階段(Belke, Brysbaert, Meyer, & Ghyselinck, 2005; Chalard & Bonin, 2006)。Laganaro和Perret (2011)發(fā)現(xiàn)AoA在圖畫刺激呈現(xiàn)后350 ms左右的時(shí)間窗口起作用, 持續(xù)了大約32 ms, 表明AoA效應(yīng)可能發(fā)生于音韻編碼階段。漢語與印歐語系結(jié)果的不同可能與語言特點(diǎn)以及語言產(chǎn)生過程有密切關(guān)系：多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)印歐語系的口語詞匯產(chǎn)生過程中詞匯選擇和音韻編碼之間存在雙向聯(lián)結(jié)(Starreveld & La Heij, 1995, 1996; Damian & Martin, 1999), 語義和音韻信息的激活基本上是同時(shí)的(Dell’Acqua et al., 2010)。漢語的口語詞匯產(chǎn)生過程則發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)階段之間的關(guān)系是獨(dú)立的無交互作用, 語義和音韻信息的激活時(shí)間是分離的(Zhu, Damian, & Zhang, 2015; Zhu, Zhang, & Damian, 2016)。

以往有關(guān)名詞AoA效應(yīng)的發(fā)生階段都針對的是詞匯選擇或音韻編碼, 并未涉及到語音編碼階段。在口語詞匯產(chǎn)生中, 語音編碼階段主要是為詞匯的發(fā)音準(zhǔn)備運(yùn)動指令, 在不同的語境中運(yùn)動指令是不同的, 相同的語音如果前后的音節(jié)不同, 其運(yùn)動指令就不同(Levelt et al., 1999)。為什么動作圖畫命名的AoA效應(yīng)也有可能發(fā)生在語音編碼階段？研究發(fā)現(xiàn)名詞和動詞有不同的神經(jīng)基礎(chǔ), 在動詞加工中額區(qū)激活, 名詞加工中顳?枕區(qū)激活, 而且動詞的含義是和運(yùn)動神經(jīng)通道相關(guān)的, 靠近運(yùn)動區(qū)的額葉在動詞加工中起作用; 具體名詞的含義是和視覺通道相關(guān)的, 名詞的加工與靠近視覺中樞的顳?枕區(qū)有關(guān)(Pulvermüller, 1999; Warrington & McCarthy, 1987), 因而在動作圖畫命名的過程中相應(yīng)的腦區(qū)產(chǎn)生了激活。

Zevin和Seidenberg (2002)認(rèn)為詞匯產(chǎn)生中的AoA效應(yīng)可能來源于詞匯累計(jì)頻率和頻率分布模式的影響。對于名詞來說, 早習(xí)得名詞可能在習(xí)得后的長時(shí)間內(nèi)依然保有很高的使用頻率, 早習(xí)得名詞的命名快于晚習(xí)得名詞; 隨年齡增長, 晚習(xí)得的復(fù)雜動詞和抽象動詞的使用比例在個(gè)體總體詞匯中所占的比例會增加。早習(xí)得動詞習(xí)得時(shí)間早于晚習(xí)得動詞, 但其累計(jì)頻率可能少于晚習(xí)得動詞, 因而早習(xí)得動詞的反應(yīng)時(shí)更長, 出現(xiàn)了AoA影響名詞和動詞模式的反轉(zhuǎn)。漢語中是否也存在這一影響因素尚需要更進(jìn)一步的研究。

5 結(jié)論

綜上, 本研究首次考察了漢語口語詞匯產(chǎn)生過程中客體圖畫和動作圖畫命名中的AoA效應(yīng), 發(fā)現(xiàn)在圖畫命名任務(wù)中, AoA對客體和動作圖畫的影響模式不同。早習(xí)得名詞的命名反應(yīng)時(shí)快于晚習(xí)得名詞, 而早習(xí)得動詞的命名反應(yīng)時(shí)慢于晚習(xí)得動詞, 出現(xiàn)了AoA效應(yīng)的反轉(zhuǎn)。名詞的AoA效應(yīng)發(fā)生在詞匯選擇階段(250~300 ms), 早習(xí)得名詞的波幅小于晚習(xí)得名詞; 而動詞的AoA效應(yīng)出現(xiàn)在多個(gè)加工階段, 包括了詞匯選擇、音韻編碼和語音編碼階段(200~600 ms), 早習(xí)得動詞的波幅大于晚習(xí)得動詞; 名詞和動詞的AoA效應(yīng)主要出現(xiàn)在左半球。名詞的AoA效應(yīng)支持了語義假設(shè)的觀點(diǎn), 而動詞的AoA效應(yīng)發(fā)生在多個(gè)加工階段, 為網(wǎng)絡(luò)可塑性假說提供了支持證據(jù)。名詞和動詞產(chǎn)生過程中AoA效應(yīng)的認(rèn)知機(jī)制不同, 這可能與名詞和動詞在句子交流中的功能不同以及兩者的語義聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)不同有關(guān)。

Akinina, Y. L., Malyutina, S., Ivanova, M., Iskra, E., Mannova, E., & Dragoy, O. (2015). Russian normative data for 375 action pictures and verbs.(3), 691–707.

Alario, F. X., Ferrand, L., Laganaro, M., New, B., Frauenfelder, U. H., & Segui, J. (2004). Predictors of picture naming speed.(1), 140–155.

Arévalo, A. L., Lu, C. C., Huang, L. B. Y., Bates, E. A., & Dronkers, N. F. (2011). Action and object processing in brain-injured speakers of Chinese.(6), 792–805.

Bai, X. J., Wang, L. H., Lv, Y., & Hu, W. (2010). An ERP study on age of acquisition effect.(1), 21–26.

[白學(xué)軍, 王麗紅, 呂勇, 胡偉. (2010). 詞匯的獲得年齡效應(yīng): ERP研究.(1), 21–26.]

Bakhtiar, M., Su, I. F., Lee, H. K., & Weekes, B. S. (2016). Neural correlates of age of acquisition on visual word recognition in Persian., 1–9.

Barry, C., Johnston, R. A., & Wood, R. F. (2006). Effects of age of acquisition, age, and repetition priming on object naming.(7-8), 911–927.

Bates, E., D'Amico, S., Jacobsen, T., Székely, A., Andonova, E., & Devescovi, A., … Tzeng, O. (2003). Timed picture naming in seven languages.(2), 344–380.

Belke, E., Brysbaert, M., Meyer, A. S., & Ghyselinck, M. (2005). Age of acquisition effects in picture naming: Evidence for a lexical-semantic competition hypothesis.(2), B45–B54.

Bonin, P., Boyer, B., Méot, A., Fayol, M., & Droit, S. (2004). Psycholinguistic norms for action photographs in French and their relationships with spoken and written latencies.(1), 127–139.

Brown, G. D. A., & Watson, F. L. (1987). First in, first out: Word learning age and spoken word frequency as predictors of word familiarity and word naming latency.(3), 208–216.

Brysbaert, M., Van, W. I., & De Deyne. S. (2000). Age-of-acquisition effects in semantic processing tasks.(2), 215–226.

Carroll, J. B., & White, M. N. (1973). Age-of-acquisition norms for 220 picturable nouns.(5), 563–576.

Catling, J. C., & Johnston, R. A. (2006). The effects of age of acquisition on an object classification task.(7-8), 968–980.

Catling, J. C., & Johnston, R. A. (2009). The varying effects of age of acquisition.(1), 50–62.

Catling, J. C., Dent, K., Johnston, R. A., & Balding, R. (2010). Age of acquisition, word frequency, and picture-word interference.(7), 1304–1317.

Chalard, M., & Bonin, P. (2006). Age-of-acquisition effects in picture naming: Are they structural and/or semantic in nature?(7–8), 864–883.

Chen, B. G., Dent, K. You, W. P., & Wu, G. L. (2009). Age of acquisition affects early orthographic processing during Chinese character recognition.(3)196–203.

Chen, B. G., You, W. P., & Wang, L. X. (2006). The research development of the age-of-acquisition effect in lexical processing.(6), 1515–1517.

[陳寶國, 尤文平, 王立新. (2006). 詞匯習(xí)得年齡效應(yīng)的研究進(jìn)展.(6), 1515–1517.]

Chen, B. G., You, W. P., & Zhou, H. X. (2007). Age of acquisition effects in reading Chinese: Evidence in favor of the semantic hypothesis., 9–17.

[陳寶國, 尤文平, 周會霞. (2007). 漢語詞匯習(xí)得的年齡效應(yīng): 語義假設(shè)的證據(jù).(1), 9–17.]

Chen, B. G., You, W. P., Zhang, Y. F., & Liu, W. H. (2010) Acquisition age of effects on the early orthographic processing stage of Chinese character recognition.(3), 726–728.

[陳寶國, 尤文平, 張亞峰, 劉文喚. (2010). 漢字早期字形加工階段的習(xí)得年齡效應(yīng).(3), 726–728.]

Chen, B. G., Zhou, H. X., Dunlap, S., & Perfetti, C. A. (2007). Age of acquisition effects in reading Chinese: Evidence in favour of the arbitrary mapping hypothesis.(3), 499-516.

Chen, J., Lin, S. H., & Zhang, J. J. (2011). The word AoA effects in Chaoshan-Putonghua bilinguals’ experimental performance.(2), 111–112.

[陳俊, 林少惠, 張積家. (2011). 潮汕話-普通話雙言者的詞匯習(xí)得年齡效應(yīng).(2), 111–112.]

Chen, Y. X., & Zhu, L. Q. (2015). Predictors of action picture naming in Mandarin Chinese.(1), 11–18.

[陳永香, 朱莉琪. (2015). 影響動作圖片命名的因素.(1), 11–18.]

Cuetos, F., & Alija, M. (2003). Normative data and naming times for action pictures.(1), 168–177.

Damian, M. F., & Martin, R. C. (1999). Semantic and phonological codes interact in single word production.(2), 345–361.

Dell’Acqua, R., Sessa, P., Peressotti, F., Mulatti, C., Navarrete, E., & Grainger, J. (2010). ERP evidence for ultra-fast semantic processing in the picture-word interference paradigm., 177.

Druks, J., Masterson, J., Kopelman, M., Claire, L., Rose, A., & Ray, G. (2006). Is action naming better preserved (than object naming) in Alzheimer’s disease and why should we ask?(3), 332–340.

Ellis, A.W., & Lambon Ralph, M. A. (2000). Age of acquisition effects in adult lexical processing reflect loss of plasticity in maturing system: Insights from connectionist networks.(5), 1103–1123.

Fang, J. M., & Zhang, Z. (1998). Comparative study on cognitive processing of Chinese characters between hearing-impaired and normal children.(4), 19–21.

[方俊明, 張朝. (1998). 聾人與聽力正常人漢字加工認(rèn)知途徑的比較研究.(4), 19–22.]

Gentner, D. (1982). Why nouns are learned before verbs: Linguistic relativity versus natural partitioning., 301–334.

Gerhand, S., & Barry, C. (1999). Age of acquisition, word frequency, and the role of phonology in the lexical decision task.(4), 592–602.

Holmes, S. J., & Ellis, A. W. (2006). Age of acquisition and typicality effects in three object processing tasks.(7-8), 884–910.

Indefrey, P. (2011). The spatial and temporal signatures of word production components: A critical update., 255–275.

Indefrey, P., & Levelt, W. J. M. (2004). The spatial and temporal signatures of word production components.(1-2), 101–144.

Johnston, R. A., & Barry, C. (2006). Age of acquisition and lexical processing.(7-8), 789–845.

Laganaro, M., & Perret, C. (2011). Comparing electrophysiological correlates of word production in immediate and delayed naming through the analysis of word age of acquisition effects.(1), 19–29.

Laganaro, M., Valente, A., & Perret, C. (2012). Time course of word productionin fast and slow speakers: A high density ERP topographic study.(4), 3881–3888.

Levelt, W. J., M., Roelofs, A., & Meyer, A. S. (1999). A theory of lexical access in speech production.(1), 1–75.

Li, C., Zhang, Q. F., & Huang, R. (2017). The opposite effects of age of acquisition in object and action pictures naming.(3), 220–225.

[李叢, 張清芳, 黃韌. (2017). 詞匯獲得年齡在物體和動作圖畫命名中的不同作用.(3), 220–225.]

Liu, Y. Y., Hao, M. L., Li, P., & Shu, H. (2011). Timed picture naming norms for Mandarin Chinese.(1), e16505.

Masterson, J., & Druks, J. (1998). Description of a set of 164 nouns and 102 verbs matched for printed word frequency, familiarity and age of- acquisition.,, 331–354.

M?tzig, S., Druks, J., Masterson, J., & Vigliocco, G. (2009). Noun and verb differences in picture naming: Past studies and new evidence.(6), 738–758.

Mobaghan, J., & Ellis, A. W. (2002). Age of acquisition and the completeness of phonological representations.(7-8), 759–788.

Morrison, C. M., & Gibbons, Z. C. (2006). Lexical determinants of semantic processing speed.(7-8), 949–967.

Perret, C., Bonin, P., & Laganaro, M. (2014). Exploring the multiple-level hypothesis of AoA effects in spoken and written object naming using a topographic ERP analysis., 20–31.

Pulvermüller, F. (1999). Words in the brain's language.(2), 253–279.

Schuhmann, T., Schiller, N. O., Goebel, R., & Sack, A. T. (2009). The temporal characteristics of functional activation in broca's area during overt picture naming.(9), 1111–1116.

Schwitter, V., Boyer, B., Méot, A., Bonin, P., & Laganaro, M. (2004). French normative data and naming times for action pictures.(3), 564–576.

Shao, Z. S., Roelofs, A., &Meyer, A. S. (2013). Predicting naming latenciesfor action pictures: Dutch norms.(1), 274–283.

Starreveld, P. A., & La Heij, W. (1995). Semantic interference, orthographic facilitation, and their interaction in naming tasks.(3), 686–698.

Starreveld, P. A., & La Heij, W. (1996). The locus of orthographic-phonological facilitation: Reply to Roelofs, Meyer, and Levelt (1996).(1), 252–255.

Tardif, T. (1996). Nouns are not always learned before verbs: Evidence from Mandarin speakers' early vocabularies.(3), 492–504.

Warrington, E. K., & McCarthy, R. A. (1987). Categories of knowledge: Further fractionations and attempted integration.(5), 1273–1296.

Weekes, B. (2011). Age of acquisition effects on Chinese character recognition: Evidence from EEG.(23), 67–68.

Weekes, B. S., Shu, H., Hao, M. L., Liu, Y. Y., & Tan, L. H. (2007). Predictors of timed picture naming in Chinese.(2), 335–342.

Zevin, J. D., & Seidenberg, M. S. (2002). Age of acquisition effects in word reading and other tasks.(1), 1–29.

Zhang, J. J., Chen, S. Q., Zhang, G. Y., & Dai, D. H. (2012). Age of acquisition effects in deaf college students.(11), 1421–1433.

[張積家, 陳穗清, 張廣巖, 戴東紅. (2012). 聾大學(xué)生的詞匯習(xí)得年齡效應(yīng).(11), 1421–1433.]

Zhang, Z. J., You, W. P., & Chen, B. G. (2011). Age-of- acquisition effects of Chinese character: Test of phonological completeness hypothesis.(6), 577–583.

[張振軍, 丁國盛, 陳寶國. (2011). 漢字習(xí)得的年齡效應(yīng): 語音完整性假設(shè)的檢驗(yàn).(6), 577– 583. ]

Zhu, X. D., Damian, M. F., & Zhang, Q. F. (2015). Seriality of semantic and phonological processes during overt speech in Mandarin as revealed by event-related brain potentials., 16–25.

Zhu, X. B., Zhang, Q. F., & Damian, M. F. (2016). Additivity of semantic and phonological effects: Evidence from speech production in Mandarin.(11), 2285–2304.

Distinct effects of age of acquisition in Chinese object and action picture naming: An ERP study

LOU Hao; LI Cong; ZHANG Qingfang

(Department of Psychology, Renmin University of China, Beijing 100872, China)

Age of Acquisition (AoA) refers to the age at which a concept is learned. Early-acquired words have an advantage over late-acquired words in processing accuracy and speed. Which stage of AoA playing its role in spoken word production remains controversial. The phonological completeness hypothesis assumes that AoA may have a phonological locus, while the semantic hypothesis assumes that AoA affects semantic processing (i.e., conceptual preparation, lexical selection). The network plasticity hypothesis assumes that AoA arises at multiple processing levels, in spoken word production.

In a picture naming task, we used the event-related potential (ERP) technique to examine the loci of AoA effect in object and action pictures naming. Twenty-eight participants (9 males, mean range: 22.18, SD: 2.56) participated in this study. We selected a total of 188 words and their corresponding black and white line pictures, half of which were object pictures, and half were action pictures. Within each type of picture, half were early acquired, and half were late acquired. Therefore, the age of acquisition of picture names (early vs. late) and word type (noun vs. verb) served as within-participants variables. During the experiment, participants were asked to name each picture as accurately and quickly as possible.

Behavioral data indicated a typical AoA effect in object pictures naming, showing that object pictures corresponding to early-acquired nouns were named faster than those corresponding to late-acquired ones. In contrast, action pictures corresponding to early-acquired verbs were named slower than those corresponding to late-acquired verbs. ERP data also showed distinct AoA effect patterns in object and action picture naming. For object picture naming, late-acquired nouns elicited a larger positivity than early-acquired nouns between 250~300 ms over left-prefrontal regions. In contrast, for action picture naming, early-acquired verbs evoked a larger positivity than late-acquired verbs within 200~250 ms, 300~400 ms and 450~600 ms time windows over the left hemisphere.

We suggest that the AoA effect in object naming may originate in the lexical selection of spoken word production, supporting the semantic hypothesis. In contrast, the AoA effects in action naming may originate in multiple processes, such as lexical selection, phonological encoding and phonetic encoding, supporting the network plasticity hypothesis. The distinct AoA effects between the naming of object and action pictures probably relate to the distinct semantic networks that represent objects and actions. Therefore, the AoA effect in action picture naming is much more complicated than in object picture naming and needs further investigation.

spoken word production; picture naming; object picture; action picture; age of acquisition effect

10.3724/SP.J.1041.2019.00143

2018-04-10

* 中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金項(xiàng)目(中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助) (18XNLG28), 北京市社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目(16YYA006)和國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目(31471074)資助。

張清芳, E-mail: qingfang.zhang@ruc.edu.cn

B842