宮頸癌藥物治療進(jìn)展

冀曉輝，李代蓉，陽 丹，安 寧，王東林

(重慶大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院/重慶市腫瘤研究所腫瘤內(nèi)科，重慶 400030)

在世界范圍內(nèi)，宮頸癌是僅次于乳腺癌的第二大女性惡性腫瘤，其中我國所處地區(qū)為高發(fā)區(qū)之一，并且近年來其發(fā)病率一直呈升高的趨勢(shì)[1]。宮頸癌的主要治療手段包括手術(shù)、放療及藥物治療，以上各種治療手段如何選擇，目前主要依據(jù)國際婦產(chǎn)科聯(lián)盟臨床分期系統(tǒng)。對(duì)于局部晚期宮頸癌5年生存率，ⅡB期為58%，ⅢA期為35%，ⅢB期為32%，ⅣA期為16%[2]。宮頸癌經(jīng)綜合治療后仍有30%～40%的患者出現(xiàn)治療失敗，而藥物治療在宮頸癌治療領(lǐng)域的最初引入，即是針對(duì)初次治療失敗的復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的患者。近年來，手術(shù)和放療在宮頸癌的治療中長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位。直到1999年，隨著同步放化療在局部晚期宮頸癌治療中地位的確立，這種情況才發(fā)生了改變。隨后化療逐步以新輔助、同步、輔助及姑息等形式全面地參與到宮頸癌的綜合治療中?？寡苌?貝伐珠單抗)靶向治療已改善了復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移宮頸癌患者的生存質(zhì)量，而其他新的分子靶向藥物及免疫檢查點(diǎn)抑制劑的應(yīng)用也在積極探索中?，F(xiàn)就化療、靶向、免疫等藥物治療在宮頸癌綜合治療領(lǐng)域的現(xiàn)狀及最新進(jìn)展進(jìn)行綜述。

1 化 療

1.1姑息化療 姑息治療存在有效率低、生存獲益少等問題。Moore等[3]合并分析了美國GOG-110、169、179研究，期望建立化療療效及生存預(yù)測(cè)模型。結(jié)果發(fā)現(xiàn)非裔美國人、生活狀態(tài)評(píng)分>0分、病灶位于盆腔、前次使用放療增敏劑、復(fù)發(fā)時(shí)間≤1年5個(gè)獨(dú)立危險(xiǎn)因素可以預(yù)測(cè)含順鉑方案化療的反應(yīng)率。根據(jù)患者存在的危險(xiǎn)因素的總數(shù)將患者分為3種不同危險(xiǎn)程度，有4～5個(gè)危險(xiǎn)因素的高危患者預(yù)示對(duì)治療的反應(yīng)僅為13%。

1.1.1單藥化療 截至目前，順鉑仍是研究最多且最有效的化療藥物。最早于1981年由美國婦科腫瘤學(xué)組進(jìn)行的GOG-26研究數(shù)據(jù)顯示，單藥順鉑50 mg/m2，初治患者總反應(yīng)率(overall response rate,ORR)為38%，既往接受過化療的患者ORR為17%[4]。后續(xù)數(shù)個(gè)來自國外的關(guān)于順鉑單藥的大樣本研究報(bào)道的ORR在20%～30%。順鉑單藥治療的總生存期(overall survival，OS)為6.5～9個(gè)月，無疾病進(jìn)展生存期(progression-free survival，PFS)近3個(gè)月。

1.1.2聯(lián)合化療 早期的含順鉑雙藥化療方案雖然提高了近期有效率，但是并沒有明顯改善生存期。GOG-169研究是宮頸癌姑息化療的第1項(xiàng)Ⅲ期臨床試驗(yàn)，比較了順鉑+紫杉醇與順鉑單藥方案的療效。結(jié)果表明，雙藥聯(lián)合方案可以提高有效率(分別為36%、19%)、延長(zhǎng)PFS(分別為4．8、2．8個(gè)月，P<0.01)[5]。美國GOG-0204研究將各種含順鉑聯(lián)合化療方案的療效進(jìn)行了橫向比較(順鉑+紫杉醇/長(zhǎng)春瑞濱/吉西他濱/托泊替康)，結(jié)果顯示4種方法的OS差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但紫杉醇+順鉑組在有效率、PFS、OS方面均有改善趨勢(shì)[6]。提示紫杉醇+順鉑方案優(yōu)于其他方案。相對(duì)于順鉑，二代鉑類卡鉑除血液毒性外，其余各項(xiàng)毒性均較順鉑顯著降低。日本的一項(xiàng)Ⅲ期臨床研究顯示紫杉醇聯(lián)合順鉑與紫杉醇聯(lián)合卡鉑比較，兩組的OS差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但紫杉醇聯(lián)合卡鉑方案的毒性反應(yīng)顯著降低，患者的耐受性更好。目前紫杉醇聯(lián)合卡鉑方案被推薦為轉(zhuǎn)移性或復(fù)發(fā)性子宮頸癌另一個(gè)新的標(biāo)準(zhǔn)化療方案[7]。

1.1.3二線化療 一線化療后進(jìn)展的宮頸癌患者，目前尚無標(biāo)準(zhǔn)治療方案。而且相較于最佳支持治療，二線化療獲益如何目前尚無定論。因此，如有條件，應(yīng)優(yōu)先鼓勵(lì)患者參加臨床試驗(yàn)?；谀壳把C醫(yī)學(xué)證據(jù)，如一線應(yīng)用含鉑方案化療，進(jìn)展后化療藥物推薦選擇單藥化療或最佳支持治療。其中鉑類間歇期長(zhǎng)的病例，可重復(fù)使用鉑類，其他可選擇紫杉類、吉西他濱、伊立替康、托泊替康、培美曲塞等。以上單藥化療報(bào)道的ORR在10%～20%，持續(xù)時(shí)間1.5～5個(gè)月[8]。

1.2新輔助化療(neo-adjuvant chemotherapy，NACT) NACT的概念于1982年提出，其應(yīng)用的理論基礎(chǔ)主要為：①縮小腫瘤體積，提高后續(xù)放療的敏感性；②放療區(qū)域內(nèi)病灶血供減少，影響化療藥物瘤區(qū)濃度，降低療效；而NACT于放療前應(yīng)用，可避免受到放療影響；③消滅微轉(zhuǎn)移，減少不良預(yù)后因素，降低復(fù)發(fā)及轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，提高患者的生存率。同時(shí)NACT可能存在不良影響，例如NACT的進(jìn)行，將導(dǎo)致根治性治療手段(放療/手術(shù))的推遲可能影響總體預(yù)后[9]。

1.2.1NACT后放療 2015年有學(xué)者薈萃分析了8項(xiàng)20世紀(jì)90年代報(bào)道臨床研究，這些研究均對(duì)比了含鉑方案NACT后序貫放療和單純放療的療效，結(jié)果顯示相比單純放療，NACT聯(lián)合放療并沒有延長(zhǎng)患者的OS及PFS[9]。盡管該分析沒有得出陽性結(jié)果，目前仍不能否定NACT，考慮原因有二：①該薈萃分析所納入的研究均開展于20世紀(jì)90年代，化療方案均未包含紫杉類，所以化療藥物活性相對(duì)較低；②宮頸癌患者生存時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，且NACT后有其他根治性治療手段，因此最終分析其對(duì)生存影響混雜因素極多。截至目前，關(guān)于NACT的臨床研究，仍存在較多組間異質(zhì)性，例如原發(fā)腫瘤大小、宮旁侵犯情況、淋巴結(jié)有無轉(zhuǎn)移等[9-10]。隨后，一項(xiàng)包含21個(gè)臨床研究的薈萃分析評(píng)估了NACT藥物劑量強(qiáng)度及密度對(duì)預(yù)后的影響，結(jié)果顯示NACT周期≤14 d或者順鉑劑量強(qiáng)度≥25 mg/(m2·周)有改善生存趨勢(shì)[11]。盡管仍不能完全排除有混雜因素的影響，但含鉑NACT方案的劑量強(qiáng)度及密度對(duì)一部分患者生存是否獲益是有明顯影響的[12]。

綜上，NACT后序貫放療較單純放療目前是否可改善生存尚不明確。而含鉑NACT方案的劑量強(qiáng)度及密度對(duì)患者生存有重要影響，其中順鉑≥25 mg/(m2·周)、周期≤14 d有改善生存傾向。

1.2.2NACT后手術(shù) 最初在20世紀(jì)90年代后期，有關(guān)于NACT后手術(shù)的Ⅱ期臨床結(jié)果肯定了NACT的作用。后續(xù)又有多個(gè)臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)及薈萃分析進(jìn)一步評(píng)估了NACT聯(lián)合手術(shù)治療的療效，結(jié)果顯示NACT并未帶來顯著的生存獲益[13-14]。

日本的一項(xiàng)Ⅲ期臨床研究再次對(duì)比了單純手術(shù)與NACT后手術(shù)的區(qū)別，其中術(shù)后具有高位病理因素患者均接受術(shù)后放療，結(jié)果顯示，兩組的5年生存率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但新輔助治療組接受術(shù)后放療的比例為58%(39/67)，單純手術(shù)組接受術(shù)后放療的比例為80%(53/67)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[15]。該研究顯示NACT聯(lián)合手術(shù)較單純手術(shù)顯著降低了術(shù)后輔助放療的比例。另外2003年發(fā)表的一篇薈萃分析結(jié)果顯示與單純放療比較，NACT+根治性手術(shù)能夠顯著降低患者的死亡風(fēng)險(xiǎn)[11]。Kim等[13]的一項(xiàng)薈萃分析顯示，對(duì)于ⅠB1～ⅡA期的患者，術(shù)前給予NACT未能改善生存質(zhì)量，但可通過減少術(shù)后病理危險(xiǎn)因素而顯著降低術(shù)后需接受放療的比例。該薈萃分析的結(jié)果與上述兩項(xiàng)研究的結(jié)果相似。另外也有一項(xiàng)系統(tǒng)評(píng)價(jià)結(jié)果卻與上述研究不同，該研究顯示NACT后手術(shù)治療組的OS及PFS較單純手術(shù)均顯著改善[14]。

綜上研究，早期宮頸癌，術(shù)前給予NACT可通過減少術(shù)后病理危險(xiǎn)因素而降低術(shù)后需接受放療的比例。但是，術(shù)前NACT對(duì)于OS的影響目前仍有爭(zhēng)議，尚需進(jìn)一步探討。

1.2.3劑量密集型NACT后同步放化療 同步放化療為目前局部晚期宮頸癌的標(biāo)準(zhǔn)治療。而NACT更多針對(duì)術(shù)前進(jìn)行性的化療。標(biāo)準(zhǔn)的同步放化療前給予NACT為宮頸癌治療領(lǐng)域的最新探索。

所謂的劑量密集型NACT，即為每周重復(fù)給予一定量的化療藥物。目前有兩項(xiàng)Ⅱ期臨床研究評(píng)估了同步放化療前每周給予紫杉醇+卡鉑方案NACT在宮頸癌治療中的作用，結(jié)果顯示NACT后的反應(yīng)率為67.5%～70%，其中絕大部為部分緩解，在同步放化療后有85%～100%的可評(píng)價(jià)患者達(dá)到完全緩解；在毒性反應(yīng)方面，約有20%的患者出現(xiàn)了3～4度血液學(xué)毒性[16-17]?？梢妱┝棵芗蚇ACT后同步放化療較單純同步放化療提高了完全緩解率。目前正在進(jìn)行的一項(xiàng)多中心臨床研究正在進(jìn)一步評(píng)估該治療方案的有效率及毒性[18]。

1.3同步放化療 從1999年開始陸續(xù)公布了幾個(gè)關(guān)于放療同步化療對(duì)比單純放療的臨床研究結(jié)果，這幾個(gè)研究結(jié)果一致顯示同步放化療優(yōu)于單純放療。這些研究的陽性結(jié)果從根本上改變了宮頸癌的治療。隨后進(jìn)行的幾項(xiàng)薈萃分析進(jìn)一步確認(rèn)了同步放化療的作用：同步放化療將局部晚期宮頸癌的5年的總生存率提高了6%，同時(shí)分期越早，同步放化療獲益越明顯(Ⅰ～Ⅱ期為7%～10%，Ⅲ期為3%)[19-22]。

同步化療用單藥還是雙藥目前仍無共識(shí)。2014年發(fā)表的一篇薈萃分析評(píng)價(jià)了同步順鉑單藥與同步含鉑雙藥方案的差異。結(jié)果顯示，同步含鉑雙藥組的OS、PFS及局部復(fù)發(fā)率較同步順鉑單藥組均改善[21]。該研究提示，對(duì)于身體狀況較好的患者，應(yīng)優(yōu)先考慮使用雙藥方案。Datta等[22]發(fā)表了一篇包含14項(xiàng)RCT的宮頸癌同步放化療與單純放療對(duì)比的薈萃分析結(jié)果進(jìn)一步肯定了同步放化療對(duì)比單純放療的優(yōu)勢(shì)。

對(duì)于ⅠB2、ⅡA、ⅡB期宮頸癌患者，是進(jìn)行NACT+手術(shù)還是同步放化療目前仍有很大的爭(zhēng)議。2018公布的一項(xiàng)研究首次回答了這個(gè)問題。該研究包含635例ⅠB2、ⅡA、ⅡB期宮頸癌患者，隨機(jī)分為同步放化療組及NACT后手術(shù)治療組，結(jié)果顯示兩組的5年無疾病生存期分別為76.7%、69.4%(P=0.008)[23]。此研究首次回答了長(zhǎng)期尚未有明確答案的臨床問題：與NACT+手術(shù)相比，同步放化療可以使ⅠB2、ⅡA、ⅡB期宮頸癌患者取得更好的生存。另外，截至目前同步放化療用于ⅢB期宮頸鱗狀細(xì)胞癌的證據(jù)仍不確鑿。2018年公布了另一項(xiàng)關(guān)于ⅢB期宮頸鱗狀細(xì)胞癌患者同步放化療與單獨(dú)放療對(duì)比的隨機(jī)臨床試驗(yàn)，結(jié)果顯示同步放化療組的5年DFS、OS均明顯高于單純放療組[24]。本研究提供了在ⅢB期這一人群中進(jìn)行同步放化療的一級(jí)證據(jù)。

綜上，同步放化療為目前局部晚期宮頸癌的標(biāo)準(zhǔn)治療，證據(jù)充分。而且分期越早同步放化療獲益越大。同步含鉑雙藥化療較單藥可以提高療效。同步放化療相對(duì)NACT+手術(shù)可以改善ⅠB2、ⅡA、ⅡB期局部晚期宮頸癌的預(yù)后。同步放化療相對(duì)于單純放療可以改善ⅢB期宮頸癌患者的生存質(zhì)量。

1.4輔助化療 目前關(guān)于宮頸癌輔助化療是否可改善患者預(yù)后的隨機(jī)對(duì)照臨床研究較少。Rosa等[25]的一項(xiàng)系統(tǒng)評(píng)價(jià)認(rèn)為：同步放化療后進(jìn)行含鉑方案輔助化療，可能改善有局部復(fù)發(fā)危險(xiǎn)因素的早期宮頸癌患者的生存期。2007年另外一項(xiàng)薈萃分析試圖評(píng)估根治術(shù)后或同步放化療后輔助化療的作用，但是由于這些研究的異質(zhì)性及樣本量過少，未能對(duì)輔助化療的臨床意義進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)估[26]。

綜上，關(guān)于宮頸癌輔助化療的臨床意義尚缺乏循證醫(yī)學(xué)證據(jù)支持，特別是針對(duì)局部晚期宮頸癌。后續(xù)尚需臨床研究評(píng)估輔助化療的有效性、安全性及對(duì)患者生活質(zhì)量的影響。

2 靶向治療

前文曾提到宮頸癌經(jīng)綜合治療后仍有30%～40%的患者出現(xiàn)治療失敗，分子靶向治療為這一部分患者提供了一個(gè)新的治療方法。

回顧近幾年相關(guān)研究，在宮頸癌組織中通過不同方法發(fā)現(xiàn)了數(shù)種基因突變，而這些突變基因中有可能包含驅(qū)動(dòng)腫瘤發(fā)生發(fā)展的驅(qū)動(dòng)基因，進(jìn)而有可能成為抗腫瘤治療的有效靶點(diǎn)。磷脂酰肌醇-3-激酶/蛋白激酶B/哺乳動(dòng)物雷帕霉素靶蛋白通路在宮頸癌的發(fā)生中具有重要作用，磷脂酰肌醇-3-激酶的過表達(dá)導(dǎo)致該通路活性增高，其與患者生存期縮短相關(guān)；在宮頸腺癌中，KRAS基因突變率為17.5%(7/40)，而在宮頸鱗狀細(xì)胞癌中未查見突變[27]。另一項(xiàng)研究對(duì)115例宮頸癌患者進(jìn)行基因檢測(cè)，鱗狀細(xì)胞癌突變基因狀況為：MAPK1(8%)、HLA-B(9%)、EP300(16%)、FBXW7(15%)、TP53(5%)、ERBB2(6%)；腺癌突變基因狀況為：ELF3(13%)、CBFB(8%)[28]。這些分子通路多于細(xì)胞的增殖分化、新生血管、細(xì)胞外基質(zhì)黏附侵襲、細(xì)胞凋亡、細(xì)胞周期調(diào)節(jié)、DNA修復(fù)等有關(guān)，故可能成為靶向治療的有效靶點(diǎn)。

2.1抗血管生成治療 血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子(vascular endothelial growth factor,VEGF)在很多腫瘤中高表達(dá)，包括宮頸癌，而貝伐珠單抗是一種VEGF的單克隆抗體。研究顯示，貝伐珠單抗除抑制新生血管的生成，減少腫瘤的血供從而抑制腫瘤生長(zhǎng)的作用外，還能夠改善腫瘤血管的紊亂無序狀態(tài)，使化療藥物更容易進(jìn)入腫瘤內(nèi)，可增加腫瘤對(duì)化療的敏感性[29-30]。目前有2項(xiàng)重要的關(guān)于貝伐單抗聯(lián)合化療應(yīng)用于復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移宮頸癌的Ⅱ期臨床研究。其中GOG-0227C研究顯示貝伐單抗聯(lián)合化療PFS達(dá)6個(gè)月的比例為23.9%，中位PFS及中位OS分別為3.4個(gè)月及7.29個(gè)月[31]。另外一項(xiàng)研究結(jié)果顯示PFS達(dá)6個(gè)月的比例為59%，中位OS為13．2個(gè)月，中位PFS為7.1個(gè)月[32]。以上兩項(xiàng)Ⅱ期臨床研究都顯示貝伐單抗可以改善復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移宮頸癌患者的預(yù)后。Tewari等[33]于2014發(fā)表GOG-240Ⅲ期臨床研究顯示貝伐單抗聯(lián)合化療對(duì)比單純化療顯著改善了OS。這項(xiàng)研究的最終結(jié)果于2017年公布，結(jié)果顯示化療聯(lián)合貝伐單抗組與單純化療組相比，中位OS分別為16.8、13.3個(gè)月(P<0.007)[34]?？梢娮罱K結(jié)果進(jìn)一步確認(rèn)了前期公布的研究結(jié)果。

因此，貝伐單抗是復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移宮頸癌治療的一個(gè)合理選擇，其聯(lián)合化療可改善患者生存期。目前關(guān)于貝伐單抗的最佳用藥劑量及聯(lián)合誘導(dǎo)化療后貝伐單抗維持治療的意義尚需更多臨床研究回答。

2.2表皮生長(zhǎng)因子受體(epidermal growth factor receptor,EGFR)家族抑制劑 EGFR家族與細(xì)胞的增殖、分化有關(guān),并且調(diào)控腫瘤發(fā)生、生長(zhǎng)和侵襲。在宮頸癌細(xì)胞中，人乳頭瘤病毒16型E6和E7蛋白能刺激宮頸癌上皮細(xì)胞EGFR的表達(dá)，在宮頸鱗狀細(xì)胞癌中40%～80%表達(dá)EGFR，EGFR高表達(dá)的宮頸癌具有較高的腫瘤分級(jí)和不良預(yù)后，且與放化療抗拒相關(guān)[35-36]。

研究顯示EGFR單克隆抗體西妥西單抗單獨(dú)或聯(lián)合化療治療復(fù)發(fā)或殘留宮頸癌均未獲得明顯的生存獲益，且不良反應(yīng)較大[37]。吉非替尼、厄洛替尼為小分子EGFR酪氨酸激酶抑制劑，其目前主要應(yīng)用于非小細(xì)胞肺癌，并取得很好的療效。研究顯示，埃羅替尼在進(jìn)展期的宮頸癌中單獨(dú)使用未顯示出療效[38]。另外一項(xiàng)研究顯示,拉帕替尼應(yīng)用于宮頸癌的客觀反應(yīng)率僅為5%(4/78)[39]。另一項(xiàng)臨床研究對(duì)比了拉帕替尼和帕唑帕尼的療效，結(jié)果顯示帕唑帕尼有延長(zhǎng)PFS的趨勢(shì)，其優(yōu)于拉帕替尼，但是這項(xiàng)研究患者的生存獲益不顯著[40]。

綜上，目前數(shù)個(gè)關(guān)于EGFR單抗及其酪氨酸激酶抑制劑應(yīng)用于宮頸癌的治療中，其并未顯現(xiàn)出明顯的臨床療效。

2.3免疫檢查點(diǎn)抑制劑 T淋巴細(xì)胞是介導(dǎo)腫瘤免疫應(yīng)答的重要效應(yīng)細(xì)胞，T細(xì)胞活化需要T細(xì)胞受體介導(dǎo)的抗原特異性信號(hào)和共刺激分子介導(dǎo)的共刺激信號(hào)。細(xì)胞程序性死亡配體1是近年來新發(fā)現(xiàn)的負(fù)性協(xié)同刺激分子，通過與細(xì)胞程序性死亡1結(jié)合，抑制T細(xì)胞的活化和增殖來負(fù)調(diào)控腫瘤免疫應(yīng)答，并在腫瘤細(xì)胞免疫逃逸機(jī)制中發(fā)揮重要作用[41]。程序性死亡配體1及程序性死亡1又稱作免疫檢查點(diǎn)。報(bào)道顯示，宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變細(xì)胞的程序性死亡配體1表達(dá)率達(dá)到95%(20/21)，而宮頸鱗狀細(xì)胞癌的程序性死亡配體1的表達(dá)率為80%(56/70)[42]。轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)內(nèi)存在高水平程序性死亡配體1表達(dá)陽性的抗原呈遞細(xì)胞及調(diào)節(jié)性T細(xì)胞[43]。以上數(shù)據(jù)說明免疫檢查點(diǎn)抑制劑在宮頸癌的治療領(lǐng)域有較大的潛能。

宮頸癌免疫檢查點(diǎn)抑制劑治療目前數(shù)據(jù)尚有限，報(bào)道大多為個(gè)案。截至目前報(bào)道的最大的一個(gè)臨床研究為Ⅰb期KEYNOTE-028研究，研究中24例進(jìn)展期宮頸鱗狀細(xì)胞癌患者接受派姆單抗治療。24例患者腫瘤組織的癌細(xì)胞或基質(zhì)細(xì)胞的程序性死亡配體1表達(dá)均≥1%。結(jié)果顯示，派姆單抗10 mg/kg劑量強(qiáng)度具有良好的耐受性，24例患者的ORR為12.5%，ORR的中位持續(xù)時(shí)間為19.3周，PFS達(dá)6個(gè)月比例為66.7%[44]。該研究結(jié)果證實(shí)了免疫檢查點(diǎn)抑制劑在宮頸癌治療中具有很好的療效。目前更多的免疫檢查點(diǎn)抑制劑在宮頸癌治療中應(yīng)用的臨床研究目前正在進(jìn)行中。

3 結(jié) 語

藥物治療目前是宮頸癌治療的重要組成部分。同步放化療是局部晚期宮頸癌的標(biāo)準(zhǔn)治療。NACT、輔助化療對(duì)患者OS的影響有待更多高質(zhì)量的RCT研究去進(jìn)一步明確。靶向治療為宮頸癌的治療提供了新的方向，其中貝伐珠單抗聯(lián)合化療可以改善復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移宮頸癌患者的生存期。初步研究已經(jīng)證明了免疫檢查點(diǎn)抑制劑在宮頸癌治療中的應(yīng)用前景，后續(xù)仍需更多的研究進(jìn)一步探索。另外新的分子靶向藥物在宮頸癌領(lǐng)域應(yīng)用研究目前也在陸續(xù)在開展，這些研究將為宮頸癌的藥物治療提供新的思路和依據(jù)。