論允許原則規(guī)制下醫(yī)患關系調(diào)試策略*

周 麟

醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)關系國計民生，是一項衡量社會和諧程度的重要指標。當下，我國“看病難、看病貴”的問題尚未完全解決，新問題又層出不窮，如醫(yī)療投訴案件屢屢上升、醫(yī)院暴力頻見于報端、高額索賠案件大量增加，甚至發(fā)展到“殺醫(yī)、辱醫(yī)”[1]。醫(yī)患矛盾的激化迫使醫(yī)護人員采取頭戴鋼盔上班、學習防身術、醫(yī)生配備保鏢等多種舉措確保安全，嚴重影響了醫(yī)療的正常進行，也損害了患者的根本利益、消解了醫(yī)生的權威。因此，如何緩解醫(yī)患沖突成為當今社會迫切需要解決的顯課題。

1 “允許原則”的提出及可行性策略

西方學者從生命倫理學視野下探討解決醫(yī)患沖突問題，肇始于保護生物醫(yī)學與研究人體受試行為的《貝爾蒙特報告》。該報告涉及自主、行善和正義三原則，主要針對醫(yī)生的家長主義做派、保護患者和受試者權利、維護醫(yī)院道德權威。受這一報告啟示，帕森斯(Talcott Parsons)和霍倫德(Marc.H.Hollender)等對醫(yī)患沖突和醫(yī)患溝通模式做了奠基意義的研究；比徹姆(Tom L.Beauchamp)和丘卓斯(James F.Childress)全面分析了規(guī)則、權利與德性三原則。1979年《生物醫(yī)學倫理學原則》一書提出尊重自主、不傷害、有利或行善和公正的生命倫理學“四原則”?！八脑瓌t”具有普遍性或客觀性，是一系列容易掌握的道德標準，是依據(jù)人類“共同道德”和醫(yī)學傳統(tǒng)的“審慎判斷”，它超越社會習俗、地方道德規(guī)范和本土看法，為社會一般大眾共享，這些原則客觀上幫助病人了解到他們享有哪些權益，并告知他們?nèi)绾稳グ芽刈约旱男袨椴攀巧菩?。然而，恩格爾哈特卻指出當下社會的“道德異鄉(xiāng)人”居多，道德朋友一起構建的道德框架難以解決醫(yī)療糾紛。在《生命倫理學的基礎》《生命倫理學與世俗人文主義》等論著中，恩格爾哈特闡介了通過“允許原則”解決“道德異鄉(xiāng)人”問題。他研究了“允許原則”的道德語境、普適條件以及該原則在處理醫(yī)患矛盾過程中的人性化模式、面臨的挑戰(zhàn)等?！霸试S原則”是指“在一個世俗的多元化社會中，涉及別人的行動的權威只能從別人的允許得來，結果是:(1)沒有這樣的允許或同意就沒有權威；(2)違背這種權威的行動是應受責備的，因為違背者已把自己置于一般的道德共同體之外，并使得別人的報復性的自衛(wèi)性的或懲罰性的強制手段成為正當?shù)?。允許原則所表達的情形是，在一個俗世的多元化的社會中，解決道德爭議的權威只能來源于爭議者們的同意，因為它無法來源于理性論證或共同信仰”[2]124。簡而言之，“允許原則”指如果我們對別人采取某種行為，我們事先要征得別人的同意，如果沒有經(jīng)過別人的同意就對他采取行動是不道德的。

需要說明的是，醫(yī)生和患者處在道德朋友情況下，“四原則”依然是有效的，我們討論的“允許”是為了解決醫(yī)生與患方在倫理道德決策上產(chǎn)生分歧時適用的，主要指當醫(yī)生和患者處于“道德異鄉(xiāng)人”交際狀況中，即使在道德異鄉(xiāng)人前提下，解決倫理道德方面的決策也有多種策略，恩格爾哈特提供了四種可行性策略：強制、轉變觀點立場、圓滿的理性論證和允許原則。針對第一種解決策略，在恩格爾哈特看來，因為人們普遍意識到以歷史和文化為條件是知識的特征，不同科學家在表述任何醫(yī)學專業(yè)知識時都會受到各自所屬的歷史和文化的制約與影響，所以疾病說明無法純客觀、中立。當然，很多患者并不認同醫(yī)生采取的醫(yī)療決策。這時候，采取強制的方式，實際上是否認了倫理學的存在。當然，在某些情境下，醫(yī)生可以使用強制，這點恩格爾哈特也認可。例如，在一個道德共同體內(nèi)，由于年齡和智力水平等因素的制約，使得患者不可能產(chǎn)生正確判斷，這個時候，醫(yī)生可以采用強制的方式對患者進行道德域內(nèi)所認同的治療。所以從廣泛意義上講，強制是不可取的。第二種策略就有點復雜了，因為在現(xiàn)實醫(yī)療環(huán)境中，存在分歧的一方放棄自己的觀點和立場，從而解決醫(yī)生與患者之間的矛盾的情況并不鮮見。有一點毋庸置疑，所有的道德爭端不可能都通過這種方式來解決。畢竟，無法通過強制就實現(xiàn)的事情，純粹靠自覺來完成是不現(xiàn)實的，有的也只是個案，更不具有普遍性。第三種策略，自從失去了啟蒙道德工程的合法性以后，借助圓滿的理性論證解決醫(yī)患沖突的不可能性已經(jīng)不言而喻了。因此，我們只有考慮第四種策略的可行性了?？梢哉f，我們解決道德分歧的最好方式就是“同意(允許)”。雙方不必相互強制，也不必逼迫對方按照自己的道德觀生活處世，雙方最好通過相互協(xié)商、求同存異來解決爭端。通過對生命倫理學后現(xiàn)代境遇的分析，“恩格爾哈特最終推理出了作為自由生命倫理學的終極倫理原則——允許原則”[3]。當患者既不能聽天由命，又無法依據(jù)社會批判和倫理原則來確定某種生活方式是道德上唯一正確的生活方式時，患者應該自主選擇最終會針對自己而應用的醫(yī)療措施。在醫(yī)療決策中，唯一中立的方式就是創(chuàng)建一個中立框架，因為無論是強調(diào)醫(yī)生的家長主義還是強調(diào)患者的獨立自主，都會存在著矯枉過正的風險。因此，在采取治療措施之前，醫(yī)生應該向患者提供多個治療方案，讓患者自己來挑選。如果醫(yī)患雙方對所提供的方案沒能達成道德一致，那就要進一步協(xié)商修訂。如果在協(xié)商修訂上還是不能達成一致，那么患者就可以與該醫(yī)院終止醫(yī)患關系，到其他醫(yī)院尋求治療。

2 采用“允許原則”需要滿足的條件

“允許原則”要真正得以實現(xiàn)，并不是無條件的，它包括參與者所具備的先驗觀念、參與者歸屬的道德共同體，以及參與者需要遵循的核心原則及其實現(xiàn)的標準。

第一,“允許原則”中的參與者應該是“一個自我意識強、理性思考、具有道德感以及自由的人”，“從一個人的自我意識、理性、道德感以及自由這些特征就可以看出道德商談、創(chuàng)造和維持道德等共同體的實體”，“允許原則在相互尊重某種俗世的道德中的實現(xiàn)可以適用這些存在者”[2]141。范瑞平[4]在研究中肯定了恩格爾哈特的這些觀點,他認為：“在恩格爾哈特看來,這四項特征應當被看作人格的先驗觀念的核心”，“這里的‘先驗的’就在于它揭示了必要的可能性條件”，“因為存在有自我意識、理性、道德感和自由的主體,生命倫理學這門學科作為理性的事業(yè)才得以可能，才能夠不斷發(fā)展”，“其中它是一般的主要體現(xiàn)在并非來自任何特殊的宗教或者是道德傳統(tǒng)觀念,既不是創(chuàng)造,也不是權利”，“如果生命倫理學這一學科被認為是一種理性活動從而得以展開的話,這一人格觀念就是我們必需的最小限度的條件了”。

第二，允許的東西不涉及生命安?；蚬怖娴膿p害。恩格爾哈特的允許原則是適應道德多元框架需要的，但是道德多元與道德一元是相輔相成的，并不是獨立的存在，也就是說允許多元，但同時也要提倡道德一元。恩格爾哈特描述道德異鄉(xiāng)人生活時，也對病人生命安全和公共利益這一基本訴求或說道德一元思想，就允許原則方面進行了道德辯護，“當醫(yī)學被漸漸地看作一種商業(yè)而不是一種社會所認可的行業(yè)時,再將醫(yī)生的決定作為反映在一個專業(yè)的醫(yī)學倫理學之上的道德洞見和判斷就是缺乏說服力的”[2]93。事實上，我國醫(yī)學倫理的原則是“救死扶傷，防病治病，實行社會主義的人道主義，全心全意為人民身心健康服務”，這一原則與《日內(nèi)瓦協(xié)議法》的宣言“我莊嚴地宣誓把我的一生獻給為人道主義服務”、“我首先考慮的是我的病人的健康”，與《國際護士條例》“護士首先要對病人負責，尊重病人的信仰、人格與風俗習慣”之內(nèi)涵基本一致。

第三,人應該屬于某種道德共同體。恩格爾哈特[2]157在《生命倫理學基礎》一書中強調(diào),“我們指的共同體就是指人們由于具有共同的具體的善觀念而達成的某一種聯(lián)合體”，“社會這一術語表示持有共同的具體的善觀念的個體達成的聯(lián)合體”,“在某種意義上來講，社會是包含了來自許多不同的共同體的個體的組合”，“人們在社會生活過程中，應該注意到這樣一個問題,只要一個社會以共同的目標和工作把不同的共同體組合到一起的話,就有可能創(chuàng)造出一個更高層次的共同體”。由此可以看出,共同體不是一個具體的概念，而是一個相對寬泛的概念。在恩格爾哈特[2]157看來,“活生生的道德共同體應該是具有完整的道德傳統(tǒng)的，并且具有道德實踐以及關于良好社會生活的理解,其中還包含著道德權威人士和行使道德權威的相關人士”，“其中包含的成員就以道德朋友身份來看待的，并且他們之間持有充分的道德前提以及有關證據(jù)與推理的相關規(guī)則,因此我們可以通過理性論證或者共同認可的道德權威來解決這些道德的爭端問題”。

第四，自由的和知情的同意是允許原則實現(xiàn)的核心。從醫(yī)學專業(yè)知識的掌握程度來說，醫(yī)務人員和病人的知識是不對稱的。醫(yī)務人員實施治療時，首先應將自己要采取的治療措施、方案及伴隨的風險、危險等詳盡地告知病人，以便病人對醫(yī)務人員提出的治療方案進行合理的選擇。因此,為了保證醫(yī)療行為的正當、有序進行，病人的知情同意是極為重要的。而對于“自由的和知情的同意”，恩格爾哈特[2]157認為主要可以從兩個方面進行加強：一是尊重個人自由，二是為個人獲得最佳的利益。恩格爾哈特[2]157認為，在處理醫(yī)患關系時，首先應該相互尊重，其次醫(yī)務人員和病人之間平等、公平地進行協(xié)商,從而解決相互競爭的觀念之間的沖突,其中自由的和知情的同意是這種程序的核心?！逗諣栃粱浴坊驹瓌t第九條規(guī)定：醫(yī)生應獲得受試者自愿給予的知情同意書。恩格爾哈特特別強調(diào)了“自由”有三種含義：有能力進行選擇；不受已做的承諾或得到辯護的權威的限制；沒有受到強迫。我們可以如此理解“自由”:道德主體要有理解和辨識能力，知道自己做這件事的意義,會推測此事件產(chǎn)生的后果；不受以往已做承諾的阻礙和限制；任何同意的意見都不是在強迫情況下做出。

進一步而言，“知情的同意”具備以下三層意義：(1)提供三種信息的標準：專業(yè)標準、客觀標準和主觀標準。專業(yè)標準是以醫(yī)學判斷或專家知識判斷為依據(jù)的信息，這些信息是醫(yī)學專業(yè)共同體都必須遵守的?？陀^標準主要是向病人詳細說明將要采取的程序，目的在于滿足理性、審慎的病人需求。主觀標準是醫(yī)務人員應該為每一位患者提供他們可選擇的相關信息，包括風險、安全隱患等，而這些恰恰又在法律范圍內(nèi)給醫(yī)務人員構成一種嚴重負擔。若在告訴患者風險或安全隱患時，引起患者的不安或傷害了患者，恩格爾哈特[2]157認為可以采取治療特權的方式。在恩格爾哈特[2]157看來，治療特權實際是一種特殊形式的急診。急診時，為了挽救病人生命,爭取搶救時間，醫(yī)生在特殊時間可以免于得到同意而采取救援行動。當然，如果患者或家屬執(zhí)意要求醫(yī)生告知可能出現(xiàn)的風險或安全隱患，當醫(yī)生在勸說無效的情況下，醫(yī)生必須尊重患者的決定，提醒患者做好承擔不良后果的心理準備。(2)知情是一種權利。恩格爾哈特[2]157認為，在正常的醫(yī)患關系中主要存在下面兩種情形：①患者在治療中與醫(yī)生充分合作，希望醫(yī)生告知自己可能會面臨的種種問題；②患者在治療中自己不過多地參與治療方案等的研究與執(zhí)行，而是完全將自己的生命健康托付給自己信得過的醫(yī)生。對于第一種情形下的病人，恩格爾哈特[2]157認為可以具體地給病人闡述三種告知標準。而對于第二種情形下的病人，恩格爾哈特認為醫(yī)生沒有義務為患者提供壓倒一切的信息，而是要為他們提供自主的機會，病人在醫(yī)療選擇中應該是自主的而非強迫的。換句話說，患者可以選擇要求醫(yī)生告知相關的信息，也可以拒絕選擇醫(yī)生對于相關信息的解釋。 (3)如果欺騙或隱瞞是以保障和維護患者的最佳利益為前提的，那么這種欺騙或隱瞞是可以得到辯護的。

綜合來看，由于醫(yī)務人員與病人的醫(yī)學專門知識、生活觀、醫(yī)學目標等存在差異，當這兩個道德異鄉(xiāng)人相遇時，其碰撞和摩擦顯而易見，這就需要去為他們創(chuàng)造出共同的理解，這時醫(yī)務人員與病人兩個道德異鄉(xiāng)人之間的自由告知和交流就尤為重要了。當然，醫(yī)患雙方要達成共同理解并不是一件容易的事情，需要考慮很多方面的問題，如時間的長短問題、病人的理解能力、病人的心理素質(zhì)等。如果患方?jīng)]有自己主動放棄這種告知和交流的權利，那么醫(yī)務人員都必須遵循這一準則，使道德異鄉(xiāng)人雙方形成一些共同的目標，從而成為暫時的道德共同體或者朋友。

3 “允許意識”養(yǎng)成的社會策略

傳統(tǒng)中國重視醫(yī)德醫(yī)風，醫(yī)患關系相對比較和諧。但近年來，我國醫(yī)患關系緊張，造成醫(yī)患沖突有醫(yī)方的原因，有患方的原因，也有社會的因素。諸多矛盾中，醫(yī)方的態(tài)度對于和諧醫(yī)患關系具有根本性意義，患方的態(tài)度具有相對性意義，社會的態(tài)度具有影響性意義。

3.1 培育醫(yī)護人員的“允許原則”意識

在今天，由于受到拜金主義思潮的影響，醫(yī)院誠信出現(xiàn)危機。某些醫(yī)院片面追求經(jīng)濟利益，利用他們擁有的醫(yī)療專業(yè)知識，向患者收取過高的藥費、檢查費，并將這些額外的收入在小范圍內(nèi)進行私分，或者據(jù)為己有，鯨吞患者的血汗錢，造成極不好的社會影響。因此，解決醫(yī)患沖突的首要問題是加強醫(yī)護人員“行善原則”的教育。個別醫(yī)務人員工作責任心不強、馬虎，對待病人態(tài)度冷漠，不理解其痛苦，缺乏同情心，對于病人提出的一些疑問拒絕回答，或者沒有耐心，愛理不理；更有甚者，上班期間擅自離開工作崗位，導致病人到處找醫(yī)生的現(xiàn)象發(fā)生；還有些醫(yī)務人員隨意診斷，沒有完全了解病情也不通過病人的同意就安排打針、吃藥、做檢查，導致誤診漏診，甚至做不必要的檢查，為病人帶來不必要的痛苦，增加不必要的開支，嚴重破壞了醫(yī)患的和諧。因此，應在醫(yī)院開展醫(yī)德醫(yī)風培訓活動，提升醫(yī)生和護理人員的職業(yè)道德素養(yǎng)，提高他們對患者的關懷水平。此外，要強化醫(yī)護人員“允許原則”意識的養(yǎng)成培訓。具體做法：一是從源頭抓起，對于新來的醫(yī)護人員，廣泛開展崗前培訓，理解“允許原則”的基本內(nèi)涵和具體內(nèi)容。二是對醫(yī)院成熟醫(yī)護人員的“允許意識”教育也要齊頭并進，醫(yī)護人員從接待病人、提供告知、協(xié)商治療方案、采納患者及其家屬的提議、治療期間的照顧和探訪、治愈后的交待，甚至到回訪都體現(xiàn)服務育人的理念，既滿足患者的需求，對新進醫(yī)護人員又具有榜樣示范的效果，如此方能形成允許氛圍、凈化醫(yī)院風氣。三是強化醫(yī)院管理人員的“允許意識”，要從規(guī)范他們的服務態(tài)度、服務理念開始，通過教育和培訓使他們樹立尊重廣大患者、尊重醫(yī)生的理念，對于亂收費、開高價藥、臨床過度檢查和過度醫(yī)療等惡劣行為要公開批評，指導并糾正醫(yī)囑不清、告知不充分、沒取得患者同意的醫(yī)療行為，幫助醫(yī)療人員增加臨床經(jīng)驗。同時，醫(yī)院要允許患者發(fā)言，處理醫(yī)療糾紛時，可參照患者和第三方的意見，而不是完全站在醫(yī)方視角處理醫(yī)療糾紛。醫(yī)院對于“醫(yī)鬧”只想息事寧人是達不到行善目的的，不僅患者受不到教育和啟發(fā)，甚至會助長他們的無理取鬧，反之也會影響醫(yī)護人員的歸屬感。

3.2 引導患方理解“允許原則”，培養(yǎng)允許意識

醫(yī)患關系緊張與患者的認知水平也息息相關。主要表現(xiàn)在：期望值過高、維權意識增強、誤解醫(yī)方、醫(yī)療費壓力等方面。這些問題間接反映了患者作為醫(yī)方道德異鄉(xiāng)人的困境，同時也表達了患方知情同意能力的不足，他們既擔心開罪醫(yī)院道德權威，同時又審慎懷疑醫(yī)方的方案，徘徊其間難以做出理性選擇。因此，幫助患方習得“允許意識”不僅有益于其做出理性選擇，也有益于減少醫(yī)患沖突。

當前，患方認知能力不足體現(xiàn)在以下四方面：一是醫(yī)學常識困乏，預期過高。隨著生活條件改善，生活水平提高，人們對生活質(zhì)量有了更高的追求，更關心自己的身體健康，患者對疾病治療的預期效果也提高了。但是，醫(yī)學不是萬能的，在很多疾病面前醫(yī)療技術和醫(yī)療設施也無能為力，有的患者對此卻認知不夠，認為到了醫(yī)院就能治好病，特別是在花費了很高的醫(yī)療費用的情況下，看到醫(yī)院無能為力，有的患者及其家屬不能理解和接受，從而可能引發(fā)醫(yī)患沖突。二是患者維權意識萌芽，但醫(yī)療權益觀比較模糊。隨著法律普及程度的不斷加深，患者的維權意識也相應增強，醫(yī)療中自己權益受到損害，他們首先尋求法律保護?；颊呔S“權”主要是知情權、同意權和隱私權，而醫(yī)方和患方所享受的權利和承擔的義務不同，在醫(yī)患關系中，醫(yī)方具有更大的權利和義務。但問題是患者對醫(yī)療行為具有高技術、高風險的性質(zhì)和特點缺乏完全的認識，對診療工作中出現(xiàn)的不可避免的意外情況不清楚，當出現(xiàn)醫(yī)患糾紛的時候雖然他們希望向相關的司法機構提出訴訟，但是他們對醫(yī)療行為中自己的權益的邊界比較模糊，一定程度上限制了維權的力度。三是對醫(yī)療程序和風險的誤判?；颊邅碜愿餍懈鳂I(yè)，其社會背景、文化程度、知識結構、法律意識各不相同。患者一般沒有專業(yè)的醫(yī)學知識，對醫(yī)療程序和方法不太了解，如果沒有醫(yī)生的說明，不知道自己的疾病是什么狀況，需要進行什么樣的治療，更不懂得醫(yī)院治療的風險，醫(yī)院又沒有設立專職的咨詢溝通人員，醫(yī)生忙于治病，沒有太多的時間跟病人詳細解釋，這樣就很容易造成患方對治療的誤解。四是醫(yī)療費用壓力激發(fā)了患者的不滿情緒。醫(yī)療新技術、新產(chǎn)品和新藥品開發(fā)給病人帶來福音的同時也增加了患方的經(jīng)濟壓力。

解決患者這些問題的關鍵環(huán)節(jié)還是需要提升患者的知情同意的水平，從而幫助他們提高理性選擇能力?；颊叩钠谕颠^高、誤解醫(yī)方說明患者醫(yī)療知識相對匱乏，對于醫(yī)學的理解存在偏差，沒有看到醫(yī)學的有限性；患者維權意識增強是社會文明進步的表現(xiàn)，尤其是自由的知情同意權的養(yǎng)成特別重要。一個有“允許意識”的患者，從踏入醫(yī)院開始就能夠對自己應該獲得的治療權利有清晰的認識，醫(yī)護人員履行告知義務是否徹底、是否認真，對醫(yī)療過程的描述是否符合本人意愿以及對治愈期限和效果、費用都可以被充分告知，然后由患者本人或其近親屬做出選擇是否在這里進行治療。如果患方對醫(yī)療行為都具備了這樣的認知，則所謂的誤解就會冰釋，擔心醫(yī)療費過高帶來的壓力也會消融。可是，要患者的“允許意識”達到這般狀態(tài)，需要對允許原則的相關內(nèi)容進行反復宣傳、教育和推廣普及，使之具備理性選擇能力。另外，醫(yī)護人員對患者“允許意識”的引導也不可減少，任何問題的出現(xiàn)都不是單方面能夠完成的。絕大多數(shù)患者到醫(yī)院就醫(yī)時都帶著希望而來，醫(yī)護人員時不時表現(xiàn)的家長主義作風給患者帶來的傷害并不少見，因此醫(yī)護人員不僅要培養(yǎng)自己的“允許意識”，更要引導患者了解允許原則。醫(yī)護人員從接待患者開始，運用自己的專業(yè)知識、職業(yè)經(jīng)驗幫助患者分析病情、擬定多套治療方案，耐心告知患者可能帶來的風險及其最優(yōu)化選擇路向，甚至包括療效和費用的告知都力行著允許原則，這將大大促進和諧醫(yī)患關系的構建。

3.3 全社會開展“允許原則”大眾化的推廣活動

當前，社會環(huán)境對醫(yī)患關系產(chǎn)生了重大影響。主要表現(xiàn)在缺乏良好的法律環(huán)境、公共財政投入不足、輿論媒體導向錯誤等方面。

一是醫(yī)患雙方權責意識模糊。醫(yī)療糾紛發(fā)生后，患者認為，通過正當?shù)姆沙绦騺硖幚磲t(yī)療糾紛是一個比較漫長的過程，還不如直接找醫(yī)院索賠，時間短、拿錢快；而醫(yī)院為了不增添麻煩、掩蓋責任、減少負面報道等，也同意私下解決。在這樣的情況下，醫(yī)鬧現(xiàn)象才出現(xiàn)，其實質(zhì)是醫(yī)患雙方對各自的合法權益不清楚，又擔心打官司吃虧或造成不好的影響，不過這個問題目前已經(jīng)基本解決了。二是公共財政投入不足。醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)是國家的一項民生事業(yè)，應該受到國家財政的大力支持，切實解決老百姓看病貴的問題。近年來，我國醫(yī)療衛(wèi)生保障體系正在逐步建立，但是，隨著新技術、新產(chǎn)品、新藥品的使用，醫(yī)療費用增長速度很快，部分老百姓還看不起病、吃不起藥、付不起高額的檢查費用，而醫(yī)院對沒有治療費的患者一般不會治療，而且治療過程中一旦缺錢，也可能采取停止供藥的措施，這種做法直接導致醫(yī)患沖突。此外，醫(yī)院作為事業(yè)單位，醫(yī)務工作人員的工資、醫(yī)院的設施和設備都應得到國家的經(jīng)濟扶持，但目前國家對醫(yī)院撥款不多，醫(yī)院更多的是自負盈虧，這樣也導致了醫(yī)院高收費的現(xiàn)象，從而引發(fā)醫(yī)患沖突。三是輿論媒體的負面導向。宣傳工作對醫(yī)療行業(yè)影響很大，有一部分新聞工作人員不太了解醫(yī)學工作的特殊性和復雜性，尤其是對治療疾病有一定的風險性和不可預見性理解不透。只要出現(xiàn)醫(yī)療事故，就急于報道，特別是有些媒體工作人員對醫(yī)療事故沒有進行全面調(diào)查，未經(jīng)醫(yī)療事故鑒定委員會的同意就忙于進行負面報道，將少數(shù)醫(yī)務人員有違職業(yè)道德的行為過于放大。于是將醫(yī)生的個別行為變成了醫(yī)療隊伍的整體行為，使醫(yī)院工作陷入被動，在社會上造成了極壞的影響，嚴重損害了醫(yī)院的聲譽，給醫(yī)患關系緊張起了催化作用，這誤導和加劇了醫(yī)患的矛盾，甚至造成沖突和事故。

總的來看，保護醫(yī)護人員、維持醫(yī)院正常秩序，允許意識不可或缺。不過，公共財政投入不足和輿論媒體的錯誤導向是政府層面需要思考的，以藥養(yǎng)醫(yī)的現(xiàn)象、輿論媒體為了吸引眼球歪曲事實，這與國家制定的醫(yī)院管理和發(fā)展策略息息相關。長期以來，在唯GDP論的指導下，醫(yī)生的診金微薄、工作量繁重，醫(yī)療行業(yè)很難獨善其身。至于輿論媒體，它們劃入企業(yè)領域之后，自負盈虧，經(jīng)濟效益成為媒體工作的動力和企業(yè)發(fā)展的風向標。在這種背景下依照“允許原則”，媒體的負面報導似乎是合情合理的，但患者和醫(yī)方同樣也是遵循“允許原則”，所以媒體在予以報導時需要尊重這個大前提，尤其是一些夸大的，不實、不適的報導不僅給正常的醫(yī)療秩序造成不好影響，也影響到患者、民眾的判斷。所以，加大媒體“知情同意權”的教育和訓導是必須的。