論“基因編輯嬰兒”對(duì)人的尊嚴(yán)的挑戰(zhàn)*

劉亞飛 馬小敏 孫洪巖 王云嶺

“基因編輯嬰兒”遭到科學(xué)界和社會(huì)公眾的一致反對(duì)，但是很少有人能夠真正清晰地指出“基因編輯嬰兒”到底涉及哪些倫理問(wèn)題，尤其是很少有文獻(xiàn)涉及對(duì)人的尊嚴(yán)的討論。本文試圖通過(guò)對(duì)這一事件的詳細(xì)梳理，從科學(xué)層面分析對(duì)人的胚胎進(jìn)行基因編輯可能對(duì)人的尊嚴(yán)帶來(lái)的影響。

1 “基因編輯嬰兒”事件的回顧與梳理

1.1 “基因編輯嬰兒”事件

2018年11月26日，南方科技大學(xué)生物系副教授賀建奎宣布，一對(duì)名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒已于11月在中國(guó)健康誕生，其宣稱(chēng)，由于這對(duì)雙胞胎的CCR5基因使用CRISPR/Cas9基因編輯技術(shù)進(jìn)行了修改，使得她們出生后即能天然抵抗人類(lèi)免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus,HIV)。事件發(fā)生后，引發(fā)了科學(xué)界和社會(huì)公眾的強(qiáng)烈關(guān)注，賀建奎本人也因此受到強(qiáng)烈譴責(zé)。

“基因編輯嬰兒”事件所利用的科學(xué)原理是，CCR5 蛋白是HIV侵染機(jī)體的輔助受體[1-2]，當(dāng)CCR5 基因缺失32個(gè)與胞外第二環(huán)結(jié)構(gòu)相關(guān)的核苷酸(C-C chemokine receptor type 5 Delta-32,CCR5Δ32)導(dǎo)致的移碼突變，使CCR5蛋白表達(dá)提前終止[3]。而此種突變對(duì) HIV-1 (艾滋病毒的一種亞型，目前發(fā)現(xiàn)的還有另外一種亞型——HIV-2)的感染有高度抵抗力。因此，從理論上來(lái)講，通過(guò)基因編輯技術(shù)人為制造出缺陷型CCR5Δ32，即可阻斷 HIV-1的入侵途徑。

1.2 是否一定要通過(guò)基因編輯技術(shù)阻斷HIV母嬰傳播

實(shí)際上，目前已經(jīng)有相當(dāng)成熟的技術(shù)手段來(lái)阻斷HIV母嬰傳播，且已被大量的研究所證實(shí)。文獻(xiàn)表明，通過(guò)HIV孕前檢測(cè)、三聯(lián)高效抗逆轉(zhuǎn)錄病毒藥物治療(highly active anti-retroviral therapy,HAART)、產(chǎn)科干預(yù)以及產(chǎn)后人工喂養(yǎng)等一系列措施，能顯著降低HIV母嬰傳播率[4]。此外，對(duì)于HAART的治療效果，研究者們經(jīng)過(guò)科學(xué)的臨床試驗(yàn)后也得出相同的結(jié)論，如龐俊等[5]對(duì)39例HIV感染的孕婦于13周～38周進(jìn)行了HAART，并結(jié)合安全分娩和人工喂養(yǎng)，結(jié)果顯示HIV母嬰傳播率為0 ；王奇等[6]的研究顯示，與未使用抗病毒藥物阻斷以及單一藥物進(jìn)行阻斷的方案相比，聯(lián)合抗病毒藥物阻斷方案預(yù)防HIV 母嬰傳播效果最佳；劉冬梅等[7]采用相同HAART方案對(duì)孕14 周、孕28周的HIV 孕婦進(jìn)行母嬰阻斷后發(fā)現(xiàn)血漿病毒載量明顯下降。即便是男方為HIV攜帶者，也可以通過(guò)精液洗滌等技術(shù)手段阻斷HIV的傳播。由此可見(jiàn)，以阻斷HIV為目的所進(jìn)行的胚胎基因編輯本身就是不必要的。

1.3 胚胎基因編輯的理想前景

基因編輯技術(shù)從很早的鋅指核酸酶技術(shù)(Zinc finger nucleases,ZFNs)和轉(zhuǎn)錄激活因子樣效應(yīng)物核酸酶技術(shù)(transcription activator-like effector nucleases,TALENs)到NgAgo再到 CRISPR/Cas 9，其發(fā)展已經(jīng)經(jīng)歷了三代更迭，其編輯效率以及編輯特異性也有顯著提高，目前已經(jīng)有應(yīng)用此技術(shù)進(jìn)行疾病治療的報(bào)道，因不涉及到胚胎的基因編輯，故此部分不在本文的研究范圍內(nèi)。

研究者們熱衷于基因編輯技術(shù)尤其是胚胎的基因編輯，是由于其巨大的應(yīng)用前景。如對(duì)胚胎進(jìn)行基因編輯后，可以避免一些遺傳性疾病的發(fā)生，如地中海貧血、某些癌癥以及一些心血管疾病等；對(duì)某些疾病從根本上達(dá)到預(yù)防、改善或治療的效果，如PKD1/2基因突變導(dǎo)致的成人型多囊腎，dystrophin 基因異常導(dǎo)致的杜氏肌營(yíng)養(yǎng)不良綜合征(Duchenne muscular dystrophy,DMD)等；增強(qiáng)人體某項(xiàng)機(jī)能，如身高、體能、智商等；調(diào)節(jié)機(jī)體免疫功能以降低或消除同種異體器官移植的排斥反應(yīng)。因此，基因編輯技術(shù)也被譽(yù)為“上帝之手”，掌握此項(xiàng)技術(shù)就可以扮演“上帝”的角色。

現(xiàn)在研究最多且熱度最高的CRISPR/Cas9基因編輯技術(shù)自2012年應(yīng)用于真核細(xì)胞以來(lái)就一直被研究者們所青睞。盡管目前此項(xiàng)技術(shù)還存在諸多不足，如基因編輯效率較低，無(wú)法避免脫靶效應(yīng)，基因編輯后出現(xiàn)嵌合體比例較高等，但隨著科技的發(fā)展，相信在不久的將來(lái)，基因編輯技術(shù)一定會(huì)發(fā)展成熟，那時(shí)是否就可以將此項(xiàng)技術(shù)應(yīng)用于胚胎干細(xì)胞了呢？實(shí)際上，目前國(guó)內(nèi)已有一些研究做過(guò)此類(lèi)嘗試，如2015年中山大學(xué)的黃軍就博士利用CRISPR/Cas9基因編輯技術(shù)修復(fù)了異常胚胎中一個(gè)引發(fā)β-地中海貧血基因 (β-globin gene，HBB)的突變；2016年廣州醫(yī)科大學(xué)的范勇對(duì)人三原核受精卵的CCR5進(jìn)行了基因編輯，這些研究一經(jīng)報(bào)道，立刻引發(fā)了人們對(duì)生命倫理的熱烈討論。但以上研究均未遭到如“基因編輯嬰兒事件”那樣大規(guī)模的強(qiáng)烈譴責(zé)，這一方面是因?yàn)樗麄兯玫膶?shí)驗(yàn)材料為先天有基因缺陷的個(gè)體或三原核(異常)胚胎，均不以生殖為目的；另一方面則是他們使用的實(shí)驗(yàn)胚胎在體外發(fā)育14天內(nèi)即行銷(xiāo)毀，相關(guān)研究只局限于個(gè)體，沒(méi)有對(duì)人類(lèi)基因庫(kù)造成污染和影響。而賀建奎團(tuán)隊(duì)則完全不顧相關(guān)規(guī)定以及倫理爭(zhēng)議和基因編輯技術(shù)的瑕疵，以生殖為目的，致使“基因編輯嬰兒”出生，而且在試驗(yàn)過(guò)程中賀建奎曾在一枚胚胎中通過(guò)全基因組測(cè)序檢測(cè)到1個(gè)脫靶位點(diǎn)，但其并未由此停止試驗(yàn)，雖然賀建奎聲稱(chēng)在出生后的嬰兒臍帶血中采用桑格測(cè)序和深度測(cè)序并未檢測(cè)到脫靶位點(diǎn)，但目前尚不知道這個(gè)曾經(jīng)檢測(cè)到的脫靶位點(diǎn)會(huì)給這名嬰兒帶來(lái)什么影響，這是令學(xué)界和公眾無(wú)法接受的。

1.4 科學(xué)界和社會(huì)公眾的反對(duì)

“基因編輯嬰兒”事件遭到了一致反對(duì)，然而反對(duì)“基因編輯嬰兒”的理由大多都是基于基因編輯技術(shù)的不安全。例如，存在脫靶效應(yīng)的問(wèn)題，也就是在基因編輯過(guò)程中未能準(zhǔn)確編輯預(yù)先設(shè)定的目標(biāo)基因，反而對(duì)非目標(biāo)基因造成影響的現(xiàn)象；基因編輯造成醫(yī)源性疾病的問(wèn)題，如外來(lái)遺傳物質(zhì)導(dǎo)入生殖細(xì)胞后，會(huì)參與其他復(fù)雜的代謝反應(yīng)，動(dòng)物實(shí)驗(yàn)已經(jīng)提示子代會(huì)出現(xiàn)醫(yī)源性疾病[8]，等等。其中，由122名中國(guó)科學(xué)家發(fā)表的聯(lián)合聲明說(shuō)：“此項(xiàng)技術(shù)早就可以做，沒(méi)有任何創(chuàng)新，但是全球的生物醫(yī)學(xué)科學(xué)家們不去做、不敢做，就是因?yàn)槊摪械牟淮_定性、其他巨大風(fēng)險(xiǎn)以及更重要的倫理。對(duì)在現(xiàn)階段不經(jīng)嚴(yán)格倫理和安全性審查，貿(mào)然嘗試做可遺傳的人體胚胎基因編輯的任何嘗試，堅(jiān)決反對(duì)，強(qiáng)烈譴責(zé)！”[9]香港大學(xué)李嘉誠(chéng)醫(yī)學(xué)院艾滋病研究所所長(zhǎng)陳志偉認(rèn)為，“對(duì)健康胚胎進(jìn)行CCR5編輯是不理智的，不倫理的”；清華大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授、艾滋病綜合研究中心主任張林表示，“這事件已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了技術(shù)問(wèn)題的范疇，后果將是不可預(yù)測(cè)的嚴(yán)重”[10]等。美國(guó)哈佛大學(xué)干細(xì)胞研究中心教授穆索努拉表示：“艾滋病并非一定致命，況且對(duì)廣大貧窮地區(qū)來(lái)說(shuō)，有比基因編輯更便宜的療法。相反，為了獲得所謂的艾滋病免疫，便將基因編輯嬰兒暴露在未知的其他疾病風(fēng)險(xiǎn)中，得不償失?！盵11]

這些反對(duì)理由大多基于技術(shù)安全性不足和后果不確定，但這些問(wèn)題本質(zhì)上都屬于技術(shù)問(wèn)題，可以通過(guò)技術(shù)進(jìn)步得到解決，這些問(wèn)題也沒(méi)有深入觸及基因編輯所涉及的深層次倫理問(wèn)題，故不在本文的討論范圍。本文將對(duì)胚胎基因編輯技術(shù)可能對(duì)人的尊嚴(yán)造成的影響進(jìn)行深入探討。

2 胚胎基因編輯與人的尊嚴(yán)

康德[12]46認(rèn)為，“那些其實(shí)存不以我們的意志為依據(jù)，而以自然的意志為依據(jù)的東西，如若它們是無(wú)理性的東西，就叫作物件。與此相反，有理性的東西，叫作人身，因?yàn)樗麄兊谋拘员砻髯陨碜栽诘鼐褪悄康模欠N不可被當(dāng)作手段使用的東西，從而限制了一切任性，并且是一個(gè)受尊重的對(duì)象?！边@說(shuō)明，至少在康德看來(lái)，人的尊嚴(yán)是以尊重人的自然存在屬性為基礎(chǔ)的，享有尊嚴(yán)的依據(jù)則在于人有理性。據(jù)此，我們可以分析以下三個(gè)問(wèn)題。

2.1 基因編輯嬰兒的尊嚴(yán)被貶損

在深入分析胚胎基因編輯技術(shù)與人的尊嚴(yán)之間的關(guān)系之前，我們首先來(lái)看這一做法的大致過(guò)程：胚胎基因通過(guò)基因編輯技術(shù)按照預(yù)定的方案進(jìn)行修改；通過(guò)輔助生殖技術(shù)移植回子宮并經(jīng)過(guò)十月懷胎分娩成人；被編輯的基因隨著人體的發(fā)育逐步發(fā)揮其預(yù)定的功能。從宏觀角度來(lái)看，基因被編輯個(gè)體，其實(shí)存并非完全以自然的意志為依據(jù)，而是部分以基因編輯者的意志為依據(jù)。也就是說(shuō)，其實(shí)存狀態(tài)是一種人為干預(yù)的結(jié)果，是他人目的的體現(xiàn)。盡管基因被編輯個(gè)體仍然可能擁有理性，但其所擁有的理性在一定程度上亦是基于他人的意志，是一種作為他人干預(yù)結(jié)果的理性。而人的尊嚴(yán)的核心在于以人本身為目的，人應(yīng)該基于自己的自然存在屬性能夠自治自決，而不應(yīng)處于被操控的他治他決的地位[13]。韓丹[14]曾經(jīng)論述過(guò)克隆人的尊嚴(yán)被先天貶損的問(wèn)題，基因被編輯個(gè)體的尊嚴(yán)實(shí)際上也被先天貶損，其邏輯與克隆人的尊嚴(yán)被先天貶損如出一轍：基因被編輯使得基因被編輯個(gè)體的生理特征和先天稟賦預(yù)先被其他自由意志主體決定；這種預(yù)先決定會(huì)在一定程度上限制基因被編輯個(gè)體自由意志的實(shí)現(xiàn)；這進(jìn)而導(dǎo)致在一定程度上剝奪了基因被編輯個(gè)體自由做出選擇和行動(dòng)的機(jī)會(huì)，由此意味著基因被編輯個(gè)體的尊嚴(yán)被先天貶損。實(shí)際上，基因被編輯個(gè)體的出生作為基因編輯者遠(yuǎn)方圖景的實(shí)現(xiàn)已經(jīng)淪為基因編輯者達(dá)到某種目的的手段。然而，康德[12]81教導(dǎo)人們說(shuō)：“你的行動(dòng)，要把你自己人身中的人性，和其他人身中的人性，在任何時(shí)候都同樣看作是目的，永遠(yuǎn)不能只看作是手段?！币?yàn)槿魏螙|西作為手段的價(jià)值都依賴(lài)于與之相聯(lián)系的人類(lèi)欲望，而只有那種作為目的的價(jià)值才是一種自在的絕對(duì)價(jià)值，人才因之擁有地位和尊嚴(yán)。當(dāng)然，也許有人會(huì)辯護(hù)說(shuō)，基因編輯的目的之一就是使得基因被編輯個(gè)體獲得更好的人類(lèi)遺傳性狀，雖然這里面摻雜了基因編輯者的意志而使得基因被編輯個(gè)體在一定程度上淪為基因編輯者的手段，但是這絕非僅僅把基因被編輯個(gè)體作為手段，而是同時(shí)也作為目的，如基因增強(qiáng)就是如此。然而，這里的關(guān)鍵問(wèn)題在于，經(jīng)過(guò)基因編輯后，基因被編輯個(gè)體失去了基于自然理性的那種發(fā)展可能性，在一定程度上，其存在的每一種狀態(tài)都是基因編輯者意志的產(chǎn)物。而根據(jù)康德的思想，人的尊嚴(yán)，就是那種超越一切價(jià)值的、在人格上所具有的不可冒犯、不可褻瀆、不可侵越、不可剝奪的一種社會(huì)性的精神特質(zhì)[15]?；虮痪庉媯€(gè)體的這種社會(huì)性精神特質(zhì)則因出生前的基因編輯被冒犯和侵越，從而尊嚴(yán)被先天貶損。

2.2 胚胎是否有尊嚴(yán)

假如只是對(duì)胚胎進(jìn)行基因編輯，而不使其出生呢？這樣做是否符合倫理？這就涉及到“胚胎是否具有尊嚴(yán)”的問(wèn)題，或者說(shuō)“胚胎是否應(yīng)當(dāng)被當(dāng)作自然人一樣對(duì)待”的問(wèn)題。

國(guó)外一些宗教組織認(rèn)為胚胎是人類(lèi)生命的開(kāi)始，銷(xiāo)毀損壞胚胎無(wú)異于謀殺人的生命,這是對(duì)人的褻瀆和不尊重[16]。因此，他們強(qiáng)烈反對(duì)把胚胎用于科學(xué)研究。根據(jù)這種觀點(diǎn)，任何針對(duì)胚胎所做的科學(xué)研究都是不合倫理的，那么人類(lèi)也永遠(yuǎn)無(wú)法得知發(fā)育中的自然科學(xué)規(guī)律，也無(wú)法用相關(guān)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行疾病的預(yù)防和治療，這種觀點(diǎn)顯然過(guò)于極端。目前，主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，胚胎不具有自然人一樣的權(quán)利和地位，因?yàn)榕咛ド胁痪哂凶匀蝗说纳鐣?huì)屬性和自然屬性，但仍應(yīng)被給予尊重，因?yàn)槠渚哂邪l(fā)育成自然人的潛能。但這種觀點(diǎn)只是指出胚胎應(yīng)被給予尊重，但并未涉及胚胎是否擁有尊嚴(yán)的問(wèn)題。

科技部和原衛(wèi)生部早在2004年就對(duì)我國(guó)人類(lèi)干細(xì)胞研究規(guī)定了相關(guān)的倫理指導(dǎo)原則[17]，其中指出“利用體外受精、體細(xì)胞核移植、單性復(fù)制技術(shù)或遺傳修飾獲得的囊胚,其體外培養(yǎng)期限自受精或核移植開(kāi)始不得超過(guò) 14天”，而且明確規(guī)定“不得將獲得的已用于研究的人囊胚植入人或任何其他動(dòng)物的生殖系統(tǒng)”。這一規(guī)定表明，從配子到受精卵再到14天之前，原則上是允許進(jìn)行相關(guān)科學(xué)研究的。這顯然是考慮到胚胎干細(xì)胞研究對(duì)于再生醫(yī)學(xué)的發(fā)展以及治療某些退行性疾病方面的重要醫(yī)學(xué)價(jià)值。但這種考量并沒(méi)有涉及尊嚴(yán)議題。

為什么把研究用囊胚的發(fā)育期限限定在14天以?xún)?nèi)？這是因?yàn)樵谶@一階段，胚胎尚無(wú)神經(jīng)系統(tǒng)的發(fā)育及對(duì)外界的感知能力，不具備自然人所擁有的意識(shí)和個(gè)性特征。這一規(guī)定實(shí)際上預(yù)設(shè)了一種倫理觀點(diǎn)，這種倫理觀點(diǎn)認(rèn)為，如果胚胎具有了感知能力和意識(shí)，就會(huì)發(fā)展出理性從而擁有尊嚴(yán)，對(duì)胚胎的研究操作就會(huì)侵犯其尊嚴(yán)。那么14天之前的胚胎是否就可以進(jìn)行相關(guān)研究以及基因編輯了呢？這就需要從基因?qū)用娴奈⒂^角度進(jìn)行分析。因?yàn)閺暮暧^角度來(lái)看，自然人具備感知能力，擁有理性，因而擁有神圣不可侵犯的尊嚴(yán)，這是康德尊嚴(yán)思想的一般原理；但從微觀角度來(lái)講，自然人感知能力的獲得受到基因控制性表達(dá)功能的決定。因此，人的尊嚴(yán)的神圣性，從微觀層面乃是因?yàn)榭刂迫说母兄芰Φ幕蚓哂凶匀粚傩?，亦即其不是受制于某個(gè)特定人類(lèi)意志，而是天生如此，或者天性如此，亦即康德所說(shuō)的“自在”。如果從根本上改變了基因的秩序，將來(lái)其感知能力自然會(huì)受到不同程度的影響，其“自在”的屬性也在一定程度上遭到破壞，成為某個(gè)人類(lèi)特定意志的產(chǎn)物，其尊嚴(yán)也就必然被侵犯。所以，筆者認(rèn)為，盡管14天之前的胚胎可以進(jìn)行相關(guān)的研究，如發(fā)育學(xué)、再生學(xué)等，但其整套基因因其自然屬性而具有神圣不可侵犯的地位，雖然可以采用各種技術(shù)手段進(jìn)行觀察，但不得進(jìn)行修改，更不得被當(dāng)作基因編輯的研究對(duì)象。因此，筆者認(rèn)為，人的胚胎與自然人一樣，是擁有尊嚴(yán)的。

但是，對(duì)于那些已經(jīng)明確知道發(fā)育中出現(xiàn)了異常的14天以?xún)?nèi)的胚胎，由于其尚無(wú)神經(jīng)系統(tǒng)的發(fā)育及對(duì)外界的感知能力，不具備自然人所擁有的意識(shí)和個(gè)性特征，同時(shí)因其發(fā)育中的異常而不可能有機(jī)會(huì)作為一個(gè)完整的人類(lèi)個(gè)體出生，因此其就不擁有上文所論證的尊嚴(yán)，是允許作為科學(xué)研究對(duì)象的。這也是黃軍就博士和范勇團(tuán)隊(duì)所做的研究并未引發(fā)強(qiáng)烈反對(duì)的主要原因。

是否人體的每個(gè)細(xì)胞都具有和胚胎相同的尊嚴(yán)呢？因?yàn)槠渌倪z傳物質(zhì)都是相同的。答案顯然是否定的。盡管人體的其他細(xì)胞和胚胎具有相同的遺傳物質(zhì)，但發(fā)育潛能是完全不同的。體細(xì)胞作為細(xì)胞分化的終端，在人體各個(gè)部位自有其特殊的作用，但其無(wú)法再回到胚胎的原始階段而重新分化成人，因此他們的尊嚴(yán)與胚胎的尊嚴(yán)無(wú)法相提并論。然而，作為人的體細(xì)胞或組織，仍然是需要被尊重的，如器官移植中供體的器官需要得到供體的同意才能被應(yīng)用于他人，不得隨意處置；手術(shù)中切除的人體組織也不得隨意被拿來(lái)進(jìn)行使用，如用于科研等，必須事先征得主體的知情同意。

2.3 現(xiàn)代輔助生殖技術(shù)是否損害胚胎的尊嚴(yán)

當(dāng)下所運(yùn)用的現(xiàn)代輔助生殖技術(shù)，如體外受精-胚胎移植(in vitro fertilization and embryo transfer,IVF-ET)，卵胞漿內(nèi)單精子注射技術(shù)(intracytoplasmic sperm injection,ICSI)，胚胎植入前遺傳學(xué)檢測(cè)(preimplantation genetic testing,PGT)等，都涉及到對(duì)胚胎進(jìn)行的體外操作，這樣做是否損害了胚胎的尊嚴(yán)呢？根據(jù)上文對(duì)胚胎尊嚴(yán)的分析可知道，現(xiàn)代輔助生殖技術(shù)操作是否損害胚胎的尊嚴(yán)取決于這些操作是否會(huì)傷及人類(lèi)基因的控制性表達(dá)，也就是是否會(huì)導(dǎo)致借輔助生殖技術(shù)出生的個(gè)體的“自在”屬性遭到破壞。我們知道，IVF-ET只是改變了人類(lèi)生殖細(xì)胞結(jié)合(受精)的場(chǎng)所，人工授精[夫精人工授精(artificial insemination by husband,AIH)/供精人工授精(artificial insemination with donor semen,AID)]則是改變了受精的方式，ICSI是挑選特定的健康精子與卵子進(jìn)行結(jié)合，PGT也只是利用客觀的技術(shù)手段，如基因測(cè)序等，對(duì)胚胎的遺傳物質(zhì)進(jìn)行分析檢測(cè)以證明這枚胚胎是否攜帶有某種不可逆轉(zhuǎn)的遺傳病，它并沒(méi)有對(duì)胚胎的遺傳物質(zhì)做出改變?？梢?jiàn)，上述操作都不涉及對(duì)基因的操控，因而不會(huì)傷及人類(lèi)基因的控制性表達(dá)，也就不會(huì)出現(xiàn)借輔助生殖技術(shù)出生的個(gè)體的“自在”屬性遭到破壞的問(wèn)題。所以，筆者可以有把握地說(shuō)，現(xiàn)代輔助生殖技術(shù)不會(huì)損害胚胎的尊嚴(yán)。

3 基因被編輯個(gè)體的尊嚴(yán)受侵犯的具體體現(xiàn)

對(duì)胚胎進(jìn)行基因編輯進(jìn)而使其出生，被編輯的個(gè)體被他人作為實(shí)現(xiàn)某種目的的手段或工具進(jìn)行操控，其尊嚴(yán)已被先天貶損。筆者認(rèn)為，人的尊嚴(yán)有三層含義，分別為人性尊嚴(yán)、生命尊嚴(yán)和人格尊嚴(yán)。基因被編輯個(gè)體的尊嚴(yán)被侵犯也具體體現(xiàn)在這三種意義上的尊嚴(yán)被侵犯。

3.1 基因被編輯個(gè)體存在被工具化狀況，貶損其“人性尊嚴(yán)”

康德指出：“人性尊嚴(yán)就是指人的尊貴和莊嚴(yán),指人具有一種高于物和其他生命形式的,且令他人敬畏、獨(dú)立而不可侵犯的身份和地位?！盵18]人性尊嚴(yán)在倫理上擁有至上的價(jià)值，它展示了人權(quán)的一個(gè)重要方面，體現(xiàn)了一種核心的道德價(jià)值。人性尊嚴(yán)最基本的屬性是獨(dú)立和自主，不受他人的操控，表現(xiàn)為尊貴和莊嚴(yán)這種獨(dú)立自主的屬性不僅僅體現(xiàn)在后天的不受他人利用或不被他人侵犯，更體現(xiàn)在人體最根本的遺傳物質(zhì)的“自在”屬性。受精卵作為一種全能的干細(xì)胞，從發(fā)育學(xué)的角度來(lái)看待的話，其生長(zhǎng)具有全能性。正是依靠基因及染色體的自在有序的控制，受精卵才逐漸從一個(gè)細(xì)胞發(fā)育為具有無(wú)數(shù)細(xì)胞的嬰兒，進(jìn)而繼續(xù)分裂增殖，有序生長(zhǎng)，從少年到青年，從成年到老年。而一旦胚胎的基因被編輯，就意味著最原始的干細(xì)胞所攜帶的遺傳物質(zhì)的自然屬性受到人為控制，每分裂增殖一次所帶來(lái)的生理特征或先天稟賦都蘊(yùn)含著他人意志的屬性，如本該生長(zhǎng)至170cm就停止的人經(jīng)基因編輯后增強(qiáng)了身高這一特征，最終長(zhǎng)到190cm，且其后代也都穩(wěn)定遺傳這種特性，也就意味著他的后代也都蘊(yùn)含著被他人控制的屬性，其人性尊嚴(yán)被先天貶損。這與優(yōu)生優(yōu)育截然不同。盡管人們?cè)谶x擇另一半的時(shí)候帶有自我偏好和意圖，如自己身高較矮而在選擇伴侶時(shí)尋找高身材的異性，從而使得下一代可以彌補(bǔ)身高這一缺陷。從結(jié)果上看，兩者是相同的，即后代的身高都得到了增強(qiáng)。但過(guò)程是完全不同的。前者的基因被他人的主體意志所干預(yù)和控制，是他人意志干預(yù)的結(jié)果，后者盡管人為選擇另一半，但在基因自由組合過(guò)程中，染色體遵從自然法則重組配對(duì)，將來(lái)具體發(fā)展?fàn)顩r不受他人干涉，沒(méi)有人為因素的干預(yù)，從遺傳物質(zhì)角度來(lái)講，是遺傳物質(zhì)“自在”屬性發(fā)揮作用的結(jié)果。

3.2 基因被編輯個(gè)體的生命被操控，貶損其“生命尊嚴(yán)”

《世界人類(lèi)基因組與人類(lèi)宣言》第一章第一條指出:“人類(lèi)基因組是人類(lèi)家庭所有成員根本統(tǒng)一的基礎(chǔ)，也是承認(rèn)他們生來(lái)具有的尊嚴(yán)與多樣性的基礎(chǔ)?！?“生命尊嚴(yán)”的價(jià)值內(nèi)涵是: 人的生命具有至高無(wú)上的價(jià)值，人只有健康地活著才能體驗(yàn)并享受其他一切價(jià)值，尊重人首先必須尊重人的生命健康[9]?！吧饑?yán)”的主體是生命，基因組決定人的生命樣貌，即便基因編輯技術(shù)已經(jīng)完全成熟，能夠達(dá)到人們所講的“定制屬性”的程度，但其在實(shí)際的操作過(guò)程中也難免利用一些生物化學(xué)試劑進(jìn)行基因編輯反應(yīng)的控制，這一過(guò)程已經(jīng)對(duì)其生命構(gòu)成了一定的威脅。正如王坤平[19]所講：“因?yàn)樽匀簧Φ倪x擇，是幾萬(wàn)年、幾億年進(jìn)化的結(jié)果，而這絕不是簡(jiǎn)單的、機(jī)械人工選擇所能模擬的；再精致的技術(shù)，對(duì)于生命本身的精致而言，依然是粗糙的；再高明的手段，對(duì)于生命尊嚴(yán)而言也是下位的。堅(jiān)守生命尊嚴(yán)，敬畏生命的自然力量，就是對(duì)人類(lèi)的最大關(guān)愛(ài)?！币虼?，胚胎基因編輯實(shí)則是損傷了胚胎的生命價(jià)值。

3.3 基因被編輯個(gè)體對(duì)自我評(píng)價(jià)和外界評(píng)價(jià)的感知無(wú)法預(yù)測(cè)，貶損其“人格尊嚴(yán)”

“人格尊嚴(yán)”作為一個(gè)哲學(xué)概念，所表征的是人的尊嚴(yán)的一個(gè)組成部分，強(qiáng)調(diào)的是人格的價(jià)值地位和對(duì)人格予以尊重的倫理態(tài)度，即人格尊嚴(yán)是主體對(duì)自己尊重和被他人尊重的統(tǒng)一，是對(duì)個(gè)人價(jià)值主觀評(píng)價(jià)和社會(huì)評(píng)價(jià)的結(jié)合[20]?！叭烁褡饑?yán)”亦是一個(gè)法學(xué)概念，指的是人格權(quán)，即公民所具有的自尊心以及應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)和他人基本尊重的權(quán)利，包括隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等。通俗來(lái)講，“人格尊嚴(yán)”可分為兩部分，自尊和尊嚴(yán)感。自尊是主體對(duì)自身的評(píng)價(jià)，如是否能夠接納并肯定自己等；尊嚴(yán)感則是主體對(duì)他人評(píng)價(jià)的感知，如受到他人夸獎(jiǎng)時(shí)的自豪感或受到他人責(zé)備批評(píng)時(shí)的恥辱感等。

那么，基因被編輯個(gè)體的自我評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)是怎樣的，他是否對(duì)自己的“前世”具有知情權(quán)？基因被編輯個(gè)體如何看待自己的“自尊”，即主體能否接納被編輯過(guò)基因的自己，也就是能否肯定自己的存在意義。這類(lèi)似于那些被領(lǐng)養(yǎng)的孩子，他們對(duì)自己的身世具有絕對(duì)的知情權(quán)，當(dāng)他們了解一切之后會(huì)如何看待自己？這一答案非常重要，因?yàn)樗鼪Q定了這些孩子如何看待他人以及如何看待周?chē)囊磺校催B自己都接受不了的人也很難去接受他人?；虮痪庉媯€(gè)體也一樣，他對(duì)自己的身體具有完全的知情權(quán)，但在他得知自己是經(jīng)基因編輯而來(lái)后，其“自尊”很可能會(huì)出現(xiàn)不同程度的混亂，后果難以預(yù)知。

此外，基因被編輯個(gè)體的“尊嚴(yán)感”又如何呢？假若技術(shù)成熟的情況下，基因被編輯個(gè)體不需付出特殊努力就可輕易獲得某種特征，如高智商、強(qiáng)體力等，當(dāng)他受到他人的夸獎(jiǎng)和贊譽(yù)的時(shí)候，是會(huì)感到自豪還是會(huì)感到可笑？如果基因被編輯個(gè)體的身世一直不被告知，按照自然人相同的培養(yǎng)模式，再加上他自身的“先天因素”，很有可能成為別人眼中的“佼佼者”，但這種成功無(wú)論如何也擺脫不了“作弊”的嫌疑，他的一生對(duì)自身的知情權(quán)早已完全被剝奪，這對(duì)基因被編輯個(gè)體來(lái)說(shuō)是不公平的。因此，無(wú)論基因被編輯個(gè)體如何掙扎，其“尊嚴(yán)感”勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)不同程度的扭曲。

4 結(jié)論與主張

隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，人體的終極密碼——基因逐漸揭開(kāi)其神秘的面紗，使得人們有機(jī)會(huì)去了解并利用基因技術(shù)，來(lái)改變自身的屬性。如找到某種疾病的致病基因，從基因?qū)用孢M(jìn)行治療；發(fā)現(xiàn)某些遺傳疾病的基因突變位點(diǎn)，利用基因操作技術(shù)及胚胎植入前遺傳學(xué)檢測(cè)等手段避免遺傳給下一代；根據(jù)個(gè)人基因信息預(yù)測(cè)是否對(duì)某些疾病具有易感性，從而防患于未然等。然而，與此同時(shí)，對(duì)基因?qū)用娴牟僮饕彩沟萌说母黜?xiàng)基本權(quán)利，尤其是人的尊嚴(yán)，面臨巨大挑戰(zhàn)。在新的技術(shù)背景下，有必要從基因科技角度出發(fā)，完善各項(xiàng)法律、法規(guī)、倫理原則等，如基因完整權(quán)、基因信息權(quán)、基因隱私權(quán)等，以規(guī)章制度的形勢(shì)頒布，從而更好地指導(dǎo)人體基因相關(guān)技術(shù)的快速發(fā)展，避免基因編輯技術(shù)對(duì)人的尊嚴(yán)造成挑戰(zhàn)，甚或貶損人的尊嚴(yán)。與此同時(shí)，無(wú)論有沒(méi)有相關(guān)規(guī)章制度，任何技術(shù)的應(yīng)用，也包括基因編輯技術(shù)，都應(yīng)當(dāng)在充分尊重人的尊嚴(yán)及生命倫理規(guī)則的前提下適當(dāng)進(jìn)行，本著“有利”大于“有害”的原則進(jìn)行考慮，從而更好地把握科技進(jìn)步造福人類(lèi)與保障公民基本權(quán)利之間的動(dòng)態(tài)平衡。