論包容性治理視野下“無(wú)直接利益沖突”的預(yù)防化解

龔 志 宏

(商丘師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，河南 商丘 476000)

“無(wú)直接利益沖突”是近年來(lái)我國(guó)社會(huì)矛盾的一種特殊表現(xiàn)形式?！盁o(wú)直接利益沖突”看似沒(méi)有利益沖突，但本質(zhì)上仍屬于利益矛盾，在其背后隱藏著一系列深刻而復(fù)雜的利益沖突、利益差異和利益失衡的根子。造成“無(wú)直接利益沖突”的原因是復(fù)雜的，從社會(huì)治理的角度看，肇始于高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，但今天仍有慣性影響的排他性治理方式是一個(gè)重要原因。要有效預(yù)防化解“無(wú)直接利益沖突”，就必須摒棄排他性治理方式，努力探索旨在從源頭上預(yù)防、化解“無(wú)直接利益沖突”的體制機(jī)制。近年來(lái)逐步興起的“包容性治理”理論無(wú)疑為我們提供了一種新的思路和選擇。

一、“無(wú)直接利益沖突”背后蘊(yùn)含著深刻而復(fù)雜的利益矛盾

作為群體性事件的一種特殊類型，“無(wú)直接利益沖突”的稱謂最早出現(xiàn)在2006年。與一般的社會(huì)矛盾或沖突不同，其眾多參與者在參與這場(chǎng)與己無(wú)關(guān)的沖突過(guò)程中，既沒(méi)有向其支持的一方提出過(guò)任何直接的利益訴求，也沒(méi)有向其反對(duì)的一方提出過(guò)任何直接的利益訴求，他們參與沖突的直接目的竟然是為了借機(jī)聲援弱者、表達(dá)不滿、鼓噪造勢(shì)、宣泄積怨，所以有學(xué)者將其稱作“社會(huì)泄憤事件”[1]。

馬克思認(rèn)為，物質(zhì)利益是一切社會(huì)集團(tuán)、社會(huì)組織得以形成的物質(zhì)基礎(chǔ)，是一切社會(huì)矛盾、社會(huì)沖突的經(jīng)濟(jì)根源，“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)”[2]187。近年來(lái)出現(xiàn)的所謂“無(wú)直接利益沖突”，在表面上看好像沒(méi)有直接利益關(guān)系，沒(méi)有直接的利益沖突，但究其根源，人們不難發(fā)現(xiàn)，它在本質(zhì)上仍屬于利益矛盾，在其背后隱藏著一系列深刻而復(fù)雜的或公開(kāi)或隱蔽的利益矛盾的根子。

首先，從“無(wú)直接利益沖突”的最初起因來(lái)看，引發(fā)沖突的偶發(fā)事件絕大多數(shù)本身就是利益矛盾的產(chǎn)物?！盁o(wú)直接利益沖突”往往以偶發(fā)事件為沖突起因，這些偶發(fā)事件就是引發(fā)“無(wú)直接利益沖突”的原發(fā)事件或稱導(dǎo)火索。大量的實(shí)證研究表明，這個(gè)導(dǎo)火索往往就是因?yàn)槟骋粋€(gè)人或某一部分人的利益受到了直接侵害。在城鎮(zhèn)，這些偶發(fā)事件往往表現(xiàn)為因拆遷安置、物權(quán)、產(chǎn)權(quán)、社會(huì)保障、企業(yè)改制、環(huán)境污染等引發(fā)的矛盾糾紛；在農(nóng)村，這些偶發(fā)事件往往表現(xiàn)為因土地承包、農(nóng)地征用、村務(wù)管理、宅基地調(diào)整等引發(fā)的矛盾和糾紛。這些因局部利益而引發(fā)的局部矛盾，如果不能得到及時(shí)有效的處理，就有可能釀成有眾多圍觀者參與的帶有“無(wú)直接利益沖突”性質(zhì)的群體性事件。

其次，從“無(wú)直接利益沖突”的演化過(guò)程來(lái)看，利益矛盾是導(dǎo)致沖突不斷升級(jí)的根本原因。由偶發(fā)事件演化為帶有“無(wú)直接利益沖突”性質(zhì)的群體性事件的關(guān)鍵，使大量旁觀者觸景生情，在現(xiàn)場(chǎng)氣氛的感染下，實(shí)現(xiàn)了從旁觀者到參與者的轉(zhuǎn)變。在這一轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，有兩種心理發(fā)揮著重要作用：一是他們對(duì)自身過(guò)往利益的回顧與聯(lián)想；二是他們對(duì)自身未來(lái)利益的預(yù)期和憂慮。前者是說(shuō)，部分圍觀者往往不由自主地把眼前正在發(fā)生的事情與自身利益聯(lián)系起來(lái)，回憶起自己曾經(jīng)在過(guò)去遭遇過(guò)眼前正在發(fā)生的不公平待遇；后者是說(shuō)，部分圍觀者往往有意無(wú)意地從“鄰避沖突”“鄰避抗?fàn)帯钡慕嵌瘸霭l(fā)，推測(cè)到自己有可能會(huì)在今后遭遇眼前正在發(fā)生的不公平待遇。在這兩種心理作用下，他們會(huì)在現(xiàn)場(chǎng)氛圍的影響下，半自愿半裹挾地卷入正在發(fā)生的沖突中，成為“無(wú)直接利益沖突”的參與者、當(dāng)事者和推動(dòng)者。隱藏在這一轉(zhuǎn)變背后的根源，仍然是利益矛盾。

第三，從“無(wú)直接利益沖突”雙方的關(guān)系來(lái)看，他們之間通常存在著或公開(kāi)或隱秘但卻是非常嚴(yán)重的利益矛盾?！盁o(wú)直接利益沖突”通常發(fā)生在擁有社會(huì)資源不足、話語(yǔ)權(quán)較少的弱勢(shì)群體與占有豐富社會(huì)資源、話語(yǔ)權(quán)較多的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)之間。他們之間之所以會(huì)爆發(fā)沖突，可能是因?yàn)閺?qiáng)勢(shì)集團(tuán)有意無(wú)意地傷害了弱勢(shì)群體的權(quán)益和利益，如2009年湖北石首“6.20事件”；也可能是因?yàn)閺?qiáng)勢(shì)集團(tuán)的某些言行引發(fā)了弱勢(shì)群體“仇官”“仇富”的心理，如2004年重慶萬(wàn)州“10.18事件”。引發(fā)“無(wú)直接利益沖突”的偶發(fā)事件爆發(fā)后，以中低收入群體為主體的圍觀者往往會(huì)在“集體類意識(shí)”的影響下，有意無(wú)意地加入到?jīng)_突中弱勢(shì)群體的一方，試圖以一種“非體制內(nèi)”“非制度化參與”的方式來(lái)表達(dá)自己的利益訴求，維護(hù)自身的權(quán)益。因此，“無(wú)直接利益沖突”絕非沒(méi)有利益矛盾，只不過(guò)這些矛盾隱藏在沖突背后而已，它本質(zhì)上就是不同利益主體之間或明或暗的利益矛盾在群體性事件中體現(xiàn)。

二、“包容性治理”理論的興起及邏輯架構(gòu)

造成“無(wú)直接利益沖突”的原因是復(fù)雜的，從社會(huì)治理的角度看，形成于高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代、但今天仍有慣性影響的排他性治理方式是其中的一個(gè)重要原因。排他性治理方式有三個(gè)明顯的特征：一是治理主體的單一性，政府是社會(huì)治理的唯一主體，否認(rèn)或拒斥其他利益相關(guān)者參與社會(huì)治理，強(qiáng)勢(shì)的“全能政府”與低效的社會(huì)管理同時(shí)并存；二是治理過(guò)程的壟斷性，政府凌駕于其他社會(huì)治理主體之上，壟斷公共政策的制定和推行，“政府本位主義”與“行政傲慢”大行其道；三是治理成果的非共享性，社會(huì)主導(dǎo)群體或強(qiáng)勢(shì)群體掌握著巨量的權(quán)力和資源，弱勢(shì)群體成為“利益相對(duì)受損群體”，社會(huì)公平問(wèn)題日益凸顯。隨著我國(guó)改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，排斥性治理方式的弊端日漸顯露，并成為“無(wú)直接利益沖突”生成的重要原因。因此，要有效預(yù)防化解“無(wú)直接利益沖突”，就必須摒棄曾經(jīng)發(fā)揮重要作用、但在今天已經(jīng)走向末路的排斥性治理方式，尋找新的治理之路，努力探索旨在從源頭上預(yù)防化解“無(wú)直接利益沖突”的體制機(jī)制。近年來(lái)逐步興起的“包容性治理”理論無(wú)疑為我們提供了一種新的思路和選擇。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，伴隨著以全球化、信息化、分權(quán)化、風(fēng)險(xiǎn)化為主要特征的后工業(yè)時(shí)代的到來(lái)，人們?cè)絹?lái)越充分認(rèn)識(shí)到無(wú)論是國(guó)家還是市場(chǎng)，均無(wú)法獨(dú)立而有效地解決“政府失靈”與“市場(chǎng)失靈”的問(wèn)題。在此背景下，隨著以“民主”“效能”“包容”為核心指標(biāo)的善治理論的興起，“包容性治理”理念開(kāi)始進(jìn)入人們的視野。與排他性治理方式不同，包容性治理方式強(qiáng)調(diào)“主體多元合作、起點(diǎn)機(jī)會(huì)公平、過(guò)程統(tǒng)籌兼顧、成果收益共享”[3]，是一種重新審視政府與市場(chǎng)、公平與效率關(guān)系的發(fā)展理念。其邏輯架構(gòu)包括以下三個(gè)基本方面：

首先，治理主體的包容性，實(shí)現(xiàn)治理主體由單一到多元的轉(zhuǎn)變。與排他性治理方式不同，在包容性治理中，政府不再是唯一的社會(huì)治理主體，而要?jiǎng)訂T全社會(huì)的有效力量參與社會(huì)治理。這一點(diǎn)對(duì)于弱勢(shì)群體至關(guān)重要。因?yàn)槿鮿?shì)群體占有的社會(huì)資源少、參與社會(huì)治理的機(jī)會(huì)更少，擴(kuò)大社會(huì)治理主體的范圍，無(wú)疑為他們表達(dá)利益訴求、維護(hù)自身權(quán)益提供了合法的平臺(tái)和便利的渠道。黨的十九大報(bào)告明確提出，“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制”[4]，從而為進(jìn)一步完善我國(guó)的社會(huì)治理機(jī)制指明了方向。

其次，治理過(guò)程的包容性，實(shí)現(xiàn)治理過(guò)程由壟斷到合作的轉(zhuǎn)變。治理主體的多元化必然導(dǎo)致“政府本位主義”逐漸喪失了其合理性，政府不再，事實(shí)上也很難再壟斷公共政策的制定和推行，而是與社會(huì)力量協(xié)力合作，以最大限度地彌補(bǔ)“政府失靈”與“市場(chǎng)失靈”帶來(lái)的缺憾。包容性治理注重對(duì)社會(huì)組織的培育和引導(dǎo)，以激活社會(huì)組織的潛能，充分發(fā)揮社會(huì)組織在解決社會(huì)矛盾、提供公共服務(wù)、協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、構(gòu)建包容性社會(huì)等方面的作用。近年來(lái)，各級(jí)政府通過(guò)發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用，把本該由政府提供的部分公共服務(wù)事項(xiàng)有償交由社會(huì)力量和企事業(yè)單位承擔(dān)，就是為了鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)力量、企事業(yè)單位參與社會(huì)治理，這與包容性治理理念是不謀而合的。

第三，治理成果的包容性，實(shí)現(xiàn)治理成果由非共享到共享的轉(zhuǎn)變。強(qiáng)調(diào)治理主體多元參與，強(qiáng)調(diào)治理過(guò)程合作互動(dòng)，都是為了實(shí)現(xiàn)治理成果共享的目的。治理成果的包容性或者說(shuō)治理利益共享要通過(guò)兩個(gè)方面表現(xiàn)出來(lái)：一是治理過(guò)程知曉的公平性，就是要采取各種辦法讓民眾最大限度地知曉治理過(guò)程，各種利益主體都能便捷地獲取相關(guān)數(shù)據(jù)和資料，而不是對(duì)治理過(guò)程一無(wú)所知或被蒙在鼓里；二是治理成果分配的公平性，就是要讓各種利益相關(guān)者都能公平享受改革發(fā)展成果，逐步縮小并最終消除社會(huì)成員在收入分配、政治參與、文化發(fā)展、社會(huì)治理等方面遭遇的不公平待遇。

三、“包容性治理”是預(yù)防化解“無(wú)直接利益沖突”的正確選擇

如同社會(huì)矛盾不可能被完全消滅一樣，“無(wú)直接利益沖突”也不可能完全避免，但能夠通過(guò)努力將其發(fā)生的可能性降到最低?！扒竽局L(zhǎng)必固其本，欲流之遠(yuǎn)必浚其源”，為了實(shí)現(xiàn)盡可能從源頭上預(yù)防化解“無(wú)直接利益沖突”的目的，各級(jí)黨委政府及相關(guān)部門(mén)應(yīng)從加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理的高度出發(fā)，努力把工作做在前面，把工夫花在平時(shí)，千方百計(jì)改善民生，盡最大努力保障公平正義。這一思路與倡導(dǎo)平等、參與、共享的“包容性治理”是不謀而合的，應(yīng)成為預(yù)防化解“無(wú)直接利益沖突”的正確選擇。

首先，擴(kuò)大公眾參與，疏通民眾的利益訴求和表達(dá)渠道。在現(xiàn)實(shí)生活中，“無(wú)直接利益沖突”之所以爆發(fā)，很大程度上就是因?yàn)槊癖娞貏e是弱勢(shì)群體的正當(dāng)利益訴求不能得到有效表達(dá)，不滿情緒不能得到合理宣泄，有苦說(shuō)不出、有氣無(wú)處泄、有冤無(wú)處訴。吸納公眾參與社會(huì)治理是包容性治理的基本理念，也是預(yù)防、化解“無(wú)直接利益沖突”的重要舉措。做到了這一點(diǎn)，就能有效增加社會(huì)治理的透明度，擴(kuò)大公眾對(duì)社會(huì)治理的參與度，增強(qiáng)公眾與政府之間的互信度，從而有效緩沖部分民眾的不滿和怨氣，避免“無(wú)直接利益沖突”的發(fā)生、發(fā)展與激化。信訪、聽(tīng)證、對(duì)話協(xié)商、信息公開(kāi)、公示評(píng)論、民主評(píng)議、網(wǎng)絡(luò)參與等都是改革開(kāi)放以來(lái)特別是近年來(lái)興起的擴(kuò)大公眾參與的重要而有效途徑，應(yīng)該長(zhǎng)期堅(jiān)持并進(jìn)一步完善，同時(shí)不斷探索新的公眾參與形式。

其次，加強(qiáng)完善社會(huì)組織，盡最大努力化解基層社會(huì)矛盾。社會(huì)組織是黨和政府聯(lián)系群眾的橋梁，在整合階層力量、疏導(dǎo)社會(huì)心理、化解矛盾糾紛、上傳下達(dá)民意等方面具有政府所無(wú)法替代的“特異功能”，在某些政府不能、不需、不便、不宜介入的領(lǐng)域能夠發(fā)揮重要作用。要積極培育、大力扶持、依法規(guī)范各類社會(huì)組織的發(fā)展，在政府與民眾之間構(gòu)筑起一道“安全閥”和“減震網(wǎng)”，從而減少官民摩擦和“無(wú)直接利益沖突”。要進(jìn)一步完善、發(fā)展、創(chuàng)新人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解、人民信訪等傳統(tǒng)基層矛盾調(diào)解化解機(jī)制，積極探索通過(guò)發(fā)展基層民主、協(xié)商民主，完善法律機(jī)制、社會(huì)協(xié)同機(jī)制等新機(jī)制來(lái)“控制增量”“消減存量”，盡最大努力化解矛盾。

第三，著力解決好發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題，保障公平正義。貧富差距的拉大已經(jīng)使部分民眾滋生了濃厚的“仇官”“仇富”情緒，他們心中有“相對(duì)剝奪感”、有怨氣，這是導(dǎo)致“無(wú)直接利益沖突”的重要原因。讓全體人民共享改革發(fā)展成果，既是黨和政府一貫堅(jiān)持的基本方向，也是包容性發(fā)展的邏輯結(jié)果，也應(yīng)該成為預(yù)防化解“無(wú)直接利益沖突”的基本原則、主要舉措和必然選擇。為此，必須繼續(xù)深化分配制度改革，把“兜底、增收、擴(kuò)中、規(guī)范”等事關(guān)老百姓“錢(qián)袋子”、事關(guān)社會(huì)公平正義、事關(guān)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)展的重大政策舉措進(jìn)行到底，切實(shí)解決收入分配差距過(guò)大的問(wèn)題；必須真心實(shí)意、滿腔熱情、真抓實(shí)干、科學(xué)有效地維護(hù)群眾的合法權(quán)益，把改善民生、保障公平正義作為黨和政府最大的政績(jī)，著力解決好基層群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題，從根本上消除“無(wú)直接利益沖突”的社會(huì)根源。