普通高校的研究人員重復(fù)發(fā)表現(xiàn)象研究
——以CNKI高等教育領(lǐng)域為例

王 邦 權(quán)

(南京大學(xué) 教育研究院，江蘇 南京 210093)

一、引言

在20世紀(jì)50年代，我國學(xué)術(shù)界出現(xiàn)“一稿兩投”一詞，到了20世紀(jì)80年代末，將英文詞匯duplicate publication翻譯為“重復(fù)發(fā)表”[1]。同期同義的詞還有repetitive publication(“冗余發(fā)表”)與redundant publication(“多余發(fā)表”)。1995年，“臘腸切片”(salami-slicing)一詞產(chǎn)生[2]。它指“將同一研究課題的結(jié)果總結(jié)成多篇論文，先后投寄到多個雜志發(fā)表的現(xiàn)象，我國學(xué)者據(jù)其性質(zhì)也稱作‘變相重復(fù)發(fā)表’”[3]。

我國學(xué)術(shù)界不少學(xué)者將“一稿兩投”等同于“重復(fù)發(fā)表”[4][5]。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為這樣的論點值得商榷，分析“一稿兩投”未必會造成“重復(fù)發(fā)表”，“重復(fù)發(fā)表”也未必是由“一稿兩投”導(dǎo)致的，有時候編輯部轉(zhuǎn)載但未注明也會引發(fā)“重復(fù)發(fā)表”的現(xiàn)象；二者難以對應(yīng)，理應(yīng)厘清其界限。

北川(M.Kitagawa)和津谷(K.Tsutani)將重復(fù)發(fā)表定義為：“假說及結(jié)果雷同，作者一致，沒有說明為二次出版文獻(xiàn)，沒有交叉引用相關(guān)文獻(xiàn)?！盵6]國際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會則指出重復(fù)發(fā)表是同時或先后在不同期刊以不同出版形式發(fā)表大致相同的文稿[7]。國際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會在定義重復(fù)發(fā)表時，存在的問題是內(nèi)涵過于寬泛，有擴(kuò)大化的嫌疑，而且“大致相同”也難以操作。

本研究認(rèn)為，一稿兩投屬于投稿階段的學(xué)術(shù)不端行為，重復(fù)發(fā)表是發(fā)表階段的學(xué)術(shù)不端行為，二者不屬于同義詞，應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分，同時采用北川和津谷有關(guān)重復(fù)發(fā)表的概念。

在高等教育領(lǐng)域，普通高校的研究人員因重復(fù)發(fā)表而被期刊撤稿的事情時有發(fā)生。本文對高等教育領(lǐng)域普通高校研究人員的重復(fù)發(fā)表現(xiàn)象進(jìn)行研究，旨在分析其特性，為加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范提供政策參考。

二、文獻(xiàn)述評

(一)重復(fù)發(fā)表的現(xiàn)狀

劉宇等分析了2001—2010年圖書情報學(xué)界的198518條文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)重復(fù)發(fā)表論文337篇，累計發(fā)表697次[4]。劉宇、鐘鳴宇以1994—2014年理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的3603617條文獻(xiàn)為樣本，統(tǒng)計出2222條重復(fù)發(fā)表論文，累計發(fā)表4979次[8]。李艷紅等以宏觀經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域為例，對1994—2014年的1080420條文獻(xiàn)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)重復(fù)發(fā)表論文1079篇，重復(fù)發(fā)表2527次[9]。張輝玲等以期刊《廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)》為例，發(fā)現(xiàn)2007—2013年有92篇論文存在一稿多發(fā)和疑似自抄等問題，占總發(fā)文量的0.97%[10]。湯代國、喻俊以《腹部外科》為例，該雜志2010年收稿485篇，其中32篇屬于一稿多投和重復(fù)發(fā)表，占總收稿的6.6%[11]。張菊、鐘均行以5種腫瘤學(xué)核心期刊2005年發(fā)表的所有文章為素材，發(fā)現(xiàn)14.8%的論文屬于“臘腸切片”稿件[2]。秦慧娟對1996—2012年SCI收錄的被撤銷論文、撤稿聲明進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)中國、美國、印度、日本和德國的研究者的論文被撤稿的主要原因是重復(fù)發(fā)表和抄襲[12]。

拜倫·J·貝利(B.J.BAILEY)以耳鼻咽喉—頭頸外科學(xué)領(lǐng)域為例，對1977—1988年該領(lǐng)域發(fā)表的50000篇文獻(xiàn)進(jìn)行研究，結(jié)論是228位作者以相似的題目發(fā)表了938篇論文[13]。杜蘭特(P.Durani)選取2000年整形手術(shù)期刊中的431篇論文，結(jié)果是27篇論文疑似多余發(fā)表[14]。契納吉里(R.J.R.Chennagiri)篩選出1999—2000年發(fā)表在《手外科雜志》(JournalofHandSurgery)上的600篇文獻(xiàn)，其中25篇(4%)重復(fù)發(fā)表[15]。金(S.Y.Kim)以韓國醫(yī)學(xué)雜志為例，發(fā)現(xiàn)2004年455篇文獻(xiàn)中有27篇(5.93%)論文重復(fù)發(fā)表[16]。

(二)重復(fù)發(fā)表的合理性

就重復(fù)發(fā)表而言，國內(nèi)學(xué)者爭議較大。有的學(xué)者認(rèn)為，“一稿多發(fā)”會浪費研究者的時間、精力，擾亂了正常的學(xué)術(shù)秩序[17]。還有的學(xué)者認(rèn)為，重復(fù)發(fā)表會造成編者的重復(fù)勞動，增加其他作者發(fā)表論文的難度系數(shù)，侵犯了首發(fā)期刊的權(quán)利[18]。不過有的學(xué)者則持寬容態(tài)度，提出“一稿多投”現(xiàn)象存在局部合理性[19]。

在國外，“一稿多投”和重復(fù)發(fā)表都被視為“自我重復(fù)、自我剽竊，屬于學(xué)術(shù)欺詐行為”[17]。它們屬于嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為，將招致學(xué)術(shù)同仁和期刊的譴責(zé)。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界和國外學(xué)術(shù)界對重復(fù)發(fā)表的態(tài)度迥異，原因是復(fù)雜的，或許與國內(nèi)嚴(yán)峻的學(xué)術(shù)生態(tài)緊密相連，故而能夠獲得一部分學(xué)者的同情、理解與支持。

國內(nèi)外雖然關(guān)于重復(fù)發(fā)表已經(jīng)作了一些研究，能夠為本文研究工作的開展奠定良好的基礎(chǔ)，但是針對高等教育領(lǐng)域普通高校研究人員的重復(fù)發(fā)表行為的大規(guī)模實證研究仍然闕如，有必要深入追溯，分析其特征和原因，提出建議。

三、數(shù)據(jù)來源及研究方法

本研究在確定和選擇普通高校時遵循的基本原則是：(1)除原“985工程”建設(shè)高校和原“211工程”建設(shè)高校以外的學(xué)校，都被視為普通高校；(2)篩選出首發(fā)論文的第一作者的單位；(3)如果一個作者同時有兩個單位，以工作單位為準(zhǔn)。

以中國知網(wǎng)CNKI為數(shù)據(jù)來源。2018年3月，本研究在其高級檢索中，選擇文獻(xiàn)分類目錄中的“高等教育”，時間限定為1956年6月15日—2018年3月29日，來源類別選擇“核心期刊”和“CSSCI”。之所以將時間追溯到1956年6月，具體原因是，中國知網(wǎng)收錄的高等教育領(lǐng)域的核心論文最早至1956年，鄭衍杲在《南京航空航天大學(xué)學(xué)報》上發(fā)表了《關(guān)于科學(xué)研究的方向和在我校開展科學(xué)研究的建議》[20]。共檢索到249725篇核心文獻(xiàn)，剔除征稿須知、本刊啟事、學(xué)校簡介、總目錄、會議訊息以及無作者的文獻(xiàn)，然后分批次導(dǎo)出參考文獻(xiàn)，以后綴名“.xls”的格式保存到電腦上，篩選出217009篇文獻(xiàn)。

本研究運用Excel表格中的條件格式，在其中選擇“突出顯示單元格規(guī)則”里的“重復(fù)值”，獲得重復(fù)值4012條。采用人工的方法，逐一檢查每一條文獻(xiàn)，剔除相同題目但不同作者的文獻(xiàn)、講話稿、連載的論文以及注明轉(zhuǎn)載的論文等。同時為了保證研究數(shù)據(jù)和研究結(jié)論的可靠性，根據(jù)重復(fù)發(fā)表的含義，將相同作者發(fā)表的同一題目的論文的研究結(jié)果進(jìn)行比對。如果結(jié)果雷同，就視作重復(fù)發(fā)表；如果結(jié)果不一致，就舍棄。最終獲得高等教育領(lǐng)域普通高校的研究人員的首發(fā)論文167篇，重復(fù)發(fā)表338次。

這里需要解釋的是，由于技術(shù)限制和工作量巨大，尚難篩選出作者將同一論文修改題目后發(fā)表的文獻(xiàn)。雖有不足，但是仍然能夠揭示出目前高等教育領(lǐng)域普通高校的研究者重復(fù)發(fā)表的情況。

四、研究發(fā)現(xiàn)與討論

(一)重復(fù)發(fā)表的首發(fā)時間分布

1956—2018年，在高等教育領(lǐng)域，普通高校的研究人員重復(fù)發(fā)表的核心文獻(xiàn)為167篇，占217009篇文獻(xiàn)的0.08%，即每2000篇就有1.6篇重復(fù)發(fā)表。拉里維耶爾(V.Larivière)和金格拉斯(Y.Gingras)發(fā)現(xiàn)1980—2007年人文和社會科學(xué)重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn)量約占同期總文獻(xiàn)量的0.02%[21]。顯然，我國高等教育領(lǐng)域普通高校的研究人員重復(fù)發(fā)表問題尤為嚴(yán)重，值得重視與反思。

1985年，在高等教育領(lǐng)域，普通高校的研究者重復(fù)發(fā)表1篇文獻(xiàn)。2002年，達(dá)到頂峰(13篇)，趨勢線反映了普通高校的研究者重復(fù)發(fā)表呈上升趨勢(R2=0.1663)，相比圖書情報學(xué)界(重復(fù)發(fā)表現(xiàn)象呈現(xiàn)逐年下降趨勢)[4]，前者學(xué)術(shù)規(guī)范的前景不容樂觀。之所以會有如此的差異，或許是刊發(fā)高等教育論文的核心期刊的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于刊發(fā)圖書情報與數(shù)字圖書館論文的核心期刊的數(shù)量。比如，以CSSCI中文社會科學(xué)引文索引(2017—2018)來源期刊(含擴(kuò)展版)為例，圖書館、情報與文獻(xiàn)學(xué)有26種期刊入選CSSCI(含擴(kuò)展版)，教育學(xué)有44種期刊入選CSSCI(含擴(kuò)展版)，后者比前者多18個。種類繁多的核心期刊能夠刊發(fā)高等教育的論文，故而被學(xué)界揭發(fā)重復(fù)發(fā)表的可能性較小，違反學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)道德的成本也更低，近些年高等教育領(lǐng)域普通高校的研究者重復(fù)發(fā)表論文的數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢也就不足為奇。

1999—2009年，高等教育領(lǐng)域精英型高校的研究者共發(fā)表了99篇文獻(xiàn)(見圖1)，占總文獻(xiàn)量的59.28%。劉延玲的研究發(fā)現(xiàn)，新聞、中醫(yī)雜志最早產(chǎn)生“一稿兩投”現(xiàn)象(1958年)，20世紀(jì)80年代“一稿兩投”的數(shù)量較少，90年代至21世紀(jì)日趨嚴(yán)重[17]。高等教育領(lǐng)域普通高校的研究人員重復(fù)發(fā)表的漸生到高峰也進(jìn)一步驗證了劉延玲的結(jié)論，而且她分析了背后的深層次原因，認(rèn)為與改革開放以來的文化事業(yè)的繁榮和雜志的逐漸增多有密切的關(guān)系[17]。

(二)重復(fù)發(fā)表的次數(shù)分布

圖2為高等教育領(lǐng)域普通高校的研究人員重復(fù)發(fā)表的次數(shù)分布，符合冪分布特征，擬合指數(shù)為1。167篇核心文獻(xiàn)重復(fù)發(fā)表338次，平均每篇文獻(xiàn)發(fā)表2.02次。163篇文獻(xiàn)發(fā)表2次，占總數(shù)的97.60%；4篇文獻(xiàn)發(fā)表3次(見圖2)，占總數(shù)的2.40%。

圖1 1956—2018年普通高校的研究者重復(fù)發(fā)表論文的首發(fā)時間分布圖

圖2 1956—2018年普通高校的研究者重復(fù)發(fā)表的次數(shù)分布圖

在高等教育領(lǐng)域，普通高校的研究者重復(fù)發(fā)表2次的論文占總數(shù)的比例與國內(nèi)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)界(81.0%的論文會重復(fù)發(fā)表2次)[8]具有一致性；重復(fù)發(fā)表2次以上的論文占總數(shù)的比例2.40%，比圖書情報學(xué)界(20篇，占總數(shù)的5.93%)更低，表明高等教育領(lǐng)域普通高校的研究人員學(xué)術(shù)失范的嚴(yán)重程度低于圖書情報學(xué)界。如《文化整合與教育創(chuàng)新》一文以高度相似的內(nèi)容在不同的核心期刊(《陜西師范大學(xué)學(xué)報》《陜西師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版》《高等教育研究》)上發(fā)表了3次，而圖書情報學(xué)界的論文《AC元數(shù)據(jù)研究》在《情報探索》《圖書館雜志》《圖書館建設(shè)》《津圖學(xué)刊》等雜志上重復(fù)發(fā)表4次[4]。

(三)重復(fù)發(fā)表的時間差

圖3為高等教育領(lǐng)域普通高校的研究者首發(fā)論文與最后重發(fā)論文的時間差，符合冪分布特性，擬合優(yōu)度達(dá)到了0.9431。從圖中可知，高等教育領(lǐng)域普通高校的研究者重復(fù)發(fā)表的時間間隔以1年和1年以內(nèi)為主，共156篇，占總數(shù)的93.41%；間隔2年及以上的論文共11篇，占總數(shù)的6.59%。這樣的發(fā)現(xiàn)與拉里維耶爾和金格拉斯的結(jié)論一致。他們對所有學(xué)科領(lǐng)域的重復(fù)發(fā)表進(jìn)行研究后得出：85%以上的重復(fù)發(fā)表的時間差在1年之內(nèi)或間隔1年[21]。劉宇等人的研究則發(fā)現(xiàn)，84.9%的重復(fù)發(fā)表的時間差為1年，只有極少數(shù)論文的間隔在1年之內(nèi)[4]，本研究的發(fā)現(xiàn)與他們的結(jié)論截然不同。

單衛(wèi)華等人對55種期刊進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)論文發(fā)表時滯最長16.88個月，平均6.96個月[22]。韓牧哲等人以16種圖書情報學(xué)中文核心期刊2013年刊載的學(xué)術(shù)論文為樣本，得出發(fā)文時滯最長884天(2.422年)[23]。期刊從收稿到發(fā)表需要花費較長的時間，普通高校大多實行以年為基本單位的績效考核制度，要求研究者發(fā)表更多科研成果，使他們面臨較大的科研壓力。在這樣的背景下，許多人急功近利，缺乏等待漫長的審稿周期的耐心，希望盡快收到錄用通知，就一稿多投，提高發(fā)表的成功率，因而首發(fā)論文和重發(fā)論文的時間差主要在1年之內(nèi)。

圖3 1956—2018年普通高校的研究者首發(fā)論文與最后重發(fā)論文的時間差(年)圖

(四)學(xué)科覆蓋路徑

本研究將發(fā)表論文的期刊分為教育類期刊和非教育類期刊兩種，發(fā)現(xiàn)高等教育領(lǐng)域普通高校的研究人員重復(fù)發(fā)表的學(xué)科覆蓋路徑包括：(1)首發(fā)與再發(fā)均是教育類期刊；(2)首發(fā)與再發(fā)均為非教育類期刊；(3)首發(fā)為非教育類期刊，再發(fā)為教育類期刊；(4)首發(fā)為教育類期刊，再發(fā)為非教育類期刊。第一類重復(fù)發(fā)表的論文136篇，占總數(shù)的81.44%；第二類重復(fù)發(fā)表的論文10篇，占總數(shù)的5.99%；第三類重復(fù)發(fā)表的論文11篇，占總數(shù)的6.59%；第四類重復(fù)發(fā)表的論文10篇，占總數(shù)的5.99%。

楊世魁和胥祖良認(rèn)為，“一稿多投還有利于條條塊塊之間的新聞傳播和交流”[24]，他們支持一稿多投與重復(fù)發(fā)表。就高等教育領(lǐng)域而言，學(xué)術(shù)論文如果要利于傳播和交流，適切的路徑就是首發(fā)為教育類期刊，再發(fā)為非教育類期刊，以便獲得其他學(xué)術(shù)共同體的承認(rèn)與尊崇，但80%以上的重復(fù)發(fā)表是在教育領(lǐng)域，僅有10篇論文的學(xué)科覆蓋路徑是教育類期刊至非教育類期刊，前者為后者的13.60倍，顯然重復(fù)發(fā)表的理據(jù)在高等教育領(lǐng)域是經(jīng)不起推敲的。

(五)刊載重復(fù)發(fā)表論文的期刊

表1將最高重發(fā)次數(shù)在10次以上的期刊篩選出來。由表可知，《中國成人教育》重復(fù)發(fā)表27次，排在第1。該刊由中國成人教育協(xié)會、山東省教育廳和山東成人教育協(xié)會主辦，被1996年版、2000年版、2004年版、2008年版、2011年版和2014年版北京大學(xué)核心期刊收錄。

此外，一些期刊重復(fù)刊登同一作者相同題目的論文。比如，《國外高校學(xué)生就業(yè)指導(dǎo)工作概況與啟示》發(fā)表在《教育與職業(yè)》2005年第1期、第7期，《基于學(xué)生滿意度的高校本科教學(xué)質(zhì)量調(diào)查研究》發(fā)表在《教育研究與實驗》2010年第1期和2013年第5期，《高校教學(xué)質(zhì)量評價存在的問題與對策》發(fā)表在《繼續(xù)教育研究》2006年第1期、第2期，《基于視窗分析模型的我國高?？蒲行试u價》發(fā)表在《科研管理》2013年第7期和2014年第4期，《高校信息意識教育研究》發(fā)表在《情報科學(xué)》2001年第12期和2002年第3期，《產(chǎn)學(xué)合作教育是高校改革的必然趨勢》發(fā)表在《遼寧高等教育研究》1992年第5期和1994年第1期，《創(chuàng)新大學(xué)生思想政治教育內(nèi)容的思考》發(fā)表在《中國成人教育》2007年第5期、第16期，《從職業(yè)倦怠問題看高校輔導(dǎo)員隊伍職業(yè)化建設(shè)》發(fā)表在《中國成人教育》2014年第19期、第23期，《大學(xué)精神在大學(xué)生創(chuàng)新素質(zhì)培養(yǎng)中的作用探析》發(fā)表在《學(xué)校黨建與思想教育》2013年第24期和2014年第10期，《大學(xué)生就業(yè)問題解讀》發(fā)表在《中國成人教育》2009年第15期、第19期，《地方本科院校專業(yè)創(chuàng)新發(fā)展策略》發(fā)表在《中國成人教育》2009年第17期和2010年第3期，《對民辦高校籌資體系構(gòu)建問題的若干思考》發(fā)表在《中國成人教育》2011年第2期、第6期，《高校思想政治教育工作創(chuàng)新研究》發(fā)表在《黑龍江高教研究》2007年第12期和2008年第4期，《規(guī)范與訓(xùn)練：畢業(yè)論文寫作指導(dǎo)的研究與思考》發(fā)表在《中國成人教育》2012年第2期和2013年第17期，《論大學(xué)生社會實踐知行模式的鏈接》發(fā)表在《學(xué)校黨建與思想教育》2012年第4期、第7期，《論電大在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用》發(fā)表在《中國電大教育》1990年第7期和1993年第2期，《論文化的多元化與高校思想政治教育》發(fā)表在《中國高教研究》2006年第6期、第11期，《論學(xué)生文化主體性與創(chuàng)新性人才培養(yǎng)》發(fā)表在《中國高教研究》2004年第7期、第11期，《主體及模式：高校治理現(xiàn)代化的多重選擇》發(fā)表在《中國成人教育》2015年第17期、第19期，《研究積累限度與高校教師學(xué)術(shù)行為取向》發(fā)表在《中國高教研究》2012年第2期、第6期，《香港和內(nèi)地高校學(xué)生工作比較研究》發(fā)表在《國家教育行政學(xué)院學(xué)報》2009年第3期、第6期，《我國高校輔導(dǎo)員職業(yè)化現(xiàn)實可行性研究》發(fā)表在《黑龍江高教研究》2008年第3期和2010年第4期，《西部地區(qū)高等學(xué)校進(jìn)一步發(fā)展的思考與對策》發(fā)表在《陜西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2004年第S1期和2005年第S1期，《文化整合與教育創(chuàng)新》發(fā)表在《陜西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2003年第S1期和2004年第S1期，《推進(jìn)師范生免費教育 促進(jìn)教育公平和社會和諧發(fā)展》發(fā)表在《中國成人教育》2012年第15期、第16期，《試論高校新教師的“教學(xué)適應(yīng)”》發(fā)表在《中國成人教育》2008年第24期和2009年第18期，《試論高校德育工作方法的創(chuàng)新》發(fā)表在《江西社會科學(xué)》2003年第4期、第6期上，《讓古典文學(xué)在人文素養(yǎng)教育中傳遞人生的正能量》發(fā)表在《語文建設(shè)》2015年第18期、第24期，《淺論思政課實踐教學(xué)與大學(xué)生社會實踐活動的結(jié)合》發(fā)表在《中國成人教育》2013年第8期和2014年第11期，《民族院校思政教育中的民族理解與民族表達(dá)——基于薩德勒比較教育思想》發(fā)表在《貴州民族研究》2017年第4期、第5期，《高等技術(shù)師范教育實習(xí)指導(dǎo)工作探索與實踐》發(fā)表在《教育與職業(yè)》2004年第21期、第28期。

如果普通高校的研究者一稿多投，編輯部由于要處理大量的稿件，為了節(jié)約時間，不進(jìn)行查重和聯(lián)網(wǎng)查詢，就很容易造成重復(fù)發(fā)表。在研究中也發(fā)現(xiàn)一些雜志多次刊登相同作者相同題目的論文，造成資源浪費、擠占其他研究者發(fā)表論文的空間和增加他們發(fā)表的難度，研究者和期刊都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

表1 刊載重復(fù)發(fā)表論文期刊位次表

注：在統(tǒng)計時，將《遼寧教育研究》《遼寧高等教育研究》的最高重發(fā)次數(shù)并入《現(xiàn)代教育管理》。

五、結(jié)語

本研究的不足之處在于未將普通期刊上的重復(fù)發(fā)表論文計入其中，也沒有統(tǒng)計出同一作者修改題目后重復(fù)發(fā)表的論文數(shù)。不過目前的研究仍然能夠大致窺探高等教育領(lǐng)域普通高校的研究人員重復(fù)發(fā)表的典型特性。

20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)，我國高等教育領(lǐng)域普通高校的研究者重復(fù)發(fā)表問題更加嚴(yán)重，而且呈現(xiàn)上升趨勢；重復(fù)發(fā)表2次以上的論文所占比例低于圖書情報學(xué)界；首發(fā)論文與重發(fā)論文的時間差大多為1年和1年之內(nèi)；學(xué)科覆蓋的主要路徑集中在教育類核心期刊；一些雜志重復(fù)刊登相同作者的同一篇論文。

影響高等教育領(lǐng)域普通高校的研究人員重復(fù)發(fā)表的因素十分復(fù)雜，包括一稿多投、學(xué)術(shù)論文發(fā)表壓力、期刊的失責(zé)。無論是什么原因，重復(fù)發(fā)表屬于學(xué)術(shù)道德問題，都應(yīng)依靠學(xué)界共同的力量進(jìn)行堅決的抵制。

(一)研究人員加強(qiáng)自律，高校發(fā)揮主體作用

研究者學(xué)習(xí)和掌握學(xué)術(shù)規(guī)范，加強(qiáng)自律，抵制一稿多投與重復(fù)發(fā)表。

學(xué)界的研究表明，組織如果積極制止，那么研究人員的學(xué)術(shù)不端行為將大大減少[25]。高校作為學(xué)術(shù)不端行為預(yù)防和處理的主體，在轉(zhuǎn)變科研績效觀的同時，肩負(fù)起教育和懲治的責(zé)任。

第一，改進(jìn)科研評價的指標(biāo)體系，以學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量為重中之重，轉(zhuǎn)變急功近利的績效觀，為研究者的自我沉淀與發(fā)展提供寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境。

第二，為每位研究人員發(fā)放榮譽(yù)手冊，上面清晰地呈現(xiàn)他們應(yīng)承擔(dān)的榮譽(yù)責(zé)任(如拒絕一稿多投和重復(fù)發(fā)表等)，開設(shè)學(xué)術(shù)規(guī)范類講座，聘請具有較高學(xué)術(shù)道德的研究人員指導(dǎo)青年教師，引導(dǎo)他們捍衛(wèi)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)。

第三，高校借鑒企業(yè)信用評估制度，為每位研究者建立學(xué)術(shù)道德檔案，學(xué)術(shù)委員會或其他機(jī)構(gòu)對研究人員的學(xué)術(shù)道德狀況進(jìn)行評估，給出等級，并且按照等級對相關(guān)人員進(jìn)行獎勵、表彰或懲罰。高校間加強(qiáng)合作，建立學(xué)術(shù)道德檔案數(shù)據(jù)庫，防止被處分的研究人員到其他高校應(yīng)聘和工作。

(二)期刊開展聯(lián)網(wǎng)查詢，及時反饋審稿意見

第一，期刊間加強(qiáng)合作，建立聯(lián)網(wǎng)查詢制度，能夠及時甄別研究人員的一稿多投行為。

第二，篩選責(zé)任心強(qiáng)的審稿人，提高審稿效率，將審稿意見及時反饋給作者。紙質(zhì)投稿與電子郵箱投稿的期刊，應(yīng)在限定的審稿期內(nèi)借助平臺(如公共郵箱)發(fā)布通知，內(nèi)容涵蓋投稿日期、稿件編號、論文題目、審稿意見(錄用或不錄用)及原因，每一位投稿人均可登錄平臺查閱自己的論文的處理情況。網(wǎng)絡(luò)平臺投稿的期刊應(yīng)公布審稿步驟、每階段的名稱、處理者、提交時間、預(yù)估完成時間、實際完成時間、審稿意見，如果超出預(yù)估完成時間，就陳述理由。

第三，建立自己的微信公眾平臺或微信群，及時發(fā)布每一期刊發(fā)的學(xué)術(shù)論文，在加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流的同時，也能夠讓更多的人揭發(fā)部分作者的學(xué)術(shù)不端行為，然后嚴(yán)懲不貸，對其他人形成震懾作用，維護(hù)良好的學(xué)術(shù)生態(tài)。比如，《中國高教研究》和《江蘇高教》等雜志建立了微信公眾平臺，《現(xiàn)代教育管理》建立了名為“《現(xiàn)代教育管理》學(xué)者共同體”的微信群，它們均會定期發(fā)布最新錄用的論文。這一做法值得推廣，對純潔學(xué)術(shù)環(huán)境和維護(hù)學(xué)術(shù)道德有相當(dāng)積極的意義。但是，它們的舉措仍然有提升的空間。它們并未在微信公眾平臺和微信群中建立舉報、匿名和獎勵等機(jī)制，這不利于打擊學(xué)術(shù)不端行為。鑒于此，期刊有必要構(gòu)建和完善相關(guān)機(jī)制，這樣才能夠激勵和保護(hù)讀者的舉報行為，提高研究者的自律性。