個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的規(guī)制策略

趙婧薇

（大連海事大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116026）

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐作為一種全新的慈善形式應(yīng)運(yùn)而生，但也伴隨產(chǎn)生如詐捐、騙捐、募捐財(cái)產(chǎn)使用不透明化等許多法律問(wèn)題。在《中華人民共和國(guó)慈善法（草案）》（以下簡(jiǎn)稱《慈善法》）編纂過(guò)程中，學(xué)者們?cè)岢鰧?duì)于個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的問(wèn)題應(yīng)在法律上加以規(guī)制，然而，《慈善法》對(duì)此卻未加以規(guī)定。我國(guó)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的相關(guān)法律制度有待進(jìn)一步完善，因此，研究個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的規(guī)制問(wèn)題十分必要。近年來(lái)，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐已成為我國(guó)慈善活動(dòng)中十分重要的一部分。2016年網(wǎng)絡(luò)募捐抽樣調(diào)查報(bào)告顯示，有61.3%的受訪者通過(guò)各類網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)或微信、微博進(jìn)行捐款。而僅有17.4%的受訪者選擇在官方慈善組織或機(jī)構(gòu)進(jìn)行捐款，其余受訪者給出的答案并不明確?？梢?jiàn)，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐已經(jīng)取代了傳統(tǒng)的通過(guò)慈善組織、機(jī)構(gòu)進(jìn)行募捐，成為最主要的慈善形式。然而，2016年3月16日出臺(tái)的《慈善法》第二十六條規(guī)定：不具有公開(kāi)募捐資格的組織或者個(gè)人基于慈善目的，可以與具有公開(kāi)募捐資格的慈善組織合作，由該慈善組織開(kāi)展公開(kāi)募捐并管理募得款物。該條規(guī)定受到了社會(huì)的廣泛關(guān)注，有學(xué)者認(rèn)為這剝奪了個(gè)人公開(kāi)募捐的權(quán)利。在此，本文擬以法理為基礎(chǔ)，以現(xiàn)行法律為依據(jù)，通過(guò)對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的法律性質(zhì)、所存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，探討應(yīng)如何理解該規(guī)定及應(yīng)如何規(guī)制個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為。

一、個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的法理分析

欲對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為進(jìn)行規(guī)制，首先應(yīng)當(dāng)明確個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的概念及其法律性質(zhì)。明確個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的概念，有助于相關(guān)法律問(wèn)題的歸類；明確個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的法律性質(zhì)，則有利于相關(guān)法律問(wèn)題的深入分析及解決方法的探尋。

（一）個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的概念

個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐，即自然人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)為自己或?yàn)樗藢で筚Y金或物資捐助并獲得幫助的行為。個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為，存在強(qiáng)烈的個(gè)人意志，屬于一種法律行為。個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的直接目的，便是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲得捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，最終實(shí)現(xiàn)個(gè)人的特定目的。個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐之所以具有合法性基礎(chǔ)，在于其慈善性質(zhì)是社會(huì)道德所推崇的，對(duì)這類行為應(yīng)當(dāng)合理運(yùn)用法律予以支持和規(guī)范，而不應(yīng)完全抑制其發(fā)展[1]。

因此，筆者將個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐定義為，自然人主體由于事實(shí)上的困難，以網(wǎng)絡(luò)為媒介發(fā)布消息，意圖獲得社會(huì)廣泛大眾的物質(zhì)捐助的行為。此概念包含以下幾個(gè)要點(diǎn)：首先，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的主體僅為自然人。法人不可成為個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的主體。其次，自然人存在事實(shí)上的困難，該困難應(yīng)為僅通過(guò)募捐人一己之力無(wú)法抵抗的。再次，發(fā)布媒介為網(wǎng)絡(luò)。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)，才可體現(xiàn)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的不確定性。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，募捐人有可能為任何自然人，其情況是否屬實(shí)難以通過(guò)一般人的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段探究清楚。最后，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐面向社會(huì)廣泛的群體。募捐者發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上的信息可能被任何正在瀏覽網(wǎng)絡(luò)的人關(guān)注到，其社會(huì)廣泛性是不容忽視的。

（二）個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的特殊性

個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為與其他募捐行為有所不同，具有特殊性。正是由于個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的特殊性，才產(chǎn)生了如此多的法律問(wèn)題。因此，在分析個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐法律問(wèn)題之前，需要對(duì)于個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的特殊性進(jìn)行分析。

1.個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為具有私益性。盡管個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為屬于慈善行為，卻不屬于社會(huì)公益行為。不同于公益募捐中受助主體具有不確定性、全社會(huì)性，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐中，發(fā)起募捐人是基于特定的受捐主體或特定的捐贈(zèng)事項(xiàng)而發(fā)出的請(qǐng)求募捐的網(wǎng)絡(luò)求助信號(hào)。由此可見(jiàn)，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為是為了達(dá)到特定人或?yàn)樘囟ㄊ马?xiàng)尋求幫助的目的，而不是為了整個(gè)社會(huì)的利益而為之。

2.個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為具有廣泛性和開(kāi)放性。網(wǎng)絡(luò)信息傳播的及時(shí)、快速和互動(dòng)性強(qiáng)等一些特點(diǎn)，推動(dòng)了慈善公益事業(yè)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)發(fā)展的迅猛勢(shì)頭波及了更多的受眾參與到慈善公益事業(yè)當(dāng)中來(lái)[2]。由于網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的捐款人并不是特定在某一空間內(nèi)的人群，而是社會(huì)上的所有公眾。

3.個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為具有不確定性。網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性的特征，網(wǎng)絡(luò)募捐也相應(yīng)地具有虛擬性，表現(xiàn)為一定的隱蔽性和不確定性[3]。個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的不確定性，主要表現(xiàn)在求助主體的身份真實(shí)性不確定、所得善款的使用途徑不確定、剩余募得款項(xiàng)去處不確定等。由于個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的不確定性，導(dǎo)致捐贈(zèng)人對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐信息真假難辨，很容易為做慈善反被欺騙。

（三）個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的性質(zhì)界定

由于個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的特殊性，使得個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為法律性質(zhì)的認(rèn)定對(duì)于實(shí)踐中各種問(wèn)題的解決，便顯得尤為重要。目前學(xué)界中對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的法律性質(zhì)的討論不斷，總結(jié)來(lái)說(shuō)主要有以下三種觀點(diǎn)：普通的贈(zèng)與合同說(shuō)，附條件的贈(zèng)與合同說(shuō)與附義務(wù)的贈(zèng)與合同說(shuō)。

1.普通的贈(zèng)與合同說(shuō)。普通的贈(zèng)與合同說(shuō)認(rèn)為，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐，即捐贈(zèng)人無(wú)償?shù)貙⒆约旱暮戏ㄘ?cái)產(chǎn)贈(zèng)與受益人，受益人表示接受的行為，此時(shí)捐贈(zèng)人與受益人之間形成了贈(zèng)與合同關(guān)系[4]。然而，這種說(shuō)法卻仍有其漏洞。如果將此行為認(rèn)定為普通的贈(zèng)與，則在法律實(shí)踐中會(huì)產(chǎn)生非常不合理的法律后果。即當(dāng)捐贈(zèng)產(chǎn)生巨額剩余時(shí)，捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)變?yōu)閭€(gè)人財(cái)產(chǎn)，使得受贈(zèng)人或受贈(zèng)人的法定繼承人成為萬(wàn)元戶甚至百萬(wàn)元戶[5]。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，將十分不利于社會(huì)慈善事業(yè)的發(fā)展，一旦類似事件被披露，若再有其他有困難的自然人想借助網(wǎng)絡(luò)募得捐贈(zèng)款時(shí)，一些潛在的捐贈(zèng)人將由于對(duì)網(wǎng)絡(luò)慈善事業(yè)的信心喪失以及對(duì)社會(huì)信用的懷疑而收回援手。筆者認(rèn)為，將個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐認(rèn)定為一般的贈(zèng)與行為，既有悖于捐贈(zèng)人的初衷，也不符合道德規(guī)范。

2.附條件的贈(zèng)與合同說(shuō)。附條件的贈(zèng)與合同說(shuō)認(rèn)為，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐，是附解除條件的贈(zèng)與，將個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐中的特定目的認(rèn)定為附解除條件合同中的解除條件。一旦條件成就，即個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐中的特定目的達(dá)到，那么贈(zèng)與合同失效。贈(zèng)與合同歸于無(wú)效后，所剩余的善款則應(yīng)返還原贈(zèng)與人。此說(shuō)法考慮到了捐贈(zèng)人的對(duì)特定主體或特定目的做出慈善行為的捐贈(zèng)初衷，同時(shí)避免了受捐贈(zèng)人因捐贈(zèng)人的慈善行為而借機(jī)發(fā)財(cái)?shù)默F(xiàn)象

3.附義務(wù)的贈(zèng)與合同說(shuō)。與附條件的贈(zèng)與合同說(shuō)類似，附義務(wù)的贈(zèng)與合同說(shuō)認(rèn)為，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐中贈(zèng)與所附的義務(wù)即受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)將社會(huì)捐贈(zèng)用于特定的捐贈(zèng)事由。但與附條件的贈(zèng)與合同的不同之處在于，當(dāng)受贈(zèng)人未按約定行使特定的捐贈(zèng)事由時(shí)，捐贈(zèng)人有權(quán)撤銷贈(zèng)與。

筆者認(rèn)為，將個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的法律性質(zhì)，認(rèn)定為附義務(wù)的贈(zèng)與合同較為恰當(dāng)。因附條件的贈(zèng)與合同中，一旦條件不成立，贈(zèng)與合同歸于無(wú)效，當(dāng)事人沒(méi)有意思自治的權(quán)利。而若將個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐認(rèn)定為附義務(wù)的贈(zèng)與，當(dāng)受贈(zèng)人不履行贈(zèng)與合同規(guī)定的義務(wù)時(shí)，贈(zèng)與人有權(quán)利選擇是否撤銷贈(zèng)與。故將個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為認(rèn)定為附義務(wù)的贈(zèng)與，不僅考慮到個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的目的，而且也更能體現(xiàn)民法的意思自治原則。

二、個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的法律問(wèn)題歸納

基于以上分析，對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為規(guī)制的關(guān)鍵切入點(diǎn)，便是找到糾紛存在的客觀問(wèn)題，并以此為基礎(chǔ)尋求解決辦法。個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為本身具有的特殊性，給實(shí)踐帶來(lái)了許多難以解決的法律問(wèn)題?！洞壬品ā返念C布，使這些問(wèn)題更鮮明地暴露出來(lái)?？偨Y(jié)起來(lái)，有以下幾點(diǎn)。

（一）無(wú)法判斷行為主體是否適格

在實(shí)踐中，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的主體頗具隨意性和偶然性。由于個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐不存在主體資格的審查，從而導(dǎo)致詐捐、騙捐行為日益猖獗。盡管由此引發(fā)的違法行為屢見(jiàn)不鮮，我國(guó)目前卻依舊不存在對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐主體資格的認(rèn)定等相關(guān)法律。

許多學(xué)者曾期待新頒布的《慈善法》會(huì)對(duì)此做出詳細(xì)的規(guī)定，但實(shí)際上《慈善法》的出臺(tái)卻未能解決此問(wèn)題。《慈善法》第二十一條中提到，慈善募捐指的是慈善組織基于慈善宗旨募集財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)。根據(jù)該條可知，慈善募捐的主體范圍僅限于慈善組織而不及于個(gè)人。同時(shí)，《慈善法》第二十六條規(guī)定，不具有公開(kāi)募捐資格的組織或者個(gè)人基于慈善目的，可以與具有公開(kāi)募捐資格的慈善組織合作，由該慈善組織開(kāi)展公開(kāi)募捐并管理募得款物。這便給學(xué)界乃至整個(gè)社會(huì)提出了一個(gè)疑問(wèn)，《慈善法》如此規(guī)定，是否是禁止個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為？是否自然人不能成為網(wǎng)絡(luò)募捐的行為主體？

《慈善法》所規(guī)定的募捐主體不包含自然人，如果自然人不通過(guò)慈善組織或網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)主動(dòng)發(fā)起募捐的行為，顯然無(wú)法據(jù)引《慈善法》的相關(guān)規(guī)定。然而，在其他法律法規(guī)中也未見(jiàn)自然人以個(gè)人身份進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)募捐行為的認(rèn)定。在網(wǎng)絡(luò)募捐逐步自我完善的背景下，實(shí)踐中自然人以個(gè)人發(fā)起方式建立網(wǎng)絡(luò)募捐的數(shù)量在減少。因此，個(gè)人是否可成為網(wǎng)絡(luò)募捐的主體需要謹(jǐn)慎考慮。

（二）個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為真實(shí)性有待考察

2016年網(wǎng)絡(luò)募捐抽樣調(diào)查報(bào)告顯示，有62.40%的受訪者對(duì)募捐真實(shí)性表示擔(dān)憂。個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為是否真實(shí)，已經(jīng)成為個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐存在的最大問(wèn)題。由于網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性和網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，且沒(méi)有相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制，沒(méi)有相關(guān)部門進(jìn)行審核，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐是否真實(shí)實(shí)在難以甄別。法律的盲點(diǎn)以及網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放，致使社會(huì)上頻繁出現(xiàn)如天津爆炸騙捐案等類似的詐捐騙捐案件。

對(duì)此類問(wèn)題，盡管《慈善法》的態(tài)度比較明確，但仍不乏缺失之處?！洞壬品ā返谌粭l規(guī)定，開(kāi)展募捐活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)尊重和維護(hù)募捐對(duì)象的合法權(quán)益，保障募捐對(duì)象的知情權(quán)，不得通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)等方式欺騙、誘導(dǎo)募捐對(duì)象實(shí)施捐贈(zèng)。同時(shí)，第三十三條規(guī)定，禁止任何組織或者個(gè)人假冒慈善名義騙取財(cái)產(chǎn)的行為。此條不同于第二十六條“不具有公開(kāi)募捐資格的組織或者個(gè)人不得采用公開(kāi)募捐方式展開(kāi)公開(kāi)募捐”的規(guī)定，《慈善法》對(duì)于以假冒慈善名義騙取財(cái)產(chǎn)的行為，是嚴(yán)格禁止的，不論是個(gè)人抑或組織，不論是公開(kāi)募捐抑或非公開(kāi)募捐。但《慈善法》中并沒(méi)有對(duì)個(gè)人在何種情形下可以進(jìn)行公開(kāi)募捐加以規(guī)定，也并沒(méi)有對(duì)如何審查個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的真實(shí)性作詳細(xì)規(guī)定，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的真實(shí)性依舊難以鑒別，給捐贈(zèng)人實(shí)行捐贈(zèng)行為造成較大障礙。與此同時(shí)，《慈善法》中僅規(guī)定了禁止以假慈善的名義騙取財(cái)產(chǎn)，卻并未對(duì)該行為的法律后果以及懲戒措施加以規(guī)定。

（三）個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐剩余財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬不明

個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐剩余財(cái)產(chǎn)，基于產(chǎn)生原因的不同可以分為兩類：其一，捐贈(zèng)事項(xiàng)自始不存在而導(dǎo)致的捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)剩余；其二，由于捐贈(zèng)事項(xiàng)滅失導(dǎo)致的捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)剩余。對(duì)于第一種情況，往往是由于發(fā)起人無(wú)知或惡意而導(dǎo)致捐贈(zèng)事項(xiàng)自始不存在，這種情況下捐贈(zèng)人的捐贈(zèng)行為由于受助對(duì)象不存在而不能成立，故此情形下的剩余財(cái)產(chǎn)仍為捐贈(zèng)人所有[6]。然而在第二種情況下，捐贈(zèng)事項(xiàng)起初是真實(shí)存在的，只是由于之后捐贈(zèng)事項(xiàng)的滅失而產(chǎn)生了募捐財(cái)產(chǎn)的剩余。

在個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐中，當(dāng)募捐目的達(dá)成或危機(jī)狀況不存在時(shí)，所剩余的財(cái)產(chǎn)歸屬仍處于法律規(guī)定的邊緣地帶。有學(xué)者認(rèn)為，鑒于個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐與公益事業(yè)捐贈(zèng)最為相似，因此，社會(huì)募捐中有關(guān)捐款所有權(quán)糾紛問(wèn)題應(yīng)當(dāng)參照公益事業(yè)捐贈(zèng)法的相關(guān)規(guī)定來(lái)處理。還有學(xué)者持不同觀點(diǎn)，他們認(rèn)為對(duì)于剩余善款的處理，應(yīng)當(dāng)適用公益信托中的近似原則，這樣募得款物便不屬于任何人，僅是為救濟(jì)困難的目的而存在[7]。

目前，依據(jù)《民法通則》《合同法》《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》的規(guī)定，都不足以解決個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐剩余財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)問(wèn)題，于是許多學(xué)者便寄希望于《慈善法》。然而，《慈善法》第二十六條規(guī)定了不具有公開(kāi)募捐資格的組織或個(gè)人與有資格的慈善組織合作公開(kāi)募捐情形下，所得的款物由具有公開(kāi)募捐資格的慈善組織管理。但該條僅規(guī)定了具有公開(kāi)募捐資格的組織有對(duì)募得款物的管理權(quán)，并未規(guī)定所有權(quán)歸屬，對(duì)于個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐剩余財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)更是未提及?？梢?jiàn)，對(duì)于個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐所有權(quán)的歸屬問(wèn)題，目前無(wú)論是我國(guó)的實(shí)體法、程序法抑或司法實(shí)踐中，都缺乏一個(gè)行之有效的標(biāo)準(zhǔn)。

三、個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的規(guī)制建議

個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為存在的問(wèn)題較多，需要通過(guò)一定措施予以規(guī)制。筆者以對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐問(wèn)題的歸納為基礎(chǔ)，就個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的規(guī)制問(wèn)題提出如下建議。

（一）充分運(yùn)用現(xiàn)有法律法規(guī)，對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為加以規(guī)制

盡管個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐具有一定的慈善性質(zhì)，但由于其私益性，《慈善法》并未將此行為認(rèn)定為該法調(diào)整的范圍之內(nèi)[3]。慈善法的公法化道路已成為當(dāng)今主流，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為僅為私人之間的贈(zèng)與，不宜由慈善法規(guī)范。

《慈善法》并沒(méi)有剝奪個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的權(quán)利。《慈善法》所限制的只是以公益慈善為目的進(jìn)行的公開(kāi)募捐，為個(gè)人自救發(fā)起的公開(kāi)募捐和個(gè)人作為特定人發(fā)起的公開(kāi)募捐都不在《慈善法》的調(diào)整范圍[8]。個(gè)人依然可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)展開(kāi)募捐活動(dòng)，但不受《慈善法》的調(diào)整。筆者認(rèn)為，在當(dāng)前對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐“無(wú)法可依”的情況下，由于個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的法律性質(zhì)，可參照贈(zèng)與合同的規(guī)定適用。但由于個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的特殊性，并不能僅僅依靠一般私法中的財(cái)產(chǎn)規(guī)則，在充分利用現(xiàn)有法律的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)綜合其他措施來(lái)解決問(wèn)題。

（二）加強(qiáng)信息公開(kāi)，促進(jìn)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐透明化

募捐不是等價(jià)交換的媒介，也不是商品交換的法律形式，而應(yīng)是社會(huì)成員間相互關(guān)心與幫助行為的重要法律媒介[9]。既然如此，社會(huì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐不僅有特定的受助人，募得款物也有特定的使用目的，那么對(duì)于募得款物應(yīng)當(dāng)?？顚Ｓ?，對(duì)于募得款物的使用情況應(yīng)當(dāng)及時(shí)公開(kāi)。實(shí)踐中許多捐贈(zèng)人出于慈善而捐助了財(cái)產(chǎn)，卻并不知曉自己所捐何人、自己所捐款項(xiàng)用于何處；也有一部分受助人在接受他人捐助后便銷聲匿跡。捐贈(zèng)人具有對(duì)受助人真實(shí)情況的知情權(quán)，募捐人應(yīng)當(dāng)定期向社會(huì)履行信息披露義務(wù)。

1.募捐前信息披露。在發(fā)起募捐前，募捐人應(yīng)向社會(huì)披露募捐發(fā)起人及受捐助人的個(gè)人信息情況，一方面，有助于潛在捐贈(zèng)人對(duì)受捐助人的真實(shí)情況的知悉并給予捐助；另一方面，也有助于日后對(duì)捐贈(zèng)款項(xiàng)使用情況的監(jiān)督。只有做到這樣，公眾才能對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐給予認(rèn)同和信任。

2.規(guī)范個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)。目前我國(guó)已存在一些個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的平臺(tái)，比如淘寶網(wǎng)的募捐眾籌等。然而，我國(guó)現(xiàn)有募捐平臺(tái)不僅缺乏相應(yīng)的審核和管理機(jī)制，更是缺乏善款使用的監(jiān)督機(jī)制[10]。一些捐贈(zèng)者由于對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的信任而捐款，卻不知目前的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)于求助者或募捐發(fā)起人沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)審核，更不知日后所捐款物的去向。個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)的出現(xiàn)，在一定程度上體現(xiàn)了我國(guó)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的發(fā)展方向，但不健全的網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)，會(huì)促使個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐向歧途發(fā)展，所以我國(guó)一定要規(guī)范各個(gè)網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的良好發(fā)展。信息公開(kāi)對(duì)于個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐極為重要。相關(guān)信息的公開(kāi)披露，可以增強(qiáng)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的透明度，降低社會(huì)監(jiān)管成本，促進(jìn)我國(guó)慈善業(yè)的發(fā)展。

（三）增加捐贈(zèng)人參與度，促進(jìn)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐規(guī)范化

筆者通過(guò)查閱已有的一些捐贈(zèng)款糾紛案例發(fā)現(xiàn)，捐贈(zèng)人在個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐捐贈(zèng)款糾紛中被司法機(jī)關(guān)完全忽略。捐贈(zèng)人為幫助特定的受益人，把自己的財(cái)產(chǎn)捐贈(zèng)給為實(shí)現(xiàn)特定目的的捐贈(zèng)人，這在個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐中是非常關(guān)鍵的一環(huán)，也是社會(huì)慈善得以維系和發(fā)展的重要原因。但在現(xiàn)實(shí)中，捐贈(zèng)人在捐贈(zèng)后便似乎與其捐贈(zèng)出的財(cái)產(chǎn)不再相關(guān)，在各類捐贈(zèng)款糾紛案件中的身影也消失不見(jiàn)。一方面，可能因?yàn)榫栀?zèng)人要承擔(dān)稅收返還的煩瑣程序之苦[11]；另一方面，由于個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐捐贈(zèng)人分布的廣泛性，司法機(jī)關(guān)也不便通知其參與訴訟。

但是，為了確認(rèn)捐贈(zèng)人在個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐中的主體地位并促進(jìn)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的規(guī)范化，筆者認(rèn)為有必要加強(qiáng)捐贈(zèng)人的參與。應(yīng)當(dāng)賦予捐贈(zèng)人對(duì)所捐款項(xiàng)除知情權(quán)之外的更多權(quán)利，如可以以有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人身份參加捐贈(zèng)款糾紛的訴訟。雖然在捐贈(zèng)人捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)后便喪失了該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，但鑒于個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐行為的法律性質(zhì)——附義務(wù)的贈(zèng)與合同，捐贈(zèng)人有權(quán)在募捐事由消滅而仍有剩款或沒(méi)有實(shí)現(xiàn)?？顚Ｓ脮r(shí)要求募捐人返還所捐財(cái)產(chǎn)，并為了充分發(fā)揮個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的社會(huì)意義，應(yīng)當(dāng)賦予捐贈(zèng)人以知情權(quán)之上的監(jiān)管權(quán)，從而促進(jìn)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的規(guī)范化發(fā)展。

（四）構(gòu)建募捐善款管理機(jī)制，完善捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)使用監(jiān)督

法律具有一種利益的分配調(diào)配功能，在許多人看來(lái)法律在一定程度上代表著公正和道德正義。這種思維不僅反映出人們對(duì)法律公平的期待，同時(shí)反映出人們對(duì)法律的信心。在個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐中，捐款用途已定，捐贈(zèng)者懷著對(duì)自己已知捐款用途的期待實(shí)施捐款行為。一旦受捐人未按所承諾用途使用而致富時(shí)，便會(huì)引起公憤，進(jìn)而破壞了他們對(duì)法律的預(yù)期和信賴，有悖于法律利益分配的初衷。所以，有必要構(gòu)建和完善募捐善款的管理機(jī)制，對(duì)于每筆善款的使用和剩余金額都及時(shí)向社會(huì)公布，發(fā)揮監(jiān)督作用。

當(dāng)發(fā)生剩余捐贈(zèng)款所有權(quán)糾紛時(shí)，筆者認(rèn)為，鑒于個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的性質(zhì)——附義務(wù)的贈(zèng)與，當(dāng)募捐事由消滅而仍有?？罨驔](méi)有實(shí)現(xiàn)專款專用時(shí)，捐贈(zèng)人可以撤銷捐贈(zèng)，捐贈(zèng)人享有其所捐財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)，對(duì)于法律規(guī)定不足的部分，司法實(shí)踐中可以以法理為基礎(chǔ)，參照民法的基本原則、基本制度處理。

總之，《中華人民共和國(guó)慈善法》的出臺(tái)，由于其主體有一定限制，其實(shí)對(duì)于我國(guó)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐影響并不大，但它在某些方面更加凸顯了個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的缺憾和法律上的空白。我國(guó)應(yīng)盡快從加強(qiáng)信息公開(kāi)、完善募捐善款管理等方面給予個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐一個(gè)公開(kāi)化、透明化的大環(huán)境。