英美“特殊關(guān)系”中的握手與踢腳
——以1961年英國(guó)駐南越顧問(wèn)團(tuán)建立為中心的考察*

溫榮剛

(渤海大學(xué) 歷史文化學(xué)院，遼寧 錦州，121013)

1960年2月15日，南越總統(tǒng)吳庭艷(Ngo Dinh Diem)訪問(wèn)馬來(lái)亞，其中的一個(gè)主要議題是咨詢馬來(lái)亞政府“鎮(zhèn)壓國(guó)內(nèi)共產(chǎn)黨運(yùn)動(dòng)”的經(jīng)驗(yàn)，馬來(lái)亞政府向其推薦了英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)(the British Advisory Mission)，成為后來(lái)英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)進(jìn)入南越問(wèn)題的發(fā)端。從吳庭艷訪問(wèn)馬來(lái)亞至1961年9月英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)進(jìn)入南越，前后一年半多的時(shí)間才得以成行。其過(guò)程表現(xiàn)出來(lái)的最大特殊性在于，英國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上努力的重點(diǎn)是美國(guó)而非南越，這是英美“特殊關(guān)系”的一次檢視。本文將結(jié)合相關(guān)檔案資料就英國(guó)向南越派出顧問(wèn)團(tuán)的目的、過(guò)程進(jìn)行詳細(xì)探討，并揭示其本質(zhì)特征。(1)為打擊“越南南方民族解放陣線”在南越的活動(dòng)，1962—1963年間美國(guó)主導(dǎo)下的南越政府推行了大規(guī)模的“戰(zhàn)略村”計(jì)劃。不過(guò)，“戰(zhàn)略村”計(jì)劃既非美國(guó)發(fā)明，亦非南越獨(dú)創(chuàng)，而是脫胎于1961年9月建立的英國(guó)駐南越顧問(wèn)團(tuán)。學(xué)術(shù)界對(duì)“戰(zhàn)略村”計(jì)劃進(jìn)行了較為充分的研究，其代表性的成果有John C. Donnell and Gerald C. Hiokey, The Vietnamese “Strategic Hamlets”: A Preliminary Report, California: Rand Corporation, 1962; Philip E Catton, Parallel Agendas: The Ngo Dinh Diem regime, the United States and the Strategic Hamlet program, 1961-1963, PHD Thesis, Ohio University, 1998; James M. Higgins, The Misapplication of the Malayan Counterinsurgency Model to the Strategic Hamlet Program, Ph. D Dissertation, University of Massachusetts, 1989; George Mct. Kahin, Intervention: How America Became Involved in Vietnam, New York, 1986. 其中雖然提及英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)的存在，但對(duì)其建立及過(guò)程中的英美分歧和協(xié)調(diào)缺少探討。在一定程度上，這個(gè)過(guò)程恰恰可以揭示兩國(guó)在南越的政策本質(zhì)以及后來(lái)美國(guó)主導(dǎo)下的“戰(zhàn)略村”計(jì)劃走向失敗的必然性。

一、英國(guó)對(duì)英美在東南亞“特殊關(guān)系”的重視

二戰(zhàn)結(jié)束以后，英國(guó)在戰(zhàn)后恢復(fù)過(guò)程中一直仰仗美國(guó)的支持。英美兩國(guó)在冷戰(zhàn)初始階段的對(duì)蘇政策，以及其他歐洲事務(wù)中也一直保持著所謂的“特殊關(guān)系”。但是，隨著英國(guó)自身實(shí)力的逐漸恢復(fù)及其全球戰(zhàn)略的調(diào)整，英美兩國(guó)的“特殊關(guān)系”開(kāi)始出現(xiàn)變化。不過(guò)，此時(shí)的英國(guó)并不完全具備離開(kāi)美國(guó)獨(dú)立發(fā)展的實(shí)力，在許多國(guó)際事務(wù)中仍需與美國(guó)保持一定的聯(lián)系。(2)1956年蘇伊士運(yùn)河危機(jī)后的英國(guó)，開(kāi)始在全球進(jìn)行軍事收縮戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而開(kāi)始依靠核威懾戰(zhàn)略，而這種核威懾戰(zhàn)略在很大程度上又要依賴于美國(guó)，英國(guó)很難獨(dú)立運(yùn)用。Dominic Sandbrook, Never Had It So Good: A History of Britain from Suez to the Beatles, London: Abacus, 2010, p.240.相對(duì)而言，英國(guó)更需要與美國(guó)之間的“特殊關(guān)系”來(lái)支持逐漸衰落的經(jīng)濟(jì)，保障經(jīng)濟(jì)利益和戰(zhàn)略利益，特別是在東蘇伊士運(yùn)河區(qū)。[1]雖然英美兩國(guó)在亞洲尤其是東南亞地區(qū)并沒(méi)有建立在歐洲那樣的“特殊關(guān)系”，但是因?yàn)樵跂|南亞地區(qū)各自擁有不同程度的戰(zhàn)略利益，英國(guó)想繼續(xù)保證在馬來(lái)亞的控制地位，這是通過(guò)幫助馬來(lái)亞政府鎮(zhèn)壓國(guó)內(nèi)共產(chǎn)黨運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，而美國(guó)則擔(dān)心在東南亞地區(qū)發(fā)生“多米諾效應(yīng)”，于是想在越南實(shí)現(xiàn)防止共產(chǎn)主義力量“擴(kuò)張”的目標(biāo)，兩者共同之處皆在于通過(guò)對(duì)共產(chǎn)主義勢(shì)力的防范保持其一定的東南亞勢(shì)力存在，這使得英美兩國(guó)仍然可以進(jìn)行合作。南越吳庭艷政權(quán)對(duì)“越南南方民族解放陣線”的鎮(zhèn)壓需求，成為英國(guó)在亞洲追求增強(qiáng)英美“特殊關(guān)系”的一個(gè)重要契機(jī)。

當(dāng)?shù)弥獏峭テG想要借鑒馬來(lái)亞鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，英國(guó)政府先后兩次產(chǎn)生派遣顧問(wèn)團(tuán)進(jìn)入南越的想法，但被吳庭艷以“越南不同于馬來(lái)亞形勢(shì)”而加以拒絕。于是英國(guó)調(diào)整政策方向，開(kāi)始爭(zhēng)取美國(guó)在這個(gè)計(jì)劃上的支持。

其時(shí)恰逢1957—1963年在任的英國(guó)首相麥克米倫(Harold Macmillan)一直致力于英美“特殊關(guān)系”的追求。(3)關(guān)于肯尼迪政府時(shí)期的英美“特殊關(guān)系”已有許多研究，但多集中于對(duì)歐洲事務(wù)的研究，其代表性成果有W.R. Louis and H. Bull eds., The Special Relationship: Anglo-American Relations since 1945, Oxford: Clarendon Press, 1989; D.C. Watt, Succeeding John Bull: America in Britains Place 1900-1975, Cambridge: Cambridge University Press, 1984; C.J. Bartlett, The Special Relationship: A Political History of Anglo-American Relations since 1945, London/New York: Longman, 1992. 另外，麥克米倫個(gè)人也非?？粗赜⒚馈疤厥怅P(guān)系”，他強(qiáng)調(diào)“世界的未來(lái)掌握在英美兩國(guó)手中。盟友之間存在分歧是正常的……我們始終要與美國(guó)站在一起，但我們不想成為衛(wèi)星國(guó)”。Dominic Sandbrook, Never Had It So Good: A History of Britain from Suez to the Beatles, London: Abacus, 2010, p.240.1960年11月，美國(guó)大選結(jié)果公布以后，麥克米倫首先想到的就是如何與新任總統(tǒng)肯尼迪建立與艾森豪威爾總統(tǒng)那樣的親密關(guān)系。[2]335麥克米倫在致肯尼迪的賀信中指出，英國(guó)在世界事務(wù)中的影響力不及美國(guó)，但英國(guó)對(duì)于推進(jìn)世界自由發(fā)展仍然可以起到重要作用。他尤其強(qiáng)調(diào)，“倫敦與華盛頓之間的基本利益是一致的，英國(guó)不會(huì)忽視冷戰(zhàn)的至高利益”[3]371/152108。

雖然麥克米倫比較注意與美國(guó)新任總統(tǒng)肯尼迪搞好關(guān)系，但事實(shí)上兩國(guó)在東南亞地區(qū)的外交策略并不完全一致，這在一定程度上使麥克米倫更加注意如何協(xié)調(diào)好與美國(guó)的關(guān)系，進(jìn)而建立兩國(guó)在東南亞地區(qū)的“特殊關(guān)系”。1960—1961年間在東南亞地區(qū)影響英美關(guān)系的主要是老撾危機(jī)。老撾危機(jī)的發(fā)生不僅使英國(guó)認(rèn)識(shí)到整個(gè)印度支那地區(qū)形勢(shì)的緊張，而且英國(guó)也非常清楚，一旦由老撾危機(jī)引發(fā)的沖突升級(jí)，英國(guó)難免要因自己是“東南亞條約組織”成員而卷入其中。所以英國(guó)堅(jiān)決拒絕以武力干涉的方式解決老撾危機(jī)，這直接導(dǎo)致英國(guó)與美國(guó)在東南亞地區(qū)本來(lái)就不太穩(wěn)定的關(guān)系更加搖擺。認(rèn)識(shí)到這種局限之后，在與老撾危機(jī)交織在一起的另外一個(gè)重要的問(wèn)題——越南問(wèn)題上，英國(guó)政府調(diào)整政策方向，力求在此問(wèn)題上表現(xiàn)出與美國(guó)的一致性，進(jìn)而通過(guò)這個(gè)過(guò)程實(shí)現(xiàn)兩者的“特殊關(guān)系”。

當(dāng)吳庭艷拒絕英國(guó)的兩次建議以后，英國(guó)外交部門便將目光轉(zhuǎn)向了美國(guó)。在英國(guó)看來(lái)，美國(guó)缺少“鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨運(yùn)動(dòng)”的經(jīng)驗(yàn)和方法，英國(guó)恰好可以彌補(bǔ)美國(guó)這方面的不足。[3]371/152780于是，英國(guó)向美國(guó)提出通過(guò)向南越派出顧問(wèn)團(tuán)的方式幫助南越政權(quán)以及美國(guó)鎮(zhèn)壓當(dāng)?shù)氐墓伯a(chǎn)黨活動(dòng)。英國(guó)想利用這個(gè)方式和機(jī)會(huì)向美國(guó)表明，自己在越南問(wèn)題上的立場(chǎng)與在老撾問(wèn)題上的立場(chǎng)并不相同，進(jìn)而改變因老撾問(wèn)題導(dǎo)致兩國(guó)關(guān)系尷尬的局面。英國(guó)外交大臣霍姆(Home)對(duì)此指出，由于英美兩國(guó)在老撾問(wèn)題上的分歧，導(dǎo)致美國(guó)對(duì)英國(guó)并不信任，但美國(guó)政府的更替將使形勢(shì)發(fā)生變化。[3]371/152744后來(lái)英國(guó)駐美國(guó)大使卡西亞(Caccia)也強(qiáng)調(diào)，“如果英國(guó)在越南問(wèn)題上采取與老撾問(wèn)題上一樣的政策，那么將避免不了美國(guó)對(duì)我們‘軟弱’的指責(zé)。相反，英國(guó)在越南問(wèn)題上表明與美國(guó)一樣的立場(chǎng)，將會(huì)再次贏得美國(guó)的信任”。[3]371/159712這表明，此時(shí)的英國(guó)政府想利用插手南越事務(wù)之機(jī)改善與美國(guó)的關(guān)系。

不僅如此，英國(guó)還通過(guò)其他方式表明其對(duì)越政策立場(chǎng)。1961年9月9日北越通過(guò)蘇聯(lián)向英國(guó)申訴，要求停止美國(guó)在南越的干涉行動(dòng)，英國(guó)未予理睬。[3]371/160136另外，英國(guó)決定參加1961年12月末吳庭艷將舉行的閱兵儀式，也表明其在南越問(wèn)題上的積極態(tài)度。時(shí)任英國(guó)東南亞事務(wù)署署長(zhǎng)的沃納(Frederick Warner)表示，“英國(guó)將派出皇家空軍參加這次閱兵。這樣，既可以向蘇聯(lián)表明英國(guó)在越南政策上的立場(chǎng)，又可以將我們?cè)诶蠐雴?wèn)題上承受的壓力轉(zhuǎn)至美國(guó)”。[3]371/160136

顯然，吳庭艷鎮(zhèn)壓南越共產(chǎn)黨活動(dòng)的需求給英國(guó)提供了進(jìn)入南越的機(jī)會(huì)，英國(guó)也努力抓住和利用這個(gè)機(jī)會(huì)在進(jìn)入南越的同時(shí)，建立與美國(guó)在該地區(qū)的“特殊關(guān)系”。不過(guò)，其結(jié)果如何還需要看美國(guó)的態(tài)度。

二、在英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)進(jìn)入南越問(wèn)題上美國(guó)政府內(nèi)部的分歧

從正常的外交立場(chǎng)出發(fā)，英國(guó)愿意分擔(dān)美國(guó)在南越的負(fù)擔(dān)，應(yīng)該受到美國(guó)的歡迎。后來(lái)隨著越南戰(zhàn)爭(zhēng)的逐步升級(jí)，美國(guó)也有著向英國(guó)政府提出派遣軍隊(duì)支持的要求。不過(guò)，此時(shí)肯尼迪政府對(duì)于英國(guó)派遣顧問(wèn)團(tuán)進(jìn)入南越幫其鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨運(yùn)動(dòng)的請(qǐng)求，非但沒(méi)有馬上表現(xiàn)出歡迎的態(tài)度，反而在政府內(nèi)部存在著爭(zhēng)議，尤其是來(lái)自軍方的抵制態(tài)度非常強(qiáng)烈。

英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)進(jìn)入南越的首個(gè)阻力來(lái)自美國(guó)駐越軍事援助顧問(wèn)團(tuán)(Military Assistance Advisory Group，MAAG)。(4)美國(guó)駐南越軍事援助顧問(wèn)團(tuán)成立以后一直秉承重視正規(guī)軍的建設(shè)與訓(xùn)練的傳統(tǒng)作戰(zhàn)理念?？梢詤⒁?jiàn)Pentagon Papers, Part-IV-A-4, “US Training of the Vietnam National Army, 1954-1959, http://www.archives.gov/research/ pentagon-papers.早在1960年2月，當(dāng)吳庭艷訪問(wèn)馬來(lái)亞后表示要借鑒其鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨運(yùn)動(dòng)模式的時(shí)候，MAAG就判斷到英國(guó)想借此機(jī)會(huì)進(jìn)入南越。MAAG團(tuán)長(zhǎng)威廉姆斯(Williams)致國(guó)防部長(zhǎng)特別行動(dòng)副助理(US Deputy Assistant for Special Operations to the Secretary of Defense, 1960-1961)蘭斯代爾(Edward Lansdale)的備忘錄中指出，“英國(guó)外交人員正在向南越提供鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨活動(dòng)的建議”。[4]348—349當(dāng)蘭斯代爾認(rèn)識(shí)到這種可能性越來(lái)越大以后，堅(jiān)決反對(duì)外國(guó)專家向美國(guó)在越南的財(cái)政援助活動(dòng)提出任何建議。[4]386—387

不過(guò)，英國(guó)卻沒(méi)有認(rèn)識(shí)到MAAG在南越對(duì)于其派遣顧問(wèn)團(tuán)的抵制，反而還通過(guò)批判MAAG在南越戰(zhàn)略失誤的方式來(lái)襯托自己在馬來(lái)亞的成功，這引起了MAAG對(duì)英國(guó)更強(qiáng)烈的反感。1960年4月1日，美國(guó)駐南越大使德布羅(Durbrow)邀請(qǐng)英國(guó)駐南越大使進(jìn)行了一次關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的會(huì)談。兩國(guó)外長(zhǎng)本次會(huì)談的分歧集中于在南越推行“反叛亂”政策的地點(diǎn)選定以及推行策略。在英國(guó)看來(lái)，美國(guó)所指出的那些沒(méi)有戰(zhàn)略價(jià)值的地區(qū)，在英國(guó)看來(lái)恰恰是適宜于開(kāi)展游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的場(chǎng)所。但是，美國(guó)的立場(chǎng)非常強(qiáng)硬。對(duì)此，英國(guó)東南亞事務(wù)署署長(zhǎng)沃納(Frederick Warner)指出，如果吳庭艷采取美國(guó)制定的反叛亂計(jì)劃，那么糟糕的結(jié)果將來(lái)自“最愚蠢的MAAG官員”。[3]371/160109英美兩國(guó)駐南越大使之間的分歧使英國(guó)政府進(jìn)一步認(rèn)清，在南越推行其計(jì)劃的直接阻力來(lái)自美國(guó)的駐越工作人員，于是英國(guó)加強(qiáng)了與美國(guó)政府在這個(gè)問(wèn)題上的溝通。1960年4月中旬，沃納向美國(guó)政府強(qiáng)調(diào)，在南越地區(qū)開(kāi)展“反叛亂計(jì)劃”為當(dāng)務(wù)之急，馬來(lái)亞愿意通過(guò)在本土建立叢林戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)校培訓(xùn)越南軍官的方式進(jìn)行合作。英國(guó)駐華盛頓的外交工作人員也不斷向美國(guó)國(guó)務(wù)院表示，英國(guó)可以在越南問(wèn)題上提供幫助，越南的形勢(shì)需要英國(guó)的專家進(jìn)行指導(dǎo)。[3]371/160109同時(shí)，美國(guó)國(guó)務(wù)院與國(guó)防部就是否應(yīng)該同意英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)進(jìn)入南越的問(wèn)題正在討論之中，而兩個(gè)部門間的分歧也成了英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)進(jìn)入南越的另一個(gè)阻力。

至1961年春，肯尼迪政府在越南問(wèn)題上先后做出了幾個(gè)重要決定，概括起來(lái)有：增加在南越MAAG的人數(shù)，撥付20000人南越部隊(duì)的軍費(fèi)，建立“越南特別工作組”(Special Task Force Vietnam)。[5]92—115在美國(guó)政府研究對(duì)越政策的過(guò)程中，英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)進(jìn)入南越的問(wèn)題也成為其中議題之一。面對(duì)英國(guó)政府的不斷要求和南越形勢(shì)的發(fā)展，美國(guó)國(guó)務(wù)院開(kāi)始接受這個(gè)建議，只是此時(shí)的美國(guó)國(guó)防部仍有不同意見(jiàn)。1961年5月4日，“越南特別工作組”專門召開(kāi)了一次會(huì)議討論此事，提出了英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)進(jìn)入南越幫助加強(qiáng)反叛亂能力訓(xùn)練的問(wèn)題。國(guó)防部的代表威廉姆斯(Hay Williams)指出，無(wú)論是MAAG還是太平洋艦隊(duì)司令費(fèi)爾特(Felt)將軍都不希望將訓(xùn)練南越軍隊(duì)的任務(wù)分給其他人。參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議的代表巴尼斯蒂爾(Bonesteel)將軍也表達(dá)了他的擔(dān)心，他認(rèn)為英國(guó)會(huì)通過(guò)顧問(wèn)團(tuán)的方式影響美國(guó)在越南的行動(dòng)自由。國(guó)務(wù)院的代表克利夫蘭(Robert Cleveland)不認(rèn)同軍方代表的觀點(diǎn)，認(rèn)為英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)的規(guī)模不會(huì)太大，所以不會(huì)影響反叛亂計(jì)劃的制定。而且與會(huì)的肯尼迪國(guó)家安全特別副助理羅斯托(Walt Rostow)強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在的問(wèn)題是以何種方式接受英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)進(jìn)入越南，而非阻止其進(jìn)入。但是國(guó)務(wù)院和國(guó)防部代表之間的爭(zhēng)論并沒(méi)有達(dá)成一致。[5]115—123盡管分歧仍然存在，會(huì)上還是通過(guò)了一份“越南行動(dòng)計(jì)劃”(Program of Action for Vietnam)，提出邀請(qǐng)第三方國(guó)家?guī)椭显竭M(jìn)行反叛亂行動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)“遏制共產(chǎn)主義擴(kuò)張”之目標(biāo)。[5]102這個(gè)計(jì)劃最終在1961年5月11日美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)通過(guò)的第52號(hào)國(guó)家安全行動(dòng)備忘錄中得以確認(rèn)。[5]132—134同時(shí)，副總統(tǒng)約翰遜在訪越回美之后的報(bào)告中指出，因?yàn)橛?guó)可以為美國(guó)提供其成功鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨威脅的經(jīng)驗(yàn)，所以英國(guó)的參與有利于美國(guó)實(shí)現(xiàn)在南越的戰(zhàn)略目標(biāo)。[5]149—151約翰遜的訪越報(bào)告進(jìn)一步支持了美國(guó)政府開(kāi)始同意英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)進(jìn)入南越的立場(chǎng)。5月13日，美國(guó)駐南越新任大使弗雷德里克·諾爾廷(Frederick Nolting)向國(guó)務(wù)院的匯報(bào)中指出，吳庭艷已經(jīng)同意接受非美國(guó)專家助其完成反叛亂行動(dòng)。在美國(guó)推動(dòng)下，5月下旬，南越正式請(qǐng)求英國(guó)派遣專家進(jìn)入南越。諾爾廷向斯圖爾特表示，國(guó)務(wù)院命其安排湯普森到達(dá)南越后的工作事宜。[6]90至此，英國(guó)通過(guò)美國(guó)向南越施壓的策略取得了階段性成果，獲得可以派員進(jìn)入南越的資格。

美國(guó)第52號(hào)國(guó)家安全行動(dòng)備忘錄的制定，表明美國(guó)政府正式表態(tài)可以接受英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)進(jìn)入南越，而且肯尼迪總統(tǒng)在批準(zhǔn)該備忘錄后也再次表態(tài)愿意接受其他國(guó)家?guī)椭显降姆磁褋y行動(dòng)。[5]141不過(guò)，對(duì)于英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)如何在南越開(kāi)展工作及其如何與MAAG協(xié)調(diào)等細(xì)節(jié)卻留給美國(guó)駐南越工作人員來(lái)決定。這注定了英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)要實(shí)現(xiàn)進(jìn)入南越的目標(biāo)仍需經(jīng)過(guò)一番波折。

在接到國(guó)務(wù)院的指令后，MAAG團(tuán)長(zhǎng)麥克加爾(Lionel McGarr)將軍在致JCS主席蘭斯代爾將軍的電文中強(qiáng)烈反對(duì)英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)進(jìn)入南越。他認(rèn)為，英國(guó)的計(jì)劃不會(huì)有助于南越的反叛亂行動(dòng)，而且不同的反叛亂計(jì)劃和指導(dǎo)思想會(huì)使在南越的工作陷入混亂。另外，其他國(guó)家因素的介入會(huì)降低美國(guó)在南越的地位。不過(guò)，美國(guó)中情局駐南越工作站負(fù)責(zé)人科爾比(William Colby)認(rèn)為，在英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)鎮(zhèn)壓越盟游擊隊(duì)活動(dòng)的問(wèn)題上，湯普森等人可以在馬來(lái)亞經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上處理有關(guān)“政治”問(wèn)題，而MAAG將繼續(xù)處理“軍事方面”的問(wèn)題。在科爾比的說(shuō)服下，麥克加爾最后也表示，如果英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)在MAAG控制范圍以外的地區(qū)開(kāi)展工作是可以接受的，這樣他們可能就會(huì)“知難而退”了。[5]166—168

顯而易見(jiàn)，此時(shí)美國(guó)駐南越的軍方代表縱然有所退讓，但仍然不想接受英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)在南越問(wèn)題上的完全參與，只是同意其在非軍事問(wèn)題領(lǐng)域開(kāi)展工作。于是，1961年6月10日諾爾廷向英國(guó)駐南越副大使斯圖爾特(Charles Stewart)(5)當(dāng)時(shí)英國(guó)駐南越大使Henry Hohler因事回國(guó)，全部工作由斯圖爾特負(fù)責(zé)。表達(dá)美國(guó)駐南越工作人員的立場(chǎng)時(shí)指出，英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)進(jìn)入南越后可以在社會(huì)治安、信息宣傳、醫(yī)療救助等方面對(duì)南越政府進(jìn)行政策建議，但是對(duì)于美國(guó)指導(dǎo)下的南越軍事工作卻有諸多限制。諾爾廷指出，除了可以利用馬來(lái)亞的叢林戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)校對(duì)越南軍官進(jìn)行培訓(xùn)以外，英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)不能涉足MAAG的工作范圍。諾爾廷表示MAAG已經(jīng)與南越軍隊(duì)建立了密切聯(lián)系，已經(jīng)有了比較固定的合作流程，而且這種合作是在廣泛調(diào)查與鎮(zhèn)壓叛亂行動(dòng)過(guò)程中建立起來(lái)的。他還特別強(qiáng)調(diào)，美國(guó)不希望英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)因宣傳不同的理念和指導(dǎo)思想而影響到南越的反叛亂行動(dòng)。[5]175—176

英國(guó)對(duì)諾爾廷的立場(chǎng)進(jìn)行了研究。起初包括湯普森和英國(guó)駐南越大使霍勒在內(nèi)的許多人都認(rèn)為，諾爾廷的這些要求很難接受，尤其是如果不參與到重要的軍事活動(dòng)領(lǐng)域，那么英國(guó)想通過(guò)派出顧問(wèn)團(tuán)幫助南越鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨運(yùn)動(dòng)的過(guò)程在美國(guó)人那里取得一定的話語(yǔ)權(quán)的目的就很難實(shí)現(xiàn)。最終，在討論過(guò)后，與會(huì)者達(dá)成一致，首要的當(dāng)務(wù)之急是實(shí)現(xiàn)英國(guó)代表團(tuán)能夠進(jìn)入南越。于是，在答復(fù)諾爾廷的信中，英國(guó)表示將會(huì)滿足美國(guó)的要求。不過(guò)，英國(guó)還是強(qiáng)調(diào)，雙方在軍事和社會(huì)治安方面的全面合作仍很重要。[7]86這一決定表明，此時(shí)的英國(guó)首先要實(shí)現(xiàn)代表團(tuán)進(jìn)入南越的基本目標(biāo)，但仍然沒(méi)有放棄在軍事政策的制定方面取得參與機(jī)會(huì)。

保證顧問(wèn)團(tuán)能夠進(jìn)入南越是英國(guó)政府此時(shí)的主要目標(biāo)，于是，霍勒于1961年8月返回西貢后正式向諾爾廷表示接受美國(guó)方面的建議，雙方可以先建立固定的溝通模式，至于具體的細(xì)節(jié)，等湯普森到達(dá)南越后再視具體情況而定。[7]87

三、英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)工作過(guò)程中的英美分歧與協(xié)調(diào)

獲得美國(guó)同意進(jìn)入南越是英國(guó)政府在顧問(wèn)團(tuán)問(wèn)題上取得的階段性成果。但是，正如英美雙方當(dāng)時(shí)達(dá)成的“模糊”協(xié)議一樣，英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)在具體工作過(guò)程中不可避免地與美國(guó)的政策發(fā)生分歧。

湯普森(6)1948—1960年湯普森幫助馬來(lái)亞實(shí)現(xiàn)了鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨運(yùn)動(dòng)工作，1957年馬來(lái)亞獨(dú)立后湯普森成為其國(guó)防部長(zhǎng)。1952—1954年擔(dān)任英國(guó)駐馬來(lái)亞最高長(zhǎng)官的坦普勒也有著豐富的鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)。到達(dá)西貢后，根據(jù)其在馬來(lái)亞所取得的經(jīng)驗(yàn)，提出“三角洲計(jì)劃”(the delta plan)。在總體思路上，湯普森認(rèn)為南越政府應(yīng)該承擔(dān)起擊敗共產(chǎn)黨活動(dòng)的主要責(zé)任，降低對(duì)美國(guó)在軍事行動(dòng)方面的依賴，重點(diǎn)應(yīng)放在贏取人心方面?！叭侵抻?jì)劃”要求南越政府必須幫助廣大農(nóng)村居民做好防御性工作，切斷“叛亂”分子的物資與人員補(bǔ)給來(lái)源，而“戰(zhàn)略村”正是實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的有效途徑。湯普森提出，吳庭艷政府應(yīng)該采取集中突破的方式，因?yàn)殇毓幽喜亢臀髫曃鞑恐g的地區(qū)與馬來(lái)亞情形相近，一旦南越政府可以在這個(gè)重要地區(qū)取得消除越盟影響的成果，那么解放其他地區(qū)將是一件容易之事。具體而言，“三角洲”計(jì)劃的主要考慮是如下幾個(gè)方面：第一，成立一個(gè)超部門的戰(zhàn)爭(zhēng)執(zhí)行委員會(huì)，加強(qiáng)部門之間的協(xié)調(diào)，主要用于應(yīng)對(duì)緊急情況發(fā)生時(shí)軍方與民間的有效合作。第二，通過(guò)“戰(zhàn)略村”的形式保證廣大農(nóng)村地區(qū)安全，以此切斷并破壞越盟的力量來(lái)源。第三，早已存在的農(nóng)民自衛(wèi)隊(duì)(self-defence corps)(7)這個(gè)農(nóng)民自衛(wèi)隊(duì)指的是吳庭艷在1958年訪問(wèn)馬來(lái)亞后，于第二年開(kāi)始仿照馬來(lái)亞鎮(zhèn)壓國(guó)內(nèi)共產(chǎn)黨運(yùn)動(dòng)時(shí)的辦法，在南越地區(qū)推行農(nóng)莊計(jì)劃(the Agroville Program)時(shí)的農(nóng)村警衛(wèi)力量。不過(guò)，這個(gè)計(jì)劃缺少明確的指導(dǎo)思想，沒(méi)有取得成效，與后面推行的“戰(zhàn)略村計(jì)劃”并不相同。是計(jì)劃成功的保證。其優(yōu)勢(shì)在于這個(gè)自衛(wèi)隊(duì)的成員本就生活于各個(gè)村子里，如果能夠得到合理的訓(xùn)練、足夠的裝備，以及在遭遇大規(guī)模進(jìn)攻時(shí)能夠得到民兵和軍隊(duì)的支持，他們可以在擊敗越盟力量的過(guò)程中起到?jīng)Q定性作用。第四，如上措施可以引發(fā)共產(chǎn)黨分子對(duì)戰(zhàn)略村的反擊，這將為南越政府提供“鎮(zhèn)壓恐怖分子”的機(jī)會(huì)。[7]97—98湯普森希望吳庭艷政府能夠按照“三角洲計(jì)劃”設(shè)計(jì)的思路充分調(diào)動(dòng)南越廣大農(nóng)村的社會(huì)力量與政府一起擔(dān)起打擊越盟的活動(dòng)，這樣就不需要更多的軍事力量支持，以此可以避免美國(guó)向南越增派軍事力量的借口。湯普森指出，這個(gè)過(guò)程中比軍事成果還重要的是政治與社會(huì)方面的影響，即維持越南農(nóng)村社會(huì)傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定非常重要，為此南越政府應(yīng)該向廣大農(nóng)村地區(qū)提供足夠的糧食保障、醫(yī)療與教育等服務(wù)。南越政府就可以完成這些工作，由此，外國(guó)顧問(wèn)應(yīng)該盡量減少對(duì)其過(guò)程的參與。[8]50—62湯普森所需要的是物資保證，如海岸與河流巡邏艇、民兵組織需要的無(wú)線電裝備、為農(nóng)民自衛(wèi)隊(duì)改善服裝與卡賓槍，搶救傷員用的直升機(jī)，以及大量帶有刺棘的鐵絲網(wǎng)，用來(lái)防御堡壘村莊。[7]99雖然南越政府還無(wú)法提供足夠的物資支持，但是湯普森認(rèn)為南越政府擁有足夠的人員優(yōu)勢(shì)，因此，就不再需要美國(guó)的軍隊(duì)了。[3]371/160128

湯普森的“三角洲計(jì)劃”可以概括為兩方面的內(nèi)容：第一，發(fā)揮農(nóng)村地區(qū)的主體性作用，建議在必要時(shí)軍方對(duì)民間力量提供足夠幫助；第二，弱化美國(guó)的軍事參與，建議南越政府掌握行動(dòng)的主導(dǎo)權(quán)。顯然，“三角洲計(jì)劃”與MAAG和美國(guó)駐南越大使的考慮截然不同，美國(guó)軍方認(rèn)為在打擊越盟活動(dòng)過(guò)程中，軍事力量應(yīng)該扮演更加重要的角色。針對(duì)湯普森提出的“三角洲計(jì)劃”，泰勒將軍在1961年11月的一份報(bào)告中指出，可以利用剛剛發(fā)生的湄公河洪災(zāi)將美國(guó)軍隊(duì)以救援的名義公開(kāi)派進(jìn)該地區(qū)。湯普森則對(duì)此持反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為此次洪災(zāi)主要影響的是越盟在該地區(qū)的勢(shì)力范圍，正好可以借此機(jī)會(huì)動(dòng)用政府的力量將該地區(qū)原有村落進(jìn)行重組，然后按照“戰(zhàn)略村”模式進(jìn)行管理，以此徹底打擊越盟對(duì)該地區(qū)的控制。[7]98在西貢隨后召開(kāi)的一次英美聯(lián)合會(huì)議上，湯普森遭到美國(guó)駐越代表的直接責(zé)難。美國(guó)駐南越大使諾爾廷先是向英國(guó)駐南越大使霍勒抗議，指出湯普森違背了之前英美之間的協(xié)議，即湯普森不應(yīng)該對(duì)南越的軍事問(wèn)題進(jìn)行干涉，湯普森在沒(méi)有事先與美國(guó)方面商討的情況下單獨(dú)向吳庭艷提出“三角洲計(jì)劃”也有不妥。美國(guó)并不認(rèn)同其中的兩個(gè)方面。其一，MAAG并不同意湯普森所選取的計(jì)劃推行區(qū)域。MAAG認(rèn)為西貢北部地區(qū)的戰(zhàn)略形勢(shì)已經(jīng)非常緊張，但湯普森并沒(méi)有在該地區(qū)進(jìn)行調(diào)查便制定這個(gè)計(jì)劃，有失客觀。其二，早在半年前，諾爾廷便努力推動(dòng)吳庭艷加強(qiáng)對(duì)美國(guó)戰(zhàn)地指揮官的行動(dòng)授權(quán)，但是吳庭艷始終沒(méi)有采取相關(guān)措施。而湯普森提出的超部門戰(zhàn)爭(zhēng)執(zhí)行委員會(huì)將使吳庭艷刻意繞開(kāi)戰(zhàn)地指揮官而提高自己在行動(dòng)區(qū)域的權(quán)威。諾爾廷繼而指出，這才是吳庭艷支持湯普森“三角洲計(jì)劃”的關(guān)鍵所在。最終，諾爾廷表示可以在湯普森所提議的三角洲地區(qū)與西貢北部地區(qū)同時(shí)開(kāi)展這項(xiàng)計(jì)劃。面對(duì)諾爾廷的強(qiáng)硬立場(chǎng)，霍勒表示接受諾爾廷的異議，并且保證在日后的行動(dòng)中與美國(guó)進(jìn)行密切協(xié)作。[5]698—700

與之同時(shí)，美國(guó)政府對(duì)于南越局勢(shì)的認(rèn)識(shí)也發(fā)生了變化。至1961年年底，美國(guó)政府與駐南越軍事援助團(tuán)都認(rèn)識(shí)到“軍事力量必須與消除革命的政治和社會(huì)根源的計(jì)劃相配合”，轉(zhuǎn)而“強(qiáng)調(diào)農(nóng)村和農(nóng)民……，開(kāi)始對(duì)綜合全面的反叛亂計(jì)劃大感興趣”。[9]262英國(guó)的這種妥協(xié)與美國(guó)政府認(rèn)識(shí)上的變化，使雙方在南越的反叛亂事務(wù)上的分歧得以暫時(shí)平息。

1962年2月3日，吳庭艷在美國(guó)政府的同意下簽署命令成立“部際戰(zhàn)略村委員會(huì)”(inter-ministerial committee for strategic hamlets)，負(fù)責(zé)制定保證廣大農(nóng)村地區(qū)安全的總體規(guī)劃，要求在國(guó)家、省和地區(qū)各層面都成立該委員會(huì)，是為南越推行“戰(zhàn)略村”計(jì)劃的開(kāi)始。(8)FRUS, 1961-1963, Vol. II, Vietnam 1962, p.205. 南越政府這里推行的“戰(zhàn)略村計(jì)劃”并不等同于湯普森提議的“三角洲計(jì)劃”。同年3月16日，吳庭艷又簽署了推行“三角洲計(jì)劃”的命令，但是具體實(shí)施方案并未按照湯普森的建議執(zhí)行。事實(shí)上，“三角洲計(jì)劃”后來(lái)消融于“戰(zhàn)略村計(jì)劃”之中。雖然湯普森對(duì)此有著準(zhǔn)確判斷，原計(jì)劃是想通過(guò)與美國(guó)政府的溝通使吳庭艷在實(shí)踐中逐漸進(jìn)行改變，但由于后來(lái)越南局勢(shì)的發(fā)展使湯普森的“三角洲計(jì)劃”無(wú)法實(shí)現(xiàn)。吳庭艷簽署的這個(gè)法令沒(méi)有體現(xiàn)民政與軍事方面的聯(lián)合，而這正是英國(guó)幫助馬來(lái)亞鎮(zhèn)壓叛亂取得成功的主要經(jīng)驗(yàn)。關(guān)于兩者之間的異同參見(jiàn)Peter Busch, “Killing the 'Vietcong'-The British Advisory Mission and the Strategic Hamlet Programme”, The Journal of Strategic Studies, Vol. 25, No. 1(March 2002), pp.135-162.這里所謂的“戰(zhàn)略村”，即是通過(guò)政府采取強(qiáng)制手段將廣大農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行重組，通過(guò)封閉管理的方式將農(nóng)民與“越盟”分子進(jìn)行有效隔離，并使新行政區(qū)具有軍事防御與社會(huì)發(fā)展的雙重功能?？梢哉f(shuō)，在遏制與打擊“越盟”分子方面，其基本思路與湯普森所提的“三角洲計(jì)劃”并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，而且“戰(zhàn)略村”也是“三角洲計(jì)劃”的主要實(shí)現(xiàn)保障。但問(wèn)題是在具體推行過(guò)程中，南越政府所推行的“戰(zhàn)略村”計(jì)劃又與“三角洲計(jì)劃”有著許多不同之處。一方面，吳庭艷并未按照湯普森所建議的那樣，在湄公河地帶等重要戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)先行開(kāi)展，而后再逐步推進(jìn)的理念，相反，在短短的幾個(gè)月時(shí)間里，西貢政府建造了數(shù)以千計(jì)的“戰(zhàn)略村”，但其中的大多數(shù)因建造倉(cāng)促，故而沒(méi)能體現(xiàn)湯普森計(jì)劃中的穩(wěn)定社會(huì)基礎(chǔ)與軍事防御共同發(fā)展的思路，也因此遭到湯普森的批判。另一方面，相當(dāng)一部分農(nóng)民因其家庭被強(qiáng)制遷至新的“戰(zhàn)略村”而不滿，在他們看來(lái)這些地方是新的集中營(yíng)。(9)湯普森在訪問(wèn)華盛頓時(shí)表達(dá)了這種觀點(diǎn)。見(jiàn)FRUS, 1961-1963, Vol. II, Vietnam, 1962, pp.310-315.可以說(shuō)，湯普森指出的南越“戰(zhàn)略村”計(jì)劃中的這些不足，正是該計(jì)劃很快走向失敗的重要原因。

1962年4月，湯普森利用訪問(wèn)華盛頓之機(jī)與美國(guó)國(guó)務(wù)院和國(guó)防部的重要官員進(jìn)行了充分交流。湯普森首先肯定了吳庭艷在實(shí)現(xiàn)英美兩國(guó)在南越政治目標(biāo)中的重要性，繼而強(qiáng)調(diào)他所提議的“三角洲計(jì)劃”應(yīng)該謹(jǐn)慎地、逐步推進(jìn)。另外，湯普森也表達(dá)了弱化美國(guó)軍事參與的建議，他強(qiáng)調(diào)與越盟進(jìn)行戰(zhàn)斗應(yīng)該是南越政府之事。[10]310—315但顯然湯普森的建議沒(méi)有收到效果，美國(guó)在南越的軍事投入日漸增多。肯尼迪政府希望通過(guò)采取大規(guī)模軍事行動(dòng)，打破原有軍事平衡，取得戰(zhàn)略成效。

從1963年年初開(kāi)始，越盟開(kāi)展了一系列的軍事進(jìn)攻，一些“戰(zhàn)略村”和農(nóng)民自衛(wèi)隊(duì)遭到破壞與打擊，尤其是在西貢西南40英里處的北邑之戰(zhàn)(Ap Bac)中，有著美國(guó)軍事顧問(wèn)參與指揮的南越政府軍遭受重創(chuàng)。美國(guó)駐越使館認(rèn)為，這次戰(zhàn)役慘敗是腐敗的吳庭艷政權(quán)在軍事方面無(wú)能的體現(xiàn)，甚至美國(guó)的媒體也對(duì)吳庭艷政權(quán)的無(wú)能進(jìn)行了批判。[11]2此后，美國(guó)政府內(nèi)部對(duì)吳庭艷采取強(qiáng)硬態(tài)度的立場(chǎng)開(kāi)始趨同。(10)美國(guó)政府各部門原本對(duì)待吳庭艷政府的態(tài)度存在較大分歧，見(jiàn)J.M. Newnam, JFK and Vietnam: Deception, Intrigues and the Struggle for Power, New York: Warner Books, 1992.而且，美國(guó)政府對(duì)南越政府逐漸失去信心。[10]176—1801963年6月11日，因佛教徒自焚事件使得南越上下對(duì)吳庭艷政府的反抗全面爆發(fā)，這一事件也直接推動(dòng)美國(guó)政府扶植南越軍方發(fā)動(dòng)政變將吳庭艷政府推翻，“戰(zhàn)略村”計(jì)劃也事實(shí)上隨之停止。約翰遜繼任總統(tǒng)后改變了肯尼迪政府時(shí)期美國(guó)的越南政策，“越南戰(zhàn)爭(zhēng)從此成為一場(chǎng)徹底的美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)”，英國(guó)沒(méi)有再向美國(guó)新政府提出任何實(shí)際建議。[3]371/1700961965年，英國(guó)駐南越顧問(wèn)團(tuán)宣告解散。[12]63—92

結(jié)語(yǔ)

英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)進(jìn)入南越問(wèn)題發(fā)軔于英國(guó)全球戰(zhàn)略進(jìn)行收縮之時(shí)。1956年蘇伊士運(yùn)河危機(jī)后，英國(guó)迫于財(cái)政壓力，開(kāi)始逐步削減其海外駐軍軍費(fèi)，但又不想立刻放棄其原有的大國(guó)地位。于是，在英國(guó)看來(lái)，顧問(wèn)團(tuán)進(jìn)入南越是其能夠與美國(guó)保持“特殊關(guān)系”最為有效且最為廉價(jià)的途徑。吳庭艷鎮(zhèn)壓境內(nèi)“民解”運(yùn)動(dòng)的需求為英國(guó)緩解這種矛盾窘境提供了契機(jī)。但是，具有諷刺意味的是，無(wú)論是英國(guó)還是美國(guó)都沒(méi)有在英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)的問(wèn)題上與南越進(jìn)行溝通，甚至英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)與美國(guó)MAAG在南越工作范圍的劃分也沒(méi)有與南越商量。(11)事實(shí)上，吳庭艷在這個(gè)問(wèn)題上也利用一定的機(jī)會(huì)表達(dá)了自己的立場(chǎng)。在6月份與麥克加爾的一次會(huì)談中，他指出不希望其他國(guó)家的援助涉及反叛亂領(lǐng)域。見(jiàn) FRUS, 1961-1963, I, Vietnam 1961, pp.166-168.結(jié)果在美國(guó)的推動(dòng)之下，吳庭艷同意英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)進(jìn)入南越。1961年9月17日湯普森從倫敦啟程，但他沒(méi)有直接飛往西貢，第一站到的是華盛頓。按照既定計(jì)劃，湯普森華盛頓之行的目的是與美國(guó)政府加強(qiáng)溝通，以方便其日后在南越工作的開(kāi)展。[5]300—3019月底，以湯普森為首的英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)開(kāi)始其在南越的工作。

至此，經(jīng)過(guò)一年半有余的時(shí)間，雖然沒(méi)有完全達(dá)到目的，而且很多工作細(xì)節(jié)也沒(méi)有確定，但是英國(guó)政府實(shí)現(xiàn)了自己的基本目標(biāo)，即其顧問(wèn)團(tuán)可以進(jìn)入南越。整個(gè)過(guò)程也表現(xiàn)出如下特征：第一，以麥克米倫為首的英國(guó)政府對(duì)英美“特殊關(guān)系”的關(guān)切與追求，是其極力實(shí)現(xiàn)顧問(wèn)團(tuán)進(jìn)入南越的直接動(dòng)力。在英國(guó)政府看來(lái)，美國(guó)是其在東南亞的唯一真正盟友。在老撾危機(jī)的處理過(guò)程中，雖然實(shí)際上作為日內(nèi)瓦會(huì)議兩主席國(guó)之一的英國(guó)對(duì)美國(guó)在老撾的政策進(jìn)行事實(shí)上的縱容——即變相支持，但是限于其身份所做的一些要求老撾“中立”的表態(tài)無(wú)疑影響了英美兩國(guó)的關(guān)系，所以英國(guó)外交部門謀求通過(guò)南越問(wèn)題積極挽回這種尷尬。第二，在英國(guó)政府看來(lái)，以湯普森為首的顧問(wèn)團(tuán)即使不能真正幫助南越鎮(zhèn)壓境內(nèi)的共產(chǎn)黨運(yùn)動(dòng)，也可以利用工作便利獲取更多的南越信息，進(jìn)而爭(zhēng)取對(duì)美國(guó)的南越政策施加影響。第三，英國(guó)在東南亞仍然有著重要的利益，尤其是正在協(xié)商中的馬來(lái)西亞聯(lián)邦成立問(wèn)題，英國(guó)想通過(guò)這種方式向英聯(lián)邦成員國(guó)表明其仍然有能力而且愿意保證這些利益。

英國(guó)實(shí)現(xiàn)其顧問(wèn)團(tuán)進(jìn)入南越的過(guò)程完全從其自身的戰(zhàn)略利益考量，既想表明自己在東南亞地區(qū)仍然有著重要影響力，又想利用這個(gè)機(jī)會(huì)與美國(guó)在該地區(qū)建立有效的“特殊關(guān)系”，故而繞過(guò)南越政府，直接向美國(guó)爭(zhēng)取。從一開(kāi)始，美國(guó)對(duì)于英國(guó)的政策便有所抵制，甚至美國(guó)軍方代表對(duì)于此舉極力反對(duì)，這也是日后湯普森使團(tuán)在南越的工作并不順利的重要原因，這充分表明美國(guó)在英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)進(jìn)入南越的過(guò)程中扮演了至關(guān)重要的角色。從1954年日內(nèi)瓦會(huì)議以后，美國(guó)便以MAAG的方式事實(shí)上支持并干涉著南越內(nèi)政。至1961年時(shí)，因老撾危機(jī)的發(fā)生，美國(guó)無(wú)法在該地完全實(shí)現(xiàn)其“遏制共產(chǎn)主義發(fā)展”的戰(zhàn)略目標(biāo)，越南以其重要戰(zhàn)略位置成為美國(guó)不能再次讓步的重要場(chǎng)所。于是，美國(guó)加強(qiáng)在南越的政策，順勢(shì)增加人員和資金投入的同時(shí)，也最終同意英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)進(jìn)入南越。不過(guò)，美國(guó)并不想英國(guó)影響其已經(jīng)獨(dú)占的在南越地位，于是在重要的軍事領(lǐng)域限制英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)的參與，這是導(dǎo)致湯普森的“三角洲計(jì)劃”不能得到真正推行的深層原因。

表面看來(lái)，鎮(zhèn)壓南越境內(nèi)共產(chǎn)黨運(yùn)動(dòng)，保障吳庭艷親美政權(quán)的繼續(xù)存在是英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)能夠進(jìn)入南越問(wèn)題上的關(guān)鍵因素。但在事實(shí)上，英美兩國(guó)完全凌駕于南越的主權(quán)之上，從各自的戰(zhàn)略利益出發(fā)，最終在共同的“反共、防共”契合點(diǎn)推動(dòng)下達(dá)成表面一致。因?yàn)樵谟?guó)顧問(wèn)團(tuán)建立及其開(kāi)展工作的過(guò)程中，英美雙方在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的具體政策上存在差異。雖然英美兩國(guó)都認(rèn)同“戰(zhàn)略村”計(jì)劃是幫助南越政府鎮(zhèn)壓越盟運(yùn)動(dòng)的最有效手段(因而美國(guó)同意并支持在南越推行湯普森提出的“三角洲計(jì)劃”)，但在指導(dǎo)思想方面則存在巨大反差。湯普森的理論核心是充分發(fā)揮社會(huì)底層的作用，使廣大農(nóng)民對(duì)政府的政策能夠認(rèn)同，甚至可以理解并接受警察在其中的管理職責(zé)，軍隊(duì)只是補(bǔ)充力量。而如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)和使用軍事力量，則會(huì)使人認(rèn)為事涉兩個(gè)政權(quán)，從而會(huì)使越盟“蠱惑”民眾，為其叛亂活動(dòng)獲得政治上的合法性。[8]50—62為保證計(jì)劃的成功，湯普森憑借其在馬來(lái)亞所獲取的經(jīng)驗(yàn)，主張?jiān)阡毓又車膽?zhàn)略據(jù)點(diǎn)進(jìn)行重點(diǎn)建設(shè)，然后再逐步推進(jìn)。其指導(dǎo)思想為對(duì)廣大農(nóng)村地區(qū)加以利用，盡量發(fā)揮農(nóng)村地區(qū)在反對(duì)“越盟”活動(dòng)中的主動(dòng)性。但同時(shí)期的美國(guó)政府在南越政策上則仍然延續(xù)通過(guò)正規(guī)軍進(jìn)行戰(zhàn)場(chǎng)上的殲滅這種思路，不斷加大對(duì)南越的軍事援助及軍事參與。另外，受美國(guó)政府控制的吳庭艷政府更不可能完全聽(tīng)從英國(guó)顧問(wèn)團(tuán)的建議，而是匆忙將“戰(zhàn)略村”計(jì)劃全面推出，事實(shí)上因無(wú)法實(shí)現(xiàn)湯普森建議中的醫(yī)療、教育等生活配套設(shè)施建設(shè)，只是粗暴地按地域?qū)⑧徑迓鋸?qiáng)制遷徙至一處，便于集中管理。這種方式非但不能為其贏得民心，反而激化了南越社會(huì)底層對(duì)吳庭艷政府的憎恨，并成為“越盟”加以利用的條件。

究其本質(zhì)，英國(guó)通過(guò)顧問(wèn)團(tuán)的形式幫助吳庭艷政權(quán)，并非僅限于在西貢保持一個(gè)親西方政府的存在。更為重要的是，這是在戰(zhàn)后東南亞國(guó)際格局的劇變過(guò)程中，英國(guó)對(duì)自己在這一地區(qū)戰(zhàn)略定位的再思考，以及在該地外交所面臨的困境。一方面，英國(guó)希望通過(guò)這個(gè)行動(dòng)來(lái)支持美國(guó)的南越政策，進(jìn)而證明自己仍然是一個(gè)大國(guó)，確保其在東南亞仍然存在的戰(zhàn)略利益；另一方面，英美兩國(guó)對(duì)于戰(zhàn)略格局的把控以及“反叛亂”理論方面存在差異，這種差異背后所凸顯的是對(duì)國(guó)家利益的追求及其最大化的努力。由此，所謂的英美“特殊關(guān)系”并非有多么“特殊”，雙方在追求各自利益的過(guò)程中是否有共同利益的契合點(diǎn)乃其關(guān)鍵所在。就1961年英國(guó)駐南越顧問(wèn)團(tuán)建立過(guò)程及其結(jié)果而言，無(wú)不表明英美兩國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上的各自用意。雙方不可能在南越實(shí)現(xiàn)真正的合作，英國(guó)所期待的“特殊關(guān)系”無(wú)法通過(guò)其顧問(wèn)團(tuán)進(jìn)入南越的機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)，這不難理解；圍繞該問(wèn)題，兩國(guó)間存在分歧并能夠通過(guò)協(xié)調(diào)對(duì)之進(jìn)行表面的彌合，亦屬正常。