近十年來(lái)國(guó)內(nèi)伯恩施坦修正主義研究綜述

冉津宇 張思軍

（西華師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院 四川南充 637000）

伯恩施坦修正主義是19世紀(jì)末20世紀(jì)初西歐發(fā)達(dá)資本主義與馬克思主義相融合而產(chǎn)生的特殊理論,其實(shí)質(zhì)是社會(huì)主義發(fā)展實(shí)踐需求與社會(huì)主義理論創(chuàng)新乏力的困境表現(xiàn)。伯恩施坦借口資本主義有“更長(zhǎng)的壽命和更強(qiáng)的伸縮性”以及社會(huì)環(huán)境的變化，提出資本主義“崩潰論”“和平長(zhǎng)入社會(huì)主義論”“最終目的與運(yùn)動(dòng)”等理論，從根本上否定了暴力革命的必要性，對(duì)馬克思主義做了全面的修正與否定，企圖用改良主義理論代替馬克思主義，伯恩施坦犯了原則性錯(cuò)誤。但伯恩施坦能根據(jù)資本主義發(fā)展的新趨勢(shì)、社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)的新問(wèn)題以及歐洲工人階級(jí)斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)需要，提出相應(yīng)的理論見解和應(yīng)對(duì)策略，其因時(shí)而變的理論創(chuàng)新精神是值得肯定的。正是由于其理論對(duì)馬克思主義的背叛性及其不拘泥于教條的部分合理性，一直以來(lái)是國(guó)內(nèi)學(xué)界研究的熱點(diǎn)。在歷史原因和現(xiàn)實(shí)因素的推動(dòng)下，學(xué)界對(duì)伯恩施坦修正主義的研究經(jīng)歷了從絕對(duì)批評(píng)否定到辯證評(píng)論的轉(zhuǎn)變。為認(rèn)清伯恩施坦修正主義的實(shí)質(zhì)，學(xué)界對(duì)其做了廣泛研究，本文旨在總結(jié)梳理近十年來(lái)學(xué)界研究主要成果，明確現(xiàn)有研究存在的不足及努力方向。

一、關(guān)于伯恩施坦的哲學(xué)觀

學(xué)界一致認(rèn)為伯恩施坦對(duì)馬克思主義哲學(xué)的修正主要集中體現(xiàn)在唯物史觀和辯證法兩方面，其目的在于用新康德主義來(lái)代替馬克思主義哲學(xué)，并以之作為社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的哲學(xué)基礎(chǔ)。在論述伯恩施坦所修正的唯物史觀時(shí)，李曉東指出：“伯恩施坦認(rèn)為，唯物史觀不應(yīng)該是一元論的，主張用折中主義來(lái)理解唯物史觀”[1]。伯恩施坦將歷史唯物主義看作是否認(rèn)道德、意志和法權(quán)觀念的宿命論，否認(rèn)物質(zhì)因素是在社會(huì)發(fā)展中起決定作用的唯物主義一元論，主張社會(huì)發(fā)展是多種因素相互交融作用的結(jié)果，提出用折中主義來(lái)取代唯物主義，以道德訴求論證社會(huì)主義的合理性。此外學(xué)界指出，伯恩施坦批判辯證法主要是為其否定暴力革命服務(wù)，因?yàn)椴魇┨拐J(rèn)為辯證法集中體現(xiàn)為革命性，即新事物必然代替舊事物，而“馬克思關(guān)于革命的論斷是由于辯證法思想而產(chǎn)生的”[2](p106)。伯恩施坦對(duì)馬克思主義哲學(xué)批判的落腳點(diǎn)在于通過(guò)批判唯物史觀否認(rèn)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性和科學(xué)社會(huì)主義的科學(xué)性；通過(guò)批判辯證法否認(rèn)暴力革命的正當(dāng)性與歷史必然性，最終目的是為了他的經(jīng)濟(jì)政治思想和宣揚(yáng)漸進(jìn)的改良主義提供哲學(xué)上的說(shuō)理支撐。

通觀學(xué)界對(duì)伯恩施坦哲學(xué)主張的研究，可得出伯恩施坦的哲學(xué)主張存在三點(diǎn)缺陷：

（一）對(duì)馬克思主義哲學(xué)理解不透徹，將唯物史觀和辯證法分裂開來(lái)分析。

（二）忽視了道德倫理、法制觀念等主觀意識(shí)的存在和形成是以社會(huì)物質(zhì)為基礎(chǔ)，主張用康德的倫理社會(huì)主義代替科學(xué)社會(huì)主義，是不徹底的唯物主義者。

（三）以“實(shí)用主義”的態(tài)度對(duì)待唯物史觀，造成了伯恩施坦哲學(xué)思想內(nèi)部的混亂性和矛盾性?？偟恼f(shuō)來(lái)伯恩施坦的哲學(xué)思想是粗淺的、貧困的，缺乏科學(xué)的邏輯性和原創(chuàng)性，是“以實(shí)用為原則引入他認(rèn)為有用的哲學(xué)概念來(lái)試圖改造社會(huì)主義的哲學(xué)基礎(chǔ)”[3](p120)。

二、關(guān)于理論批判的邏輯起點(diǎn)：否認(rèn)資本主義崩潰論

學(xué)界較一致認(rèn)為，伯恩施坦通過(guò)大量的事實(shí)材料論證了資本日益集中化、經(jīng)濟(jì)危機(jī)不可避免、工人階級(jí)絕對(duì)貧困化、階級(jí)對(duì)立日益尖銳等現(xiàn)象都不符合資本主義社會(huì)發(fā)展實(shí)際。得出資本主義本身產(chǎn)生了許多穩(wěn)定的因素，資本主義制度有更長(zhǎng)的壽命和更強(qiáng)的伸縮性，由一場(chǎng)全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)資本主義災(zāi)變論是不可能實(shí)現(xiàn)的這一結(jié)論。對(duì)于資本主義發(fā)展趨勢(shì)和生命力的判斷，進(jìn)而否認(rèn)資本主義崩潰論正是伯恩施坦修正馬克思主義、提出議會(huì)改良策略思想的核心和整個(gè)修正理論構(gòu)架的邏輯起點(diǎn)。正如徐覺哉指出：“伯恩施坦提出修正馬克思主義的理論支撐，是在預(yù)計(jì)資本主義制度‘有比過(guò)去所假定的更長(zhǎng)的壽命和更強(qiáng)的彈性’下提出的?！盵4]此外，學(xué)界對(duì)于伯恩施坦關(guān)于資本主義發(fā)展趨勢(shì)的判斷部分地肯定了其合理性，認(rèn)為伯恩施坦能基于資本主義社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況和無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的實(shí)際需要對(duì)馬克思主義關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)策略和社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)路徑作出新的探索、補(bǔ)充、修正和調(diào)整，以推動(dòng)社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展具有一定的合理性。但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為伯恩施坦關(guān)于資本主義發(fā)展趨勢(shì)的判斷存在認(rèn)識(shí)和方法論的錯(cuò)誤，是被歷史發(fā)展實(shí)踐所證明了的錯(cuò)誤的理論。主要體現(xiàn)為以下三方面：

（一）賀敬壘認(rèn)為伯恩施坦雖然看到了資本主義某些新變化，但一方面，他未能歷史地、辯證地分析資本主義發(fā)展的特定階段，未能把握資本主義社會(huì)未變的客觀現(xiàn)實(shí)，從根本上忽視了資本主義私有制的性質(zhì)和剝削無(wú)產(chǎn)階級(jí)的本質(zhì)未改變，忽視了導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)部矛盾依然存在；另一方面，他片面的、教條式的理解馬克思主義，未能把握馬克思主義作為行動(dòng)“指南”的實(shí)質(zhì)，從而運(yùn)用馬克思的科學(xué)原則解釋資本主義的新現(xiàn)象，而是僅憑資本主義社會(huì)某些新變化與馬克思主義具體結(jié)論的不同，就全盤否認(rèn)馬克思主義。[5]因此他所得出的結(jié)論必然是錯(cuò)誤的，是違背科學(xué)精神的。

（二）張世鵬站在歷史發(fā)展實(shí)際的角度指出，伯恩施坦關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)和災(zāi)變論的否定，已被實(shí)踐證明是錯(cuò)誤的?！皟纱问澜绱髴?zhàn)，30年代大危機(jī)、大蕭條，足以駁斥伯恩施坦關(guān)于再也不會(huì)有大危機(jī)、大災(zāi)變的盲目樂(lè)觀論調(diào)?！盵6]

（三）李達(dá)理認(rèn)為，伯恩施坦關(guān)于資本主義發(fā)展趨勢(shì)的判斷缺乏對(duì)資本主義新階段即帝國(guó)主義階段科學(xué)的認(rèn)知和系統(tǒng)分析，是根據(jù)一時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)得出的結(jié)論，存在著很大的局限性。[7]

三、關(guān)于和平長(zhǎng)入社會(huì)主義與改良政策

和平長(zhǎng)入社會(huì)主義是伯恩施坦對(duì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)穩(wěn)定的西歐資本主義國(guó)家如何向社會(huì)主義過(guò)渡問(wèn)題作出的系統(tǒng)回答。改良政策則是和平長(zhǎng)入社會(huì)主義觀念指導(dǎo)工人階級(jí)進(jìn)行社會(huì)主義斗爭(zhēng)的具體策略，是和平長(zhǎng)入社會(huì)主義觀念在現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)中的具體體現(xiàn)。伯恩施坦和平常入社會(huì)主義的主張?jiān)谡谓?jīng)濟(jì)方面表現(xiàn)出了其基本訴求，即經(jīng)濟(jì)方面表現(xiàn)為生產(chǎn)力的提高，國(guó)家富有，工人生活水平提高、工作環(huán)境得到改善；政治方面意味著議會(huì)民主和普選權(quán)不斷健全完善，工人階級(jí)權(quán)利不斷擴(kuò)大進(jìn)而可以分享政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利。這也可看作是伯恩施坦對(duì)社會(huì)主義的基本認(rèn)識(shí)。學(xué)界對(duì)伯恩施坦和平長(zhǎng)入社會(huì)主義理論和改良政策提出的原因和存在的缺陷做了深入探討和分析。伯恩施坦提出和平長(zhǎng)入社會(huì)主義的主要原因有三方面：一是否認(rèn)資本主義崩潰論的存在，不存在發(fā)生社會(huì)暴力革命的前提；二是社會(huì)主義不可能通過(guò)一場(chǎng)暴力革命就能實(shí)現(xiàn)，“既使發(fā)動(dòng)革命并奪取政權(quán)，也沒(méi)有辦法完全取消資本主義生產(chǎn)方式”[2](P68)；三是對(duì)議會(huì)制度、普選權(quán)等民主策略的認(rèn)識(shí)，受恩格斯議會(huì)斗爭(zhēng)策略的影響，“把恩格斯的議會(huì)斗爭(zhēng)策略看作是對(duì)馬克思主義革命理論的修正，是伯恩施坦主義的出發(fā)點(diǎn)”[4]。正是基于以上三個(gè)主要原因，伯恩施坦認(rèn)為社會(huì)主義不是一蹴而就的，而需要通過(guò)民主改良手段一部分一部分的實(shí)現(xiàn)。

其實(shí)伯恩施坦關(guān)于和平長(zhǎng)入社會(huì)主義主張為社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)提供了一種新的思路和方法，盡管受到學(xué)界的充分肯定，但仍存在不可忽視的歷史局限性和缺陷。主要表現(xiàn)在以下三方面：

（一）伯恩施坦曲解了恩格斯那個(gè)有條件的和平長(zhǎng)入社會(huì)主義的論斷，“忽略和平長(zhǎng)入社會(huì)主義的條件，即民主制度的健全和完善”[8]。

（二）伯恩施坦從根本上忽視了階級(jí)對(duì)立和國(guó)家機(jī)器的存在，抹殺了民主的階級(jí)性，從而陷入了改良主義的怪論中。他“沒(méi)看到無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)兩大階級(jí)之間的根本對(duì)立未變，沒(méi)看到資產(chǎn)階級(jí)掌握著國(guó)家機(jī)器的社會(huì)現(xiàn)實(shí)未變，更沒(méi)看到作為資產(chǎn)階級(jí)鎮(zhèn)壓無(wú)產(chǎn)階級(jí)的‘工具’的反動(dòng)本質(zhì)未變的客觀事實(shí)”[5]。

（三）他的關(guān)鍵錯(cuò)誤在于忽視了不同國(guó)家的具體國(guó)情，特別是政治經(jīng)濟(jì)落后的東方國(guó)家，他以其狹小的視野突出合法斗爭(zhēng)的社會(huì)主義改良道路，徹底否認(rèn)恩格斯一直堅(jiān)守的革命思想，把改良主義當(dāng)作向社會(huì)主義過(guò)度的唯一路勁，實(shí)質(zhì)上是理論與實(shí)踐片面的結(jié)合，將社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)道路絕對(duì)化、單一化，走上了徹底的合法主義道路。

四、關(guān)于最終目的與運(yùn)動(dòng)

“運(yùn)動(dòng)就是一切，最終目的微不足道”一直以來(lái)被當(dāng)做“是否定社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)具有最終目標(biāo)的‘修正主義公式’”[9]，是伯恩施坦修正主義思想的集中表達(dá)。在探討伯恩施坦這一理論主張時(shí)，學(xué)界重點(diǎn)討論了“最終目的”具體所指的含義。以沈丹為代表的學(xué)者贊同盧森堡關(guān)于最終目的的理解，即奪取政權(quán)，認(rèn)為“運(yùn)動(dòng)就是一切，最終目的微不足道”就是要求無(wú)產(chǎn)階級(jí)放棄奪取政權(quán)，采用改良的手段過(guò)渡到社會(huì)主義。[2](p84)徐覺哉則認(rèn)為，對(duì)于最終目的無(wú)論是理解成奪取政權(quán)還是否認(rèn)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)有任何確定目的都與伯恩施坦的原意存在差距。他在認(rèn)真考察伯恩施坦的言論后，指出應(yīng)從以下幾個(gè)方面把握最終目的與運(yùn)動(dòng)這一理論主張：第一，“最終目的”的概念在伯恩施坦那里始終有特定的內(nèi)涵，即指未來(lái)社會(huì)的具體模式和設(shè)想；第二，“公式”表述的形式存在著不妥之處，在特定的內(nèi)涵下用公式化的格言去闡述理論容易歪缺本意，引起誤解；第三，宣布“最終目的是微不足道的”不等于背棄了社會(huì)主義，放棄了最終理想；第四，“公式”不能表明修正主義的實(shí)質(zhì)。[4]

通過(guò)以上的分析可以看出學(xué)界對(duì)最終目的與運(yùn)動(dòng)的理解存在一定的區(qū)別，究其原因可以歸結(jié)為兩點(diǎn)：首先，伯恩施坦對(duì)最終目的的表述本身就很混亂，更多的是在反駁他人的“誤解和批判”中以實(shí)用主義的態(tài)度來(lái)闡述這一觀點(diǎn)，缺乏系統(tǒng)的論述。其次，各學(xué)者由于切入點(diǎn)和分析的角度不同，對(duì)其理解難免存在差別，當(dāng)然也不排除斷章取義和主觀臆斷等錯(cuò)誤分析方法的存在。

學(xué)界在分析“最終目的微不足道”的同時(shí)對(duì)伯恩施坦主張的“運(yùn)動(dòng)”的“目的”做了闡述，陳學(xué)明、賈淑品等學(xué)者認(rèn)為伯恩施坦表面上否認(rèn)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)有最終目的的存在，實(shí)質(zhì)上隱藏著自身的目的，即“全面實(shí)行合作制”，從經(jīng)濟(jì)和政治方面同資本主義實(shí)行合作，使資本主義“和平長(zhǎng)入”社會(huì)主義，[10]達(dá)到宣揚(yáng)改良主義策略，否定無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的目的，其實(shí)質(zhì)是反對(duì)馬克思主義基本原則，“走上了以維護(hù)資本主義為目標(biāo)的軌道”[11]。可以說(shuō)，伯恩施坦最終目的與運(yùn)動(dòng)的主張仍是為他的改良政策服務(wù)的，其目的仍在于通過(guò)民主選舉、議會(huì)制度等改良手段和平長(zhǎng)入社會(huì)主義。

五、關(guān)于伯恩施坦修正主義的評(píng)價(jià)方法

由于伯恩施坦修正主義作為改良主義的主要理論來(lái)源，造成了無(wú)產(chǎn)者的思想混亂，嚴(yán)重危害了國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，因此過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間學(xué)界對(duì)其采取一邊倒的批判態(tài)度，“形成了以批判研究為主的研究模式”[12]。近年來(lái)學(xué)界意識(shí)到了這一問(wèn)題的嚴(yán)重性，認(rèn)為單向的批判研究并不能全面把握伯恩施坦修正主義的基本主張和實(shí)質(zhì)，并就如何評(píng)價(jià)伯恩施坦的思想主張做了論述。荀曉鯤認(rèn)為，過(guò)去采取宗教徒式的批判是錯(cuò)誤的，而應(yīng)站在伯恩施坦所處的特定歷史時(shí)代和社會(huì)背景去分析他思想產(chǎn)生的歷史根源和基本理論訴求，才是一種公平客觀的對(duì)待歷史人物的治學(xué)范式。[13]徐覺哉也主張將他的思想放在特定的時(shí)代背景下，通過(guò)歷史發(fā)展實(shí)踐的檢驗(yàn)，來(lái)判斷其錯(cuò)誤性和相對(duì)正確性。并指出當(dāng)下的主要任務(wù)是把對(duì)馬克思主義正確修正的部分從伯恩施坦修正主義體系中分離出來(lái)，從而分清真假馬克思主義。[4]張茂林在論述伯恩施坦修正主義的歷史意義中指出：“要辯證看待并敢于認(rèn)可伯恩施坦主義的合理之處?！盵12]肖楓同樣認(rèn)為，應(yīng)辯證地、實(shí)事求是地考察伯恩施坦的所有主張，而不能采取絕對(duì)否定的批判態(tài)度。[14]可見，學(xué)界較一致的認(rèn)為研究伯恩施坦修正主義應(yīng)避免“一刀切”“一邊倒”的批判態(tài)度而應(yīng)采取歷史的、辯證的、全面的分析方法。

整體上看，學(xué)界認(rèn)為伯恩施坦的主張有其合理的成分，主要表現(xiàn)在他能根據(jù)資本主義發(fā)展的新變化、社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)的新情況和無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)需要提出新的理論主張，反映了西方社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)狀況，為探索社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)路徑打開了新思路，他堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)反思理論、發(fā)展理論的精神以及基于資本主義的“壽命和發(fā)展趨勢(shì)”的判斷而提出的和平長(zhǎng)入社會(huì)主義理論、改良主義策略、民主政治建設(shè)理論對(duì)于我們當(dāng)下把握資本主義發(fā)展的實(shí)質(zhì)，發(fā)展馬克思主義和推進(jìn)社會(huì)主義事業(yè)具有一定的參考價(jià)值。同時(shí)學(xué)界一致認(rèn)為伯恩施坦修正主義本質(zhì)上是錯(cuò)誤的，他“不是重復(fù)恩格斯的話，而是全面修正了馬克思主義的基本理論”[15]，他從最初的修正和調(diào)整發(fā)展到最終對(duì)馬克思主義徹底的背叛和否定，否定了馬克思主義的科學(xué)性，背離了馬克思主義階級(jí)立場(chǎng)，忽視了無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益，目的是為了迎合資產(chǎn)階級(jí)意志，維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治。正如汪亭友指出：“伯恩施坦修正主義根本不是對(duì)馬克思主義的繼承和發(fā)展，而是源于資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)思想的大雜燴?！盵16]

六、伯恩施坦修正主義研究中的不足及研究展望

近十年來(lái)，學(xué)界關(guān)于伯恩施坦修正主義的邏輯生成、主要觀點(diǎn)和存在的根本缺陷及影響作了客觀公正的探討，無(wú)論是在理論論述層面還是在研究視覺更新層面均作了一定的努力，并取得較大的進(jìn)展。但仍有許多問(wèn)題處于爭(zhēng)議和探索階段，有待進(jìn)一步深入研究。

（一）相關(guān)概念、理論主張有待進(jìn)一步澄清。在闡明和論述伯恩施坦修正主義相關(guān)概念和理論主張上，學(xué)界以伯恩施坦的言論為依據(jù)，基本上做到了對(duì)其思想的準(zhǔn)確把握，但由于對(duì)伯恩施坦修正主義學(xué)理認(rèn)知不足，對(duì)某些概念和理論主張認(rèn)知含糊不清、理解存在分歧等問(wèn)題。例如，“修正主義”這一詞一直以來(lái)遭到濫用和泛用，在不同時(shí)期表現(xiàn)出不同的內(nèi)涵，但學(xué)界較少有學(xué)者就“修正主義”的內(nèi)涵和外延及其適用范圍作出充分研究。又如，學(xué)界對(duì)于伯恩施坦“運(yùn)動(dòng)就是一切，最終目的微不足道”這一理論主張的理解存在一定的差異，學(xué)者們站在不同的角度提出自己的見解，并且說(shuō)理充分，都具有一定的合理性，但缺乏權(quán)威性和統(tǒng)一性的論斷?？偟目磥?lái)，學(xué)界應(yīng)就伯恩施坦修正主義的相關(guān)概念和理論主張作出科學(xué)合理的界定，形成確切的、統(tǒng)一的認(rèn)知，為后續(xù)深化研究奠定基礎(chǔ)。

（二）研究視角較狹窄，相關(guān)領(lǐng)域有待深入。當(dāng)前學(xué)界關(guān)于伯恩施坦修正主義思想的主要著力點(diǎn)在于分析伯恩施坦的相關(guān)言論，在闡述他的基本主張和訴求的基礎(chǔ)上，作出相關(guān)的評(píng)論。主要研究成果大體上可分為三類，即批判研究、對(duì)比研究、再認(rèn)識(shí)研究。批判研究指受一邊倒批判研究思維的影響，將伯恩施坦所有主張簡(jiǎn)單地視為違背社會(huì)主義發(fā)展的“異端”；對(duì)比研究指列寧、盧森堡、考茨基對(duì)伯恩施坦主義的認(rèn)識(shí)與觀點(diǎn)的比較研究；再認(rèn)識(shí)研究指基于之前的研究成果，對(duì)伯恩施坦修正主義作出客觀公正全面的評(píng)價(jià)。大體上看，研究方法和成果趨于多樣化，但仍存在研究視角片面化、研究思路表層化等問(wèn)題，批判研究和再認(rèn)識(shí)研究實(shí)質(zhì)上仍停留在理論的介紹與評(píng)述層面，對(duì)比研究也有待持續(xù)深入和拓寬。對(duì)于把握伯恩施坦修正主義而言，理論的介紹和評(píng)述固然重要，是深入研究該思想的邏輯起點(diǎn)和必然要求，但如果止步于表層研究，不深入探討其理論主張，不關(guān)注現(xiàn)實(shí)影響，那么是難以正確把握其內(nèi)在本質(zhì)和基本理論訴求的，難以體現(xiàn)研究?jī)r(jià)值。因此學(xué)界要擴(kuò)大伯恩施坦修正主義的研究視野、持續(xù)深入相關(guān)領(lǐng)域的研究。

（三）研究成果欠缺集成。當(dāng)前學(xué)界關(guān)于伯恩施坦修正主義的研究較為分散、零碎，大多數(shù)學(xué)者就針對(duì)某一個(gè)或幾個(gè)領(lǐng)域展開研究，系統(tǒng)的專著性研究較少，總的看來(lái)存在研究成果缺乏整體性和系統(tǒng)性的問(wèn)題。

鑒于學(xué)界研究伯恩施坦修正主義取得的成果和存在的問(wèn)題，我們認(rèn)為應(yīng)從以下三方面加強(qiáng)相關(guān)研究。

（一）采取“原教旨意”的方法，深入研究伯恩施坦修正主義的相關(guān)概念和理論主張。過(guò)去由于受研究環(huán)境和思維定式的影響，存在對(duì)基本概念把握不清、對(duì)相關(guān)理論主張認(rèn)識(shí)有差異等問(wèn)題。因此，堅(jiān)持“原教旨意”而非斷章取義和主觀臆斷的研究方法，厘清相關(guān)概念、理論主張的來(lái)源及發(fā)展，弄清楚概念的具體適用范圍和理論主張的特定含義，形成具有權(quán)威性的研究成果，是當(dāng)前學(xué)界研究的重點(diǎn)和關(guān)鍵。

（二）運(yùn)用比較視野分析伯恩施坦修正主義的形成、發(fā)展及影響。深入對(duì)伯恩施坦修正主義的研究，既要避免研究視野的狹窄性又要避免研究領(lǐng)域的局限性，注重歷史與現(xiàn)實(shí)、國(guó)內(nèi)與國(guó)外、理論與實(shí)踐的對(duì)比研究。運(yùn)用比較視野分析，拓寬和深化研究領(lǐng)域。橫向上，既要關(guān)注當(dāng)前國(guó)外學(xué)界對(duì)伯恩施坦修正主義的研究動(dòng)向，又要關(guān)注與伯恩施坦同一時(shí)期的理論家及后續(xù)理論家對(duì)伯恩施坦修正主義的論述，將國(guó)內(nèi)研究與國(guó)外研究對(duì)比起來(lái)。在比較研究中找出自身研究存在的不足以及改進(jìn)的方向，并針對(duì)國(guó)外學(xué)界提出的觀點(diǎn)展開研究，在肯定其合理性、批判其錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上加以應(yīng)用，以豐富學(xué)界的研究成果?？v向上，要運(yùn)用歷史分析法和發(fā)展思維考察伯恩施坦修正主義的形成、發(fā)展及影響。要注重考查修正主義形成、發(fā)展的歷史條件，同時(shí)也要研究其對(duì)國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)、資本主義社會(huì)發(fā)展以及中國(guó)特色社會(huì)主義的建設(shè)和實(shí)踐路徑的影響。

（三）增強(qiáng)專題性研究與集成性研究相結(jié)合，提升理論研究的整體性和連續(xù)性。伯恩施坦修正主義作為資本主義相對(duì)穩(wěn)定發(fā)展的時(shí)代產(chǎn)物，受特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治倫理及歷史文化的影響，是系統(tǒng)性、復(fù)雜性極強(qiáng)的思想體系。因此，今后要加強(qiáng)整合研究能力，在專題性研究取得豐碩成果時(shí)，從系統(tǒng)的角度研究伯恩施坦修正主義的基本主張，形成集成性的研究成果，以方便后繼的研究者對(duì)該思想的全面把握。