網(wǎng)絡(luò)公共事件：概念辨析及其要素、特征分析1

許 鑫

（惠州學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，廣東 惠州 516007）

2019年春節(jié)，由一句“不知知網(wǎng)”引發(fā)洶涌輿情的“翟天臨事件”，使人們再一次見識了互聯(lián)網(wǎng)事件的影響力。近年來互聯(lián)網(wǎng)上的事件和議題頻發(fā)，網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警與應(yīng)對問題引起政界和業(yè)界人士的關(guān)注，學(xué)術(shù)界的研究熱度也持續(xù)增加。網(wǎng)絡(luò)公共事件研究成為新聞傳播學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的學(xué)術(shù)熱點，也是網(wǎng)絡(luò)輿情研究的切入點。

學(xué)術(shù)研究一般是從概念界定開始的，概念是對事物本質(zhì)特性的高度概括，研究者使用什么概念往往代表其研究立場和價值取向。不同身份、不同行業(yè)、不同學(xué)科的人士出于不同目的和立場去關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)事件，往往使用不同的命名方式，導(dǎo)致概念使用的混亂，阻礙了研究的深入和學(xué)術(shù)對話。就網(wǎng)絡(luò)公共事件研究而言，國內(nèi)學(xué)者使用的概念還有網(wǎng)絡(luò)群體性事件、新媒體事件、網(wǎng)絡(luò)事件、網(wǎng)絡(luò)輿情事件、網(wǎng)絡(luò)集體行動等。此外，西方的社會運動與集體行動、社會風(fēng)險與社會沖突的研究相當(dāng)成熟，國內(nèi)的群體性事件、危機事件和突發(fā)事件研究也相對較早，網(wǎng)絡(luò)公共事件研究不可避免地借鑒了上述理論資源，并或多或少受到上述理論框架的影響。網(wǎng)絡(luò)公共事件與集體行動、社會沖突、突發(fā)事件、危機事件、群體性事件等從概念的指稱對象來看，有的重合，有的交叉，有必要進行深入辨析。

一、國內(nèi)外相關(guān)概念辨析

所謂網(wǎng)絡(luò)公共事件，從一般意義上理解，就是指以互聯(lián)網(wǎng)為主要活動場域的、以網(wǎng)民為主要推動力量的、涉及公共利益的、在虛擬和現(xiàn)實世界都產(chǎn)生較大影響力的社會事件。對于網(wǎng)絡(luò)公共事件，國內(nèi)學(xué)者出于各自的研究取向和旨趣，往往使用不同的概念，對相關(guān)概念進行辨析，有助于厘清其內(nèi)涵。

（一）國內(nèi)相關(guān)概念辨析

在網(wǎng)絡(luò)公共事件的相關(guān)概念中，“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”運用最為廣泛，此外還有網(wǎng)絡(luò)事件、新媒體事件、網(wǎng)絡(luò)集群行為或網(wǎng)絡(luò)集體行動、網(wǎng)絡(luò)輿情事件或網(wǎng)絡(luò)輿論事件、網(wǎng)絡(luò)熱點事件、網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件、話語事件、網(wǎng)絡(luò)媒介事件等等。

“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”的概念來源于“群體性事件”?！叭后w性事件”是我國一個本土化概念，最早是由一些公安政法系統(tǒng)的工作人員命名的，具有較強的治安管理色彩。該名稱最早出現(xiàn)在2004年11月8日中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的《關(guān)于積極預(yù)防和妥善處置群體性事件的工作意見》文件中。該文件稱，群體性事件是“由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)、群眾認(rèn)為自身權(quán)益受到侵害，通過非法聚集、圍堵等方式，向有關(guān)機關(guān)或單位表達(dá)意愿、提出要求等事件及其醞釀、形成過程中的串聯(lián)、聚集等活動”。早期研究者一般都認(rèn)可群體性事件具有危害性和聚眾性等基本特征，后期則形成了將群體性事件去污名化、去政治化和去刑事化的共識［1］。后來一些研究者沿用了群體性事件的思路來給網(wǎng)絡(luò)群體性事件命名，將其視為破壞社會穩(wěn)定的重要因素，如揭萍等人把網(wǎng)絡(luò)群體性事件定義為“在一定社會背景下形成的，網(wǎng)中人——群體為了共同的利益，利用網(wǎng)絡(luò)進行串聯(lián)和組織，公開干擾網(wǎng)中網(wǎng)外秩序，干擾網(wǎng)絡(luò)正常運行，造成不良的社會影響，乃至可能危及社會穩(wěn)定的集群事件［2］。這些學(xué)者大都站在管理者立場上，采用群體性事件的研究思路，聚焦于事件的“控制”“引導(dǎo)”“應(yīng)對”，成為國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)群體性事件研究的主流范式。

隨著研究的深入，一些學(xué)者逐漸認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)群體性事件（類似概念還有網(wǎng)絡(luò)危機事件等）的命名暗含著對事件的負(fù)面評價，“有可能造成對公眾借助網(wǎng)絡(luò)表達(dá)輿情的污名［3］”，開始客觀理性地看待事件的社會影響。一些學(xué)者指出網(wǎng)絡(luò)群體性事件在民意表達(dá)、情緒宣泄、維權(quán)監(jiān)督等方面具有積極意義。杜駿飛等學(xué)者則認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)群體性事件具有中性色彩，它可以是自發(fā)的，也可以是受組織的，可能是有序健康的，也可能是無序不健康甚至是非法的［4］。經(jīng)過十余年的研究，目前學(xué)術(shù)界對于網(wǎng)絡(luò)群體性事件的研究立場、主題、角度日益多元，“網(wǎng)絡(luò)+群體性事件”的思維模式已經(jīng)被打破，對網(wǎng)絡(luò)群體性事件概念的理解各異。有學(xué)者總結(jié)了中國網(wǎng)絡(luò)群體事件的五種概念取向，分別是行政管理、媒介構(gòu)建、輿論場域、公共領(lǐng)域和集體行動［1］。除了行政管理研究仍具有較強實用色彩，聚焦于事件的管理和應(yīng)對以外，其他幾種研究都趨于客觀的學(xué)術(shù)立場，研究的議題也更為廣泛。盡管對網(wǎng)絡(luò)群體性事件的內(nèi)涵有多種理解，但從概念所指的對象來看，網(wǎng)絡(luò)群體性事件與網(wǎng)絡(luò)公共事件大體一致。

另一個較有影響的概念是新媒體事件（或網(wǎng)絡(luò)事件），尤其是港臺學(xué)者較早使用這一概念（如香港中文大學(xué)的“新媒體事件工作坊”）。新媒體事件的理論淵源是戴揚、卡茨的“媒介事件”，但其研究視域遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了媒介事件的范疇，呈現(xiàn)多角度、多面向的趨勢，新媒體事件實際上是互聯(lián)網(wǎng)或新媒體研究的一個切入點［5］2。這方面研究較關(guān)心的是新媒體事件與社會權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷的關(guān)系問題，宏觀上屬于新媒體與民主政治或社會變遷的研究。

對于新媒體事件的內(nèi)涵，研究者主要有兩種界定模式：一種是“新+媒體事件”的模式，這種模式的研究承襲了媒介事件的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，將新媒體事件視為媒介事件在互聯(lián)網(wǎng)上的延伸，或者強調(diào)互聯(lián)網(wǎng)時代媒介事件的變化，聚焦于新媒體語境下媒介事件的新特征；另一種界定是“新媒體+事件”的模式，這種模式的研究突破了“媒介事件”的理論框架，將新媒體事件視為新媒體技術(shù)的產(chǎn)物，是新媒體語境下一種有特定內(nèi)涵的社會事件，主張將新媒體事件作為研究新媒體與社會變遷的突破口，立足于探討事件的社會影響和民主政治意義。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，新媒體事件的研究極少涉及管理、應(yīng)對問題，采用較多的理論框架有網(wǎng)絡(luò)民主、政治參與、公共領(lǐng)域、集體行動等。同時從研究對象來看，新媒體事件既包含公共事件，也包含隱私娛樂事件，因此其外延要大于網(wǎng)絡(luò)公共事件。

此外，與網(wǎng)絡(luò)公共事件接近的概念還有網(wǎng)絡(luò)集體行動、網(wǎng)絡(luò)輿論事件、網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件、網(wǎng)絡(luò)危機事件、話語事件、網(wǎng)絡(luò)熱點事件、網(wǎng)絡(luò)媒介事件等等，不同的命名方式往往代表不同的價值立場和研究取向。結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)來看，網(wǎng)絡(luò)集體行動或網(wǎng)絡(luò)集群行為的研究者將事件視為一種集體行動或集體行為，應(yīng)用西方的社會運動和集體行動理論來分析事件的動因和發(fā)展規(guī)律，但容易忽視我國網(wǎng)絡(luò)公共事件與西方的社會運動和集體行動之間的差異；網(wǎng)絡(luò)輿論事件/網(wǎng)絡(luò)輿情事件和網(wǎng)絡(luò)熱點事件的研究者認(rèn)為事件本質(zhì)上是一個輿論過程或熱點議題，其研究屬于網(wǎng)絡(luò)輿論研究的一部分，關(guān)注事件（議題）的輿情演變規(guī)律和傳播機制，主要從輿論引導(dǎo)角度尋求對策；網(wǎng)絡(luò)危機事件和網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件的研究者多采用對策研究的取向，關(guān)注事件的負(fù)面影響和預(yù)防控制，其研究取向接近網(wǎng)絡(luò)群體性事件；話語事件的研究者強調(diào)事件的核心是話語，主張采用話語分析的研究策略，關(guān)注話語背后的權(quán)力關(guān)系。

（二）國外相關(guān)概念辨析

由于中外國家-社會關(guān)系和傳媒體制的差異，國外網(wǎng)絡(luò)公共事件的影響力遠(yuǎn)不及我國，相關(guān)研究涉及集體行動（collective action）、社會運動（social movement）、抗?fàn)幷危╟ontentious politics）、社會沖突（Social conflict）、網(wǎng)絡(luò)行動（online activism）、社會動亂（social unrest）、社會抗議（social protest）等，其中以社會運動和抗?fàn)幷卫碚搶ξ覈W(wǎng)絡(luò)公共事件研究影響最大。

芝加哥大學(xué)社會學(xué)系趙鼎新教授認(rèn)為：對于政治行為，一般可以從三個維度來描述：組織化程度、制度化程度，以及追求社會變革的程度［6］3。按照這一概括，社會運動與集體行動最大區(qū)別就在于社會運動是高度組織化的，其背后通常都有社會組織的身影。從這一點來看，除了少數(shù)環(huán)境保護等方面的議題，我國的大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)公共事件是自發(fā)的、無組織或弱組織的，我國并不存在社會運動得以開展的制度和社會環(huán)境。結(jié)合網(wǎng)絡(luò)公共事件的主要特征來看，網(wǎng)絡(luò)集體行動這一概念更接近我國的網(wǎng)絡(luò)公共事件。楊國斌也認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)事件是一種新型的集體行動事件［5］41。

然而，集體行動這個概念也不能完全囊括中國網(wǎng)絡(luò)公共事件的所有類型。美國著名社會學(xué)家查爾斯·蒂利（Charles Tilly）認(rèn)為：集體行動意指為了共同利益或計劃而做出的協(xié)同努力［7］。網(wǎng)絡(luò)集體行動是基于共同利益的，有相對明確的目標(biāo)和一致的行動，具有自組織或弱組織性，例如抵制家樂福等事件就屬于這一類。但在諸如甕安事件、石首事件等許多網(wǎng)絡(luò)公共事件案例中，網(wǎng)民與事件當(dāng)事人并無直接的利益關(guān)聯(lián)，他們參與事件也沒有具體的訴求目標(biāo)，多數(shù)是為了泄憤，參與者之間缺少緊密聯(lián)系，也缺乏協(xié)同配合，他們聚集的快，散的也快。這種行為實際上與西方的網(wǎng)絡(luò)集體行動仍存在差異。而且，中國的網(wǎng)絡(luò)公共事件大部分僅限于網(wǎng)絡(luò)話語討論，較少發(fā)展為線下行動。為有效解釋這類事件，我國一些社會學(xué)者主張重新采用“網(wǎng)絡(luò)集體行為”這一概念。所謂集體行為，美國社會學(xué)家波普諾（David Popenoe）的定義是“在相對自發(fā)、不可預(yù)料、無組織以及不穩(wěn)定的情況下對某一共同影響或刺激產(chǎn)生反應(yīng)的行為［8］。根據(jù)現(xiàn)代西方哲學(xué)的“行動哲學(xué)”（philosophy of action）觀點，“行動”（action）和“行為”（behavior）的區(qū)別在于有無“意向性”（intentionality）［9］?！熬W(wǎng)絡(luò)集體行為”通常是沒有具體目標(biāo)的，無組織無計劃的，其存在通常是短暫的，結(jié)果是不可預(yù)料的，或可稱為“初級集體行動”［6］303。

蒂利認(rèn)為：一個社會群體的組織程度取決于群體所具有的共同特征（包括集體認(rèn)同感）和群體內(nèi)部人際網(wǎng)絡(luò)的強度［6］21。網(wǎng)絡(luò)公共事件中的網(wǎng)民是分散的、互不相識的，他們往往來自不同社會階層，由于某個涉及共同利益或情緒共鳴的議題或事件臨時聚集在一起，組成一個松散的、脆弱的、彼此缺乏約束力的群體。建立在這種群體基礎(chǔ)上的集體行動缺乏組織秩序，容易演變成群體內(nèi)部的話語紛爭甚至網(wǎng)絡(luò)暴力，很難形成協(xié)同一致的行動，并且隨著議題轉(zhuǎn)移或事件的解決，群體也隨之解散。

為了有效解釋那些基于新科技手段的網(wǎng)絡(luò)行動的生成邏輯，西方一些學(xué)者做出了新的理論探索。美國政治傳播學(xué)者蘭斯·班尼特（W.Lance Bennett）提出了一個與集體行動（collective action）邏輯不同的“連接性行動”（connectiveaction）概念，其行動并不需要強大的組織控制，也無須構(gòu)建一個象征性的、統(tǒng)一的集體性身份或認(rèn)同。它是以更為個人化的方式由科技手段組織起來的，數(shù)字媒體成為組織的代理手段，也成為連接性行動邏輯的核心［10］?！斑B接性行動”的形成凸顯了網(wǎng)絡(luò)傳播的“自組織”潛能，網(wǎng)民之間通過微博、微信等社交媒體相互連接，以人際傳播方式共享信息，在沒有正式組織介入的情況下實現(xiàn)了社會動員，發(fā)展為新型的網(wǎng)絡(luò)行動?！斑B接性行動”的概念對于當(dāng)代中國這種無組織或弱組織的網(wǎng)絡(luò)公共事件具有較強的解釋力，反映了互聯(lián)網(wǎng)對于中國網(wǎng)絡(luò)公共事件形成的特殊意義。有學(xué)者認(rèn)為：對于“自下而上”的體制外行為，若依訴求、組織化程度、持續(xù)時間和對制度的擾亂程度四個維度，從低到高可以將其排列成一個譜系，那就是：“集體行為”“集體行動”“社會運動”和“革命”［11］。其中集體行為和集體行動的組織化程度較低，社會運動和革命的組織化程度較高，當(dāng)代中國的網(wǎng)絡(luò)公共事件主要具有集體行為和集體行動的某些特征。美國哥倫比亞大學(xué)教授查爾斯·蒂利（Charles Tilly）將集體行動、社會運動、革命等不同的政治行為整合到“抗?fàn)幷巍保╟ontentious politics）這一概念下加以研究。社會運動主要存在于西方發(fā)達(dá)國家，革命理論則是對發(fā)展中國家經(jīng)驗的總結(jié)，抗?fàn)幷卫碚摽赏瑫r適用于解釋西方發(fā)達(dá)國家及發(fā)展中國家。

前文已述及，網(wǎng)絡(luò)公共事件具有抗?fàn)幮赃@一主要特征，杜駿飛也將網(wǎng)絡(luò)群體性事件共有的精神內(nèi)核歸納為“抗?fàn)帯保?］，但并非所有中國的網(wǎng)絡(luò)公共事件都能稱為“抗?fàn)幷巍?。有學(xué)者指出：當(dāng)今中國民眾抗?fàn)幍闹髁魇牵罕M管在體制外抗?fàn)幍环大w制，盡管有規(guī)模但非正式組織化，盡管有現(xiàn)代的動員技術(shù)和行動手法但依然以傳統(tǒng)抗?fàn)帪榈咨?2］。趙鼎新也認(rèn)為：中國的集體抗?fàn)幨录哂兄行∫?guī)模、地方化、經(jīng)濟利益取向等特點［6］4?？傮w來看，中國網(wǎng)絡(luò)公共事件抗?fàn)幍膶ο笾饕堑胤秸?，抗?fàn)幍囊笾饕蔷S護具體權(quán)益，較少涉及體制和制度，抗?fàn)幮问街饕蔷W(wǎng)絡(luò)表達(dá)，較少發(fā)展為線下行動，抗?fàn)幮袆佣鄶?shù)是在被侵權(quán)或受威脅情況下的被動反應(yīng)，較少主動的權(quán)力爭取，因此與西方的抗?fàn)幷斡兄^大差異。

社會沖突理論以美國社會學(xué)家科塞（L.A.Coser）、德國社會學(xué)家達(dá)倫多夫（Ralf Dahrendorf）和美國社會學(xué)家柯林斯（L.Collins）等人為代表?？迫谄?956年出版的《社會沖突的功能》一書中最早提出了“社會沖突”（Social conflict）這一概念，重點分析社會沖突的起源、本質(zhì)和社會功能。在科塞看來，社會沖突是不同的價值觀、信仰的爭鋒及由于社會地位、權(quán)利和資源分配不均導(dǎo)致的爭斗。社會沖突不只是破壞性的，它同時具有正功能和負(fù)功能。

社會沖突是一個外延較為寬泛的概念，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)公共事件具有社會沖突的性質(zhì)，包括官民沖突、文化沖突、階層沖突等等。根據(jù)科塞的觀點，社會沖突一般分為“現(xiàn)實性沖突”與“非現(xiàn)實性沖突”?！艾F(xiàn)實性沖突”通常是因利益糾紛而起，“非現(xiàn)實性沖突”則是因“相對剝奪感”和社會不公導(dǎo)致的泄憤事件，沒有具體的利益訴求，前者如維權(quán)抗?fàn)幨录w行動），后者如社會泄憤事件（集體行為）。社會沖突理論適用于我國網(wǎng)絡(luò)公共事件研究的依據(jù)在于：網(wǎng)絡(luò)公共事件是我國社會沖突的集中爆發(fā)，官民沖突事件是我國網(wǎng)絡(luò)公共事件的主體，利益沖突、文化沖突、階層沖突、觀念沖突等構(gòu)成我國網(wǎng)絡(luò)公共事件的主題。社會沖突理論對網(wǎng)絡(luò)公共事件研究的啟示則是：對于這種常態(tài)化的社會現(xiàn)象，研究者應(yīng)擺脫危機管理的思維定勢，看到社會沖突具有的正面功能，變“危機”為“契機”，通過利益協(xié)調(diào)和情感撫慰化解矛盾沖突。

二、網(wǎng)絡(luò)公共事件的構(gòu)成要素和主要特征

準(zhǔn)確界定網(wǎng)絡(luò)公共事件，有必要對概念的構(gòu)成要素和主要特征進行分析，在此基礎(chǔ)上界定其內(nèi)涵和外延。

（一）網(wǎng)絡(luò)公共事件的構(gòu)成要素

網(wǎng)絡(luò)公共事件的構(gòu)成要素主要包括事件主體、客體、表現(xiàn)形式、活動場域和社會影響等，下文分別展開分析。

網(wǎng)絡(luò)公共事件的主體是指參與事件的相關(guān)各方，包括利益相關(guān)者和無直接利益關(guān)系者。事件的主體一般包括事件當(dāng)事人、涉事機構(gòu)或組織、輿論領(lǐng)袖、網(wǎng)民和媒體機構(gòu)等，其中利益相關(guān)者包括事件當(dāng)事人和涉事機構(gòu)（組織），無直接利益關(guān)系者包括網(wǎng)民、輿論領(lǐng)袖和媒體機構(gòu)。當(dāng)前我國的大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)公共事件涉及官民矛盾與階層沖突，官民和階層之間的利益博弈構(gòu)成事件發(fā)展的主線。事件的解決方式直接關(guān)乎當(dāng)事人和涉事機構(gòu)（組織）的切身利益，因此他們總是試圖公開或掩蓋事件真相，爭取事件朝著有利于自身的方向發(fā)展。而網(wǎng)民、輿論領(lǐng)袖和媒體機構(gòu)通常與事件無直接利益關(guān)系，但事件能否妥善解決往往關(guān)乎社會公平正義，從長遠(yuǎn)來看涉及社會公共利益，因此他們也積極參與其中，他們屬于無直接利益關(guān)系者。他們的參與大都是自發(fā)的，缺少組織性，但他們的積極參與往往能形成輿論壓力，推動事件的合理解決。其中輿論領(lǐng)袖的影響力較大，他們的發(fā)言常?？梢砸I(lǐng)輿論發(fā)展的方向。普通網(wǎng)民則通過網(wǎng)絡(luò)圍觀和響應(yīng)等方式參與事件，他們盡管是事件的無直接利益關(guān)系者，但他們的參與對于輿論壓力的形成、對于事件的最終解決都具有關(guān)鍵作用，他們是事件的核心主體。

網(wǎng)絡(luò)公共事件的客體是指事件的指涉對象，即事件的內(nèi)容或議題，是一種客觀存在。有學(xué)者對大量事件案例進行統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)：國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)輿論事件在所涉群體上更加關(guān)注政治、文化、經(jīng)濟上強勢的階層，所涉內(nèi)容上更多聚焦于政治與民生問題［13］。梳理近年來影響較大的網(wǎng)絡(luò)公共事件，可以發(fā)現(xiàn)：涉及外交爭端、官員腐敗、司法爭議、征地拆遷、環(huán)境污染、食品安全、道德爭議、階層沖突等方面的具有公共性和爭議性的議題和事件，尤其是官民沖突事件，較能引發(fā)網(wǎng)民的大規(guī)模參與，成為主要的事件客體。

網(wǎng)絡(luò)公共事件的表現(xiàn)形式是指事件主體尤其是廣大網(wǎng)民針對客體的參與方式，即事件的外在形式，主要包括口頭表達(dá)（線上）與實際行動（線下）。政治學(xué)的公共參與（public participation）理論將公共參與分為意見（表達(dá)）式參與和行動式參與。就網(wǎng)絡(luò)公共事件而言，網(wǎng)民的線上表達(dá)包括網(wǎng)絡(luò)議論、網(wǎng)絡(luò)動員、網(wǎng)絡(luò)惡搞、人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)簽名、網(wǎng)絡(luò)紀(jì)念、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)救助、黑客攻擊等，線下行動包括聚會、“散步”、散發(fā)傳單、聯(lián)名請愿、游行示威等等。這些抗?fàn)帯皟x式”與抗?fàn)帯绑w裁”既有對傳統(tǒng)抗?fàn)幬幕睦^承，也有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)環(huán)境下的創(chuàng)新［14］。可以看出，參與主體的表達(dá)方式既有理性的，也有非理性的，既有政治參與的一面，也有娛樂惡搞的成分。由于中國特殊的國家－社會關(guān)系和政治體制，由線上表達(dá)引發(fā)線下行動的網(wǎng)絡(luò)公共事件案例相對較少，因此話語表達(dá)是我國網(wǎng)絡(luò)公共事件最主要的表現(xiàn)形式。有學(xué)者因此將事件命名為“話語事件”，主張對事件展開話語分析［15］。

根據(jù)英國哲學(xué)家約翰·奧斯?。↗ohn Langshaw Austin）等人提出的言語行為理論（Speech act theory），人們說話的同時其實是在實施某種行為，或者說口頭表達(dá)即言語表達(dá)也是一種行動。當(dāng)前我國大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)公共事件都局限于言語表達(dá)這一層面。不過盡管網(wǎng)民的圍觀和表達(dá)的確有可能形成輿論“倒逼”，推動事件解決，但真正對社會造成影響和沖擊的，對現(xiàn)實帶來切實改變的是從表達(dá)到行動這關(guān)鍵一步［1］。也有學(xué)者通過量化統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)：無論是線上行動或是線下行動，中國民眾都傾向于選擇低政治風(fēng)險的劇目，或者說采用“有節(jié)制的劇目”，政治合法性是理解“行動劇目”變遷最為重要的維度［16］。

網(wǎng)絡(luò)公共事件的活動場域是指事件主體的活動場所和表達(dá)空間，即網(wǎng)絡(luò)公共空間。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)公共事件的活動場域，目前仍存在爭議。李蘇楠把網(wǎng)絡(luò)群體性事件劃分為以下幾種：一是“現(xiàn)實與虛擬并存型”，如甕安事件、石首事件等，二是“現(xiàn)實誘發(fā)型”，如周久耕事件，三是“現(xiàn)實誘發(fā)網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)外變異型”，如抵制家樂福事件等［17］。這種分類方法實際上是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的誘因或起源來劃分的，對于大多數(shù)社會公眾而言，他們對于這三類事件的參與和表達(dá)主要基于互聯(lián)網(wǎng)空間。事實上，在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)社會，虛擬與現(xiàn)實的邊界日益模糊，大多數(shù)起源于現(xiàn)實的公共事件都同時在虛擬空間產(chǎn)生影響，大多數(shù)起源于網(wǎng)絡(luò)空間的公共事件也需借助傳統(tǒng)媒體的報道才能擴大現(xiàn)實影響，因此網(wǎng)絡(luò)公共事件大都處于“擴展了的媒介體系”［5］6之中。但由于中國傳統(tǒng)媒體相對封閉，現(xiàn)實社會的政治參與“制度供給不足”［18］，對于大多數(shù)社會公眾而言，網(wǎng)絡(luò)是其民意表達(dá)和政治參與的主渠道，互聯(lián)網(wǎng)因此成為網(wǎng)絡(luò)公共事件主體的主要活動場域。

網(wǎng)絡(luò)公共事件的社會影響是指事件對社會政治、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域發(fā)展的推動或阻礙作用。關(guān)于新媒體與社會變遷的關(guān)系及互聯(lián)網(wǎng)的政治影響，中外學(xué)術(shù)界歷來存在樂觀與悲觀兩種看法。表現(xiàn)在對網(wǎng)絡(luò)公共事件的看法上，樂觀派認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)公共事件具有“賦權(quán)”作用，能夠推動社會權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷和公民社會的建構(gòu)；悲觀派認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)公共事件會導(dǎo)致輿論暴力，違背協(xié)商民主精神，成為中國政治民主化的阻礙。造成這種對立看法的原因之一，是相關(guān)研究大多采取個案分析的方法，由于研究者選擇的個案本身的特殊性導(dǎo)致了研究結(jié)論的差異性。

傳播學(xué)集大成者斯拉姆（Wilbur Schramm）說過：媒介的影響不是單純的“媒介的影響”，而是“生活在一定環(huán)境中的人對媒介使用的結(jié)果”［5］2。由于中國網(wǎng)民的政治參與素質(zhì)有待提高，理性與非理性的參與并存，政治討論和娛樂惡搞并存，因此網(wǎng)絡(luò)公共事件是“發(fā)展中的事件”［5］8，其社會影響具有多種可能性。有人采用定量方法研究發(fā)現(xiàn)，中國的網(wǎng)絡(luò)行動以非暴力形式為主，但只有少量網(wǎng)絡(luò)事件會對社會制度帶來深遠(yuǎn)影響［19］。與戴揚（D.Dayan）、卡茨（Elihu Katz）探討的傳統(tǒng)“媒介事件”不同，網(wǎng)絡(luò)公共事件由于缺少機構(gòu)主導(dǎo)和組織，由分散的網(wǎng)民自發(fā)推動，因而話語表達(dá)呈現(xiàn)出眾聲喧嘩的局面，政府機構(gòu)、媒體組織、個人乃至商業(yè)力量均無法決定網(wǎng)絡(luò)公共事件的討論議題，也難以完全掌控網(wǎng)絡(luò)輿論的走向，因此其社會后果具有多種可能性。

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)公共事件的基本要素可以概括為：以網(wǎng)民為核心參與主體，以來自虛擬或現(xiàn)實空間的具有公共性和爭議性的議題和事件為主要客體，以理性或非理性的話語為主要外在表現(xiàn)形式，以網(wǎng)絡(luò)公共空間為主要活動場域，其社會影響具有多種可能性。

（二）網(wǎng)絡(luò)公共事件的主要特征

特征是某種事物區(qū)別于其他事物的特點，特征是用來描述概念的。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)公共事件研究之所以產(chǎn)生概念使用的混亂現(xiàn)象，原因之一是對事物特征的把握不夠準(zhǔn)確。具體說來，“網(wǎng)絡(luò)公共事件”具有以下幾個主要特征：

首先，網(wǎng)絡(luò)公共事件是以互聯(lián)網(wǎng)為主要活動場域的，以網(wǎng)民為主要推動力量的，反映了互聯(lián)網(wǎng)對社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的重構(gòu)，這是其與一般的突發(fā)公共事件和重大新聞事件的顯著差異，盡管后者往往也演變成為網(wǎng)絡(luò)公共事件。由于互聯(lián)網(wǎng)的使用，事件的動員模式、參與方式、傳播機制、社會影響都發(fā)生變化，產(chǎn)生所謂瞬間爆發(fā)性、虛實交互性、范圍廣域性、難于控制性［18］等種種網(wǎng)絡(luò)公共事件的新特點。互聯(lián)網(wǎng)首次為普通民眾提供了直接面向公共空間表達(dá)意見的機會，以及與政府和官員直接溝通，直接發(fā)聲的渠道，具有賦權(quán)和解放的意義［20］?；ヂ?lián)網(wǎng)的“賦權(quán)”作用，使得現(xiàn)實社會的弱勢群體和草根階層有可能借助網(wǎng)絡(luò)輿論的力量改變自身的弱勢地位，對社會強勢階層構(gòu)成挑戰(zhàn)，從而改變社會權(quán)力結(jié)構(gòu)。正如戴揚（D.Dayan）指出的：互聯(lián)網(wǎng)的社會角色似乎更站在公眾一邊［21］。大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)公共事件盡管也有突發(fā)性、新聞性，但其與現(xiàn)實社會的突發(fā)公共事件或重大新聞事件的差異在于，它的發(fā)生發(fā)展主要依靠網(wǎng)民的推動，互聯(lián)網(wǎng)的使用有可能影響事件的走向。而網(wǎng)民之所以積極參與這些看似與己無關(guān)的事件，正是現(xiàn)實的政治參與渠道不暢的表現(xiàn)，反映出當(dāng)代中國政治權(quán)力和傳播權(quán)力失衡的現(xiàn)實。

其次，網(wǎng)絡(luò)公共事件事關(guān)公共利益，其本質(zhì)屬性是公共性，這就將其與個人、商家或網(wǎng)絡(luò)推手炒作出來的個人隱私或娛樂惡搞類事件相區(qū)分。網(wǎng)絡(luò)公共事件的主要活動場域是互聯(lián)網(wǎng)，即網(wǎng)絡(luò)公共空間，其主要議題對象則是公權(quán)力大、公益性強、公眾關(guān)注度高的“三公部門”和其中的公職人員［18］，公共利益是網(wǎng)民參與網(wǎng)絡(luò)公共事件的最終目標(biāo)指向。網(wǎng)絡(luò)公共事件主要包括現(xiàn)實誘發(fā)但在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)酵的公共事件，如躲貓貓事件、周老虎事件等，以及源于互聯(lián)網(wǎng)空間的公共事件，如郭美美事件、微博直播婚外情事件等。有的本屬重大公共事件，如甕安事件、廈門PX事件等，有的則是由一些個體事件演變成的社會公共事件，如宜黃拆遷自焚事件、呼格事件等。后者中絕大多數(shù)的網(wǎng)民與事件當(dāng)事人并無直接利害關(guān)系，他們聲援事件的當(dāng)事人也并非單純出于個人同情，而是因為當(dāng)事人的個人境遇往往涉及社會公平正義，或者反映出制度設(shè)計的缺陷。從經(jīng)濟學(xué)角度看，作為一種公共物品，社會的公平正義與全體社會公眾的長遠(yuǎn)利益相關(guān)。作為公共領(lǐng)域討論的重要議題，網(wǎng)絡(luò)公共事件就是當(dāng)代中國網(wǎng)絡(luò)公共性或公共領(lǐng)域的集中體現(xiàn)，而公共性則是網(wǎng)絡(luò)公共事件的本質(zhì)屬性。

當(dāng)今注意力經(jīng)濟時代，隨著互聯(lián)網(wǎng)的日益普及，網(wǎng)絡(luò)的點擊率往往能給個人、商家?guī)砭薮蟮纳鐣绊懥蚪?jīng)濟回報，由此產(chǎn)生了一個特殊的行業(yè)：網(wǎng)絡(luò)推手和網(wǎng)絡(luò)水軍。一些個人或商家也借助公關(guān)手段在網(wǎng)上興風(fēng)作浪，炒作或制造了諸如木子美、芙蓉姐姐、獸獸等網(wǎng)絡(luò)紅人，以及賈君鵬等網(wǎng)絡(luò)事件。這些個人隱私或娛樂惡搞類事件雖然也能吸引公眾眼球，但本質(zhì)上與公共利益無關(guān)，屬于湯普森（J·Thompson）所說的“可見的公共性”［22］，實際上是一種偽公共性，是網(wǎng)絡(luò)社會公私界限模糊造成的結(jié)果。目前學(xué)術(shù)界使用的諸如網(wǎng)絡(luò)群體性事件、新媒體事件等概念，均未對公共事件與私人事件進行區(qū)分，本文所定義的網(wǎng)絡(luò)公共事件，是與公共利益密切相關(guān)的，剔除了這些私人隱私或娛樂事件。

再次，大部分網(wǎng)絡(luò)公共事件的發(fā)生都無組織性或弱組織性，網(wǎng)民參與事件多數(shù)是自發(fā)的，屬于制度外的政治參與行為，也是中國情境下的一種抗?fàn)幷涡问剑?dāng)代中國的網(wǎng)絡(luò)公共事件與我國政府或組織導(dǎo)演的儀式事件（媒介事件）及西方的社會運動有著顯著差異。由政府或組織事先策劃的電視直播的國慶閱兵、兩會等儀式事件（媒介事件），其特點是有組織、有計劃，屬于制度化的政治活動，其出發(fā)點是形塑認(rèn)同，制造共識。而除了少數(shù)由非政府組織（NGO）推動的事件（如環(huán)保類事件），以及一些由公關(guān)公司、網(wǎng)絡(luò)推手策劃的事件（如天仙MM）以外，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)公共事件都不是人為組織的，網(wǎng)民參與事件是自發(fā)的、非制度化的，網(wǎng)民借此表達(dá)訴求，維護公共利益。

此外，西方的社會運動也是高度組織化的，運動背后一般都有社會運動組織的身影，且追求某種特定社會變革或制度改革，如民權(quán)、女權(quán)、種族平等、同性戀權(quán)利等等，盡管也是一種體制外的政治參與行為和抗?fàn)幷涡问剑c網(wǎng)絡(luò)公共事件有著顯著差異。作為一種中國情境下的抗?fàn)幷涡问剑W(wǎng)絡(luò)公共事件是由網(wǎng)民自發(fā)參與推動的，主要訴求目標(biāo)是具體權(quán)益，而非體制或制度的變更。一方面網(wǎng)民借參與事件宣泄情緒，表達(dá)不滿，具有明顯的抗?fàn)幰馕丁＿@種抗?fàn)幹饕w現(xiàn)在話語表達(dá)上，縱觀網(wǎng)絡(luò)公共事件的話語表達(dá)，具有明顯的憤懣、同情、質(zhì)疑、調(diào)侃、戲謔、抗議、諷刺等特征，與官方話語及媒介話語風(fēng)格迥異，顯示其與主流意識形態(tài)和價值觀念的對抗立場。但另一方面，中國式的網(wǎng)絡(luò)公共事件訴求目標(biāo)大都指向具體權(quán)益而非體制，針對地方政府而非中央政府，指向合法議題而非敏感議題，采用話語抗?fàn)幎潜┝π袆樱荒芊Q作中國特色的抗?fàn)幷巍?/p>

最后，網(wǎng)絡(luò)公共事件是轉(zhuǎn)型社會的常態(tài)化現(xiàn)象，“危機”與“契機”并存，網(wǎng)絡(luò)公共事件不能簡單理解為危機事件或群體性事件。網(wǎng)絡(luò)公共事件未必就能帶來網(wǎng)絡(luò)民主，但也絕非洪水猛獸。近年來，網(wǎng)絡(luò)公共事件的發(fā)生頻率越來越高，存在越來越常態(tài)化。它既有可能產(chǎn)生破壞性的社會后果，影響社會穩(wěn)定，也有可能成為各方協(xié)商對話的契機，增進了解和互信。因此采用負(fù)面化、污名化的“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”“網(wǎng)絡(luò)危機事件”來命名均不準(zhǔn)確。另一方面，一些學(xué)者繼承西方社會運動和集體行動理論的傳統(tǒng)，將網(wǎng)絡(luò)公共事件視為一種網(wǎng)絡(luò)集體行動或網(wǎng)絡(luò)集群行為，或者直接使用“網(wǎng)絡(luò)集體行動”或“網(wǎng)絡(luò)集群行為”的概念，應(yīng)用西方較為成熟的社會運動和集體行動理論來分析這些事件，聚焦于事件的“抗?fàn)帯闭我饬x。不過，結(jié)合組織化程度、制度化程度和抗?fàn)幮问絹砜矗?dāng)代中國的大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)公共事件與西方的社會運動乃至集體行動都有顯著差異。

上述兩種對網(wǎng)絡(luò)公共事件的界定，都存在一定的價值預(yù)設(shè)，要么采取自上而下的管理思維，要么采取自下而上的抗?fàn)幩季S。網(wǎng)絡(luò)公共事件的本質(zhì)屬性在于公共性，采用網(wǎng)絡(luò)公共事件這一概念較為客觀中立，摒棄了“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”等概念的價值預(yù)設(shè)。

三、結(jié)語

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)事件的命名，不同學(xué)者出于不同的研究目的和學(xué)術(shù)立場，會有不同的命名方式，很難取得共識，也沒有必要強求一致。此文使用“網(wǎng)絡(luò)公共事件”來命名，強調(diào)事件的公共性和對公共利益的指向性?；诰W(wǎng)絡(luò)公共事件相關(guān)概念的辨析，并分析其構(gòu)成要素與主要特征，筆者認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)公共事件具有議題的爭議性、網(wǎng)民參與的自發(fā)性、網(wǎng)民行為的抗?fàn)幮?、事件發(fā)生的常態(tài)性、社會影響的不確定性等主要特征，但其本質(zhì)屬性是公共性，事件大都指向公共利益。從這個角度看，網(wǎng)絡(luò)公共事件是指源于虛擬或現(xiàn)實社會的爭議性事件或議題在互聯(lián)網(wǎng)空間廣泛傳播，由于事關(guān)公共利益，引發(fā)網(wǎng)民自發(fā)參與討論或行動，形成網(wǎng)絡(luò)輿論，并在虛擬和現(xiàn)實社會都產(chǎn)生較大影響力的傳播過程。