走出思維困境:媒介融合的認識論反思

■ 嚴功軍

認識與闡釋世界是人類的基本屬性,只有辯證、客觀地認識世界,才能有效地改造世界。對于復雜的社會現(xiàn)象和事物,必須通過實踐與認識循環(huán)往復的過程,才能獲取系統(tǒng)理性知識,掌握其內(nèi)在本質(zhì)和普遍規(guī)律。隨著數(shù)字技術的發(fā)展,20世紀80年代初正式提出的媒介融合,作為信息傳播生態(tài)再次改變的標志,已經(jīng)成為一個全球性的復雜社會現(xiàn)象引起廣泛關注。但這些關注主要局限于媒介融合的實踐問題,局限于從大眾傳媒角度進行“現(xiàn)實問題、成功經(jīng)驗、未來路徑”①的應用研究與業(yè)務思考,或者拓展到媒介融合的社會后果反思方面,始終未能完成從認識論角度探討媒介融合本質(zhì)的任務。因此,如何從認識論角度,回歸對媒介融合本質(zhì)的叩問,嘗試走出思維的困境,獲取系統(tǒng)理性知識,是解決媒介融合實踐問題的關鍵,也應該是媒介融合研究必須重視的基本面向。

一、媒介融合的現(xiàn)實問題分析

媒介融合從正式提出開始,主要對大眾傳媒領域的融合進行實踐和理論探討。從最早的不同媒體合作,如報網(wǎng)互動、網(wǎng)絡廣播、網(wǎng)絡電視,到后來的門戶網(wǎng)站,手機移動傳播,以及現(xiàn)在的大數(shù)據(jù)、智能傳播；從“所有權融合、策略性融合、結(jié)構(gòu)性融合、信息采集融合、新聞表達融合”②,到媒體的“競合關系、整合關系、融合關系”③,媒介融合經(jīng)歷了“你就是你、我就是我,你中有我、我中有你,你就是我、我就是你”的歷程。在中國,2014年被稱為媒介融合元年,國內(nèi)全面推行媒介融合。2019年1月25日,有關媒體融合的中央政治局集體學習在人民日報社舉行,掀起了媒介融合推進的新高潮。④從中央媒體到縣域媒體融合全覆蓋,標志著我國媒介融合改革進入縱深階段。在政府支持、資本介入、技術迭代、社會與行業(yè)全面參與的背景下,我國的媒介融合取得了顯著成績,但依然存在諸多“結(jié)構(gòu)性障礙”⑤,面臨的問題和困難仍不少。媒介融合的現(xiàn)實問題主要體現(xiàn)為“傳統(tǒng)主流媒體改革艱難,公信力下降,市場份額急降；傳統(tǒng)媒體關停與職業(yè)工作者不斷離職；地方和行業(yè)對媒介融合的推動、傳統(tǒng)媒體融合的效果與國家對媒介融合的重視程度差距大；失敗的媒介融合案例多,成功的媒介融合案例則多為跨界、跨行業(yè)發(fā)展反向支持傳媒主體發(fā)展,并導致媒體獨立性下降,職業(yè)精神損耗,承擔的社會功能被解構(gòu)等風險；數(shù)字新媒體大量增加與產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展,占據(jù)市場三分之二以上份額,但卻因存在嚴重的傳播商業(yè)化、娛樂化、碎片化、虛無化、低俗化問題而導致社會治理危機”。這些問題的存在與媒介融合成為國家戰(zhàn)略,以及仍在大力推進的媒介融合實踐形成了強烈反差,使我們意識到數(shù)字化與智能化時代的媒介融合,與之前不同時期的媒介形態(tài)演變有了根本差異。只從大眾傳媒領域認識和進行媒介融合實踐,難以得到科學的結(jié)論和有效的問題解決策略。很難想象,就當前大家關注的縣域媒體融合熱點問題,僅從“傳媒終端、傳媒生產(chǎn)和傳播渠道、傳媒機構(gòu)”⑥整合角度入手,如何能實現(xiàn)不同縣域媒體數(shù)字化、網(wǎng)絡化、移動化、智能化融合發(fā)展,又如何使這種融合達到其應有的效果？傳統(tǒng)媒體強化用戶思維,優(yōu)化內(nèi)容生產(chǎn),加強平臺建設,推動跨界發(fā)展,為什么仍然無法走出困境？種種現(xiàn)實表明,推動媒介融合時代的傳媒變革,確實是一個亟需解決的重大難題,但其所依賴的思維、知識和技術基礎已發(fā)生根本改變,必須從認識論高度,重構(gòu)當前媒介融合本質(zhì)的認知才能完成。

二、媒介融合的認識論轉(zhuǎn)向

綜合相關研究而言,媒介融合的認識論轉(zhuǎn)向,就是要突破狹隘的結(jié)構(gòu)功能主義局限,從宏觀、整體上審視媒介融合,從媒介史、技術史的縱向和媒介與社會互動的橫向相結(jié)合的角度重新認識媒介融合,其所涉及的核心內(nèi)容包括“媒介、技術、社會”三個相關層面的認識問題。

1.媒介轉(zhuǎn)向:回歸媒介本位的認識

一直以來,關于媒介融合,還有媒體融合與傳媒融合兩種常見說法。其核心詞“融合”(convergence)指“匯集、更迭、結(jié)合在一起成為一體的趨勢”,意義比較穩(wěn)定,三者的區(qū)別主要在“媒介”“媒體”和“傳媒”三個修飾詞上。盡管已有學者對“媒介”“媒體”和“傳媒”概念做了區(qū)分,指出“媒介是指某種中間的實體或狀態(tài)⑦,是處于中間介入兩者之間的,使兩者發(fā)生關系的第三者⑧,是使雙方(人或事物)發(fā)生關系的各種中介”；“媒體”是指大眾傳播媒介的集合體；“傳媒”是大眾傳播媒介、媒體或傳媒機構(gòu)的簡稱⑨,媒體與傳媒實際上是媒介發(fā)展階段中的特殊形態(tài)和稱謂,但在實踐中三者仍經(jīng)常被混用。如果說在大眾傳媒為主的“第一媒介時代”乃至“第二媒介時代”,三者的混用尚可理解,但在媒介日益融合為數(shù)字化、網(wǎng)絡化、移動化、智能化的“第三媒介時代”,回歸媒介本位的認識就成為客觀必然和主觀要求。這種必然和要求,正是因為當前媒介回歸到其作為“中介”的本質(zhì),并且這種中介與其關系雙方逐漸融為一體并發(fā)揮巨大作用的根本變化所致。

從媒介史的角度而言,三個媒介時代的區(qū)分體現(xiàn)了媒介從“萬物皆媒”到“職業(yè)媒介”分離,再到當前重新回歸“萬物皆媒”的變化歷程和規(guī)律,但當前的“萬物皆媒”與部落化傳播時代的“萬物皆媒”相比,其媒介有了本質(zhì)差別。一方面，不僅媒介介質(zhì)無限豐富和多元,媒介形態(tài)融合不再是簡單地更迭和共存,而是“復制了先前所有交流媒介的特征,并且重新整合所有媒介”；另一方面，媒介的作用與影響巨大,形式與內(nèi)容、媒介與關系對象物融為一體,“媒介既不能與實在割裂,也并非受到實在的推動而發(fā)展,它們的交往實踐構(gòu)成我們感知現(xiàn)實世界和虛擬世界的方式”。正如學者們所言,未來要實現(xiàn)的構(gòu)想就是“世界作為一種媒介”,世界是媒介,媒介就是世界,人也作為媒介,人是媒介的延伸。媒介從世界與人的延伸,到與世界和人互動,再到現(xiàn)在合而為一,世界變成了媒介世界,人變成了媒介人、賽博人。有學者甚至提出了智能時代傳播的“超線域定”概念,“超真相與自由傳播,神人時代、神機時代、神人—機時代,腦聯(lián)網(wǎng)與納米傳播”預示著媒介的未來。無時不在、無處不在,通過各種有形或隱形終端滲入環(huán)境中,通過泛在網(wǎng)絡與人類緊緊相連并發(fā)揮著多元功能的媒介,成為整合社會和人們生存一切的集大成者,這使得媒介的外延和內(nèi)涵得以全面拓展和改變。

據(jù)此,當前媒介的變化和融合,使得只從大眾傳媒領域進行媒介融合思考的局限顯而易見,也無法從根本上解決問題,必須進行媒介的認識論轉(zhuǎn)向。這種轉(zhuǎn)向要求除了在特殊情況下,應普遍使用“媒介”和“媒介融合”這一概念,回歸媒介本位，要從內(nèi)容和形式一體化的角度重視媒介,重新錨定媒介和媒介融合的涵義:把媒介視作“既是顯在和隱在的功能性介質(zhì)和中間體,更是作為一種意義的空間、作為一種信息方式、作為一種社會關系”；媒介融合則可以重新歸納為“媒介形態(tài)歸隱和萬物皆媒的狀態(tài)、過程及其變化與規(guī)律的系統(tǒng)反映”。媒介融合與變革,影響的是“所有交換社會意義的可能性,而不是一種媒介對另一種媒介的主動采納和占有,媒介史也不是單向度的工具運用史”。媒介融合是一個過程,自古以來一直都在進行,但當前的媒介融合體現(xiàn)出萬物共網(wǎng)互聯(lián),回歸關系傳播本質(zhì)的趨勢,其“既不是原有新聞職業(yè)的一種改良,也不是大眾媒介線性式進化的一個階段”。形態(tài)歸隱卻日益成為社會存在的媒介現(xiàn)實,將如何影響作為特殊媒介的大眾傳媒融合,才是我們思考當前媒介融合實踐路徑和策略的認識論前提。

2.技術轉(zhuǎn)向:確立技術哲學認識范式

技術是媒介融合的決定性因素,與媒介轉(zhuǎn)向緊密相關的是媒介融合的技術認知轉(zhuǎn)向問題。長期以來,與把媒介作為載體工具一樣,人們也多從工具和功能性的角度認識技術在媒介融合中的作用。這導致媒介融合的實踐中,對于層出不窮的新技術多是不斷疊加應用,從信息傳播各個環(huán)節(jié)進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整予以適應而已。這種技術認識范式,對于技術哲學家艾爾伯特·鮑爾格曼認為的“手段和目的統(tǒng)一”的古代技術而言,具有其合理性,但對于二者日益分離的現(xiàn)代技術而言,則無法體現(xiàn)技術的本質(zhì),當然也無法從本質(zhì)角度,考慮當前技術革命對媒介融合帶來的根本影響,所采取的融合策略也顯得單一、短視和功利。而“當媒介作為當下社會的技術座架,重塑著社會的時間觀、空間觀和權力關系時,從技術哲學的角度思考社會就變得理所當然”。因此,當前媒介融合的實踐亟需認識的技術轉(zhuǎn)向,從哲學的高度看待技術、媒介與社會的互構(gòu)關系,逐漸成為公認的理性選擇。

人類社會的發(fā)展伴隨著技術進步,從不同角度對技術本質(zhì)認識和反思,形成了復雜多變的技術哲學思想。媒介融合的技術哲學范式,就是要利用這些思想,突破思維和領域局限,思考技術給媒介與傳播帶來和將帶來的巨大影響,反思其實踐策略,由此也必然要涉及到“技術的本質(zhì),技術史,技術、媒介和社會三者關系”等核心問題。具體而言,我們要形成正確的技術觀,既要看到技術作為工具和人的行為的顯性功能,更要看到“技術改造和建構(gòu)社會存在和社會關系的力量”。技術史的進程表明,人發(fā)明技術,卻又受制于技術。芬伯格認為,技術不是一種天命而是社會的戰(zhàn)場,或者用一種更好的隱喻來說,把技術比作一個文明的替代形式互相競爭的“事態(tài)的議會”。技術不僅僅是人的手段,更是解蔽存在之為存在的意義。隨著工業(yè)社會的到來,技術日益成為社會發(fā)展的決定性力量。人與社會的存在裹挾在技術變遷之中,海德格爾所稱“現(xiàn)代技術作為座架,成為一種將世界遮蔽起來的具有‘挑釁逼迫’性的、預置式的展現(xiàn)本質(zhì)被充分認識。他把這種本質(zhì)稱為技術座架的‘促逼’。這種‘促逼’擺置著人,逼使人把現(xiàn)實當作持存物來訂造”?！按俦浦淖?不僅遮蔽著一種先前的解蔽方式,而且還遮蔽著解蔽本身,與之相隨,還遮蔽著無蔽狀態(tài)即真理得以在其中發(fā)生的那個東西?！焙蠊I(yè)時代的信息技術,更是普遍作用于整個社會和人類,改變了人類的生產(chǎn)和交往方式,塑造著新的文明。技術已經(jīng)成為現(xiàn)代社會最重要的存在,成為現(xiàn)代人安身立命的一種存在環(huán)境,它正以“座架”的方式消解人的主體性,既“解蔽”又“遮蔽”,使人融入技術體系而無處可逃。

媒介的技術特性,決定了其必然遵循技術及其變化的本質(zhì)規(guī)律。當前以數(shù)字、網(wǎng)絡、移動、智能為特征的媒介技術,推動了萬物皆媒,世界與人作為媒介延伸的融合趨勢,也使得媒介技術與一般社會技術的邊界日益模糊,媒介技術的“座架”本質(zhì)也不斷彰顯。從技術哲學范式而言,新媒介技術完全遮蔽了之前媒介技術的解蔽方式,發(fā)揮著促逼的解蔽作用,但又遮蔽著這種解蔽。因此,當前媒介融合過程中的技術認識,重點不是如何使用新技術為傳播服務的問題,而應該轉(zhuǎn)向了解新媒介技術的解蔽后果,明確新媒介技術改變了傳統(tǒng)媒體傳播的現(xiàn)實,更要弄清楚新媒介技術是如何通過“人的感官重組與知覺再造”,促逼人的傳播和交往方式改變,促逼社會機構(gòu)和制度的演進,并充分認識這種被“遮蔽的解蔽”所帶來的具體改變,才能發(fā)揮人的認識論和方法論的主動性,進行理性的媒介融合設計和變革。

3.社會轉(zhuǎn)向:建構(gòu)智能網(wǎng)絡社會的認知

當前,技術的快速更迭更多地體現(xiàn)為“連接、關系、共享、互動、數(shù)據(jù)、流動、智能”等媒介傳播的典型特征,在媒介成為社會存在與技術壟斷社會的背景下,媒介、技術與社會三者的界面日益模糊,媒介融合的媒介與技術認識論轉(zhuǎn)向,最終要體現(xiàn)為整體的社會認識轉(zhuǎn)向才能完成。

關于這一問題,黃旦教授撰寫研究論文《從業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)向社會形態(tài):媒介融合再理解》,明確指出應該從社會融合的角度理解媒介融合，其核心內(nèi)涵要求我們不僅要認識媒介與技術作為社會結(jié)構(gòu)和關系變化的前提,也要從社會整體變化對媒介傳播的影響角度理解媒介融合，媒介融合表明發(fā)生了“一種交流與傳播實踐跨越不同的物質(zhì)技術和社會機構(gòu)的開放式遷移”。新技術建構(gòu)了全新的社會政治、經(jīng)濟、文化秩序和結(jié)構(gòu),催生了“互聯(lián)網(wǎng)政治”“數(shù)字經(jīng)濟”“后人類文化”等諸多新的社會現(xiàn)象,改變了社會運行與治理模式,也將完全重構(gòu)媒介的社會生態(tài)、應用場域和作用機制。曼紐爾·卡斯特早在20世紀末就預見了這種新的社會形態(tài)出現(xiàn),并將之稱為“網(wǎng)絡社會”。而21世紀以來,技術更新瞬息萬變,社會形態(tài)變化引起了更多學者關注,“數(shù)字社會”“液態(tài)社會”“智慧社會”“微粒社會”“智能社會”等概念不斷被提出,從不同角度闡述了新社會的特點。綜合來看,筆者認為用“智能網(wǎng)絡社會”來指稱當前的社會形態(tài)更具合理性。這是因為一方面網(wǎng)絡社會的開放性、連接性、流動性、去中心性等根本特征仍未改變；另一方面新的“智能計算機、智能機器人、智能網(wǎng)絡”等技術,進一步改變了網(wǎng)絡社會的物理存在。“移動互聯(lián)、傳感互聯(lián)、智能互聯(lián)”成為新的連接特點,“感知無處不在、連接無處不在、數(shù)據(jù)無處不在、計算無處不在、智能無處不在,物理世界、信息空間、人的網(wǎng)絡三者高度融合,社會呈現(xiàn)出系統(tǒng)、整體和全面智能化的融合形態(tài),諸如智能教育、智能交通、智能文化、智能醫(yī)療、智能能源、智能生態(tài)、智能家庭、智能社區(qū)、智能城市”等,正在成為我們必須面對的現(xiàn)實。智能網(wǎng)絡社會能夠充分體現(xiàn)當前社會數(shù)字化、網(wǎng)絡化、移動化、智能化的根本特點,應該替代其他概念作為當前社會形態(tài)的指稱。

由此,回到媒介融合的社會認識論轉(zhuǎn)向問題來,智能網(wǎng)絡社會已經(jīng)完全改變了以大眾傳媒為主體的一對多的傳播生態(tài)和需求,去中心、去機構(gòu)化、去專業(yè)化、去行業(yè)化成為新的技術邏輯,萬物皆媒促逼著傳播主體的選擇。構(gòu)建新的智能網(wǎng)絡社會認知,充分認識其特點和影響,反思媒介融合的本質(zhì)已成為現(xiàn)實必須。智能網(wǎng)絡社會體現(xiàn)出媒介社會的根本特點,社會各個領域的智能化需要智能媒介,萬物互聯(lián)彰顯媒介化邏輯的本質(zhì),社會治理實際上變成了媒介治理。智能網(wǎng)絡社會的媒介融合,不僅是社會融合的具體表現(xiàn),不僅要遵循“共享、共創(chuàng)、全息、算法、智能”等融合傳播規(guī)律,還要思考它在智能網(wǎng)絡社會發(fā)展帶來的新的結(jié)構(gòu)、組織、權力、關系、制度、文明的巨變中,應該和如何擔當角色,發(fā)揮作用；思考新的媒介場域“幾乎成為社會各個行業(yè)的座架,他律著社會的各種場域,逼迫這些場域以它的邏輯思考和行動”的后果與危害規(guī)避等重大問題。

三、媒介融合認識論反思的價值

本文從媒介、技術與社會三個重要因素出發(fā),提出了媒介融合本質(zhì)的認識論轉(zhuǎn)向問題,其主旨并非要通過本文的研究,至少可以得出以下結(jié)論:

第一,媒介融合從未停止,大眾傳媒作為一種特殊媒介,其融合是必然的,且意義十分重大。同時,在媒介泛化、技術促逼的情況下,大眾傳媒的危機顯而易見,其更迭與消亡也是正?，F(xiàn)象。

第二,大眾傳媒的融合是一個十分復雜的問題,正確的理念應該是整體從媒介融合認識論的本質(zhì)高度進行思考,同時兼顧大眾傳媒所具有的特殊社會功能實際。也就是說,局限于傳媒內(nèi)部進行整合、單純的技術應用以及跨界的發(fā)展策略等,均不是可持續(xù)、理性、有效的融合選擇。大眾傳媒的融合不僅要適應“連接、關系、共享、互動、數(shù)據(jù)、流動、智能”等新媒介特性要求,盡可能放棄傳統(tǒng)技術,有效利用新技術座架,更要充分認識“媒介化和技術座架所帶來的人與社會存在的改變,認識到社會正在經(jīng)歷一場交往革命,交往成為社會的本質(zhì)存在和哲學轉(zhuǎn)向”將給大眾傳媒帶來的顛覆式影響。由此,當智能網(wǎng)絡社會的媒介只是社會網(wǎng)絡的一個“節(jié)點”,萬物互聯(lián)成為典型特征,“接入點和到達點的數(shù)量,轉(zhuǎn)化轉(zhuǎn)換數(shù)據(jù)的能力和水平,也就是卡斯特所謂的‘轉(zhuǎn)換機’作用,是評價其影響的重要標準”的時候,大眾傳媒融合的關鍵問題便是其“一對多”的傳播屬性,已經(jīng)無法適應萬物互聯(lián)時代社會交往的需要。其作為精神生產(chǎn)、意識形態(tài)與輿論引導的社會機構(gòu),無法適應以用戶為上帝、以共創(chuàng)共享為目標、以市場為旨歸、以媒介為產(chǎn)品的社交媒介、垂直媒介、場景媒介構(gòu)成的媒介場域的競爭。這也是大眾傳媒融合同樣強調(diào)用戶思維、優(yōu)化內(nèi)容生產(chǎn)、加強平臺建設、推動跨界發(fā)展,但卻存在不少結(jié)構(gòu)性問題和效果并不顯著的原因。

第三,從認識論角度看,萬物互聯(lián)與全面智能,技術促逼與媒介泛化在推動社會快速發(fā)展的同時,也會帶來諸多社會治理、文化傳承與交往倫理的問題。主流的精神生產(chǎn)、意識形態(tài)與輿論引導在碎片化、虛無化、娛樂化、商業(yè)化、個體化的交往時代,更加凸顯其重要作用,大眾傳媒的融合發(fā)展同樣具有現(xiàn)實意義。正如德布雷所認為的那樣,媒介學研究“觀念如何成為力量、話語如何造成事件、精神如何獲得實體”的問題,必須依靠兩種作為象征符號傳承工具的媒介實現(xiàn),一是技術運載工具,二是機構(gòu)運載工具,且機構(gòu)運載工具的作用更大。大眾傳媒作為機構(gòu)運載工具,其主流價值觀形塑和文化傳承功能不可替代。這表明,大眾傳媒的融合實際上就是在“適應媒介融合本質(zhì)與兼顧大眾傳媒特殊機構(gòu)”之間尋求平衡,要在社會化媒介與職業(yè)媒介之間尋求平衡。大眾傳媒融合要盡可能跳出傳媒本身,從媒介和技術的本質(zhì)要求和社會交往實際出發(fā),去設計自己的點對點、多對多傳播模式,掌握新技術和新平臺而不是借用技術和平臺,多共享、共創(chuàng)內(nèi)容而不是自己生產(chǎn)內(nèi)容,適應場景傳播和沉浸傳播要求；要處理好主動作為和被動適應、整體發(fā)展與分級分層發(fā)展、點面結(jié)合、有所為有所不為等的關系。同時,對于大眾傳媒作為社會精神生產(chǎn)機構(gòu),面對融合時必然帶來的客觀影響要理性認識和接受。大眾傳媒作為交往網(wǎng)絡的一個特殊節(jié)點,就是要發(fā)揮對媒介環(huán)境的“調(diào)控器”“糾偏器”“平衡器”的作用,這是國家智能社會治理的客觀要求。這不僅需要我們思考如何適應媒介融合環(huán)境,積極變革并發(fā)揮好傳媒功能,還需要政府高度重視,轉(zhuǎn)變觀念,把這一部分功能維持作為國家戰(zhàn)略,進行公共投入、制度保障,還包括對社會化媒體的主動規(guī)制、促進主流媒體與社會化媒體的融合、整合和重建主流媒體以及普及媒介素養(yǎng)教育、提高國民信息素質(zhì)等。這表明,大眾傳媒融合無疑是一個綜合性、整體性的系統(tǒng)工程,需要多方面的認識和實踐統(tǒng)一才能完成。

注釋:

① 韋路:《媒體融合的定義、層面與研究議題》,《新聞記者》,2019年第3期。

② 宋昭勛:《新聞傳播中convergence一詞溯源及內(nèi)涵》,《現(xiàn)代傳播》,2006年第1期。

③ 楊溟:《媒介融合導論》,北京大學出版社2013年版,第17-38頁。

④ 當前常用的媒體融合專指大眾傳媒的融合,根據(jù)媒介與媒體概念的區(qū)別,從歷史和社會整體而言,均應使用媒介融合的概念,二者混用正是本文需要厘清的問題。

⑤ 朱鴻軍:《走出結(jié)構(gòu)性困境:媒體融合深層次路徑探尋的一種思路》,《新聞記者》,2019年第3期。

⑨ 謝金文、鄒霞:《媒介、媒體、傳媒及其關聯(lián)概念》,《新聞與傳播研究》,2017年第3期。