辦理生態(tài)環(huán)境保護(hù)刑事案件的難點(diǎn)及應(yīng)對(duì)
——以重慶市渝東南地區(qū)刑事檢察工作實(shí)踐為例

田智敏,丁 可

(1.重慶市酉陽(yáng)縣人民檢察院,重慶 409800;2.重慶市彭水縣人民檢察院,重慶 409700)

近年來(lái),檢察機(jī)關(guān)積極主動(dòng)服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展,凝心聚力為打好“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”提供有力的司法保障,不斷探索創(chuàng)新卓有成效的“檢察方案”,取得了階段性成果。隨著法律法規(guī)的不斷完善,辦理生態(tài)環(huán)境保護(hù)刑事案件的力度也正進(jìn)一步加大,但就案件數(shù)量來(lái)看,總體情況仍不容樂(lè)觀(guān)。黨的十九大報(bào)告指出,要像對(duì)待生命一樣對(duì)待生態(tài)環(huán)境,統(tǒng)籌山水林田湖草系統(tǒng)治理,實(shí)行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度。[1]重慶市渝東南地區(qū)地處長(zhǎng)江上游的烏江流域,屬云貴高原邊緣的中低丘陵和武陵山地區(qū),經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分為林區(qū)、牧區(qū)、半農(nóng)牧區(qū)和農(nóng)區(qū)。為更好的保護(hù)本地區(qū)生態(tài)環(huán)境,筆者結(jié)合渝東南地區(qū)2016年至2018年6月辦理生態(tài)環(huán)境保護(hù)刑事案件的刑事檢察工作實(shí)踐為樣本,分析檢察機(jī)關(guān)辦理生態(tài)環(huán)境保護(hù)刑事案件工作的不足與短板,進(jìn)而針對(duì)案件特點(diǎn)和原因,提出一些預(yù)防和打擊對(duì)策,探索如何更好地發(fā)揮檢察職能,將保護(hù)生態(tài)環(huán)境工作向縱深推進(jìn)。

一、辦理生態(tài)環(huán)境保護(hù)刑事案件的實(shí)踐分析

2016年至2018年6月,重慶市渝東南地區(qū)檢察機(jī)關(guān)共計(jì)受理審查起訴涉生態(tài)環(huán)境刑事案件160件186人,其中提起公訴147件172人,不起訴12件13人,未處理1件1人,辦案數(shù)量逐年增長(zhǎng),總體情況不容樂(lè)觀(guān),仍需改進(jìn)實(shí)踐方式,保護(hù)好生態(tài)環(huán)境。

(一)辦理生態(tài)環(huán)境保護(hù)刑事案件的特點(diǎn)趨勢(shì)

1.非法捕撈水產(chǎn)品案件急劇上升,水資源破壞嚴(yán)重。非法捕撈水產(chǎn)品案件共計(jì)74件98人,2017年比2016年全年受案件數(shù)、人數(shù)均上升500%,占全部生態(tài)環(huán)境類(lèi)刑事案件數(shù)的46.2%,對(duì)水資源的破壞嚴(yán)重。其中,提起公訴69件94人,犯罪嫌疑人均為在禁漁期禁漁區(qū)使用電瓶、升壓器等極具破壞性的工具電魚(yú);不起訴4件6人,均為在禁漁期禁漁區(qū)使用密眼網(wǎng)結(jié)網(wǎng)的方式捕魚(yú)、數(shù)量較少的犯罪嫌疑人。

2.涉林案件數(shù)量較多,森林資源毀壞嚴(yán)重。濫伐、盜伐林木案件共計(jì)43件52人,占全部生態(tài)環(huán)境類(lèi)刑事案件數(shù)的26.9%。共計(jì)破壞林木立木蓄積約1814.9立方米,平均每件案件立木蓄積為42.1立方米。

3.無(wú)證砍伐、超量砍伐現(xiàn)象嚴(yán)重。無(wú)證采伐是指未經(jīng)林業(yè)行政主管部門(mén)及法律規(guī)定的其他主管部門(mén)批準(zhǔn),并核發(fā)林木采伐許可證,擅自采伐林木的行為。超量采伐是指雖持有林木采伐許可證,但違背采伐許可證規(guī)定的采伐數(shù)量,超量采伐林木的行為。具體包括:一是超出了批準(zhǔn)的采伐材積。二是超出了規(guī)定的采伐株數(shù)。辦理的此類(lèi)案件中有33人系無(wú)證砍伐，3人系超量砍伐。

4.案件類(lèi)型趨于新型化、多樣化。雖然目前辦理的案件中,主要集中為濫伐林木和非法捕撈水產(chǎn)品,但案件類(lèi)型也呈現(xiàn)出新型化、多樣化的趨勢(shì)。如2017年辦理了非法占用農(nóng)用地案件2件2人,非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物案件2件2人,兩類(lèi)案件合計(jì)占比為2.5%。

(二)辦理生態(tài)環(huán)境保護(hù)刑事案件的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

1.主打生態(tài)環(huán)境保護(hù)牌,保障大局。其一,以開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)為抓手,按照最高檢部署的破壞環(huán)境資源專(zhuān)項(xiàng)立案監(jiān)督活動(dòng)的要求,依托行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制,加強(qiáng)與公安、林業(yè)、環(huán)保、國(guó)土等單位的聯(lián)系協(xié)作,進(jìn)一步細(xì)化了信息共享、線(xiàn)索移送、重大案件會(huì)商督辦、緊急案件聯(lián)合調(diào)查為主要內(nèi)容的行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制,積極推動(dòng)檢察工作環(huán)節(jié)對(duì)環(huán)境資源的司法保護(hù)。其二,立足社會(huì)管理職能,探索生態(tài)修復(fù)，保障生態(tài)環(huán)境。在辦理環(huán)境資源案件時(shí),督促犯罪嫌疑人主動(dòng)對(duì)破壞的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行了修復(fù),并建議人民法院對(duì)修復(fù)情況作為酌情量刑的依據(jù)。

2.嚴(yán)厲打擊破壞生態(tài)環(huán)境違法犯罪行為,服務(wù)大局。其一,認(rèn)真履行批捕起訴職能,堅(jiān)持依法從嚴(yán)打擊原則,對(duì)犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的案件,提前介入偵查,依法快捕快訴,堅(jiān)決懲治盜伐濫伐林木、非法采礦、非法占用農(nóng)用地等破壞生態(tài)環(huán)境的刑事犯罪。其二,注重形成監(jiān)督合力,在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部加強(qiáng)偵監(jiān)、公訴、執(zhí)檢、民行、控申、案管等相關(guān)職能部門(mén)之間的工作協(xié)調(diào)配合,搭建監(jiān)督信息交流平臺(tái),暢通監(jiān)督信息交流渠道,強(qiáng)化對(duì)生態(tài)環(huán)境執(zhí)法司法活動(dòng)的法律監(jiān)督。其三,立足法律監(jiān)督職能,組織開(kāi)展了破壞生態(tài)環(huán)境犯罪專(zhuān)項(xiàng)立案監(jiān)督活動(dòng),對(duì)在辦案過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的生態(tài)環(huán)境監(jiān)管不力的問(wèn)題,有針對(duì)性地發(fā)出檢察建議,幫助涉案單位及相關(guān)部門(mén)建章立制,規(guī)范行政執(zhí)法行為,推動(dòng)完善環(huán)境保障制度建設(shè)。共深入基層公安局、派出所,對(duì)其行政執(zhí)法卷宗進(jìn)行了巡回檢查,發(fā)現(xiàn)糾正不正當(dāng)執(zhí)法行為3起。

3.積極參與社會(huì)治安綜合治理,融入大局。其一,組織開(kāi)展信訪(fǎng)隱患排查工作,及時(shí)發(fā)現(xiàn)涉及生態(tài)環(huán)境改革發(fā)展穩(wěn)定方面存在的問(wèn)題和隱患。其二,強(qiáng)化便民服務(wù),暢通信息渠道。根據(jù)農(nóng)林等涉及生態(tài)環(huán)境企業(yè)的需要,適時(shí)提供法律咨詢(xún)和行賄檔案查詢(xún)等服務(wù),幫助企業(yè)提前防范潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)。建立并完善了案件信息公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)及兩微一端平臺(tái),組織部分律師代表集中講解平臺(tái)的使用方法。其三,強(qiáng)化對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí),組織辦案檢察官向?qū)＜覍W(xué)者和有關(guān)部門(mén)學(xué)習(xí)了解相關(guān)領(lǐng)域的法律法規(guī)和業(yè)務(wù)知識(shí),對(duì)于在辦案中遇到的技術(shù)性、專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題,積極尋求專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的幫助,以便熟悉掌握辦案情況。

二、辦理生態(tài)環(huán)境保護(hù)刑事案件的實(shí)踐難點(diǎn)

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,社會(huì)大眾對(duì)于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)也更加關(guān)注,檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān),在保護(hù)生態(tài)環(huán)境工作中取得了較好的成績(jī),但從實(shí)踐審視,還有一些問(wèn)題亟待解決。

(一)立法因素:法律規(guī)定較為籠統(tǒng),保護(hù)范圍較窄

1.法律規(guī)定內(nèi)容較為籠統(tǒng)。一方面,我國(guó)《刑法》中關(guān)于生態(tài)環(huán)境犯罪領(lǐng)域的規(guī)定較為籠統(tǒng),相對(duì)應(yīng)的司法解釋較少。[2]如“非法捕撈水產(chǎn)品罪”中關(guān)于“禁用的工具、方法”的解釋并不完善,各地方司法機(jī)關(guān)對(duì)于工具方法的理解也不同,造成實(shí)踐中難以作為統(tǒng)一的參照。而且《刑法》關(guān)于環(huán)境資源犯罪中此罪與彼罪的規(guī)定界限并不明確,比如非法捕撈水產(chǎn)品時(shí)同時(shí)又捕撈了珍惜水生動(dòng)物,是應(yīng)該數(shù)罪并罰還是從一重罪處并沒(méi)有明確的司法解釋。如若行為人是使用的炸藥捕撈水產(chǎn)品,又會(huì)對(duì)公共安全造成危害,在沒(méi)有造成他人重傷或是死亡的情況下又該如何處置,這也反映了刑法規(guī)范對(duì)環(huán)境資源犯罪的規(guī)制主要在于社會(huì)關(guān)系的保護(hù),導(dǎo)致罪名有時(shí)會(huì)歸屬于多類(lèi)別犯罪的問(wèn)題,造成了刑罰應(yīng)用銜接和執(zhí)行的困難。另一方面,政府部門(mén)的規(guī)章條例存在沖突、交叉現(xiàn)象,讓群眾無(wú)所適從。如關(guān)于禁漁期和禁漁區(qū)的問(wèn)題,我國(guó)《漁業(yè)法》規(guī)定,對(duì)于禁漁期由國(guó)務(wù)院和省級(jí)政府漁業(yè)行政主管部門(mén)規(guī)定,以重慶市為例,農(nóng)業(yè)部規(guī)定每年的2月1日至4月30日對(duì)長(zhǎng)江、嘉陵江、烏江等一級(jí)支流實(shí)施禁魚(yú),重慶市農(nóng)委規(guī)定每年的2月1日至4月30日對(duì)全市所有江河進(jìn)行禁魚(yú),在司法實(shí)踐中存在爭(zhēng)議,影響罪與非罪的認(rèn)定。

2.保護(hù)范圍較為狹窄?！缎谭ā穼?duì)于破壞生態(tài)環(huán)境的犯罪,大多都只規(guī)定了結(jié)果犯,沒(méi)有規(guī)定危險(xiǎn)犯,如“破壞性采礦罪”便要求對(duì)礦產(chǎn)資源造成嚴(yán)重破壞。此類(lèi)規(guī)定過(guò)于注重對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)損害結(jié)果,反而忽視了對(duì)生態(tài)環(huán)境緩慢的破壞結(jié)果。而且從責(zé)任承擔(dān)來(lái)看,破壞生態(tài)環(huán)境犯罪還是限定于過(guò)錯(cuò)責(zé)任。不完備的刑罰規(guī)則,導(dǎo)致違法成本較低,守法成本較高,自然也給檢察機(jī)關(guān)的司法實(shí)踐帶來(lái)了困擾。

(二)司法因素:打擊力度不夠,犯罪構(gòu)成認(rèn)定困難

1.檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮環(huán)保檢察職能途徑相對(duì)單一。當(dāng)下,檢察機(jī)關(guān)環(huán)境檢察職能途徑仍囿于檢察機(jī)關(guān)傳統(tǒng)職權(quán)。檢察機(jī)關(guān)保護(hù)環(huán)境的途徑依然是運(yùn)用批捕、起訴職能,工作相對(duì)被動(dòng)。

2.瀆職犯罪案件輕刑化。根據(jù)調(diào)查,2016年以來(lái),渝東南地區(qū)檢察機(jī)關(guān)共辦理涉生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域?yàn)^職犯罪案件10件17人,占了總瀆職犯罪案件數(shù)的43.1%。雖然法院根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的量刑建議都對(duì)被告人作出了有罪判決,但除了情節(jié)較為惡劣的2件4人外,其他被告人都只是被判處緩刑。這種輕刑化的現(xiàn)象,給了人民群眾一種“雷聲大、雨點(diǎn)小”的感覺(jué),案件的最終判決和檢察機(jī)關(guān)對(duì)危害民生民利犯罪行為的嚴(yán)厲打擊形成了強(qiáng)烈的反差,反而在群眾中產(chǎn)生了負(fù)面的影響。

3.證據(jù)的收集和保全困難。正如前文所述,破壞生態(tài)環(huán)境犯罪是法定的結(jié)果犯,須以實(shí)際發(fā)生的客觀(guān)損害結(jié)果為定案依據(jù),但環(huán)境類(lèi)案件的證據(jù)收集和保全在技術(shù)上有很高的要求,對(duì)證據(jù)的證明力要求更高。比如一些關(guān)于水體、大氣污染案件的突發(fā)性證據(jù)收集要求即時(shí)性,如若超過(guò)一定時(shí)限就難以保全證據(jù),缺乏突發(fā)事件對(duì)環(huán)境造成損害時(shí)的數(shù)據(jù)事實(shí)證明,司法訴訟也就難以有序開(kāi)展。

4.客觀(guān)犯罪數(shù)額和主觀(guān)犯罪故意難以認(rèn)定。在對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境刑事案件的客觀(guān)數(shù)額和主觀(guān)故意等方面進(jìn)行認(rèn)定時(shí),沒(méi)有關(guān)于證據(jù)審查和情節(jié)輕重的法律規(guī)定衡量標(biāo)準(zhǔn),影響案件辦理的質(zhì)量和效率。[3]其一,犯罪數(shù)額認(rèn)定困難。以濫伐林木罪為例,此類(lèi)犯罪在辦案中需要結(jié)合鑒定意見(jiàn)、證人證言和犯罪嫌疑人的供述來(lái)進(jìn)行事實(shí)證據(jù)認(rèn)定,但證人證言較為片面,犯罪嫌疑人的供述也往往欠缺真實(shí)性,除非是當(dāng)場(chǎng)抓獲犯罪嫌疑人,否則難以認(rèn)定真實(shí)的犯罪數(shù)額,因而導(dǎo)致在實(shí)踐中往往以較真實(shí)數(shù)額少得多的認(rèn)定數(shù)額進(jìn)行定罪量刑。其二,主觀(guān)故意認(rèn)定困難。以非法獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪為例,如若犯罪嫌疑人辯稱(chēng)不認(rèn)識(shí)所獵捕的珍惜動(dòng)物,在沒(méi)有其他證據(jù)作為支撐的情況下,難以認(rèn)定其具有主觀(guān)故意,定罪量刑時(shí)自然難以罪刑相適應(yīng)。[4]

(三)體制因素:監(jiān)管監(jiān)督缺失,部門(mén)協(xié)作不力

1.監(jiān)管監(jiān)督缺失。當(dāng)下,我國(guó)地方政府對(duì)于生態(tài)文明建設(shè)所投入的人力物力仍然較少,政府規(guī)章條例對(duì)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的剛性規(guī)范也不多,缺乏嚴(yán)格的耕地保護(hù)、水資源管理等制度。加之個(gè)別地方環(huán)境保護(hù)意識(shí)淡漠,重經(jīng)濟(jì)、輕環(huán)境,盲日引進(jìn)重污染項(xiàng)目,形成了引進(jìn)容易治理難,關(guān)停更難的困難局面。更有甚者,對(duì)環(huán)保執(zhí)法工作不支持,甚至干預(yù)執(zhí)法,轄區(qū)環(huán)境污染問(wèn)題久治不愈,環(huán)境糾紛不斷。

2.部門(mén)之間協(xié)作不力。我國(guó)地方的環(huán)境管理、環(huán)境保護(hù)、違法追究分屬于不同的行政部門(mén)主管,部門(mén)之間的工作出發(fā)點(diǎn)不同,利益追求也不同,實(shí)踐中協(xié)調(diào)合作存在較大困境,互動(dòng)機(jī)制不健全。就算檢察機(jī)關(guān)作為公共利益的代表,大力開(kāi)展保護(hù)生態(tài)環(huán)境工作,但在實(shí)踐中一些違法企業(yè)以地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“大局”作為要挾時(shí),在缺乏政府行政部門(mén)協(xié)作配合情況下,檢察機(jī)關(guān)也往往束手無(wú)策。

(四)宣傳因素:法治教育不到位,群眾缺乏環(huán)保法律知識(shí)

受經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約和法治宣傳教育的缺失,部分群眾對(duì)破壞環(huán)境資源的危害性認(rèn)識(shí)不足,在實(shí)施犯罪活動(dòng)時(shí),部分群眾沒(méi)有意識(shí)到是在犯罪,以為只是一般的違法行為。因此土地、林地、礦業(yè)、野生動(dòng)物等自然資源成為他們攫取利益的對(duì)象,利益驅(qū)使使得部分人鋌而走險(xiǎn)。

三、辦理生態(tài)環(huán)境保護(hù)刑事案件的發(fā)展路徑

(一)細(xì)化生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)法律規(guī)定

1.擴(kuò)大刑法規(guī)范中“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”的犯罪行為包涵范圍,增加對(duì)于危險(xiǎn)犯和過(guò)失犯的刑罰責(zé)任追究。一是為了有效預(yù)防破壞生態(tài)環(huán)境犯罪,在立法上應(yīng)當(dāng)對(duì)污染環(huán)境罪等罪名以行為犯追究犯罪者的刑事責(zé)任。因?yàn)槲：Νh(huán)境的行為和結(jié)果之間的時(shí)間和空間相隔較遠(yuǎn),危險(xiǎn)結(jié)果一旦發(fā)生就無(wú)法挽救。所以,只要犯罪者實(shí)施了危害行為,達(dá)到了一定的持續(xù)程度、數(shù)量、時(shí)間,無(wú)論是故意還是過(guò)失,無(wú)論是否造成了危害結(jié)果,都應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。二是對(duì)危害生態(tài)環(huán)境的危險(xiǎn)犯進(jìn)行刑事責(zé)任追究。如危害公共安全一般,危害生態(tài)環(huán)境其實(shí)也可以算是另類(lèi)的危害公共安全,如若刑法規(guī)范只是懲治發(fā)生實(shí)際破壞后果的行為犯而不懲治危險(xiǎn)犯,則會(huì)削弱刑法的預(yù)防犯罪作用。

2.適用“無(wú)過(guò)錯(cuò)原則”。為了更好地保護(hù)生態(tài)環(huán)境,可選擇性的改變環(huán)境保護(hù)刑事立法中的“無(wú)罪過(guò)即無(wú)犯罪”原則,只要行為人實(shí)施了法律禁止的損害生態(tài)環(huán)境的行為,造成了嚴(yán)重的危害結(jié)果,就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

3.提高刑罰幅度,完善懲處方式。前文已述,刑法規(guī)范對(duì)于破壞生態(tài)環(huán)境犯罪的量刑幅度較輕,刑罰威懾力不足,鑒于我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì),應(yīng)提高刑罰幅度以提升刑罰威懾力。同時(shí),應(yīng)明確對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境犯罪行為的懲處方式,增設(shè)公開(kāi)犯罪記錄、撤銷(xiāo)從事有關(guān)于生態(tài)環(huán)境某項(xiàng)活動(dòng)職業(yè)資格、責(zé)令恢復(fù)原狀、履行社區(qū)勞動(dòng)等處罰方式,同時(shí)明確罰金的數(shù)額和標(biāo)準(zhǔn),以便起到懲治預(yù)防一體化的作用。

(二)嚴(yán)厲打擊犯罪行為,提升檢察工作實(shí)效

1.依法嚴(yán)厲打擊破壞環(huán)境資源犯罪。其一,對(duì)非法占用農(nóng)用地、濫伐林木、盜伐林木、非法狩獵、非法獵捕、非法采礦、非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品等破壞生態(tài)環(huán)境類(lèi)的犯罪行為進(jìn)行依法從重處罰,檢察機(jī)關(guān)依法監(jiān)督法院依照犯罪情節(jié)對(duì)這類(lèi)犯罪嚴(yán)格適用緩刑,同時(shí)積極依法對(duì)法院量刑畸輕的破壞生態(tài)環(huán)境刑事案件提出抗訴。其二,嚴(yán)厲查辦預(yù)防破壞生態(tài)環(huán)境背后的職務(wù)犯罪。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要以環(huán)境保護(hù)檢察監(jiān)督專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)為抓手,對(duì)發(fā)生在生態(tài)環(huán)境建設(shè)和保護(hù)過(guò)程中的貪污賄賂、權(quán)錢(qián)交易和不作為、亂作為的職務(wù)犯罪案件以及失職、瀆職犯罪案件進(jìn)行嚴(yán)肅查處。

2.加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部協(xié)作配合。在查辦危害生態(tài)環(huán)境資源刑事案件過(guò)程中,檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部偵查監(jiān)督以及公訴、民行等部門(mén)應(yīng)當(dāng)緊密配合,在查辦貪污賄賂刑事案件時(shí)需要注意審查危害生態(tài)環(huán)境背后的瀆職犯罪,查清依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰的所有犯罪事實(shí)。偵查監(jiān)督和公訴部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)危害生態(tài)環(huán)境刑事案件及其背后的瀆職、貪污賄賂案件的審查逮捕和審查起訴工作,及時(shí)介入偵查活動(dòng)。案件管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)協(xié)助公訴、偵監(jiān)部門(mén)做好審查逮捕和審查起訴工作,以提高從偵查到審查逮捕、審查起訴整體流程的辦案質(zhì)量和效率。

3.培養(yǎng)專(zhuān)門(mén)人才。加大對(duì)涉及破壞生態(tài)環(huán)境刑事案件辦理相關(guān)專(zhuān)業(yè)人才的培養(yǎng)力度,積極開(kāi)展專(zhuān)題培訓(xùn)活動(dòng),努力培養(yǎng)一批精通環(huán)境資源案件辦理的專(zhuān)家型、復(fù)合型人才。同時(shí),還應(yīng)當(dāng)在人民監(jiān)督員、人民陪審員中選任具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)或業(yè)務(wù)背景的人員參與到司法機(jī)關(guān)的辦案和審判活動(dòng)中來(lái)。

(三)健全檢察監(jiān)督機(jī)制,形成監(jiān)督監(jiān)管合力

1.構(gòu)建環(huán)境保護(hù)檢察監(jiān)督工作機(jī)制。各地檢察機(jī)關(guān)可以發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性,結(jié)合地方實(shí)際探索建立環(huán)境保護(hù)信息通報(bào)制度、環(huán)保案件聯(lián)系會(huì)議制度等監(jiān)督機(jī)制,尤其要注意完善刑事司法和行政執(zhí)法的兩法銜接信息共享制度。同時(shí)應(yīng)當(dāng)與具有案件調(diào)查權(quán)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)建立通報(bào)機(jī)制,及時(shí)了解和掌握案件調(diào)查情況,對(duì)于發(fā)現(xiàn)的違法犯罪線(xiàn)索,商請(qǐng)有關(guān)機(jī)關(guān)及時(shí)移送審查。

2.強(qiáng)化與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的配合,形成監(jiān)督監(jiān)管合力。各地檢察機(jī)關(guān)對(duì)于發(fā)現(xiàn)的嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境的刑事案件,及時(shí)介入調(diào)查,將檢察監(jiān)督和行政監(jiān)管有機(jī)地形成同步合力,相互監(jiān)督配合。在監(jiān)督行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的過(guò)程中,及時(shí)發(fā)出檢察建議或是通過(guò)以案釋法等方式督促其依法履職,并提升行政執(zhí)法工作人員的執(zhí)法水平。同時(shí),要督促行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及時(shí)移送環(huán)保領(lǐng)域的違法犯罪行為,增強(qiáng)打擊破壞生態(tài)環(huán)境犯罪的力度。

(四)加大環(huán)保法制宣傳力度,提升群眾環(huán)保意識(shí)

大力開(kāi)展生態(tài)環(huán)境保護(hù)專(zhuān)項(xiàng)宣傳活動(dòng)。各地檢察機(jī)關(guān)應(yīng)大力開(kāi)展生態(tài)環(huán)境保護(hù)宣傳力度,依托各地基層派駐檢察室,在群眾較多的趕集日等鄉(xiāng)鎮(zhèn)活動(dòng)中發(fā)放宣傳資料,開(kāi)展以案說(shuō)法,從而引導(dǎo)群眾了解有關(guān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法律知識(shí)。同時(shí),通過(guò)定期公布一些涉及生態(tài)環(huán)境犯罪的案例,發(fā)布裁判文書(shū)和典型案例上網(wǎng)等方式普及環(huán)保領(lǐng)域的法律法規(guī),提升群眾的生態(tài)環(huán)保意識(shí)。