關(guān)于大學(xué)組織內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置研究綜述

季慶陽，宜夢楠

（西安電子科技大學(xué)人文學(xué)院，陜西西安710071）

國內(nèi)關(guān)于高校組織內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置的問題研究出現(xiàn)較早的文獻(xiàn)是發(fā)表在遼寧高等教育研究1988年第1 期《現(xiàn)行高校組織機構(gòu)必須改革》一文。國外最早始于1994年伯頓·克拉克的高等教育系統(tǒng)論——學(xué)術(shù)組織的跨國研究。2000年以前，國內(nèi)學(xué)者多針對高校組織中的不同部門進(jìn)行研究，從整體上進(jìn)行研究的相對很少。近年來，面對國家加強高等教育發(fā)展的歷史機遇，特別是高等教育進(jìn)入大眾化發(fā)展階段后出現(xiàn)了許多的新問題、新情況，更多的專家學(xué)者對高校內(nèi)部治理體制問題進(jìn)行關(guān)注，主要集中在高校內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置歷史沿革及發(fā)展趨勢、高校內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置理論依據(jù)、不同類型大學(xué)組織內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置、國內(nèi)外大學(xué)內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置的對比等方面的研究。

一、國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究

（一）基于宏觀視角進(jìn)行的研究

1.對我國高校內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置歷史沿革的研究

胡仁東梳理了中國、英國、德國、美國和日本等大學(xué)在發(fā)展過程中，其內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置是如何變遷的？又有哪些規(guī)律[1]？萬志峰梳理我國高校內(nèi)部管理機構(gòu)設(shè)置的歷史進(jìn)程及現(xiàn)狀，針對我國地方高校內(nèi)部管理機構(gòu)所存在問題，提出優(yōu)化我國地方大學(xué)內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置的思路和具體的機構(gòu)設(shè)置分層構(gòu)建模型[2]。閻鳳橋等通過實證分析發(fā)現(xiàn)1980年初至2001年中國大學(xué)管理結(jié)構(gòu)的變化規(guī)律及其影響因素。他們認(rèn)為大學(xué)的管理效率在逐漸提高，效率機制在管理機構(gòu)設(shè)置上發(fā)揮著越來越大的作用；行政機構(gòu)具有較多管理層的特點，受大學(xué)規(guī)模影響較大，而黨群機構(gòu)具有較多制度層的特點，受大學(xué)規(guī)模影響較?。淮髮W(xué)采取一些特殊機構(gòu)形式安排，實現(xiàn)效率與合法性的統(tǒng)一[3]。

以上學(xué)者們通過梳理我國大學(xué)組織內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置的歷史發(fā)展過程，總結(jié)規(guī)律并針對當(dāng)前機構(gòu)設(shè)置的一些現(xiàn)狀提出了各自不同的建議與構(gòu)想。

2.對我國高校內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置理論依據(jù)的研究

薛天祥將高校內(nèi)部機構(gòu)模式分類概括為直線制、職能制、直線-職能制、學(xué)院制及“矩陣”型等五種組織機構(gòu)，并概括了高校內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置應(yīng)遵循的目標(biāo)一致原則、任務(wù)歸一原則和機構(gòu)精簡原則[4]。

針對科層理論進(jìn)行研究的學(xué)者們，基本上都是從其優(yōu)缺點以及改革措施等方面切入。李艷華、王鑫越等人提出科層制理論中明確的目標(biāo)、嚴(yán)格的制度以及高效的行動對于大學(xué)的行政管理有著不可替代的作用，同時，也認(rèn)識到大學(xué)的特殊性與科層制之間有矛盾與沖突，因此提出“去行政化”的建議。還有一些學(xué)者則主要是從科層組織理論對于高校管理的意義來進(jìn)行闡述。目前，我國高校的內(nèi)部管理屬于典型的“科層制管理”模式，其行政權(quán)利具有明顯的“科層化”特征。我國高校內(nèi)部長期以來實行的金字塔式的科層管理模式具有一定的合理性，但是高校組織本身具有其特殊性，因此在實行科層化管理模式中又出現(xiàn)“行政化”的問題。

學(xué)習(xí)型組織理論問世以來，最早應(yīng)用于企業(yè)管理當(dāng)中，后來逐漸滲透到社會的各個方面，包括高校的管理工作。學(xué)習(xí)型組織理論為高校內(nèi)部管理的改革提供了新的理論基礎(chǔ)，為高校內(nèi)部管理體制改革的深化提供了新的切入點和突破口。有的學(xué)者從管理觀念上論證高校管理應(yīng)用學(xué)習(xí)型組織理論的可能性與可行性，比如楊文斌等認(rèn)為學(xué)習(xí)型組織作為一整套管理模式，其以人為本、知識共享、自我超越的管理觀符合高校組織的管理，并在此基礎(chǔ)上探討了學(xué)習(xí)型組織理論應(yīng)用于高校的可能性與可行性[5]。有的學(xué)者針對我國高校管理目前存在的問題，從學(xué)習(xí)型組織理論中尋找解決措施，比如莊曉山認(rèn)為高校管理應(yīng)該從整體意識以及提升素質(zhì)等方面入手來解決問題[6]。還有學(xué)者從學(xué)習(xí)型組織理論中的組織結(jié)構(gòu)尋找切入點，他們認(rèn)為學(xué)習(xí)型組織結(jié)構(gòu)是一種扁平化的、高度柔性的、符合人性的、有機的、可持續(xù)發(fā)展的，其符合高校管理的模式。另外，有的學(xué)者從高校的學(xué)科性與官僚制的沖突角度來探討，熊沂、劉兆青認(rèn)為大學(xué)作為一種特殊的社會組織，特性突出表現(xiàn)在其是由學(xué)科和事業(yè)單位組成的矩陣結(jié)構(gòu)。兩者之間的管理會存在沖突，但學(xué)習(xí)型組織理論中整體利益的觀念會使得這一沖突矛盾有所緩和[7]。

近年來，人們將自組織理論應(yīng)用于高等教育管理及其機構(gòu)設(shè)置出現(xiàn)了一些成果。主要有：姚煥桃指出為了推動我國高校走內(nèi)涵式發(fā)展道路，急需探索高校管理新的模式和制度。自組織理論對于破解計劃指令式教育和內(nèi)部封閉，動力不足的體制難題提供思路[8]。皮武提出高校是一個具備自組織特征的復(fù)雜系統(tǒng)，有可能通過引用自組織范式進(jìn)行管理，但是在具體的實踐中，詳細(xì)機理有待進(jìn)一步研究和探索[9]。孫小紅、黃興利認(rèn)為高校系統(tǒng)要形成耗散結(jié)構(gòu)必須滿足四個條件：系統(tǒng)是開放的、系統(tǒng)的不同要素之間存在非線性的作用、遠(yuǎn)離平衡狀態(tài)、有漲落的觸發(fā)[10]。

近幾年，我國學(xué)者看到治理理論在解決高校中行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的失衡、大學(xué)過分依賴政府等問題中的有效性，因此著眼于這一理論進(jìn)行分析。有的學(xué)者從治理理論的主體多元以及自主自治進(jìn)行分析，比如張開發(fā)等指出：高校應(yīng)以行政、學(xué)術(shù)不同權(quán)力中心形成作為切入點，提升治理主體參與決策水平，塑造學(xué)術(shù)民主管理的制度環(huán)境，深化內(nèi)部管理體制改革，構(gòu)建一種參與治理型的組織框架[11]。而劉漢君同樣也是從大學(xué)與政府的關(guān)系以及高校內(nèi)部行政權(quán)力以及學(xué)術(shù)權(quán)力的失衡等問題為抓手，基于治理理論來提出相應(yīng)的措施[12]。也有的學(xué)者則是從治理理論中的整體性以及協(xié)調(diào)性來考慮高校的問題，比如張美榮，楊偉軍針對高校治理理念、治理主體、治理流程的碎片化問題，著眼于整體性治理理論中協(xié)調(diào)、整合的治理手段，為化解高校治理碎片化提供新路徑[13]。

綜上所述，高校內(nèi)部的管理體制以及機構(gòu)設(shè)置的研究依據(jù)大致有科層理論、學(xué)習(xí)型組織理論、自組織理論以及治理理論四種。在研究的過程中發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們并不僅僅局限于一種理論來研究高校的管理體制以及內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置。一開始將科層理論應(yīng)用到高校機構(gòu)的設(shè)置中，對于高校的內(nèi)部運作起到重要的作用。隨著高校的擴張，機構(gòu)設(shè)置也越來越多，各層級之間在協(xié)調(diào)運行等方面也出現(xiàn)越來越多的問題，因此學(xué)者們開始從不同的理論中尋找有效的治理措施。學(xué)習(xí)型組織理論、自組織理論以及治理理論都是針對科層制理論在高校治理中出現(xiàn)的問題進(jìn)行探討，并從不同的理論基礎(chǔ)出發(fā)，提出相對應(yīng)的措施。

3.不同類型大學(xué)組織內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置的研究

隨著對大學(xué)內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置研究的深化，許多學(xué)者針對大學(xué)的不同性質(zhì)和類型對其內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置進(jìn)行研究。通過閱讀相關(guān)的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們主要針對公辦大學(xué)、民辦大學(xué)以及獨立學(xué)院的內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置進(jìn)行研究。

針對公辦大學(xué)的組織機構(gòu)研究，有的學(xué)者針對研究型的大學(xué)進(jìn)行研究，比如高桂娟等對21 所“985工程”大學(xué)內(nèi)部管理機構(gòu)設(shè)置情況并對此進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)隨著大學(xué)合并重組和高等教育大眾化時期的到來，我國“多元巨構(gòu)型大學(xué)”勢態(tài)明顯[14]。趙亮提出目前高校管理機構(gòu)設(shè)置缺乏一定的科學(xué)性與合理性，他認(rèn)為高校應(yīng)對“非生產(chǎn)”部門進(jìn)行大部制改革，并且建立以服務(wù)為宗旨的管理機構(gòu)[15]。金頂兵、閔維方分析了中國兩所研究型大學(xué)組織整合機制的特點得出：文化機制在研究型大學(xué)組織整合中具有重要作用，但同時也運用科層機制，學(xué)術(shù)領(lǐng)域的管理存在著科層化的傾向[16]。還有的學(xué)者針對普通公立大學(xué)進(jìn)行研究，比如王寶璽等提出目前公立高校應(yīng)該以基層學(xué)院為突破口進(jìn)行改革，構(gòu)建治理的監(jiān)事會制度，重構(gòu)內(nèi)部權(quán)力體系等[17]。郭平提出現(xiàn)代大學(xué)制度下大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)架：建立“董事會（理事會）框架內(nèi)的黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”；健全“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長治校、教授治學(xué)、民主管理、師生參與”的共同治理模式；形成“黨委政治權(quán)力、校長行政權(quán)力、教授學(xué)術(shù)權(quán)力、師生民主權(quán)力”的協(xié)調(diào)運行機制[18]。

針對一些應(yīng)用型本科高校的內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置進(jìn)行研究。比如傅大友等指出目前應(yīng)用型本科高校內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置與改革具有合署部門增多、以模仿和沿襲傳統(tǒng)高校為主、少數(shù)高校盲目攀高、學(xué)術(shù)與民主管理機構(gòu)作用發(fā)揮不到位等問題，他們認(rèn)為應(yīng)用型本科高校內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置與改革應(yīng)符合地方性、應(yīng)用型、開放式、教學(xué)型等定位[19]。王廣德等認(rèn)為高校應(yīng)該：推行“政學(xué)分權(quán)”管理模式；實行大部門管理體制；提高行政管理者的素質(zhì)等[20]。而高巖、張軍則是分析了陜西地方高校機構(gòu)設(shè)置的現(xiàn)狀：機構(gòu)臃腫、行政部門職能不清、學(xué)術(shù)地位低等，他們認(rèn)為改革的關(guān)鍵在于行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)的分離，其次通過機構(gòu)合并、合署實現(xiàn)機構(gòu)精簡。當(dāng)前對于占高等院校主體的地方高校來說，應(yīng)該加大人事制度改革的力度，設(shè)立有本校特色的、民主的、合理的、簡潔的行政部門[21]。

針對我國民辦高校組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究。劉少林認(rèn)為民辦高校的內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置應(yīng)走出公辦高校內(nèi)部碩士學(xué)位論文機構(gòu)設(shè)置的誤區(qū)，要避免走“官本位”的套路，不能因人建廟，因人設(shè)官，片面追求高的行政級別，導(dǎo)致管理復(fù)雜化、機構(gòu)官場化、民辦高校應(yīng)形成一種創(chuàng)新的機構(gòu)設(shè)置體制，使得其在內(nèi)部職能機構(gòu)設(shè)置上實現(xiàn)最優(yōu)化。

也有一些學(xué)者針對我國獨立院校的組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究。比如楊煒長、石邦宏主要從獨立學(xué)院中董事會與校長之間的權(quán)力著手分析，他們認(rèn)為董事會是決策的中心，賦予其獨立的決策權(quán)，而校長則是管理的中心，應(yīng)該明晰董事會與校長之間的權(quán)力界限，改善校長的工作動力機制[22]。

綜上所述，目前針對我國公立高校的組織機構(gòu)，特別是研究型大學(xué)的組織機構(gòu)進(jìn)行研究的比較多。學(xué)者們認(rèn)為在公立高校的組織機構(gòu)中普遍存在著行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的失衡、機構(gòu)設(shè)置臃腫以及管理職位設(shè)置不合理等問題。但是針對我國民辦高校以及獨立學(xué)院的組織機構(gòu)進(jìn)行研究的比較少，這方面今后還有待于加強。

4.國內(nèi)外大學(xué)內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置的對比研究

對于國外高校內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置的研究，學(xué)者們通常采用比較教育研究的方法，通過對國外尤其是發(fā)達(dá)國家以及地區(qū)的高校機構(gòu)設(shè)置進(jìn)行研究分析，在此基礎(chǔ)上揚長避短，借鑒其成功的經(jīng)驗。比如焦笑南深入分析美國、英國、澳大利亞以董事會為核心的大學(xué)治理體系、以校長為中心的大學(xué)行政管理系統(tǒng)和學(xué)術(shù)委員會學(xué)術(shù)管理體系，在此基礎(chǔ)上為我國高校管理制度提供參考和借鑒[23]。張美云等以澳大利亞國立大學(xué)為案例，對其機構(gòu)設(shè)置、權(quán)力分配及權(quán)力運行中的制約機制進(jìn)行了深入分析，澳大利亞的大學(xué)基本上在機構(gòu)設(shè)置和權(quán)力配置方面建構(gòu)起大學(xué)內(nèi)部權(quán)力相互制衡的機制，實現(xiàn)了權(quán)力運行中的相互制約與平衡的特點認(rèn)為值得我國大學(xué)借鑒學(xué)習(xí)[24]。他們認(rèn)為我國大學(xué)需要適應(yīng)時代要求，積極變革治理模式，明晰權(quán)力分配，完善法律法規(guī)，適當(dāng)發(fā)揮政府和社會在大學(xué)治理中的作用。

駱嶠嶸分別對中央集權(quán)管理體制的法國、地方分權(quán)管理體制的美國、直線制管理模式的日本等三個國家高校管理機構(gòu)設(shè)置的情況研究分析與比較，他認(rèn)為這三個國家機構(gòu)設(shè)置精簡、職能較全、所擁有的職權(quán)范圍較大的優(yōu)點值得我國高校借鑒[25]。

莫甲鳳通過對英、美、法、德、日五國大學(xué)內(nèi)部管理構(gòu)架進(jìn)行比較分析得出：大學(xué)管理重心落在基層學(xué)術(shù)組織，享有高度自治權(quán)；通過建立緊縮型扁平式組織，能夠使大學(xué)內(nèi)部管理變得靈活、敏捷、高效[26]。

王坤鐘等詳細(xì)分析法國、美國、日本高校組織設(shè)計分析基礎(chǔ)上，結(jié)合我國具體國情，為我國高校機構(gòu)設(shè)置提出如下啟示：黨政權(quán)力的分離以及構(gòu)建學(xué)校三方權(quán)力相互制衡體系，建立民主選舉、精英治校管理模式[27]。除此之外，還有一些學(xué)者對中外高校機構(gòu)設(shè)置進(jìn)行了對比分析，在此不一一贅述。

綜上所述，學(xué)者們基本上都是針對發(fā)達(dá)國家以及地區(qū)的高校機構(gòu)設(shè)置進(jìn)行研究，通過分析不難看出發(fā)達(dá)國家以及地區(qū)高校內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置具有機構(gòu)精簡、權(quán)責(zé)清晰、職能明確等特點，這對我國目前高校機構(gòu)設(shè)置中存在的問題具有重要的借鑒意義。但是，在文獻(xiàn)搜集的過程中發(fā)現(xiàn)，針對那些與我國高校發(fā)展程度相近國家的高校進(jìn)行研究的成果比較少見，這方面的研究還有待于開展。

（二）基于微觀視角進(jìn)行的研究

1.有關(guān)高校圖書館機構(gòu)設(shè)置的研究

葉允中對211高校圖書館進(jìn)行調(diào)研分析，發(fā)現(xiàn)這些高校圖書館的管理模式主要為大部模式、分館模式、平行設(shè)部模式和混合型模式，機構(gòu)設(shè)置模式在不斷調(diào)整變化，并且趨于扁平化[28]。

同樣，李錦蘭也對我國211高校圖書館機構(gòu)設(shè)置進(jìn)行了調(diào)研分析，她認(rèn)為高校圖書館機構(gòu)設(shè)置模式還是以職能式為其絕對主導(dǎo)地位，機構(gòu)數(shù)量逐漸增加，部門名稱極不規(guī)范，但是其機構(gòu)設(shè)置也隨著環(huán)境與讀者需求的變化而有所改變[29]。

陳思彤、那春光對985高校圖書館的組織機構(gòu)設(shè)置及改革情況進(jìn)行調(diào)查研究，將目前國內(nèi)高校圖書館的組織結(jié)構(gòu)劃分為4種類型：直線型、總分館型、職能劃分型、“中心+工作組”型[30]。

2.有關(guān)高校教學(xué)研究機構(gòu)設(shè)置的研究

李桂風(fēng)對教研室到教師教學(xué)發(fā)展示范中心這樣的組織演變進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)國際背景、經(jīng)濟(jì)體制、人才培養(yǎng)模式、教學(xué)觀念等是高校教學(xué)組織演變的主要原因[31]。

李若冰通過對我國高校教師教學(xué)發(fā)展中心進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)在目標(biāo)、定位、人員和經(jīng)費等方面存在著一些現(xiàn)實問題，并提出了相應(yīng)了對策[32]。

張振宇以江蘇省52所本科院校（不含軍事院校和獨立學(xué)院）為對象進(jìn)行了調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前高校的教學(xué)研究機構(gòu)發(fā)展普遍面臨著一些共性問題，比如學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層重視不夠、專職人員不足、機構(gòu)職能泛化、組織建制松散等[33]。

3.有關(guān)高校其他各組織部門機構(gòu)設(shè)置的研究

張駿對高校人事部門的職能和內(nèi)設(shè)機構(gòu)設(shè)置情況進(jìn)行了分析，揭示了高校人事部門內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革的原因，提出了基于人力資源管理理念的高校人事部門內(nèi)設(shè)機構(gòu)優(yōu)化設(shè)置思路[34]。張文桂針對高校實驗室及設(shè)備管理機構(gòu)的改革提出機構(gòu)設(shè)置的基本原則：目標(biāo)一致，歸口管理；科學(xué)分工，精干高效；職責(zé)明確，有主有從，并且闡述了機構(gòu)的職能定位[35]。周瑩瑩對高校學(xué)生檔案管理機構(gòu)的隸屬部門、建制和人員配置情況進(jìn)行調(diào)查分析，提出高校要明確學(xué)生檔案管理機構(gòu)的隸屬關(guān)系、合理設(shè)置高校學(xué)生檔案管理機構(gòu)的建制、配備專職的學(xué)生檔案管理人員等措施[36]。呂幸豐分析高校財務(wù)機構(gòu)設(shè)置與人員配備發(fā)現(xiàn)，目前高校財務(wù)機構(gòu)存在著預(yù)算管理崗位配置不足，管理相對薄弱，而且財務(wù)機構(gòu)沒有做到?jīng)Q策、執(zhí)行、監(jiān)督三方的人員相互分離， 相互制衡等問題[37]。

以上學(xué)者們都是基于微觀視角對高校的某一部門機構(gòu)設(shè)置進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)問題并提出相應(yīng)的對策。但從研究成果來看，涉及的部門機構(gòu)還很有限，研究層面有待拓展，研究深度也有待加強。

二、國外學(xué)者的相關(guān)研究

與本研究相關(guān)的國外學(xué)者的研究主要集中在以下幾個方面。

（一）從組織管理模式進(jìn)行研究

羅伯特·伯恩鮑姆分別從組織的特征、互動、聯(lián)合與領(lǐng)導(dǎo)四個維度來分析大學(xué)組織的四種模式：學(xué)會組織模式、官僚組織模式、政黨組織模式和無政府組織模式。在此基礎(chǔ)上，他提出四種模式的綜合模式——控制組織模式，他認(rèn)為當(dāng)出現(xiàn)不正常情況且原因不明時，控制系統(tǒng)依然能夠正?！肮ぷ鳌?。他以獨特的視角將這幾種組織模式進(jìn)行分析比較，最終肯定了控制組織所追求的平衡目標(biāo)，即學(xué)術(shù)目標(biāo)、效率目標(biāo)以及資源合理配置目標(biāo)等之間的平衡。同時他也指出大學(xué)內(nèi)部的監(jiān)察機構(gòu)也十分重要，它能夠促進(jìn)信息的有效反饋[38]。

（二）從學(xué)科擴展角度進(jìn)行研究

華勒斯坦以學(xué)科擴展為視角來探討大學(xué)組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，他認(rèn)為以下幾個方面對于現(xiàn)代大學(xué)內(nèi)部組織的發(fā)展具有重要作用：一是調(diào)動各方面學(xué)者的積極性，圍繞某些緊要主題進(jìn)行研究；二是建立保障機制，在大學(xué)內(nèi)部制定跨越傳統(tǒng)界限、具有特定的學(xué)術(shù)目標(biāo)并且在一個有限的時期內(nèi)得到資金保障研究規(guī)劃；三是采取強制性聯(lián)合聘用教授的措施；四是聯(lián)合培養(yǎng)研究生，推動不同學(xué)科之間的交流與合作[39]。

（三）從文化視角進(jìn)行研究

威廉姆·伯格奎斯特認(rèn)為大學(xué)組織的文化表現(xiàn)形式主要分為：學(xué)院文化、管理文化、發(fā)展文化和協(xié)商文化。這幾種文化分別是由學(xué)者、管理者、組織群體、教師群體主導(dǎo)的文化，具有不同的文化特征，而這幾種表現(xiàn)形式的大學(xué)組織文化體現(xiàn)出大學(xué)組織的管理風(fēng)格，影響著其內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置[40]。

伯頓·克拉克認(rèn)為大學(xué)學(xué)術(shù)生活的文化可以分為：學(xué)科文化、院校文化、專業(yè)文化和全國學(xué)術(shù)系統(tǒng)文化，這些學(xué)術(shù)生活文化的劃分不同程度地體現(xiàn)著大學(xué)組織文化的多樣性與復(fù)雜性，也影響著大學(xué)組織內(nèi)部機構(gòu)的設(shè)置[41]。

（四）從大學(xué)的使命進(jìn)行研究

亞伯拉罕·弗萊克斯納分別對美、英、德三國大學(xué)的組織機構(gòu)進(jìn)行了研究。他認(rèn)為大學(xué)的使命應(yīng)該是：保存知識和觀念、解釋知識和觀念、追求真理、訓(xùn)練學(xué)生以“繼承事業(yè)”，在對大學(xué)使命認(rèn)識的基礎(chǔ)上提出大學(xué)是一個有機體，大學(xué)組織的內(nèi)部機構(gòu)不應(yīng)是“預(yù)定”或“既定”的，而應(yīng)當(dāng)是“生成”的，即“自然形成”的[42]。

奧爾特加·加塞特認(rèn)為大學(xué)的使命包括文化的傳授、專業(yè)的教學(xué)、科學(xué)研究和新科學(xué)家的培養(yǎng)。而要完成這些使命，必須根據(jù)學(xué)科自身的特點來設(shè)置學(xué)科機構(gòu)[43]。

綜上所述，國外學(xué)者對大學(xué)組織內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置的相關(guān)研究主要集中在大學(xué)管理的宏觀視野及管理模式的研究。約翰·范德格拉夫的《學(xué)術(shù)權(quán)力——七國高等教育管理體制比較》、羅伯特·赫欽斯的《美國高等教育》、亞伯拉罕·弗萊克斯納的《現(xiàn)代大學(xué)論——美英德大學(xué)研究》、伯頓.克拉克的《高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織跨國研究》、德里克·博克的《走出象牙塔一現(xiàn)代大學(xué)的社會責(zé)任》、奧爾特加·加塞特的《大學(xué)的使命》等都是從宏觀角度來對現(xiàn)代大學(xué)組織管理進(jìn)行探討，較少涉及大學(xué)組織內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置。