《反杜林論》中的唯物史觀闡述及其當(dāng)代意義*①基于“暴力論”三章

劉陽(yáng)科

（西安交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院 陜西 西安710049）

19世紀(jì)70年代，自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義向壟斷資本主義過(guò)渡，國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)開(kāi)始進(jìn)入“和平”時(shí)期，各國(guó)紛紛建立工人階級(jí)政黨，將工人運(yùn)動(dòng)推向高潮。就在此時(shí)，柏林大學(xué)的講師歐根·杜林開(kāi)始以社會(huì)主義行家里手和改革家的身份大肆宣揚(yáng)小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義理論，他企圖立足于唯心主義哲學(xué)觀，宣揚(yáng)庸俗唯物主義、先驗(yàn)主義、實(shí)證主義和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，以此來(lái)創(chuàng)造和拼湊出一個(gè)包羅萬(wàn)象的理論體系。這在德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)產(chǎn)生了巨大的影響，黨內(nèi)許多成員，甚至是黨的一些領(lǐng)導(dǎo)干部都成為了杜林這種“高超的胡說(shuō)”和偽科學(xué)的追隨者，這不僅極大地影響到德國(guó)社會(huì)民主黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，使黨的思想路線逐漸偏離科學(xué)的軌道，而且還對(duì)德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命產(chǎn)生了惡劣的影響。鑒于杜林的思想對(duì)德國(guó)工人黨及工人運(yùn)動(dòng)造成的危害，應(yīng)德國(guó)友人的再三請(qǐng)求，恩格斯決定終止《自然辨證法》的撰寫工作，全力反擊和批駁杜林的觀點(diǎn)，系統(tǒng)闡述馬克思主義的科學(xué)理論，從1877年開(kāi)始，先后在萊比錫的《前進(jìn)報(bào)》上發(fā)表了一系列論戰(zhàn)文章，最終匯集成書，起先以《歐根·杜林先生在科學(xué)中實(shí)行的變革》為名，后改為《反杜林論》，著稱于世。

杜林基于歷史唯心主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法提出了“政治關(guān)系的形式是歷史上基礎(chǔ)性的東西，而經(jīng)濟(jì)的依存不過(guò)是一種結(jié)果或特殊情形”[1]（P168）的觀點(diǎn)，公開(kāi)與科學(xué)的歷史唯物主義觀點(diǎn)對(duì)立，迷惑了德國(guó)工人階級(jí)與德國(guó)社會(huì)民主黨人，嚴(yán)重危害了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的興起與發(fā)展。在《反杜林論》三章中，恩格斯以批判杜林的暴力論為契機(jī)，系統(tǒng)地闡述了歷史唯物主義的基本原理，從經(jīng)濟(jì)狀況決定政治狀態(tài)、經(jīng)濟(jì)狀況推動(dòng)暴力工具的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展決定政治權(quán)力三個(gè)方面闡述了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑、生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、道德與法決定于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等歷史唯物主義的基本原理，展開(kāi)了對(duì)杜林歷史唯心主義思想的全面批判與反擊，在理論上實(shí)現(xiàn)撥亂反正，闡述了科學(xué)的社會(huì)歷史觀，在實(shí)踐上推動(dòng)了德國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。數(shù)百年后的今天，《反杜林論》暴力論三章中所闡述的內(nèi)容仍然閃耀著科學(xué)理論的光輝，對(duì)于我們奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的偉大勝利，建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家具有重大的啟示意義和時(shí)代價(jià)值。

一、杜林的顛倒：歷史唯心主義的“暴力論”

本質(zhì)往往隱藏于社會(huì)歷史現(xiàn)象之中，真理往往需要撥開(kāi)層層迷霧去尋找。杜林的“獨(dú)特”之處就在于迷失在社會(huì)歷史的表面現(xiàn)象中，把持著自以為是的唯心主義的歷史觀和方法論的火把，漫行在膚淺表面的歷史進(jìn)程中，并且還自以為照亮了歷史的真諦和永恒的真理。其實(shí)，杜林的歷史唯心主義完全是錯(cuò)誤的理論，他只從社會(huì)歷史表面考察，就魯莽地認(rèn)為是政治狀態(tài)決定經(jīng)濟(jì)狀況，政治關(guān)系是社會(huì)歷史的決定性關(guān)系，政治暴力對(duì)社會(huì)歷史的發(fā)展起決定作用，這是完全錯(cuò)誤的，是膚淺無(wú)知的。

1.政治關(guān)系的形式是歷史上基礎(chǔ)性的東西。在杜林的體系中，政治形式飛躍到首要地位。他以“把重大政治歷史事件看做歷史上起決定作用的東西的這種觀念”[1]（P169）為指導(dǎo)，考察社會(huì)歷史的發(fā)展進(jìn)程和發(fā)展脈絡(luò)，得出了“政治關(guān)系的形式是歷史上基礎(chǔ)性的東西，而經(jīng)濟(jì)的依存不過(guò)是一種結(jié)果或者特殊情形，因而總是次等的事實(shí)”。[1]（P169）這完全與科學(xué)的歷史唯物主義基本原理相違背，表明杜林在社會(huì)歷史觀上陷入了唯心主義的迷霧之中。因此，可以看出，杜林的社會(huì)主義理論體系，把完全相反的一目了然的假象當(dāng)作行動(dòng)的指導(dǎo)原則，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)從屬于政治，經(jīng)濟(jì)的從屬地位似乎是從現(xiàn)實(shí)政治狀態(tài)中產(chǎn)生出來(lái)的。除此之外，杜林從唯心史觀還得出了進(jìn)一步的反動(dòng)理論，并且還憑著這一理論指責(zé)與之對(duì)立的唯物史觀的基本理論的反動(dòng)性。他提出：“政治狀態(tài)是經(jīng)濟(jì)狀況的決定性的原因，相反的關(guān)系只是次等的相反結(jié)果……只要人們把政治組合不是看作達(dá)到自己目的的出發(fā)點(diǎn)，而僅僅把它當(dāng)作達(dá)到糊口目的的手段，那么不管這些人看來(lái)是多么激進(jìn)社會(huì)主義的和革命的，他們總是包藏著一部分隱蔽的反動(dòng)性?！盵1]（P172）馬克思主義則認(rèn)為，“宗教、家庭、國(guó)家、法、道德、科學(xué)、藝術(shù)等等，都不過(guò)是生產(chǎn)的一些特殊的方式，并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配”，[2]（P298）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。人類社會(huì)中所建立的政治、制度、道德、文化、上層建筑都是由人類社會(huì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。換言之，有什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就有什么樣的上層建筑。這是顛撲不破的真理。

2.本源的東西必須從直接的政治暴力中去尋找。杜林提出“政治狀態(tài)是經(jīng)濟(jì)狀況的決定性的原因，是歷史上最基礎(chǔ)性的東西”，[1]（P171）暴力行為本身就屬于一種政治行為，因此，杜林合乎邏輯地推理出了“本源的東西必須從直接的政治暴力中去尋找，而不是從間接的經(jīng)濟(jì)力量中去尋找”[1]（P175）這一觀點(diǎn)。但是，這還是一種基于歷史表象，把某個(gè)重大的政治歷史事件當(dāng)作其決定性作用的古老觀念，這種歷史觀在法國(guó)復(fù)辟時(shí)期就已經(jīng)遭受到批判并逐步被淘汰，杜林又把它從歷史的塵埃堆里拾撿出來(lái)并重新擦拭。杜林著眼于具體的政治歷史事件，而沒(méi)有深入挖掘隱藏在歷史表象下的客觀規(guī)律，看不到推動(dòng)歷史發(fā)展的真正力量——人民群眾的作用，認(rèn)為歷史發(fā)展的根本動(dòng)力是偶然事件，應(yīng)該從政治暴力中去尋找。杜林拿出魯濱遜和星期五的例子，從魯濱遜對(duì)星期五的奴役行為歸結(jié)為歷史的出發(fā)點(diǎn)，由此他認(rèn)為到目前為止的全部歷史可以歸結(jié)為人對(duì)人的奴役的觀點(diǎn)。杜林這種顛倒了的觀點(diǎn)，把政治暴力描述為達(dá)到目的的出發(fā)點(diǎn)，人類社會(huì)發(fā)展的背后原因，而不是達(dá)到糊口目的的手段，即人類為了生存而所采取的方式。杜林還指出，在資本主義社會(huì)中，進(jìn)行統(tǒng)治的資產(chǎn)階級(jí)和被統(tǒng)治的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的目前的政治組合是為了“達(dá)到自己目的”而存在，是為了人類社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步所應(yīng)達(dá)成了必然的關(guān)系，而不是為了進(jìn)行統(tǒng)治的資產(chǎn)者的“糊口目的”，即為了榨取利潤(rùn)和積累資本而存在，為資本主義社會(huì)的合理性作出了辯護(hù)。

3.政治狀態(tài)是經(jīng)濟(jì)狀況的決定性的原因。杜林先生把全部關(guān)系都弄顛倒了，他把政治狀態(tài)置于社會(huì)最基礎(chǔ)的地位，把經(jīng)濟(jì)狀況作為政治狀態(tài)的延伸，把生產(chǎn)關(guān)系置于生產(chǎn)力之下，把上層建筑置于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上。在持政治狀態(tài)是經(jīng)濟(jì)狀況的決定性原因這樣觀點(diǎn)的基礎(chǔ)之上，杜林發(fā)表了他對(duì)現(xiàn)代的所有制的看法。他認(rèn)為現(xiàn)代的所有制是基于暴力的所有制，并且稱它為：“這樣一種統(tǒng)治形式，這種統(tǒng)治形式的基礎(chǔ)不僅在于禁止同胞使用天然的生活資料，而且更重要得多的是在于強(qiáng)迫人們從事奴隸的勞役。”[1]（P175）杜林還認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)是暴力政治的必然結(jié)果，在社會(huì)中一部分人通過(guò)暴力掠奪另外一部分，掠奪者占有他人的財(cái)物，從而導(dǎo)致社會(huì)分配的不平等，進(jìn)而，財(cái)產(chǎn)地位的差異終將導(dǎo)致私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)。資本主義發(fā)展成熟之時(shí)，也就是資產(chǎn)階級(jí)的終結(jié)之處，手忙腳亂的資產(chǎn)階級(jí)試圖通過(guò)政治暴力來(lái)挽救日漸頹廢的經(jīng)濟(jì)狀況，以為可以用“本原的東西”，用“直接的政治暴力”就能夠改造那些“次等的事實(shí)”，即經(jīng)濟(jì)狀況及其不可避免的發(fā)展。這在表面看似是資本主義生產(chǎn)方式的必然滅亡，實(shí)則是以反對(duì)政治暴力之名來(lái)阻礙社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的一種觀點(diǎn)。恩格斯對(duì)此嘲諷道：“克虜伯炮和毛瑟槍就能把蒸汽機(jī)和它推動(dòng)的現(xiàn)代機(jī)器的經(jīng)濟(jì)結(jié)果，把世界貿(mào)易以及現(xiàn)代銀行和信用的發(fā)展的經(jīng)濟(jì)結(jié)果從世界上消除掉”。[1]（P175）

二、恩格斯的反擊：歷史唯物主義的“暴力論”

恩格斯基于歷史唯物主義的科學(xué)觀點(diǎn)對(duì)杜林的政治決定論和暴力決定論展開(kāi)了全面而深入的批判和反擊，并借此系統(tǒng)地闡述了歷史唯物主義的基本原理，分析了社會(huì)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，在理論上揭露了杜林唯心史觀的包藏禍心。

1.經(jīng)濟(jì)狀況是政治狀態(tài)的決定性因素。在基本觀點(diǎn)上，恩格斯就與杜林的觀點(diǎn)分庭抗禮，在關(guān)于社會(huì)歷史觀的問(wèn)題上展開(kāi)了撥亂反正的工作，明確提出了經(jīng)濟(jì)狀況是政治狀態(tài)的決定性因素，并據(jù)此堅(jiān)決反對(duì)杜林所主張的政治暴力決定論。恩格斯指出盡管唯心史觀，這種在古代占據(jù)統(tǒng)治地位，并且一直支配著以往的整個(gè)歷史觀，但是在法國(guó)復(fù)辟時(shí)期，這種古老的學(xué)說(shuō)已經(jīng)為新鮮的科學(xué)的觀點(diǎn)所動(dòng)搖，“獨(dú)特的是”杜林并沒(méi)有注意到這一點(diǎn)。恩格斯還進(jìn)一步以魯濱遜和星期五的例子探求了人對(duì)人的奴役的背后的深層次原因，魯濱遜之所以要奴役星期五是因?yàn)樗瞧谖鍨樗陨淼睦鎭?lái)勞動(dòng)，因?yàn)樾瞧谖鍎趧?dòng)所取得的生活資料要遠(yuǎn)多于維持他自身勞動(dòng)能力所需的生活資料，所以魯濱遜能夠從星期五的勞動(dòng)中獲得利益，因此這個(gè)例子就證明：所謂暴力僅僅是達(dá)到目的的一種手段，而經(jīng)濟(jì)利益才是其最終目的，這與杜林的主張背道而馳。目的比用來(lái)達(dá)到目的的手段具有大得多的“基礎(chǔ)性”，同樣的，歷史上社會(huì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)方面要比社會(huì)關(guān)系的政治方面具有大得多的“基礎(chǔ)性”。因此，資產(chǎn)階級(jí)的政治組合并不是“目的”，而是達(dá)到經(jīng)濟(jì)利益目的的“手段”，即為了榨取利潤(rùn)和積累資本而存在，“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是最發(fā)達(dá)的和最多樣性的歷史的生產(chǎn)組織”。[3]（P23）他從純經(jīng)濟(jì)原因的角度，通過(guò)商品——貨幣——資本的邏輯來(lái)闡釋了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的基本特征，反對(duì)利用暴力、掠奪、國(guó)家和任何政治干預(yù)來(lái)說(shuō)明，駁斥了杜林將政治狀態(tài)作為經(jīng)濟(jì)狀況的決定性原因的觀點(diǎn)。

2.暴力工具對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況的依賴。在闡述暴力工具與經(jīng)濟(jì)狀況的相互關(guān)系時(shí)，恩格斯還是回到了魯濱遜和星期五的例子上來(lái)，闡述了暴力工具對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況的依賴性。恩格斯提出：“暴力的勝利是以武器的生產(chǎn)為基礎(chǔ)的，而武器的生產(chǎn)又是以整個(gè)生產(chǎn)為基礎(chǔ)，因而是以‘經(jīng)濟(jì)力量'，以‘經(jīng)濟(jì)狀況'，以可供暴力支配的物質(zhì)手段為基礎(chǔ)?！盵1]（P176）暴力的形式需要金錢和工具的完備，而金錢和工具必須通過(guò)生產(chǎn)勞動(dòng)才能夠獲得，所以暴力是由經(jīng)濟(jì)狀況決定的。14 世紀(jì)初，中國(guó)的火藥傳入歐洲，徹底改變了歐洲的軍事作戰(zhàn)方式，進(jìn)一步對(duì)統(tǒng)治關(guān)系、奴役關(guān)系、兵役制度、軍事制度等政治制度產(chǎn)生了變革作用，火藥的傳入并不是政治的進(jìn)步，而是技術(shù)的發(fā)展和生產(chǎn)的進(jìn)步。恩格斯以歐洲的陸軍和海軍為例，闡述了武器的精進(jìn)、作戰(zhàn)方式的改進(jìn)和軍隊(duì)組織形式的變化完全都取決于生產(chǎn)的發(fā)展，取決于國(guó)家的物質(zhì)的經(jīng)濟(jì)的條件，也就是由社會(huì)的經(jīng)濟(jì)狀況決定的。恩格斯追問(wèn)道：“暴力‘本源的東西'是什么？”，那當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)狀況和經(jīng)濟(jì)力量，也就是說(shuō)歐洲陸軍和海軍軍事力量的增長(zhǎng)完全取決于資本主義大工業(yè)的發(fā)展，絕不是取決于海軍與陸軍“直接的政治組合”的變革。由此，恩格斯在根源上找到了暴力工具產(chǎn)生、變化與發(fā)展的原因，闡明了歷史唯物主義的觀點(diǎn)。

3.經(jīng)濟(jì)發(fā)展決定政治權(quán)力。杜林提出：“事實(shí)上，對(duì)自然界的統(tǒng)治，無(wú)論如何，只是通過(guò)對(duì)人的統(tǒng)治才實(shí)現(xiàn)的?！瓕?duì)物的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治的建立，是以對(duì)人與人的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治為前提的?！盵1]（P185）杜林把完全顛倒的世界觀用于考察政治權(quán)力與社會(huì)生產(chǎn)之間的關(guān)系，根本就沒(méi)有看到蘊(yùn)含在社會(huì)生產(chǎn)之內(nèi)的巨大力量，這種觀點(diǎn)已經(jīng)充分地暴露出了杜林的無(wú)知。杜林把“自然界”直截了當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)化為“大面積地產(chǎn)”，但是須知自然界是不能與其并論的，對(duì)自然界的統(tǒng)治在工業(yè)中比在農(nóng)業(yè)中要大得多。在歷史的初期，生產(chǎn)資料是為公社所共有的，并沒(méi)有出現(xiàn)私有財(cái)產(chǎn)，大面積的耕地是由公社成員共同耕種的，而不是被奴役者耕種的。歷史證明任何人為的封建奴隸制都會(huì)遭到歷史摧毀。那么歷史上的奴隸制度以及資本主義社會(huì)的雇傭勞動(dòng)、階級(jí)與統(tǒng)治關(guān)系是怎樣形成的呢？恩格斯給出了他的唯物主義的解釋，這一切的政治關(guān)系和政治組合完全取決于社會(huì)生產(chǎn)的進(jìn)步，也就是取決于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)狀況。政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)狀況之間的關(guān)系如何呢？恩格斯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)狀況決定政治權(quán)力，政治權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況具有反作用，這是一種辯證的認(rèn)識(shí)。首先，政治權(quán)力的形成都是從某種經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的職能起步的；其次，政治權(quán)力在社會(huì)獨(dú)立起來(lái)并且從公仆變?yōu)橹魅酥螅纯梢宰駨慕?jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起推動(dòng)作用，這種情況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也會(huì)加強(qiáng)政治權(quán)力，使政治權(quán)力愈加穩(wěn)定、得以鞏固。但是在另一種情況下，政治權(quán)力又可以違反經(jīng)濟(jì)發(fā)展而發(fā)生作用，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起阻礙作用。這時(shí)政治權(quán)力會(huì)在經(jīng)濟(jì)狀況明顯改變而造成的變革壓力下逐步陷入崩潰。恩格斯通過(guò)上述論述闡明了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治權(quán)力的辯證關(guān)系，指明了人類社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律和根本動(dòng)力。

三、《反杜林論》中唯物史觀的當(dāng)代借鑒與時(shí)代意義

《反杜林論》中，恩格斯以與杜林的暴力決定論展開(kāi)論戰(zhàn)為契機(jī)，深入闡釋和系統(tǒng)梳理了歷史唯物主義的社會(huì)歷史觀，論述了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑、經(jīng)濟(jì)狀況決定政治狀態(tài)、暴力工具取決于社會(huì)生產(chǎn)、社會(huì)生產(chǎn)狀況決定政治權(quán)力等唯物史觀的基本觀點(diǎn)，展現(xiàn)了馬克思主義的科學(xué)性與真理性?！耙粋€(gè)民族要想站在科學(xué)的最高峰，就一刻也不能沒(méi)有理論思維”。[2]（P469）中華民族要實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興，也同樣一刻不能沒(méi)有理論思維。中國(guó)共產(chǎn)黨是馬克思主義政黨，中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的根本指導(dǎo)思想是馬克思主義，“新時(shí)代，中國(guó)共產(chǎn)黨人仍然要學(xué)習(xí)馬克思，學(xué)習(xí)和實(shí)踐馬克思主義，不斷從中汲取科學(xué)智慧和理論力量”，[4]把馬克思主義基本原理與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，領(lǐng)導(dǎo)和團(tuán)結(jié)廣大勞動(dòng)人民統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局、協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，進(jìn)行偉大斗爭(zhēng)、建設(shè)偉大工程、推進(jìn)偉大事業(yè)、實(shí)現(xiàn)偉大夢(mèng)想，推動(dòng)黨和國(guó)家事業(yè)持續(xù)前進(jìn)，取得全方位、開(kāi)創(chuàng)性的歷史成就。實(shí)踐證明，歷史唯物主義具有永恒的時(shí)代價(jià)值和深遠(yuǎn)的實(shí)踐意義，能夠?yàn)樾聲r(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義提供理論指導(dǎo)和實(shí)踐指南，推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)取得偉大勝利，為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)提供價(jià)值引領(lǐng)和科學(xué)指南。

1.堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局。恩格斯在《反杜林論》“暴力論”三章中論述的核心問(wèn)題就是歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。無(wú)論是政治制度、政治權(quán)力、暴力工具還是道德與法，這些因素的發(fā)展都取決于經(jīng)濟(jì)狀況的改善和進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展直接推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步和歷史的前進(jìn)，經(jīng)濟(jì)條件是隱藏在歷史迷霧之中推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的深層次原因和根源性動(dòng)力。黨的十八大以來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，但是我國(guó)仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，仍是最大的發(fā)展中國(guó)家這個(gè)基本國(guó)情沒(méi)有變。因此，我們?cè)谏鐣?huì)主義建設(shè)中仍須堅(jiān)持社會(huì)主義初級(jí)階段基本路線，仍然要堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，努力提高社會(huì)生產(chǎn)力。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，社會(huì)主義的本質(zhì)就是共同富裕，這就要求我國(guó)繼續(xù)努力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，發(fā)展生產(chǎn)力，創(chuàng)造出更多的社會(huì)財(cái)富。鄧小平曾經(jīng)指出：“經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于停滯狀態(tài)總不能叫社會(huì)主義。人民生活長(zhǎng)期停止在很低的水平總不能叫社會(huì)主義，……講社會(huì)主義，首先就要使生產(chǎn)力發(fā)展，這是主要的。只有這樣才能表明社會(huì)主義的優(yōu)越性。”[5]（P312）此外，鄧小平還將社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提升到社會(huì)主義本質(zhì)的高度：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！盵5]（P373）他還認(rèn)為，發(fā)展是國(guó)家繁榮富強(qiáng)的必然要求，是解決國(guó)家一切問(wèn)題的重要手段。因此，他擲地有聲地呼吁道：“不堅(jiān)持社會(huì)主義，不改革開(kāi)放，不發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不改善人民生活，只能是死路一條”，[5]（P370）“發(fā)展才是硬道理”。[5]（P377）以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心是實(shí)現(xiàn)中國(guó)繁榮富強(qiáng)的必由之路，發(fā)展仍然是解決我國(guó)所有問(wèn)題的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，是興國(guó)之要。黨的十八大報(bào)告提出：“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，總布局是經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)五位一體”。[6]中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也進(jìn)入新常態(tài)，我們必須要堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)的工作總基調(diào)，必須深化經(jīng)濟(jì)體制改革，全面貫徹落實(shí)新發(fā)展理念，“堅(jiān)持全面深化改革、實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、破解發(fā)展難題的力度，因此必須勇于推進(jìn)改革創(chuàng)新，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，切實(shí)轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力，在新的歷史起點(diǎn)上努力開(kāi)創(chuàng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新局面”。[7]

2.以經(jīng)濟(jì)建設(shè)助推國(guó)防與軍隊(duì)現(xiàn)代化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)軍。在《反杜林論》“暴力論”第二章中恩格斯以歐洲的海陸軍對(duì)于經(jīng)濟(jì)狀況的依賴為依據(jù)，闡述了經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)于暴力工具的決定性作用?？v觀人類社會(huì)發(fā)展歷史，弱國(guó)無(wú)強(qiáng)軍，軍事力量的建設(shè)離不開(kāi)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量的支撐。馬克思就曾認(rèn)為，要想推進(jìn)軍事變革，“國(guó)內(nèi)一切社會(huì)的和政治的組織上，特別是在它的生產(chǎn)上實(shí)行全部的改革”。[8]（P185）我們一直奉行的是防御性的國(guó)防政策，新時(shí)代以來(lái)，國(guó)際和國(guó)內(nèi)形勢(shì)發(fā)生了明顯變化，呈現(xiàn)出了總體和平與局部動(dòng)蕩交織的國(guó)際形勢(shì)，我國(guó)周邊環(huán)境的日益復(fù)雜，這些因素迫切需要我國(guó)建設(shè)強(qiáng)大的現(xiàn)代化國(guó)防力量。首先，富國(guó)才能強(qiáng)軍，強(qiáng)軍才能安民。因此，強(qiáng)軍首先就要加大對(duì)國(guó)防和軍隊(duì)建設(shè)的資金投入，使國(guó)防和軍隊(duì)建設(shè)得以立足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和科技進(jìn)步的深厚土壤，順勢(shì)而為、乘勢(shì)而上，更好地把國(guó)防和軍隊(duì)建設(shè)融入國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展體系之中，“堅(jiān)持富國(guó)和強(qiáng)軍相統(tǒng)一，建設(shè)同我國(guó)國(guó)際地位相稱、同國(guó)家安全和發(fā)展利益相適應(yīng)的鞏固國(guó)防和強(qiáng)大軍隊(duì)”；[9]其次，要實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，堅(jiān)持“創(chuàng)新”的新發(fā)展理念，推動(dòng)國(guó)防科技進(jìn)步，為軍隊(duì)建設(shè)插上科技騰飛的翅膀，要加大科研經(jīng)費(fèi)投入，“加強(qiáng)國(guó)防科技創(chuàng)新，大力提高國(guó)防科技自主創(chuàng)新能力，加大先進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化運(yùn)用力度，推動(dòng)我軍建設(shè)向質(zhì)量效能型和科技密集型轉(zhuǎn)變”。[10]最后，還要推進(jìn)軍事體制改革，實(shí)施軍民融合戰(zhàn)略，加快形成全要素、多領(lǐng)域、高效益的軍民融合深度發(fā)展格局，豐富融合形式，拓展融合范圍，提升融合層次，努力開(kāi)創(chuàng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和國(guó)防建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展、平衡發(fā)展、兼容發(fā)展新局面。

3.堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義制度自信，發(fā)展社會(huì)主義民主政治。政治權(quán)力是立足于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑，一個(gè)國(guó)家的政治制度必須與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況相適應(yīng)，“當(dāng)某一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的國(guó)家權(quán)力同它的經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于對(duì)立地位的時(shí)候—直到現(xiàn)在，幾乎一切政治權(quán)力在一定發(fā)展階段上都是這樣——斗爭(zhēng)每次總是以政治權(quán)力被推翻而告終。經(jīng)濟(jì)發(fā)展總是毫無(wú)例外地和無(wú)情地為自己開(kāi)辟道路”，[1]（P194）這是社會(huì)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。近代以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)全國(guó)人民取得新民主主義革命和社會(huì)主義革命的偉大勝利，建立了社會(huì)主義新中國(guó)，確立了社會(huì)主義制度，“人民民主是中國(guó)共產(chǎn)黨始終高舉的旗幟。在前進(jìn)道路上，我們要堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，繼續(xù)推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)、發(fā)展社會(huì)主義政治文明”。[11]（P285）在新時(shí)代，我們要牢牢堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義道路。習(xí)近平總書記指出：“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一。黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的根本保證，人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)特征，依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方式，三者統(tǒng)一于我國(guó)社會(huì)主義民主政治偉大實(shí)踐”，[6]要堅(jiān)持深化政治體制改革，堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義基本政治制度和根本政治制度。要在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的指導(dǎo)下，加強(qiáng)人民當(dāng)家作主的制度保障，完善相關(guān)制度體制機(jī)制，要改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，保證黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國(guó)家，擴(kuò)大人民有序政治參與，保證人民依法實(shí)行民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度是中國(guó)人民自近代以來(lái)的偉大創(chuàng)造，能夠真正將社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)和長(zhǎng)處發(fā)揮出來(lái)，我們有信心也有能力，不斷改革和完善中國(guó)特色社會(huì)主義，鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。

因此，在新時(shí)代牢牢堅(jiān)持社會(huì)主義制度不動(dòng)搖是堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的應(yīng)有之義，就是要讓上層建筑、社會(huì)主義制度在社會(huì)主義建設(shè)中充分發(fā)揮作用，要努力使生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)于生產(chǎn)力的發(fā)展。另外，改革是社會(huì)主義制度的自我完善與自我發(fā)展，這就要求我們黨和國(guó)家在鞏固社會(huì)主義制度的同時(shí)，應(yīng)根據(jù)我國(guó)的具體國(guó)情、我國(guó)社會(huì)的生產(chǎn)力水平不斷推動(dòng)社會(huì)主義改革，使政策、制度、法律等上層建筑真正適合于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展，發(fā)揮其所具有的強(qiáng)大的反作用，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)不斷前進(jìn)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)的繁榮昌盛，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，實(shí)現(xiàn)中國(guó)人民的幸福生活。

總之，《反杜林論》“暴力論”三章蘊(yùn)含著豐富的歷史唯物主義基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，充分體現(xiàn)了唯物史觀的科學(xué)性，其主要關(guān)注點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)狀況決定上層建筑這一基本原理之上，科學(xué)地闡述了政治制度、政治權(quán)力和國(guó)家暴力工具對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)生產(chǎn)的依賴。“從《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表到今天，170年過(guò)去了，人類社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化，但馬克思主義所闡述的一般原理整個(gè)來(lái)說(shuō)仍然是完全正確的。我們要堅(jiān)持和運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論，堅(jiān)持和運(yùn)用馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法”。[4]唯物史觀是馬克思主義的兩大發(fā)現(xiàn)之一，具有永恒的時(shí)代意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值，在當(dāng)代仍然是我們黨寶貴的精神財(cái)富和銳利的思想武器，為我們爭(zhēng)取中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大勝利提供價(jià)值引領(lǐng)和理論指南。