國外版權(quán)素養(yǎng)研究與實踐進展

匡登輝，張立彬

（南開大學(xué)圖書館）

1 引言

版權(quán)問題作為學(xué)術(shù)交流與出版非常重要的組成部分，直接影響圖書館服務(wù)，但版權(quán)目前被視為“困難”領(lǐng)域，存在的問題主要包括平衡作者的權(quán)利和對作品的合理使用。圖書館員作為版權(quán)顧問的作用在2014年被著重提出，［1］版權(quán)素養(yǎng)能力正變得日益重要，因此，對版權(quán)素養(yǎng)進行深入研究非常必要。

版權(quán)素養(yǎng)（Copyright Literacy）被定義為識別受版權(quán)保護的資料，引導(dǎo)合理使用，獲得許可，識別侵犯版權(quán)法行為和相應(yīng)的信息需求的知識和能力。［2］版權(quán)素養(yǎng)確保作者的所有權(quán)利受到尊重，自身權(quán)利得到保護，在法律和道德允許的范圍內(nèi)合理使用受保護作品。

國外對版權(quán)素養(yǎng)的研究起步較早，從文獻調(diào)研結(jié)果來看，最早的版權(quán)素養(yǎng)研究源于韓國2009年對小學(xué)生參加版權(quán)教育課程的效果研究；［3］目前，研究主要集中于對版權(quán)素養(yǎng)的調(diào)查研究，2012年，保加利亞圖書館與情報國立大學(xué)Tania Todorova教授圍繞保加利亞教育與科學(xué)部立項的國家自然科學(xué)基金項目“圖書館和其他文化機構(gòu)的版權(quán)政策”（編號：DFNIК01/0002-21.11.2012）進行系統(tǒng)性研究，該項目對全球各國文化部門相關(guān)工作人員的版權(quán)素養(yǎng)情況進行調(diào)查，［4］先后加入該項目的國家有保加利亞、克羅地亞、土耳其、法國、英國、芬蘭、匈牙利、葡萄牙、羅馬尼亞和美國等。［5］

Joumana Boustany教授的版權(quán)素養(yǎng)狀況調(diào)查顯示，法國的圖書館員在處理版權(quán)問題上缺乏必要的能力，尤其是國際版權(quán)問題。原因在于傳統(tǒng)的信息素養(yǎng)教育中忽視版權(quán)素養(yǎng)教育，在處理版權(quán)問題方面缺乏相關(guān)經(jīng)驗，使得版權(quán)知識已經(jīng)成為圖書館員的“短板”。［6］目前，國內(nèi)的版權(quán)素養(yǎng)研究是探討媒體（人）的版權(quán)素養(yǎng)問題，［7-9］另外，張立彬等人就高校圖書館版權(quán)素養(yǎng)教育的價值、內(nèi)涵及實現(xiàn)路徑進行了闡述，［10］隆茜則分析了保加利亞“圖書館和其他文化機構(gòu)的版權(quán)政策”的項目及其成果。［11］

詞頻分析是對文獻中重要詞匯出現(xiàn)的次數(shù)進行的統(tǒng)計與分析，是文本挖掘的重要手段。本文通過對國外版權(quán)素養(yǎng)相關(guān)論文的調(diào)研，挖掘高頻詞，借助詞頻分析方法探析國外版權(quán)素養(yǎng)的主要研究熱點、國外版權(quán)素養(yǎng)研究的代表人物，并對相關(guān)的研究熱點、高產(chǎn)作者、研究重鎮(zhèn)進行評述，從而對我國開展版權(quán)素養(yǎng)研究提供有益的借鑒與參考。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)及處理

Scopus數(shù)據(jù)庫是目前全球規(guī)模最大的摘要、引文數(shù)據(jù)庫，收錄了來自全球5,000家出版社的21,500多種經(jīng)同行評議的出版物，文獻類型包括期刊、會議論文、叢書、專利等。［12］Web of Science（WoS）是Clarivate Analytics（科睿唯安）公司基于Web開發(fā)的大型綜合性、多學(xué)科、引文索引數(shù)據(jù)庫，可訪問涉及多個學(xué)科整合、可靠的科學(xué)成果，這些成果通過多個來源、互相鏈接的內(nèi)容引文指標(biāo)加以關(guān)聯(lián)，以單頁面形式來呈現(xiàn)。［13］

本文選取Scopus、WoS收錄的有關(guān)版權(quán)素養(yǎng)的論文為研究樣本，勾勒國際版權(quán)素養(yǎng)研究的整體面貌，以“Copyright Literacy”為主題詞在Scopus數(shù)據(jù)庫進行檢索共得到14篇文獻；在WoS數(shù)據(jù)庫運用同樣的檢索策略，檢索到5篇文獻，經(jīng)過甄別和篩選，去除無效數(shù)據(jù)和重復(fù)數(shù)據(jù)，最終獲得有效論文14篇（見表1）。數(shù)據(jù)獲取時間2017年6月26日。

2.2 軟件應(yīng)用及分析方法

Bicomb（Bibliographic Item Co-Occurrence Matrix Builder，書目共現(xiàn)分析系統(tǒng)軟件），由中國醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)信息學(xué)系崔雷教授與沈陽市弘盛計算機技術(shù)有限公司合作開發(fā)。Bicomb廣泛應(yīng)用于各學(xué)科文獻綜述撰寫。本研究用文獻計量、聚類分析、知識圖譜等多種方法，對這些文獻進行聚類分析和關(guān)聯(lián)分析，挖掘文獻之間的關(guān)聯(lián)規(guī)則，提供可視化的結(jié)果，展示不同時間段內(nèi)知識的演化，探測研究熱點及發(fā)展趨勢，揭示版權(quán)素養(yǎng)研究的主要代表人物，以期為未來我國版權(quán)素養(yǎng)政策的制定、相關(guān)研究提供參考。

表1 國外版權(quán)素養(yǎng)論文分布情況

3 國外版權(quán)素養(yǎng)文獻分析

3.1 文獻來源及被引分析

從文獻來源看，13篇文獻來自Scopus，1篇來自WoS，表明Scopus數(shù)據(jù)庫收錄的文獻較全面，質(zhì)量較高，同時WoS的文獻也必不可少，兩者相互補充，豐富了研究數(shù)據(jù)。從文獻分布看，2009年、2012年、2013年、2014年各1篇，2015年4篇，2016年6篇，其中期刊論文13篇，會議論文1篇。發(fā)表版權(quán)素養(yǎng)論文最多的期刊為，2013-2016年共刊載該研究領(lǐng)域論文7篇，顯示出該刊對版權(quán)素養(yǎng)問題的持續(xù)關(guān)注。

被引次數(shù)達5次的文獻有2篇，被引次數(shù)為2次的有2篇，說明版權(quán)素養(yǎng)研究方面存在巨大的研究空間。盡管目前很多人意識到版權(quán)的重要性，但是相關(guān)研究尚不多見。

3.2 作者與機構(gòu)分析

從文獻來源機構(gòu)看，一篇文獻可以同時歸屬多個合作研究機構(gòu)。來自法國巴黎第五大學(xué)（的文獻共有3篇；來自保加利亞圖書館與情報國立大學(xué)（）的文獻有2篇。以上兩所機構(gòu)是目前進行版權(quán)素養(yǎng)研究的集中之地，這些作者的研究成果均發(fā)表在期刊上。

4 國外版權(quán)素養(yǎng)研究熱點分析

14篇文獻中含有英文關(guān)鍵詞51個，把所有關(guān)鍵詞的每個單詞首字母大寫，字符編碼采用ANSI格式，把該文本文件導(dǎo)入Bicomb提取關(guān)鍵詞，最終得到頻次大于等于1的不同關(guān)鍵詞總計35個。根據(jù)關(guān)鍵詞頻次，篩選出8個高頻關(guān)鍵詞（見表2），這些關(guān)鍵詞在一定程度上反映出近年來版權(quán)素養(yǎng)研究聚焦的熱點。

表2 版權(quán)素養(yǎng)研究高頻詞列表

本研究利用關(guān)鍵詞在版權(quán)素養(yǎng)領(lǐng)域文獻中出現(xiàn)的頻次高低來確定該領(lǐng)域的研究前沿和發(fā)展動向，圍繞這些高頻關(guān)鍵詞，以整體性視角，從版權(quán)相關(guān)問題（版權(quán)意識、版權(quán)信息、版權(quán)政策、版權(quán)素養(yǎng)、版權(quán)教育等）、信息素養(yǎng)、圖書情報學(xué)（Library and Information Science，LIS）教育等方面，梳理版權(quán)素養(yǎng)研究熱點。

4.1 版權(quán)相關(guān)問題

4.1.1 版權(quán)意識

Tania Todorova教授設(shè)計的“圖書館和其他文化機構(gòu)專家的版權(quán)素養(yǎng)”調(diào)查問卷包括兩部分，第一部分為受訪者的個人信息，第二部分是版權(quán)相關(guān)問題，主要包括對于版權(quán)問題的了解程度，對所在圖書館與文化部門現(xiàn)行版權(quán)政策的意見與看法，對在情報學(xué)、檔案學(xué)、博物館學(xué)等文化信息高等教育專業(yè)中引入版權(quán)教育的看法等。

結(jié)果顯示，不同國家、不同文化機構(gòu)受訪者的版權(quán)意識差異很大。在土耳其和法國，40%以上的受訪者版權(quán)意識較好，而在保加利亞和克羅地亞僅有20%的受訪者表現(xiàn)出良好的版權(quán)意識，美國圖書館、芬蘭和英國檔案館、博物館的版權(quán)意識中度以上的受訪者占50%以上，這一項內(nèi)容在印度、法國的高校師生中僅占29%-35%。

在英國，超過一半的受訪者表示對版權(quán)清理稍有了解，在集體權(quán)利管理方面，超過一半的調(diào)查對象稍有了解或者一無所知，28%的調(diào)查對象特別了解。［14］在芬蘭，對版權(quán)問題的熟悉程度根據(jù)受訪者所在的領(lǐng)域而異。如，圖書館工作人員熟悉開放獲取，但博物館和檔案館工作人員并不十分熟悉這些話題。［15］

涉及到版權(quán)相關(guān)的具體問題時，44.1%的法國博士生認(rèn)為，確定特定環(huán)境下使用資源是否是剽竊很困難；58.9%認(rèn)為他們在知識產(chǎn)權(quán)和版權(quán)意識方面有困難；77%覺得他們很難找出國外出版的作品應(yīng)該適用于哪個法律。［16］

4.1.2 版權(quán)信息獲取

受訪者獲取版權(quán)信息的主要途徑來自于網(wǎng)站、同事、圖書/論文等。圖書館的電子資源、各類國際理事會、律師、博客和維基百科等也是版權(quán)信息來源，但較少被人使用。對維基百科的使用，人們存在很多疑慮，如對信息質(zhì)量的懷疑、對挑戰(zhàn)同行評議系統(tǒng)的不安，以及與維基百科相關(guān)的職業(yè)提升動機的缺乏等。［17］

4.1.3 版權(quán)政策

約76%的受訪者表示所在機構(gòu)持有受版權(quán)及相關(guān)權(quán)利保護的資源；但只有34%的受訪者明確表示所在機構(gòu)有相關(guān)的版權(quán)政策。如，有41.2%的保加利亞受訪者對版權(quán)問題的相關(guān)條款不甚了解，55.5%的受訪者對于版權(quán)服務(wù)的渠道以及開放的在線教育資源不甚了解，80.7%的調(diào)查對象肯定了版權(quán)政策的重要性。

英國公共圖書館以及絕大部分的博物館、檔案館設(shè)有專人負(fù)責(zé)版權(quán)問題，有專門的機構(gòu)研究和制定版權(quán)政策或內(nèi)部規(guī)范。英國高校圖書館設(shè)有專人處理版權(quán)問題、制定版權(quán)政策，還為用戶解讀版權(quán)法、推介版權(quán)基礎(chǔ)知識、宣傳版權(quán)作品使用規(guī)定，在版權(quán)服務(wù)頁面以版權(quán)指南呈現(xiàn)，此外，還非常重視有關(guān)版權(quán)的常見問題回答，提供FAQ服務(wù)，方便用戶檢索查閱，高校圖書館還開展了版權(quán)培訓(xùn)、MOOC版權(quán)服務(wù)。［18］而在芬蘭，只有25%的機構(gòu)有專人負(fù)責(zé)版權(quán)問題，50%的人表示他們有機構(gòu)版權(quán)政策。法國只有18.6%的機構(gòu)設(shè)置有專人負(fù)責(zé)處理版權(quán)問題，有超過三分之一（34.3%）的圖書館尚未制定版權(quán)相關(guān)政策，31%的調(diào)查對象表示并不確定其所在機構(gòu)是否有版權(quán)相關(guān)政策。［6］可見，不同國家的不同機構(gòu)對版權(quán)問題的重視度存在顯著差異。

4.2 信息素養(yǎng)與版權(quán)素養(yǎng)

版權(quán)素養(yǎng)是信息素養(yǎng)的重要組成部分，但是在概念和內(nèi)容上各有側(cè)重。［19-20］從概念上說，信息素養(yǎng)是指利用大量的信息工具及主要信息源解決問題的技術(shù)和技能，經(jīng)過訓(xùn)練在工作中獲得運用信息資源解決問題的能力；而版權(quán)素養(yǎng)是能夠辨認(rèn)、合理使用和處理受版權(quán)保護的材料，能夠認(rèn)識到自身的信息需求，必要時知道如何獲得版權(quán)許可。

從內(nèi)容來說，信息素養(yǎng)包括傳統(tǒng)文化素養(yǎng)的延續(xù)和拓展；使受教育者達到獨自學(xué)習(xí)及終身學(xué)習(xí)的水平；對信息源及信息工具的了解及應(yīng)用；必須擁有各種信息技能，如對需求的了解及確認(rèn)，對所需文獻或信息的確定、檢索，對檢索到的信息進行評估、組織及處理并做出決策。版權(quán)素養(yǎng)則主要包括對版權(quán)制度的主觀認(rèn)識和運用版權(quán)知識解決問題的客觀能力。［9］

Beheshti等人通過討論多方面的概念框架，包括元素養(yǎng)與代際元認(rèn)知學(xué)習(xí)、信息素養(yǎng)理論視角、信息素養(yǎng)教育的誤區(qū)與迷失、通過提高信息技能建立信息素養(yǎng)、信息素養(yǎng)與干預(yù)措施等方面，以鏈接信息素養(yǎng)理論和實踐，從而彌合信息素養(yǎng)理論與實踐之間的差距。［21］而McDermott則觀點相反，他重點關(guān)注版權(quán)政策對圖書館及用戶的負(fù)面影響，討論了當(dāng)前版權(quán)法面臨的四個挑戰(zhàn)，突出版權(quán)法干擾數(shù)字圖書館服務(wù)和制度的三種具體形式；更加重視版權(quán)素養(yǎng)、倡導(dǎo)圖書館社區(qū)更公平的政策對于糾正公眾和版權(quán)所有者的利益間不平衡。［22］Yankova等人重點討論了數(shù)字信息環(huán)境下版權(quán)素養(yǎng)對文化機構(gòu)的重要性，影響文化服務(wù)業(yè)的現(xiàn)行版權(quán)法規(guī)以及版權(quán)法規(guī)對圖書館、教育機構(gòu)和檔案館的例外和限制建議，包括版權(quán)執(zhí)法和使用開放存取文件和受保護作者權(quán)益的問題。［23］Nilsson討論了圖書館館員在處理與版權(quán)有關(guān)的問題時所需的技術(shù)和版權(quán)知識的作用。學(xué)術(shù)圖書館員通常對處理版權(quán)問題缺乏信心，缺乏充分的知識和經(jīng)驗。圖書館組織的合作也是分享經(jīng)驗和增加版權(quán)知識的重要途徑。一旦確定版權(quán)是圖書館事務(wù)，圖書館就可以為改進知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)做出貢獻，為版權(quán)教育找到工具，并將這些活動嵌入到圖書館服務(wù)中。［24］

4.3 圖書情報學(xué)教育與版權(quán)教育

LIS與“信息”有著天然的聯(lián)系，培養(yǎng)的人才為各類文化知識服務(wù)行業(yè)所青睞。LIS教育作為培養(yǎng)圖書情報學(xué)人才的專業(yè)教育，發(fā)揮著重要作用。而版權(quán)教育的主要內(nèi)容包括版權(quán)基礎(chǔ)知識的普及與如何利用版權(quán)資源和保護自己的版權(quán)權(quán)益。94.1%的保加利亞的受訪者認(rèn)為版權(quán)教育應(yīng)該被納入到圖書館信息與情報學(xué)以及博物館學(xué)的教育課程中；97%的受訪者支持將知識產(chǎn)權(quán)和版權(quán)主題加入到LIS教育課程及館員的繼續(xù)教育項目中。但關(guān)于哪一階段加入版權(quán)教育，各國的受訪者認(rèn)識不同，71%的人支持在本科生階段的課程中涵蓋版權(quán)問題，54%支持碩士課程、22%支持博士課程中涵蓋版權(quán)主題。［1］

實際情況是本科生對版權(quán)基礎(chǔ)知識的學(xué)習(xí)非常有限。Folk-Farber試圖讓本科生了解關(guān)于版權(quán)法的倫理，了解知識共享許可資料的可用性以及如何合理使用。這些基礎(chǔ)知識不僅是理解和參與信息的組成部分，也對版權(quán)的態(tài)度和認(rèn)識的形成有潛在的意義。Folk-Farber設(shè)計了一個有關(guān)版權(quán)和合理使用等基礎(chǔ)知識的本科課程，可以納入大學(xué)圖書館指導(dǎo)課程或獨立的教育課程。［25］這是目前關(guān)于版權(quán)教育課程行之有效的報道。

韓國的一項實證調(diào)查研究表明，應(yīng)該將版權(quán)侵權(quán)問題作為嚴(yán)肅的社會問題考慮，版權(quán)培養(yǎng)項目應(yīng)在課程設(shè)置中體現(xiàn)，可作為小學(xué)生的一門課程。［3］這項研究將版權(quán)素養(yǎng)作為通識教育的內(nèi)容，值得學(xué)習(xí)和借鑒。

對需要學(xué)習(xí)的版權(quán)主題，各國的調(diào)查對象關(guān)注點也各不相同。如，在美國，受訪者更多希望在合理利用、孤兒作品、館際互借和在線課程存儲等特定問題、數(shù)字版權(quán)問題方面得到培訓(xùn)；［26］但是，法國21.4%的調(diào)查對象表示對于公共、開源資料與數(shù)據(jù)的版權(quán)問題毫不關(guān)心。［16］不同學(xué)科的博士也呈現(xiàn)差異，相比于其他學(xué)科，社會學(xué)科方面的博士對于版權(quán)問題關(guān)注程度更高。博士四年級的學(xué)生相比于其他年級也更關(guān)注版權(quán)問題。調(diào)查顯示，只有23.1%的調(diào)查對象表示曾經(jīng)接受過知識產(chǎn)權(quán)以及版權(quán)方面的實踐訓(xùn)練。當(dāng)涉及到更具體的權(quán)利內(nèi)容或權(quán)利對象時，如數(shù)據(jù)庫、復(fù)印權(quán)、圖像權(quán)等，其結(jié)果呈現(xiàn)出專業(yè)差異性。［16］

對于普及性的版權(quán)教育或培訓(xùn)，短期培訓(xùn)課程、在線課程或遠程學(xué)習(xí)、專題研討會等是最受歡迎的方式。調(diào)查顯示，大多數(shù)印度森伯爾布爾大學(xué)調(diào)查對象會通過研討會的方式來討論版權(quán)的相關(guān)問題。［27］40.2%的法國博士生傾向于請教與磋商，38.6%傾向于開設(shè)相關(guān)的訓(xùn)練課程，還有一些博士生提出自學(xué)版權(quán)素養(yǎng)相關(guān)內(nèi)容也能達到同樣的效果。此外，需要注意的是，44.1%的受訪者表示，在某些特定的情境下很難判斷特定資源是否可以使用；有58.9%的調(diào)查對象表示，在知識產(chǎn)權(quán)與版權(quán)相關(guān)法律的了解上存在困難；77%的調(diào)查對象表示，當(dāng)選擇在國外發(fā)表文章的時候，不知道如何選擇法律作為參考；在發(fā)表文章的過程中，50.9%的調(diào)查對象表示他們認(rèn)為所簽署的版權(quán)合同并不復(fù)雜。［16］因此，圖書館可以組織現(xiàn)場咨詢、主題研討會、座談，開辦版權(quán)方面的研討會或課堂教學(xué)，錄制版權(quán)相關(guān)MOOC等，對公眾或者高校師生進行版權(quán)知識與應(yīng)用的教育，提高其版權(quán)素養(yǎng)。

加拿大高校圖書館一般設(shè)立版權(quán)咨詢辦公室或版權(quán)咨詢委員會，配有專門的版權(quán)信息服務(wù)人員。加拿大高校圖書館一般在網(wǎng)站主頁為用戶介紹版權(quán)政策及相關(guān)基本常識，包括加拿大版權(quán)法、加拿大大學(xué)協(xié)會制定的公平交易政策、各校制定的公平交易政策、版權(quán)的基本概念、受版權(quán)保護的作品等，這些常識性的介紹為用戶了解版權(quán)基礎(chǔ)知識提供了方便。加拿大大學(xué)圖書館通過開展專題研討會為用戶提供討論版權(quán)概念及版權(quán)事宜的平臺。［28］加拿大的大多數(shù)受訪者都知道其所在大學(xué)的版權(quán)政策或指導(dǎo)原則，但是明確知道其所在學(xué)校的機構(gòu)是否提供版權(quán)培訓(xùn)的受訪對象很少。在那些知道培訓(xùn)機會的人中，只有三分之一的人已經(jīng)利用了這些機會。教師更有可能與學(xué)生共享數(shù)字版權(quán)材料（包括在線作品），當(dāng)需要幫助時，教師最有可能去找圖書管理員或機構(gòu)的版權(quán)政策專員。［29］

圖書館員通常在其機構(gòu)被默認(rèn)為版權(quán)專家，因此必須了解版權(quán)法。受訪者希望在館員的繼續(xù)教育中加強版權(quán)內(nèi)容的培訓(xùn)，來獲取最新的版權(quán)法及版權(quán)政策信息。芬蘭的一些受訪者在繼續(xù)教育中期望版權(quán)法規(guī)的實踐應(yīng)用，注意版權(quán)教育與實踐的聯(lián)系，學(xué)以致用，希望在處理版權(quán)具體問題時，得到相關(guān)的指導(dǎo)。

5 結(jié)語

不同的國家、不同的教育階段對于版權(quán)素養(yǎng)的重視及版權(quán)教育的普及需求不一致。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，國外的研究者意識到需要對用戶、對館員進行版權(quán)素養(yǎng)教育，但是缺乏行之有效的、可操作、可推廣的做法和路徑，需要進一步探索。筆者認(rèn)為，針對不同的受眾人群須采取不同的教育模式。對于在讀的LIS專業(yè)的學(xué)生，他們大部分將從事文化機構(gòu)信息服務(wù)的工作，因此要增加版權(quán)相關(guān)的教育內(nèi)容；對于非LIS專業(yè)的學(xué)生，則應(yīng)該開展版權(quán)相關(guān)的通識教育，增強版權(quán)意識，注意信息倫理，保護知識產(chǎn)權(quán)，提高版權(quán)素養(yǎng)；對未接受過版權(quán)素養(yǎng)教育的在崗館員，應(yīng)通過培訓(xùn)班、研討會以及成人繼續(xù)教育等多種渠道進行實質(zhì)提升，制定以實踐為導(dǎo)向的版權(quán)素養(yǎng)評價體系。

對于圖書館、檔案館、博物館等文化機構(gòu)，應(yīng)設(shè)立專門的版權(quán)事務(wù)辦公室，專人專門負(fù)責(zé)本機構(gòu)的版權(quán)所有事宜，包括制定本機構(gòu)的版權(quán)政策與內(nèi)部規(guī)范、版權(quán)維權(quán)、版權(quán)咨詢、宣傳推介相關(guān)的版權(quán)法律法規(guī)，開展版權(quán)教育，對內(nèi)對外開展版權(quán)服務(wù)，指導(dǎo)用戶在合理合法的范圍內(nèi)使用相關(guān)資源。