我國刑事缺席審判制度的程序問題及其解決思路

錢 程

（武漢大學 湖北武漢 430072）

一、問題的提出

2018年10月26日《關于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的規(guī)定》通過，增設刑事缺席審判制度。《刑事訴訟法》修正案通過新增七個條文，即第291條至297條對我國刑事缺席審判制度進行了整體上的制度設計，包括案件適用范圍、適用條件以及適用程序。刑事缺席審判制度的建立，對我國的訴訟理論和司法實踐的重要意義不言而喻，其豐富了我國刑事訴訟的審判形式，有利于反腐形勢嚴峻背景下海外追逃追贓工作的推進，對于提高我國刑事司法效率、節(jié)約訴訟資源也大有裨益[1]。但是，此次修法依然采取高度概然性的立法模式，只對該制度進行了粗線條、輪廓式立法，沒有對缺席審判制度的具體適用程序進行系統(tǒng)詳盡的規(guī)定，導致我國刑事缺席審判制度存在立法規(guī)定含混、闕如以及難以應對司法實踐等問題。

刑事缺席審判制度作為一項特別程序，突破了傳統(tǒng)的訴訟構(gòu)造，其性質(zhì)獨特，這也決定了其程序區(qū)別于其他訴訟程序。其一，缺席審判程序作為一種審判程序，應遵循審判程序的基本要求，故普通刑事審判程序的基本原則和一般性程序規(guī)定應適用于缺席審判程序。但缺席審判程序是在被告人缺席下進行的，這會導致普通刑事審判程序中大量程序規(guī)定因被告人缺席庭審難以適用或者根本無法適用，這就要求對一般性規(guī)定作出調(diào)整或直接作出特殊程序規(guī)定以規(guī)范缺席審判制度的程序適用。其二，刑事缺席審判是在一定程度上減損缺席被告人訴訟權(quán)利下進行的，“該程序剝奪了被告人的諸多訴訟權(quán)利，與正當程序的發(fā)展要求背道而馳?！盵2]出于對缺席被告人的權(quán)利保障，在缺席審判程序設計上需進行一些特殊的程序設計，給予缺席被告人必要的訴訟關照[1]。我國刑事缺席審判制度初建，立法未對缺席審判的具體程序適用作出詳細規(guī)定，針對缺席審判制度適用的相關司法解釋也未出臺，刑事普通審判程序的相關規(guī)定難以直接參照適用，我國刑事缺席審判制度存在審前程序規(guī)定不明、審理程序規(guī)定缺失、執(zhí)行程序規(guī)定不適等程序問題。刑事缺席審判程序立法缺失，程序規(guī)定籠統(tǒng)不明，會導致這一制度運行困難，難以發(fā)揮打擊貪污賄賂等重大犯罪、有效追逃追贓、提高訴訟效率的應有作用[3]。為保障這一制度順利有效運行，并保障缺席被告人相應訴訟權(quán)利，應從訴訟原理出發(fā)，謹慎考量缺席審判程序的特殊性，對我國刑事缺席審判制度的適用程序進行詳盡構(gòu)建和制度完善。

二、我國刑事缺席審判制度的程序問題

我國刑事缺席審判制度存在諸多的程序問題，但集中體現(xiàn)在審前程序不明、審理程序不清和執(zhí)行程序不適等三個方面。

（一）審前程序規(guī)定不明

刑事訴訟場域中，實現(xiàn)國家刑罰權(quán)的國家追訴行為具有很強的前驅(qū)力，刑事訴訟程序由國家機關依職權(quán)層層推進[4]，程序一旦開啟，就將被追訴人拉入與國家追訴機關“刀槍相接”“生死對抗的戰(zhàn)場”[5]，刑事訴訟程序的啟動應當是謹慎的。刑事審前程序被稱為“過濾調(diào)節(jié)器”，在整個刑事訴訟程序中起著重要的過濾、篩選、導向作用，檢察機關通過審查起訴對偵查行為質(zhì)量進行把關，法院通過公訴審查程序?qū)z察機關的公訴進行全面審查，盡可能將不符合訴訟目的，不滿足訴訟條件的案件過濾掉，對刑事案件進行程序分流，避免國家追訴權(quán)濫用，避免無辜者被追訴；同時審前程序?qū)⒉环虾戏ㄐ?、關聯(lián)性的證據(jù)材料排除，對有效證據(jù)及時進行固定保存，為審判程序的開啟做好基礎準備工作。相較于普通程序，缺席審判程序的開啟應當是更為謹慎的，其對審前程序?qū)彶檫^濾的要求也更為緊迫。缺席審判程序打破傳統(tǒng)訴訟樣態(tài)，在被告人缺席下對其進行追訴，此時偵查機關的偵查行為是否合法，形成的證據(jù)材料是否符合法定要求，非法證據(jù)是否被納入使用，檢察機關的公訴是否滿足提起公訴的要求，缺席審判程序的提起是否達到法定適用條件，缺席的被追訴人合法權(quán)利是否被有效保障，都需要充分發(fā)揮審前程序的嚴格把關作用。缺席審判程序一旦適用，很大程度上會導致當事人訴權(quán)被減損，且難以救濟，所以它比普通程序更需要審前程序進行審查、過濾。

另外，《刑事訴訟法》新增的第291條規(guī)定被追訴人缺席案件中“人民檢察院認為犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應當追究刑事責任的，可以向人民法院提起公訴?！蔽覈鹪V原則以起訴法定主義為主，起訴便宜主義為輔，只有在“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的”這一種情況下檢察機關才可以酌定不起訴，但第291條的規(guī)定相當于創(chuàng)設了新的酌定不起訴類型，賦予檢察機關對缺席審判案件酌定不起訴的權(quán)力。修法擴大檢察機關公訴裁量權(quán)，賦予其新的酌定不起訴權(quán)的目的也在于對缺席審判這一特殊程序的適用進行嚴格把關，在程序入口進行過濾，避免不符合程序適用條件以及不適宜啟動這一程序的案件適用這一特別程序，進而導致被缺席人訴權(quán)減損，影響實體真實與程序正義的實現(xiàn)。我國刑事缺席審判構(gòu)建中審前程序比較突出的兩個問題是對偵檢程序中檢察機關如何履行審查起訴職責以及公訴審查程序中法院如何審查規(guī)定不明，導致難以充分發(fā)揮審前程序?qū)θ毕瘜徟邪讣膰栏癜殃P作用。

1.檢察機關在被追訴人缺席的案件中如何履行審查起訴職責。首先，檢察機關的程序選擇問題。在貪污賄賂、恐怖活動案件被追訴人不在案的情況下，缺席審判程序與違法所得沒收程序存在程序競合問題。那么在程序啟動上，檢察機關在審查起訴中如何進行程序選擇，是向法院提起公訴啟動缺席審判程序還是提出違法所得沒收申請啟動未追究刑事責任的財產(chǎn)沒收程序，再或是可以同時提起兩個程序，《刑事訴訟法》并未作出規(guī)定[6]。其次，檢察機關的公訴裁量權(quán)問題?！缎淌略V訟法》第176條規(guī)定被追訴人在案出席的案件中，檢察院認為犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，應當追究刑事責任的，應當決定提起公訴。檢察機關經(jīng)過審查案件符合起訴條件，即必須作起訴決定。但《刑事訴訟法》第291條就被追訴人缺席的規(guī)定為“檢察院認為犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應當追究刑事責任的，可以向人民法院提起公訴?！薄缎淌略V訟法》創(chuàng)設新的酌定不起訴類型，但對檢察機關如何行使缺席審判案件的不起訴裁量權(quán)，規(guī)定并不明確。最后，審查起訴中被追訴人權(quán)利保障問題?！缎淌略V訟法》第173條規(guī)定檢察院審查案件應當訊問犯罪嫌疑人，聽取辯護人意見。但被追訴人不在案的情況下，如何進行訊問，審查起訴階段缺席的被追訴人沒有辯護人的，又當如何聽取其意見以保障缺席被追訴人的權(quán)利。

2.缺席審判案件中，法院如何進行公訴審查?！拔覈碚摻绾蛯崉战缫恢睂⑿薹ǖ闹攸c集中到刑事偵查、起訴和審判的幾個關鍵的節(jié)點，對公訴審查的必要性和功能存在天然的盲視?！盵7]我國《刑事訴訟法》并沒有設置獨立的公訴審查程序，法院對公訴審查的標準，經(jīng)歷了從“犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分”的實質(zhì)審查到“起訴書中有明確的指控犯罪事實”的形式審查的變化?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》第186條規(guī)定了普通案件中法院對檢察院公訴審查為形式審查，只要“起訴書中有明確的指控犯罪事實”即應當開庭審判。但程序性的形式審查在實踐中出現(xiàn)諸多問題，如公訴審查喪失應有的案件過濾功能，無法過濾不適格的起訴，對于形式要件完備但明顯事實不清、證據(jù)不足的案件，法院也必須開庭審理，對于存在質(zhì)量問題的公訴，法院面臨“定放兩難”的裁判困境，對被告人免受不當追訴的合法權(quán)益也缺乏保障[8]。所以對于刑事缺席審判這一特別程序，《刑事訴訟法》草案一次審議稿研擬中，就有意見認為，刑事缺席審判案件數(shù)量不多，為刑事訴訟中的特別程序，性質(zhì)較為特殊，在案件入口上應嚴格把關，進行實質(zhì)審查[9]。但最后《刑事訴訟法》修正案并沒有明確規(guī)定公訴實質(zhì)審查，而是在原有的“起訴書中有明確的指控犯罪事實”基礎上，增加“符合缺席審判程序適用條件”的審查要求[10]。這一規(guī)定是否在缺席審判中提高了審查標準并不明晰，對于不符合審查要求的公訴當作何種程序處理，也沒有明確規(guī)定。

（二）審理程序規(guī)定缺失

刑事缺席審判這一新制度增設于特別程序一編，缺席審判是在被告人缺席庭審的情況下進行審理，其訴訟構(gòu)造的特殊性決定其審理程序與普通審理程序有著諸多不同，但是目前《刑事訴訟法》并未對缺席審判的審理程序作出規(guī)定，導致缺席審理程序的運行存在諸多問題。

1.被告人的權(quán)利行使問題。在普通刑事審理程序中，被告人出席庭審，需要對檢察機關提起的指控答辯，是否認罪，是否認可檢察機關提出的指控，并可以在庭審過程中與證人對質(zhì)，參與詢問和交叉詢問、就定罪、量刑有關的事實、證據(jù)發(fā)表意見和參與辯論，并有權(quán)作出最后陳述。那么在刑事缺席審判中，被告人缺席法庭審理，這些審理程序應如何進行，缺席被告人的相關權(quán)利應如何保障，均缺乏程序依據(jù)。在缺席審理中，被告人未到庭可否以其他方式行使其陳述、答辯、與證人對質(zhì)的權(quán)利，如在境外的被告人通過書信或電子郵件的方式發(fā)表意見進行最后陳述，身患重病的被告人可否以提供書面材料或遠程視頻的方式向法庭發(fā)表意見作出陳述或由缺席被告人的近親屬、辯護人代為行使以上權(quán)利。

2.證據(jù)適用與證明標準問題。本著有利于被追訴人的原則，缺席審判程序的入罪證明標準要高于或者至少不能低于普通程序的入罪證明標準，而出罪的標準則可以適當降低，但絕不應高于普通程序出罪證明標準，目前《刑事訴訟法》在入罪證明標準上未加以區(qū)分，但在出罪證明標準上卻疑似作出高于普通程序證明標準的規(guī)定?！缎淌略V訟法》第291條對貪污賄賂及嚴重危害國家安全、恐怖活動犯罪案件中被告人在境外的缺席審判類型提起公訴的證明標準規(guī)定為“人民檢察院認為犯罪事實已經(jīng)查清、證據(jù)確實、充分，依法應當追究刑事責任”，這與《刑事訴訟法》第176條規(guī)定的普通刑事案件審理程序檢察機關提起公訴的標準相一致[2]。但在第297條對被告人死亡的缺席審判類型要求達到“有證據(jù)證明被告人無罪”的標準，才可缺席審判作出無罪判決，與普通審理程序的證明標準“證據(jù)確實、充分”的具體要求不相一致。《刑事訴訟法》第200條將作出無罪判決分為“認定被告人無罪”和“證據(jù)不足，不能認定被告人有罪”兩種情形，兩種情形所達到的事實認定程度、證明標準儼然不同，而被告人死亡作缺席無罪判決中將標準限定為“有證據(jù)證明無罪”，對應的是對證據(jù)要求更高標準的“認定被告人無罪”，這是否排除了“證據(jù)不足，不能認定被告人有罪”的情形，在缺席無罪判決中作出了對證據(jù)規(guī)格和證明標準更高的要求？違法所得沒收程序在證明標準上采用了高度可能性的標準，同樣作為特別程序的一種，缺席審判制度的證據(jù)規(guī)格、證明標準是否與普通審理程序一致，立法規(guī)定并不明確[11]。

3.缺席審判的處理方式。刑事訴訟普通審理程序根據(jù)不同情況，對案件的處理程序分為延期審理、中止審理和終止審理。缺席審判制度中出現(xiàn)各種訴訟障礙和導致訴訟程序難以正常進行時，有哪些處理方式尚不明確，在缺席審判中，出現(xiàn)《刑事訴訟法》第204條規(guī)定的需要通知新證人到庭、檢察人員提出建議對已提起公訴案件補充偵查、由于申請回避不能進行審判的情形的，是否可以作出延期審理的處理；《刑事訴訟法》第206條規(guī)定的被告人患有嚴重疾病無法出庭等情形發(fā)生時，缺席審判程序應作出中止審理還是繼續(xù)審理的處理，均無程序依據(jù)[12]。

（三）執(zhí)行程序規(guī)定不適

刑事缺席審判程序一章中對缺席裁判的執(zhí)行機制并未作出規(guī)定，若直接參照普通程序的執(zhí)行程序，則會造成程序難以調(diào)適的問題。

不同于普通刑事審理程序裁判的執(zhí)行，缺席裁判的執(zhí)行很大程度上會涉及到被告人、涉案財產(chǎn)在境外的情況，適用《刑事訴訟法》第四編執(zhí)行程序的一般規(guī)定顯然難以解決在境外的被告人、財產(chǎn)能否執(zhí)行、如何執(zhí)行的問題。如果生效的缺席裁判無法有效執(zhí)行，會使得潛逃境外的被告人僅被法律進行宣告性質(zhì)的否定評價，其無需真正承擔應負的刑事責任，流失海外的資產(chǎn)也無法追繳，導致缺席審判制度成為空中樓閣，發(fā)揮不了任何實際作用[13]。同時，缺席審判執(zhí)行程序在立法上的缺失最直接會導致缺席裁判生效后，執(zhí)行缺乏具體程序依據(jù)，不知當如何執(zhí)行。

1.缺席審判對在境外的被告人判處生命刑或自由刑，當如何交付執(zhí)行。在普通審理程序生效裁判執(zhí)行中，被判處死緩、無期徒刑、有期徒刑的罪犯由公安機關送交監(jiān)獄執(zhí)行刑罰；判處有期徒刑的罪犯如在交付執(zhí)行前剩余刑期不足三個月，由看守所執(zhí)行；被判處拘役的罪犯由公安機關執(zhí)行。普通程序中，交付執(zhí)行前被告人處于羈押狀態(tài)，判決、裁定生效后交付指定機關執(zhí)行刑罰。但是缺席審判程序中，第一種案件類型即貪污賄賂等案件被告人在境外，交付執(zhí)行前其并不處于羈押狀態(tài)，裁判生效后，當如何執(zhí)行，是否可以通過引渡、勸返、遣返等方式使在境外的被告人歸案。在國際引渡合作中以缺席審判裁判為依據(jù)提出的引渡請求遭到普遍拒絕的背景下[14]，如何解決引渡合作中存在的法律障礙。

2.缺席審判對被告人境外的財產(chǎn)如何執(zhí)行。在普通審理程序生效裁判執(zhí)行中，罪犯被判處罰金如期滿不繳納，由法院強制繳納。沒收財產(chǎn)的判決由法院執(zhí)行，必要情況下可會同公安機關執(zhí)行，但對執(zhí)行財產(chǎn)在境外的情況未作任何規(guī)定。貪污賄賂等犯罪被告人在境外的案件中，存在大量被告人攜款逃匿海外，或其本身在境外有大量涉案財產(chǎn)的情況，如果對境外財產(chǎn)無法執(zhí)行，很有可能導致被告人坐擁大量違法所得，在境外逃避法律制裁，逍遙法外，雖有生效裁判但無法對其執(zhí)行，國家刑罰權(quán)無法落實，司法權(quán)威受到重創(chuàng)。同時，“對逃匿者實行缺席審判不是能得到多數(shù)國家認可的刑事訴訟程序”[15]，如果需要追繳或沒收的財產(chǎn)在境外，法律上執(zhí)行的困難和障礙極大。

3.被告人歸案后對財產(chǎn)執(zhí)行的異議問題。這一問題主要是針對貪污賄賂等犯罪被告人在境外的案件類型，被告人潛逃境外，其在境內(nèi)可能有大量違法所得和涉案財產(chǎn)，缺席審判判處財產(chǎn)刑對境內(nèi)違法所得及涉案財產(chǎn)作出處理，通過正常執(zhí)行程序即可完成執(zhí)行。那么對財產(chǎn)完成執(zhí)行之后，被告人歸案，其能否對執(zhí)行提出異議，如其提出執(zhí)行異議當如何處理，立法尚不明確，且相應的司法解釋亦未出臺。

三、我國刑事缺席審判制度的具體程序構(gòu)建與完善

缺席審判特殊性決定其制度的具體程序構(gòu)建不同于普通程序的適用。構(gòu)建與完善我國刑事缺席審判制度的著力點主要在于:強化審前程序，充分發(fā)揮審前程序的過濾、導入作用，在程序入口嚴格把關，避免缺席審判程序濫用，減損被追訴人權(quán)益；明確審理程序，在被告人缺席庭審狀態(tài)下，仍能保障其訴訟權(quán)利充分行使，維護控辯平等對抗的訴訟結(jié)構(gòu)，充分查明事實；健全執(zhí)行程序，保證生效判決能夠有效執(zhí)行，維護司法權(quán)威，發(fā)揮缺席審判制度在海外追逃追贓中應盡的作用。

（一）強化審前程序

1.檢察機關在被追訴人缺席案件中全面、審慎履行審查起訴職責。首先，檢察機關在審查起訴時應查明被追訴人是在境外還是死亡、逃匿不知去向，如果確定被追訴人在境外，則可以提出公訴啟動缺席審判程序，如果被追訴人逃匿不知所蹤，在境內(nèi)還是境外無法確定，則不符合缺席審判條件，應考慮提起違法所得沒收程序申請。缺席審判程序與沒收程序在部分情況下存在程序競合問題，需要檢察機關在審查起訴時結(jié)合具體案件事實、被追訴人情況選擇適用[6]。其次，檢察機關在被追訴人缺席案件中享有酌定起訴權(quán)。筆者認為《刑事訴訟法》第291條規(guī)定的檢察機關認為缺席的被追訴人符合法定起訴標準的，其“可以向人民法院提起公訴”是起訴便宜主義的體現(xiàn)，即被追訴人缺席的案件，檢察機關有權(quán)自由裁量是否對其提起公訴。明確檢察機關在缺席審判程序中有自由裁量起訴的權(quán)利，主要原因在于缺席審判程序本身具有天然的程序缺陷，被告人缺席不可避免地導致其訴訟權(quán)利受到不同程度的減損，檢察機關應當尤為審慎決定是否提起公訴，如果能通過引渡、勸返等訴訟程序外手段使被追訴人歸案出席，可以考慮暫不起訴。在被追訴人歸案，程序瑕疵被彌補后再提起公訴。最后，檢察機關在審查起訴中應給予缺席被追訴人必要的程序關照，保障其合法權(quán)益。檢察機關在收到移送審查起訴材料后，應當告知犯罪嫌疑人其有權(quán)獲得辯護，無法告知犯罪嫌疑人的應當告知其近親屬；在審查起訴階段發(fā)現(xiàn)其沒有辯護人的，應當通知法律援助機構(gòu)為其指派律師提供辯護；審查案件時可以通過遠程視頻等方式訊問缺席的犯罪嫌疑人，無法訊問的，應當聽取其近親屬意見[13]；辯護人請求查閱、摘抄、復制案件卷宗材料，調(diào)取缺席犯罪嫌疑人罪輕、無罪的證據(jù)材料的，檢察機關應依法為其提供便利，不得阻礙[16]。

2.在刑事缺席審判案件的公訴審查程序中，回歸實質(zhì)審查標準。刑事缺席審判案件性質(zhì)特殊，如果在公訴審查階段僅在程序上進行形式審查，滿足“起訴書中有明確的指控犯罪事實”即開庭審判，可能出現(xiàn)許多問題，如缺席被告人在境外，但檢察機關提起公訴時并未查明其實際居住地，起訴至法院后傳票、起訴書副本無法送達，缺席審判程序難以開展[9]。檢察機關提起的公訴明顯存在事實不清、證據(jù)不足問題，被告人缺席庭審無法親自行使訴訟參與權(quán)，導致事實查證不清，法院陷入“定放兩難”的尷尬境地，增加出現(xiàn)錯案的可能。通過公訴審查程序中進行實質(zhì)審查，可以過濾掉不適格的起訴，避免司法資源的浪費。另外，強化公訴審查程序的作用有助于在缺席審判案件中，較大程度上維護控辯雙方力量均衡，對過于龐大的公訴權(quán)進行規(guī)制?！缎淌略V訟法》第291條賦予檢察機關對缺席被追訴人的酌定起訴權(quán)，賦予檢察機關新的不起訴裁量權(quán)類型，很大程度上會使檢察權(quán)擴張，法院通過公訴實質(zhì)審查，將不符合缺席審判適用條件的案件進行篩查，建議檢察機關撤回起訴或?qū)讣苯油嘶?，可以防止檢察機關濫用公訴裁量權(quán)，避免缺席被追訴人被不當追訴。我國公訴審查程序采卷證并送主義，全部證據(jù)材料、案卷均移交法院，故審查方式以書面審查為宜，如果缺席審判案件為重大疑難案件，可依辯方申請采取言詞辯論方式[17]。公訴審查程序是對檢察機關指控的證明材料是否達到定罪條件的審查，與庭審程序不可采用同一標準，故對缺席審判案件實質(zhì)審查的標準只要達到檢察機關的起訴材料能夠證明缺席被告人有成立起訴書中指控的犯罪的可能即可，無需達到作出有罪判決的證明標準。經(jīng)法院審查，如果案件明顯存在事實不清、證據(jù)不足，有明顯的錯案風險，不符合缺席審判程序的適用條件，可以建議檢察院撤回起訴或?qū)讣嘶貦z察院。

（二）明確審理程序

刑事缺席審判的庭審程序是缺席審判的重點研究問題，應當作出明確、具體的程序規(guī)定，哪些程序設置與普通程序相同，哪些為刑事缺席審判所特有，缺席審判審理程序的設置應“既保證法庭能夠查明事實、依法判決，又要考慮到保障被告人的訴訟權(quán)利”。

1.缺席審判應適用普通程序開庭審理，遵循直接言詞原則，不得書面審理，審判組織必須采取合議制，同時對缺席被告人的權(quán)利行使作出特別規(guī)定[18]。首先，被告人可以通過多種方式表達對檢察機關提出指控的態(tài)度，即是否認罪認罰。對于被告人患有嚴重疾病缺席審判的情況，被告人可以出具書面意見表明自己是否認罪，由其近親屬或辯護人向法庭呈交這一書面意見，如果被告人認罪認罰，則可以獲得實體和程序上從寬的利益，但被告人未出具認罪書面意見的，其近親屬、辯護人不得違背被告人意愿代其認罪認罰。對于貪污賄賂、嚴重危害國家安全、恐怖活動犯罪被告人在境外的情況，如果能與被告人取得聯(lián)系，被告人可以向法院寄送書面函件或發(fā)送電子郵件表達自己是否認罪，書面信函也可由其近親屬、辯護人向法庭呈送，如果與被告人無法取得聯(lián)系，則視為其不作認罪答辯[19]。其次，缺席被告人在法庭發(fā)表意見進行陳述的權(quán)利行使，可參照以上答辯的程序設置，即被告人患有嚴重疾病的可以提供書面陳述，在境外的缺席被告人可以通過信函、郵件的方式呈交陳述發(fā)表意見，筆者認為，不同于認罪答辯的是，在缺席被告人未通過以上方式發(fā)表意見，作出陳述的，被告人的近親屬、辯護人可以代其發(fā)表意見，作出陳述，但不得違背被告人意愿，不得損害被告人權(quán)益。最后，缺席審判中因被告人缺席庭審，無法與證人對質(zhì)，參與質(zhì)證環(huán)節(jié)，法律應明確規(guī)定由被告人的辯護人代其行使質(zhì)證權(quán)，辯護人應對檢察機關用于指控的證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性充分質(zhì)證。如果庭審之前，辯護人已與缺席被告人取得聯(lián)系或進行有效溝通，其應將被告人的質(zhì)證意見在庭審中充分表達。如果被告人能通過遠程視頻方式參與審判，可以將缺席審判程序轉(zhuǎn)為對席審判，由被告人行使其答辯、陳述、質(zhì)證的權(quán)利[20]。

2.在我國目前證據(jù)體系下，缺席審判的證據(jù)適用標準應與普通審理程序相一致，不能因被告人缺席而降低或者提高證據(jù)適用要求和證明標準。有觀點認為“一刀切的高標準和嚴要求可能不符合辦案的實際情況。畢竟，在被告人缺席的情況下，許多證據(jù)難以有效核實”，對于從未到案的被告人，尤其是貪污賄賂犯罪潛逃境外的被告人，在監(jiān)察機關調(diào)查程序中很有可能因其潛逃沒有獲得口供，在“零口供”下定案確實難度會增大，但是絕不能通過降低證據(jù)適用要求和證明標準的方式來達到定罪定案的目的，降低入罪證據(jù)要求會極大降低事實認定的準確程度，減損實體真實的查證，嚴重損害缺席被告人的利益。另外，在出罪的證據(jù)適用上，絕不應當提高證據(jù)規(guī)格和證明要求，《刑事訴訟法》第297條對被告人死亡的缺席審判作出無罪判決要求“有證據(jù)證明被告人無罪”，通過排除“證據(jù)不足，不能認定被告人有罪”抬高作出無罪判決的證據(jù)標準，顯然不利于為已死亡的被告人平反昭雪的立法原意，且司法實踐中已有例可循，2016年聶樹斌案件中并非有證據(jù)證明其無罪，而是定罪證據(jù)達不到法定要求[21]。故被告人死亡作出缺席無罪判決的規(guī)定應調(diào)整為被告人死亡的，法院應終止審理，但有證據(jù)證明被告人無罪或證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，法院經(jīng)缺席審理應作出無罪判決。

3.缺席審判應規(guī)定三種處理方式，即延期審理、繼續(xù)審理和中止審理?！缎淌略V訟法》第204條規(guī)定的普通審理程序中需要通知新證人到庭、檢察人員提出建議對已提起公訴案件進行補充偵查以及由于申請回避不能進行審判的延期審理情形同樣可能出現(xiàn)在缺席審判中，刑事缺席審判中在出現(xiàn)以上情形時，法院可以作出延期審理的處理?！缎淌略V訟法》第206條規(guī)定了四種可以中止審理的情形，其中“被告人患有嚴重疾病，無法出庭的”情形在缺席審判程序中作出中止時間上的界分，即《刑事訴訟法》第296條規(guī)定的因被告人患有嚴重疾病無法出庭，中止審理超過六個月，被告人仍無法出庭，可以繼續(xù)審理進行缺席審判。第206條中被告人脫逃的，如果屬于缺席審判中貪污賄賂、嚴重危害國家安全、恐怖活動犯罪被告人在境外的，可以繼續(xù)審理進行缺席審判。第206條中自訴人患有嚴重疾病，無法出庭，未委托訴訟代理人出庭的和由于不能抗拒的原因中止審理的情形，同樣適用于缺席審判中。

（三）健全執(zhí)行程序

1.境外缺席被告人的執(zhí)行機制。無論生命刑還是自由刑，執(zhí)行的前提都是被判刑人處于我國司法機關控制之下。貪污賄賂等案件被告人在境外的，針對其人身自由作出的缺席判決的有效執(zhí)行，必須通過引渡、勸返等方式使被判刑人歸案回到境內(nèi)，才能夠執(zhí)行刑罰。由于勸返在性質(zhì)上屬于黨委、政府、司法機關配合協(xié)調(diào)勸說外逃犯罪人員回國的合作機制，并無法律依據(jù)，所以在立法層面，筆者構(gòu)建以引渡為主的刑事缺席審判執(zhí)行輔助機制。為保障被請求引渡人的基本權(quán)益，很多國家要求引渡請求方承諾，在引渡后被引渡人有獲得重新審判的機會。在我國與法國、西班牙、澳大利亞、老撾、柬埔寨等多個國家的雙邊引渡條約中均將無重新審理機會作為拒絕引渡的理由之一[14]。我國《刑事訴訟法》在增設缺席審判制度時明確規(guī)定缺席被告人歸案后有通過提出異議啟動重新審理程序的權(quán)利，這在很大程度上為引渡缺席被告人提供了法律支持。同時，我國引渡法在第三章規(guī)定了向外國請求引渡的具體內(nèi)容，為缺席生效裁判能夠有效執(zhí)行，在缺席審判執(zhí)行機制的設置上我們應做好《刑事訴訟法》與引渡法的程序銜接。

由于缺席審判的特殊性，在缺席審判中被判處刑罰的人，不按照行刑引渡的規(guī)則處理，而是按照訴訟引渡規(guī)則處理，訴訟引渡中被請求國著重審查的是請求國是否已經(jīng)對被引渡人啟動了刑事訴訟程序、是否合法作出拘捕決定以及收集到一定證據(jù)證明該人的犯罪行為[22]，故筆者認為缺席裁判生效后，由負責辦理案件的省、自治區(qū)或直轄市法院向最高人民法院提出引渡意見更為合適，最高人民法院會同外交部審核同意后，通過外交部向外國提出引渡請求。在請求引渡過程中，我們可以嘗試附條件地承認死刑不引渡原則，“一方面表明我國對于懲治腐敗犯罪決心和保護人權(quán)的努力，不過分拘泥于死刑這種刑罰手段而使罪犯逃脫法網(wǎng)；另一方面保留更大的靈活性，有利于我國的主動引渡?！盵23]將被判刑人引渡回國后，由公安機關負責接收被引渡的人以及相關涉案財物。公安機關接收后，作出生效裁判的法院應在交付執(zhí)行刑罰之前告知罪犯有權(quán)對判決、裁定提出異議。如未提出異議，則依照《刑事訴訟法》執(zhí)行程序的一般規(guī)定由公安機關送交相關機關執(zhí)行刑罰。

2.境外財產(chǎn)的執(zhí)行機制。刑事缺席審判是依據(jù)已經(jīng)生效的刑事判決、裁定對依法應追繳沒收的涉案財物、判處的罰金、沒收財產(chǎn)進行執(zhí)行，當需執(zhí)行的財產(chǎn)處于境外時，不可避免需要財產(chǎn)所在國的協(xié)助和配合?！堵?lián)合國反腐敗公約》第54條中規(guī)定通過國際合作追回資產(chǎn)的方式之一即為采取必要的措施，使一締約國能夠執(zhí)行另一締約國法院的沒收令或者沒收請求的沒收方式。當法院通過缺席審判程序作出裁判沒收被告人違法所得及其他涉案財產(chǎn)、處以罰金等財產(chǎn)刑，而需執(zhí)行的財產(chǎn)在境外時，法院在作出裁判時同時應制作執(zhí)行令及協(xié)助執(zhí)行令的請求函，層報最高人民法院。最高人民法院依照刑事司法協(xié)助條約、多邊公約，或按照對等互惠原則，向財產(chǎn)所在地主管機關請求協(xié)助執(zhí)行。

域外多數(shù)國家對刑事缺席審判持謹慎、消極的態(tài)度，對外國的刑事缺席裁判承認范圍較小，且請求刑事司法協(xié)助程序復雜、耗時過長，故以缺席裁判為依據(jù)請求域外財產(chǎn)執(zhí)行難度極大。但隨著國際追逃追贓合作的深化，各國對不以定罪為條件的外國沒收裁決執(zhí)行態(tài)度相對寬松和友好，執(zhí)行程序也相對簡易，所以在外逃人員涉案財產(chǎn)追回問題上，應充分發(fā)揮違法所得沒收程序的前置作用[24]，在犯罪嫌疑人、被告人潛逃但是否在境外尚不確定、犯罪嫌疑人、被告人處于或可能進入引渡或遣返審查程序、涉案財產(chǎn)在境外已經(jīng)借助國際合作加以追繳等情形下，先行適用違法所得沒收程序[15]，盡可能避免缺席裁判在境外執(zhí)行受阻，以提高財產(chǎn)追回的可能性。

3.被告人歸案后的執(zhí)行異議?！缎淌略V訟法》第295條規(guī)定交付執(zhí)行刑罰前，罪犯有權(quán)對缺席判決、裁定提出異議。顯然這里的“交付執(zhí)行刑罰”是針對罪犯自由刑、生命刑的執(zhí)行，并非相關涉案財產(chǎn)的執(zhí)行。所以在缺席裁判生效后，可能涉案財產(chǎn)已經(jīng)執(zhí)行完畢，但罪犯尚未歸案，罪犯歸案后可否對財產(chǎn)的執(zhí)行提出異議立法并無規(guī)定，當前缺席審判救濟措施中對“物”的救濟十分薄弱[2]。筆者認為對缺席被告人權(quán)利進行限制甚至是剝奪，無論是財產(chǎn)權(quán)還是人身權(quán)均應賦予其救濟的權(quán)利，對于財產(chǎn)執(zhí)行完畢后被告人歸案的情形，應準許被告人歸案后提出執(zhí)行異議，由作出生效裁判的法院進行處理，對財產(chǎn)處理確有錯誤的，應當予以返還、賠償。

四、余論

刑事缺席審判制度因被告人缺席存在“天然缺陷”[25]，完善的程序設計與制度構(gòu)建能夠有效彌補被告人缺席造成的的訴訟權(quán)利減損以保障程序正義，維護被告人權(quán)益。我國缺席審判制度初建，程序構(gòu)建尚不完善，存在主要程序缺失、規(guī)定粗疏的問題。除前文所述，我國刑事缺席審判制度的具體程序構(gòu)建與完善還有諸多問題需要考量，如:缺席審判被告人在境外的證明問題，缺席審判中貪污賄賂犯罪案件將“犯罪嫌疑人、被告人在境外”作為適用缺席審判程序的必要條件，如何證明被告人在境外，檢察機關在提起公訴時需要出具何種證據(jù)材料才能有效證明被告人確實在境外而非逃匿失蹤，下落不明尚不明確；缺席審判案件的管轄權(quán)問題，缺席審判中貪污賄賂犯罪案件的管轄權(quán)《刑事訴訟法》已經(jīng)明確規(guī)定，但缺席裁判生效后罪犯歸案提出異議啟動重新審理程序，案件的管轄權(quán)并無規(guī)定；缺席審判程序與違法所得沒收程序競合問題，在貪污賄賂、嚴重的恐怖活動犯罪中犯罪嫌疑人、被告人逃匿至境外的案件，缺席審判程序與違法所得沒收程序存在適用上的競合，如何進行程序選擇，兩程序在適用中能否進行轉(zhuǎn)換均不確定。為了完善我國刑事缺席審判制度，保障制度有效運行，這些問題均有必要進一步研究和討論。