國(guó)際貿(mào)易理論演變及其對(duì)農(nóng)業(yè)貿(mào)易治理的啟示

喻翠玲

（福州大學(xué)，福建 福州 350116）

過(guò)去10年中，農(nóng)業(yè)貿(mào)易自由化始終是國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域最具爭(zhēng)議性的話題之一，支持者與反對(duì)者各執(zhí)一端。支持者認(rèn)為農(nóng)業(yè)貿(mào)易自由化可促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化，有助于參與貿(mào)易的國(guó)家獲得巨大的產(chǎn)出增長(zhǎng)和福利改善，故而政府不應(yīng)干預(yù)農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易。反對(duì)者則稱，由于發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)業(yè)保護(hù)和發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)業(yè)稅收，國(guó)際農(nóng)業(yè)貿(mào)易在一定程度上被扭曲，而自由貿(mào)易會(huì)使這種扭曲固化，從而使糧食不安全的發(fā)展中國(guó)家失去推進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展的機(jī)會(huì)，因此政府應(yīng)在農(nóng)業(yè)貿(mào)易管理方面發(fā)揮重要作用。本文通過(guò)對(duì)國(guó)際貿(mào)易理論進(jìn)行梳理，從不同角度揭示農(nóng)業(yè)貿(mào)易缺乏動(dòng)態(tài)收益的原因，以便更好地理解農(nóng)業(yè)貿(mào)易自由化推進(jìn)困難的根源所在，并提出在后多哈回合時(shí)代農(nóng)業(yè)貿(mào)易治理的新方法。

一、國(guó)際貿(mào)易理論的動(dòng)態(tài)演變

（一）比較優(yōu)勢(shì)、靜態(tài)收益和競(jìng)爭(zhēng)理論

李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論是首個(gè)斷言自由貿(mào)易能夠通過(guò)生產(chǎn)的專業(yè)化分工使進(jìn)口國(guó)和出口國(guó)都獲得生產(chǎn)效率方面的靜態(tài)收益并能增加國(guó)家福利的國(guó)際貿(mào)易理論。比較優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為，如果一個(gè)國(guó)家在本國(guó)生產(chǎn)一種產(chǎn)品的機(jī)會(huì)成本低于在其他國(guó)家生產(chǎn)該種產(chǎn)品的機(jī)會(huì)成本，則本國(guó)在該產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢(shì)，否則具有比較劣勢(shì)。一國(guó)應(yīng)該生產(chǎn)出口其具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，進(jìn)口其具有比較劣勢(shì)的產(chǎn)品。比較優(yōu)勢(shì)理論以勞動(dòng)分工進(jìn)而產(chǎn)生分工效率以及由此帶來(lái)貿(mào)易利益為邏輯起點(diǎn)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)各國(guó)相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率差異，從某種意義上看這種持單一勞動(dòng)要素觀的國(guó)際貿(mào)易理論不適合用于分析當(dāng)前以多要素跨國(guó)組合為基本特征的全球化貿(mào)易。

赫克歇爾和俄林完善了比較優(yōu)勢(shì)理論。他們從要素稟賦差異角度探討了貿(mào)易模式的決定因素，認(rèn)為只要參與貿(mào)易的國(guó)家利用其豐富的要素進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)就會(huì)獲得好處。要素稟賦理論繼承了比較優(yōu)勢(shì)理論的思想精髓并擴(kuò)展了比較優(yōu)勢(shì)理論。首先，在供給成本方面，從對(duì)單一勞動(dòng)要素的分析擴(kuò)展為對(duì)勞動(dòng)和資本兩種要素的分析。其次，把形成比較優(yōu)勢(shì)差異的原因歸結(jié)為要素稟賦的差異。該理論認(rèn)為，一國(guó)要素的市場(chǎng)供給決定著要素的價(jià)格，進(jìn)而影響產(chǎn)品的成本，并將生產(chǎn)的成本價(jià)格優(yōu)勢(shì)歸結(jié)為要素稟賦，由此得出結(jié)論，即一國(guó)應(yīng)該出口密集使用其充裕要素的商品，進(jìn)口密集使用其稀缺要素的商品。事實(shí)上，隨著要素稟賦主導(dǎo)的貿(mào)易模式的不斷推進(jìn)，一國(guó)的要素稟賦會(huì)發(fā)生較大的變化，國(guó)內(nèi)具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品也會(huì)隨之發(fā)生變化。這種動(dòng)態(tài)變化帶來(lái)的動(dòng)態(tài)收益應(yīng)該受到重點(diǎn)關(guān)注，而不是僅僅關(guān)注按照要素稟賦進(jìn)行分工和貿(mào)易所帶來(lái)的靜態(tài)收益。

薩繆爾森的要素價(jià)格均等化理論認(rèn)為，國(guó)際分工與貿(mào)易會(huì)導(dǎo)致各國(guó)同類生產(chǎn)要素獲得相同的相對(duì)與絕對(duì)收入，自由貿(mào)易會(huì)導(dǎo)致各國(guó)貧富差別消除。這一理論在邏輯上無(wú)懈可擊，但在實(shí)踐中卻并非如此。一方面是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和自由貿(mào)易的條件是不完全存在的；另一方面是因?yàn)楦鲊?guó)技術(shù)水平相同的假設(shè)前提也不存在。另外，該理論抽象掉了同類生產(chǎn)要素普遍存在的異質(zhì)性。當(dāng)今世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距縮小的原因恰恰在于后進(jìn)國(guó)家引進(jìn)稀缺生產(chǎn)要素，使充裕要素得到使用，因而增加了收入。

比較優(yōu)勢(shì)理論是支持自由貿(mào)易政策的經(jīng)典貿(mào)易理論［1］。比較優(yōu)勢(shì)理論面臨的第一個(gè)挑戰(zhàn)來(lái)自于幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)理論，該理論由時(shí)任美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)亞歷山大·漢密爾頓于1791年首次提出，1841年弗里德里?！だ钏固卦敿?xì)闡述了該理論，他認(rèn)為應(yīng)該保護(hù)美國(guó)的制造業(yè)免受英國(guó)先進(jìn)制造業(yè)的沖擊。幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)理論認(rèn)為，將相對(duì)落后國(guó)家的幼稚產(chǎn)業(yè)與發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)產(chǎn)業(yè)置于同一環(huán)境下競(jìng)爭(zhēng)，這相當(dāng)于讓孩童與成年人競(jìng)爭(zhēng)，是不公平的，因此有必要對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家剛剛起步的幼稚產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)，待其成長(zhǎng)壯大之后再參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。該理論在實(shí)踐中的困難在于如何選擇一國(guó)的幼稚產(chǎn)業(yè)以及設(shè)定多長(zhǎng)的保護(hù)期限。

20世紀(jì)70年代末期，對(duì)古典貿(mào)易思想的批評(píng)更為復(fù)雜。研究發(fā)現(xiàn)，具有相似要素稟賦和技術(shù)水平的國(guó)家之間的貿(mào)易量很大，大部分貿(mào)易流量發(fā)生在產(chǎn)業(yè)內(nèi)而不是產(chǎn)業(yè)間，這些現(xiàn)象與經(jīng)典比較優(yōu)勢(shì)理論相悖。這種差異催生了新貿(mào)易理論的產(chǎn)生，新貿(mào)易理論認(rèn)為，各國(guó)除了在技術(shù)、要素稟賦和品味方面存在差異之外，規(guī)模報(bào)酬遞增、不完全競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)品差異化和外部性也是國(guó)際貿(mào)易發(fā)生的潛在原因。

以克魯格曼和赫爾普曼為代表的新貿(mào)易理論，運(yùn)用規(guī)模經(jīng)濟(jì)與不完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理論解釋了發(fā)達(dá)國(guó)家之間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及其貿(mào)易結(jié)構(gòu)形成的原因。發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)可能憑借其國(guó)內(nèi)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件和政策選擇實(shí)現(xiàn)內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)和外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而發(fā)展中國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)由于缺乏這些條件而無(wú)法實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的形成可能是同樣發(fā)達(dá)水平國(guó)家企業(yè)間的戰(zhàn)略選擇，但是在不同發(fā)展水平國(guó)家之間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易卻是在跨國(guó)公司的投資下形成的。發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體沒(méi)有條件通過(guò)自身投資與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，而通過(guò)跨國(guó)公司對(duì)這些國(guó)家投資可能會(huì)擴(kuò)張其產(chǎn)業(yè)，形成跨國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和跨國(guó)企業(yè)內(nèi)貿(mào)易?？梢?jiàn)，跨國(guó)公司投資才是形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)與不完全競(jìng)爭(zhēng)這兩種狀態(tài)的最現(xiàn)實(shí)途徑。當(dāng)今，不同發(fā)展水平國(guó)家之間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易形成的基礎(chǔ)是要素流動(dòng)，農(nóng)業(yè)要素的流動(dòng)性不如工業(yè)要素，所以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的規(guī)模與深度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于工業(yè)。

新貿(mào)易理論為國(guó)家通過(guò)進(jìn)口限制或出口補(bǔ)貼等措施干預(yù)對(duì)外貿(mào)易以提高其福利水平提供了理論支撐，這與傳統(tǒng)貿(mào)易理論的認(rèn)知——任何一種貿(mào)易干預(yù)措施都會(huì)減少福利相矛盾。

波特提出的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論盡管沒(méi)有作為國(guó)際貿(mào)易理論而受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的充分認(rèn)可，但卻引起了戰(zhàn)略管理研究人員的極大關(guān)注。由于不滿足現(xiàn)有的國(guó)際貿(mào)易理論無(wú)法解釋為什么一國(guó)的某些特定行業(yè)會(huì)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中獲得成功，波特試圖發(fā)展一種新的范式，以解釋貿(mào)易和投資模式、國(guó)家經(jīng)濟(jì)環(huán)境、制度和政策在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的作用。波特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為，決定國(guó)家、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)層面競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的因素主要包括：一是人力資源、物質(zhì)資源、知識(shí)資源、資本資源和基礎(chǔ)設(shè)施等要素條件；二是國(guó)內(nèi)需求的規(guī)模和本國(guó)購(gòu)買者的復(fù)雜程度等需求條件；三是國(guó)家環(huán)境中的系統(tǒng)差異決定的各國(guó)公司的戰(zhàn)略和結(jié)構(gòu)差異；四是相關(guān)和支持行業(yè)，如專業(yè)化分工導(dǎo)致的地方產(chǎn)業(yè)集群帶來(lái)的外部經(jīng)濟(jì)以及不可替代的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。另外，波特還將政策視為一個(gè)重要的附加因素，認(rèn)為其可能通過(guò)影響前述因素而對(duì)公司的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生影響［2］。雖然波特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論并不能作為貿(mào)易理論來(lái)取代比較優(yōu)勢(shì)理論，但其提出了影響企業(yè)和特定行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的一些非傳統(tǒng)因素，因而對(duì)貿(mào)易理論有所貢獻(xiàn)。

已有的貿(mào)易理論為各國(guó)政府施行貿(mào)易保護(hù)主義政策提供了理論支持。自由貿(mào)易理論沒(méi)有考慮時(shí)間因素、空間因素以及所涉及的產(chǎn)業(yè)類型［3］。波特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論明確了企業(yè)戰(zhàn)略在決定其生產(chǎn)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力方面的潛在作用，應(yīng)用該理論指導(dǎo)企業(yè)確定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可能會(huì)使全球企業(yè)之間產(chǎn)生熊彼特式競(jìng)爭(zhēng)，從而促進(jìn)自由貿(mào)易帶來(lái)除靜態(tài)收益之外的動(dòng)態(tài)收益。

（二）貿(mào)易中的動(dòng)態(tài)收益

長(zhǎng)期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直懷疑國(guó)際貿(mào)易是否真的產(chǎn)生了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)傳統(tǒng)貿(mào)易理論致力于解釋和預(yù)測(cè)的靜態(tài)收益之外的收益。近年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始支持這種懷疑，如 Bernard［4］、Melitz［5］、Antras［6］、Atkeson［7］等。 與傳統(tǒng)貿(mào)易理論不同的是，他們將生產(chǎn)率的異質(zhì)性納入貿(mào)易理論分析中。傳統(tǒng)貿(mào)易理論假設(shè)企業(yè)都是同質(zhì)的，并不考慮貿(mào)易異質(zhì)性帶來(lái)的生產(chǎn)率的差異。

貿(mào)易異質(zhì)性理論基于企業(yè)異質(zhì)性，通過(guò)分析同一行業(yè)內(nèi)出口商和非出口商的貿(mào)易行為，認(rèn)為出口商在開(kāi)始出口之前往往比非出口商具有更高的生產(chǎn)率（自我選擇效應(yīng)），一旦開(kāi)始出口，出口商與非出口商的生產(chǎn)率差距會(huì)變得越來(lái)越大［4］。Melitz［8］研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)資源從低生產(chǎn)率企業(yè)流向高生產(chǎn)率企業(yè)時(shí)，行業(yè)平均生產(chǎn)率會(huì)提高；而Sampson［9］認(rèn)為，除了資源的重新分配之外，企業(yè)之間的技術(shù)擴(kuò)散也會(huì)導(dǎo)致行業(yè)生產(chǎn)率的進(jìn)一步提高。Melitz和 Redding［10］認(rèn)為，貿(mào)易通過(guò)促進(jìn)企業(yè)重組來(lái)提高生產(chǎn)率，這證明了組織形式在決定生產(chǎn)率方面的重要作用。Toru和Ngo［11］認(rèn)為，開(kāi)放貿(mào)易為企業(yè)增加創(chuàng)新研發(fā)支出提供動(dòng)力。Atkin［12］發(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)間的推移，出口企業(yè)會(huì)產(chǎn)生出口學(xué)習(xí)效應(yīng)，這可以提高出口企業(yè)的技術(shù)水平，因?yàn)檫M(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的企業(yè)可以從外國(guó)買家那里獲得有關(guān)改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量的信息或提高生產(chǎn)技術(shù)水平的方法。

生產(chǎn)率的提高主要源于出口企業(yè)對(duì)物質(zhì)資本、知識(shí)以及教育的投資和積累。大量的實(shí)證研究通過(guò)測(cè)算貿(mào)易開(kāi)放水平對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響證實(shí)了對(duì)外貿(mào)易存在動(dòng)態(tài)收益。20世紀(jì)70年代至90年代，中國(guó)、印度和智利等發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)了伴隨開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的巨大的政策轉(zhuǎn)變。利用自然控制實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行的研究表明，參與進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)可以解釋貿(mào)易商品和非貿(mào)易商品生產(chǎn)公司之間存在生產(chǎn)率增長(zhǎng)差異的原因。Topalova和Khandelwal［13］強(qiáng)調(diào)印度 1991 年的綜合貿(mào)易政策改革使其獲得了進(jìn)口高質(zhì)量投入品，這對(duì)印度制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率的提高起著決定性作用。Brandt等［14］研究發(fā)現(xiàn)，2001年中國(guó)加入WTO使得面臨進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的制造業(yè)生產(chǎn)率加速增長(zhǎng)。上述研究定量分析了貿(mào)易開(kāi)放對(duì)一國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)率的影響，F(xiàn)rancisco和 Antonio［15］應(yīng)用國(guó)家層面數(shù)據(jù)進(jìn)一步指出，貿(mào)易開(kāi)放是通過(guò)全要素生產(chǎn)率而不是通過(guò)物質(zhì)或人力資本影響平均勞動(dòng)生產(chǎn)率。

總之，貿(mào)易開(kāi)放帶來(lái)的生產(chǎn)率提高進(jìn)而帶來(lái)的動(dòng)態(tài)收益可以通過(guò)多種機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)，如國(guó)際間的技術(shù)交換、進(jìn)入更大的市場(chǎng)、投資有助于生產(chǎn)率提高的技術(shù)研究、獲取更先進(jìn)的技術(shù)、獲得高質(zhì)量的中間投入品、獲得出口學(xué)習(xí)效應(yīng)，以及投資于物質(zhì)和人力資本等。不同機(jī)制對(duì)生產(chǎn)率的影響都是通過(guò)技術(shù)效率、產(chǎn)能利用率、規(guī)模效率或技術(shù)變革來(lái)體現(xiàn)的。

在對(duì)外貿(mào)易的動(dòng)態(tài)收益方面，基于獲取機(jī)制的不同，農(nóng)業(yè)并不像制造業(yè)那樣能夠從自由貿(mào)易中獲得顯著而豐富的動(dòng)態(tài)收益。Moon和Pino［16］通過(guò)對(duì)比分析農(nóng)業(yè)與制造業(yè)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力與模式的決定因素，闡明了農(nóng)業(yè)貿(mào)易不同于制造業(yè)貿(mào)易的獨(dú)特性。他們認(rèn)為，企業(yè)層面的戰(zhàn)略或能力決定了制造業(yè)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，制造業(yè)自由貿(mào)易會(huì)促進(jìn)全球公司之間的競(jìng)爭(zhēng)并引發(fā)熊彼特式的企業(yè)創(chuàng)新，從而帶來(lái)靜態(tài)收益之外的動(dòng)態(tài)收益。相對(duì)而言，農(nóng)產(chǎn)品由農(nóng)民生產(chǎn)，由糧食經(jīng)營(yíng)者收購(gòu)，由貿(mào)易公司出口，農(nóng)民既不是出口的決定者，也不是進(jìn)行農(nóng)業(yè)技術(shù)研發(fā)以獲取新技術(shù)的人。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率取決于對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)的公共投資、推廣服務(wù)體系的建立與完善以及農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)水平。因此，農(nóng)業(yè)貿(mào)易自由化不會(huì)產(chǎn)生與制造業(yè)貿(mào)易同樣多的動(dòng)態(tài)收益。其他學(xué)者的實(shí)證研究也支持了這一觀點(diǎn)。例如，Rodrik等［17］研究表明，各國(guó)制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率存在強(qiáng)烈的無(wú)條件趨同，但農(nóng)業(yè)或非貿(mào)易服務(wù)業(yè)并沒(méi)有表現(xiàn)出勞動(dòng)生產(chǎn)率趨同，他們認(rèn)為制造業(yè)產(chǎn)品面臨的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境使制造業(yè)企業(yè)不斷提高運(yùn)營(yíng)效率是制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率趨同的原因之一。高奇正和劉穎［18］研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)貿(mào)易的技術(shù)溢出效應(yīng)不明顯，即農(nóng)業(yè)資源稟賦相差太大的國(guó)家之間不會(huì)因農(nóng)業(yè)貿(mào)易而產(chǎn)生過(guò)多的技術(shù)溢出效應(yīng)，國(guó)內(nèi)自主農(nóng)業(yè)科研投入仍是各國(guó)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的主要來(lái)源。Binlei［19］采用兩步法估算了公共支出和貿(mào)易對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的影響，研究發(fā)現(xiàn)過(guò)去10年中，中國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)的公共支出和農(nóng)業(yè)出口都可以顯著提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，農(nóng)業(yè)進(jìn)口對(duì)生產(chǎn)率的提高不明顯。

綜上分析，農(nóng)業(yè)貿(mào)易自由化的技術(shù)溢出效應(yīng)不明顯，主要是由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高以及在農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力中的作用有限導(dǎo)致其在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中缺乏破壞式的創(chuàng)新動(dòng)力。

二、農(nóng)業(yè)貿(mào)易保護(hù)的興起與發(fā)展

農(nóng)業(yè)對(duì)于各個(gè)國(guó)家的重要性有所不同，這與各國(guó)的發(fā)展階段有關(guān)，處于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的各國(guó)政府干預(yù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和市場(chǎng)的理由也各不相同。因此，世貿(mào)組織成員國(guó)極難就一套共同的農(nóng)業(yè)貿(mào)易規(guī)則達(dá)成一致，農(nóng)業(yè)問(wèn)題的分歧以及各國(guó)政府干預(yù)農(nóng)業(yè)貿(mào)易的不同需求可能是世貿(mào)組織農(nóng)業(yè)多邊談判失敗的根本原因［20］。

（一）農(nóng)業(yè)貿(mào)易保護(hù)的興起與發(fā)展

在過(guò)去的一個(gè)世紀(jì)里，由于不同國(guó)家的發(fā)展階段不同以及世界經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)生的變化，農(nóng)業(yè)貿(mào)易保護(hù)格局也在不斷演變。自廢除玉米法和航海法以來(lái)，英國(guó)、丹麥和荷蘭等國(guó)家一直實(shí)行農(nóng)業(yè)自由貿(mào)易，而歐洲其他國(guó)家，如法國(guó)和德國(guó)則一直維持著貿(mào)易保護(hù)主義。農(nóng)業(yè)蕭條時(shí)代，產(chǎn)量大幅增加的小麥和牲畜產(chǎn)品從美國(guó)、澳大利亞和加拿大到達(dá)歐洲市場(chǎng)時(shí)，英國(guó)轉(zhuǎn)而開(kāi)始再次保護(hù)其農(nóng)業(yè)利益。第一次世界大戰(zhàn)后，歐洲對(duì)農(nóng)業(yè)自給自足的追求降低了農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和農(nóng)民收入，直接導(dǎo)致貿(mào)易保護(hù)主義的產(chǎn)生。特別是在大蕭條時(shí)期，為保護(hù)其四分之一的農(nóng)業(yè)人口，縮小農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門之間的收入差距，美國(guó)和歐洲國(guó)家政府?dāng)U大了政策工具的范圍。如英國(guó)在20世紀(jì)30年代末期，制定了一套法案為農(nóng)業(yè)打造了價(jià)格和進(jìn)口管理體系；美國(guó)在1933年頒布了《農(nóng)業(yè)調(diào)整法案》，采用價(jià)格支持和生產(chǎn)控制兩種主要工具對(duì)農(nóng)業(yè)供給進(jìn)行管理。

1945年創(chuàng)立的布雷頓森林體系旨在通過(guò)國(guó)際經(jīng)濟(jì)逐步自由化來(lái)促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與增長(zhǎng)，但是在美國(guó)的主導(dǎo)之下，農(nóng)業(yè)被排除在自由化進(jìn)程之外。其他發(fā)達(dá)國(guó)家效仿美國(guó)的這一做法，紛紛利用各種政策工具，包括邊境保護(hù)、供應(yīng)管理、出口補(bǔ)貼、市場(chǎng)價(jià)格保障和增加收入補(bǔ)貼等來(lái)加大對(duì)農(nóng)業(yè)貿(mào)易的干預(yù)。隨后的40年中，農(nóng)業(yè)保護(hù)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，并且隨著美國(guó)每隔5～6年農(nóng)業(yè)法案的調(diào)整以及1962年歐洲啟動(dòng)共同農(nóng)業(yè)政策，農(nóng)業(yè)貿(mào)易保護(hù)政策變得更為復(fù)雜。1986年的烏拉圭回合談判中誕生了《農(nóng)業(yè)協(xié)議》，該協(xié)議詳細(xì)說(shuō)明了如何對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入、國(guó)內(nèi)支持和出口補(bǔ)貼進(jìn)行改革?！掇r(nóng)業(yè)協(xié)議》促使發(fā)達(dá)國(guó)家將越來(lái)越多的補(bǔ)貼轉(zhuǎn)向?qū)ιa(chǎn)決策沒(méi)有影響或影響最小的“綠箱”政策。在此背景下，之后美國(guó)和歐盟的農(nóng)業(yè)政策改革旨在將農(nóng)業(yè)支持或補(bǔ)貼與價(jià)格和生產(chǎn)決策分開(kāi)，試圖削弱農(nóng)業(yè)貿(mào)易扭曲效應(yīng)。

2001年11月開(kāi)啟的多哈回合談判的宗旨是促進(jìn)世貿(mào)組織成員削減貿(mào)易壁壘，通過(guò)營(yíng)造更公平的貿(mào)易環(huán)境來(lái)促進(jìn)全球貿(mào)易發(fā)展，特別是促進(jìn)較貧窮國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。多哈回合談判自2001年以來(lái)舉行了多次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，但最終于2008年正式破裂，原因是處于不同發(fā)展階段的國(guó)家未能在縮小導(dǎo)致農(nóng)業(yè)貿(mào)易扭曲的補(bǔ)貼規(guī)模、是否取消“藍(lán)箱”政策、是否擴(kuò)大“綠箱”的范圍以及在多大程度上允許敏感和特殊產(chǎn)品貿(mào)易等農(nóng)業(yè)多功能性問(wèn)題上達(dá)成協(xié)議。

（二）農(nóng)業(yè)貿(mào)易自由化難以推進(jìn)的原因

從烏拉圭回合和多哈回合的農(nóng)業(yè)談判歷程來(lái)看，國(guó)際農(nóng)業(yè)貿(mào)易保護(hù)制度改革的難點(diǎn)之一在于歐盟和美國(guó)等發(fā)達(dá)成員國(guó)農(nóng)業(yè)貿(mào)易制度的改革。歐美工業(yè)化國(guó)家農(nóng)業(yè)保護(hù)力度的增強(qiáng)與這些國(guó)家農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力人數(shù)占勞動(dòng)力總量的比重以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重的下降相吻合。歐盟和美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化之后均開(kāi)始實(shí)施工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)政策，這些國(guó)家除在邊境上設(shè)置貿(mào)易障礙之外，還利用其工業(yè)化帶來(lái)的財(cái)政收入對(duì)其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和貿(mào)易提供大量補(bǔ)貼，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率不斷提高，這又使得這些國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品供給嚴(yán)重過(guò)剩，不得不通過(guò)出口補(bǔ)貼政策來(lái)鼓勵(lì)本國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者向國(guó)際市場(chǎng)傾銷本國(guó)過(guò)剩的農(nóng)產(chǎn)品，從而造成農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易嚴(yán)重扭曲，損害了其他農(nóng)業(yè)出口國(guó)的利益。歐盟和美國(guó)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的保護(hù)不但激化了同其他農(nóng)產(chǎn)品出口國(guó)之間的矛盾，也激化了歐盟和美國(guó)之間的矛盾。在烏拉圭回合和多哈回合的農(nóng)業(yè)談判中，歐盟與美國(guó)之間的斗爭(zhēng)一直是焦點(diǎn)，幾乎每次關(guān)鍵談判的失敗都與其有關(guān)。

從發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)來(lái)看，農(nóng)業(yè)貿(mào)易缺乏動(dòng)態(tài)收益可能部分解釋了為什么世貿(mào)組織開(kāi)放農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的努力在近幾十年都不成功。如果農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率低下的國(guó)家預(yù)期開(kāi)放市場(chǎng)將導(dǎo)致其本國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高，那么在烏拉圭回合和多哈回合談判期間，這些國(guó)家就可能不會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)貿(mào)易自由化產(chǎn)生抵制。這些國(guó)家擔(dān)心在本國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率不高的情況下，農(nóng)業(yè)貿(mào)易獲得的靜態(tài)收益可能不大或不足以消除開(kāi)放本國(guó)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)所帶來(lái)的諸多不利影響，這些諸多不利影響包括國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者破產(chǎn)而給本國(guó)政府帶來(lái)各種負(fù)擔(dān)以及糧食安全風(fēng)險(xiǎn)等。

由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高既不來(lái)自于自由貿(mào)易，也不來(lái)自于更大范圍的競(jìng)爭(zhēng)，因此，農(nóng)產(chǎn)品自由貿(mào)易的論斷不如制造業(yè)自由貿(mào)易那么令人信服。在未增加農(nóng)業(yè)研發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和農(nóng)業(yè)推廣服務(wù)等方面公共投資的情況下，預(yù)計(jì)農(nóng)業(yè)自由貿(mào)易幾乎不會(huì)帶來(lái)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高。因此，在促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品自由貿(mào)易的國(guó)際談判中，不同發(fā)展階段的國(guó)家出于自身的考慮會(huì)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品自由貿(mào)易持不同的態(tài)度，因而導(dǎo)致世貿(mào)組織貿(mào)易談判期間不能達(dá)成更加自由的農(nóng)業(yè)貿(mào)易協(xié)議。

三、國(guó)際貿(mào)易理論對(duì)農(nóng)業(yè)貿(mào)易治理的啟示

（一）依賴糧食進(jìn)口的低收入國(guó)家應(yīng)加大對(duì)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和農(nóng)業(yè)推廣服務(wù)等方面的公共投入

農(nóng)業(yè)是弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)自由貿(mào)易可能會(huì)導(dǎo)致低收入國(guó)家促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展的整體努力付諸東流。例如，Skarstein［21］分析了1980年坦桑尼亞農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)自由化政策，包括削減農(nóng)業(yè)貿(mào)易壁壘，以及根據(jù)國(guó)際金融組織的建議取消政府對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼等，發(fā)現(xiàn)其不僅未能帶來(lái)該國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高，而且在20世紀(jì)90年代的某些年間還導(dǎo)致了該國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的負(fù)增長(zhǎng)。因此，低收入國(guó)家應(yīng)該通過(guò)加大對(duì)農(nóng)業(yè)的公共投入來(lái)提高本國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，而不是寄希望于本國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而被迫提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率。一些研究認(rèn)為，貿(mào)易自由化有助于減少貧困，因此發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該實(shí)行更自由的貿(mào)易制度［22-23］，但更自由的貿(mào)易制度對(duì)低收入國(guó)家的農(nóng)業(yè)發(fā)展和貧困減少并沒(méi)有更多實(shí)質(zhì)性幫助［24-27］。在本國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率不高、缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的情況下，過(guò)早地開(kāi)放本國(guó)農(nóng)業(yè)市場(chǎng)，可能會(huì)剝奪本國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中與外國(guó)進(jìn)口農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。

正如前文所述，如果沒(méi)有國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和農(nóng)業(yè)推廣服務(wù)體系等的公共投入，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率就很難得到提高。因此，依賴糧食進(jìn)口的低收入國(guó)家應(yīng)該在市場(chǎng)調(diào)節(jié)不到位的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中建立持續(xù)的公共服務(wù)體系，致力于強(qiáng)化農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范、消除農(nóng)業(yè)各環(huán)節(jié)不確定性因素、加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、搭建農(nóng)業(yè)公共信息服務(wù)平臺(tái)和社會(huì)安全網(wǎng)等，同時(shí)政府應(yīng)鼓勵(lì)私人投資進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域并幫助其有效運(yùn)作，這也是工業(yè)化國(guó)家發(fā)展農(nóng)業(yè)的有益做法之一。

（二）對(duì)初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品與加工食品分別制定不同的貿(mào)易規(guī)則

農(nóng)業(yè)自由貿(mào)易缺乏動(dòng)態(tài)收益，因而在制定貿(mào)易規(guī)則時(shí)將初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品與加工食品進(jìn)行區(qū)分是明智的，對(duì)于加工食品實(shí)行貿(mào)易自由化，而對(duì)于初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品則實(shí)行不同形式的國(guó)際貿(mào)易治理。加工食品的自由貿(mào)易可產(chǎn)生動(dòng)態(tài)收益和靜態(tài)收益，動(dòng)態(tài)收益來(lái)自于世界各地食品加工制造企業(yè)之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)。雖然農(nóng)業(yè)貿(mào)易自由可以獲得大量的靜態(tài)收益，但是處于不同發(fā)展階段的國(guó)家認(rèn)為對(duì)本國(guó)弱勢(shì)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域?qū)嵤┵Q(mào)易保護(hù)要比通過(guò)農(nóng)業(yè)自由貿(mào)易獲得靜態(tài)收益重要得多。在這種情況下，需要對(duì)初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品和加工食品國(guó)際貿(mào)易治理分別展開(kāi)對(duì)話，并在全球?qū)用鎸徸h哪種形式的農(nóng)業(yè)貿(mào)易全球治理更適合后多哈回合時(shí)代。

（三）對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)貿(mào)易監(jiān)管的啟示

一方面，我國(guó)政府應(yīng)該通過(guò)制定有針對(duì)性的貿(mào)易政策來(lái)保護(hù)農(nóng)業(yè)發(fā)展，避免農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者處于過(guò)于激烈的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中；另一方面，可通過(guò)出臺(tái)農(nóng)業(yè)公共政策促進(jìn)國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)發(fā)展，提高我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，以促進(jìn)我國(guó)農(nóng)業(yè)更好地參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

1.圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高制定農(nóng)業(yè)貿(mào)易監(jiān)管辦法。我國(guó)作為農(nóng)業(yè)大國(guó)，近年來(lái)已經(jīng)成為主要的農(nóng)業(yè)進(jìn)口國(guó)，特別是糧食的進(jìn)口量巨大。在農(nóng)業(yè)貿(mào)易監(jiān)管上，政府應(yīng)鼓勵(lì)并支持有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的加工食品的出口；同時(shí)圍繞提高我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，政府應(yīng)激勵(lì)國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者吸收包含在進(jìn)口農(nóng)業(yè)商品中的信息和技術(shù)。

2.加大對(duì)農(nóng)業(yè)公共服務(wù)體系建設(shè)的支持與投入力度。政府應(yīng)通過(guò)制度建設(shè)以及對(duì)農(nóng)業(yè)公共服務(wù)體系的支持和投入來(lái)提高我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率。具體來(lái)說(shuō)，政府應(yīng)糾正缺失或不完整的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，建立相應(yīng)的制度以降低農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及不確定性；同時(shí)完善農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，打造良好的農(nóng)業(yè)公共信息服務(wù)平臺(tái)，將土地、勞動(dòng)力、資金等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入市場(chǎng)并實(shí)現(xiàn)有效運(yùn)作，降低市場(chǎng)參與者的交易成本，最終促進(jìn)我國(guó)農(nóng)業(yè)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。

3.運(yùn)用適當(dāng)?shù)恼吖ぞ呓M合提高我國(guó)糧食作物生產(chǎn)率。我國(guó)政府高度重視糧食安全問(wèn)題，在糧食國(guó)際貿(mào)易背景下，政府應(yīng)通過(guò)提高國(guó)內(nèi)糧食生產(chǎn)率來(lái)保障國(guó)家糧食安全，這比根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)（劣勢(shì)）在國(guó)際范圍實(shí)現(xiàn)資源分配以獲得糧食貿(mào)易的靜態(tài)收益更為重要。因此，政府應(yīng)確定對(duì)糧食安全有重要意義的糧食作物，從關(guān)稅、進(jìn)口配額、關(guān)稅配額等貿(mào)易政策和國(guó)內(nèi)糧食市場(chǎng)價(jià)格支持、糧食生產(chǎn)投入和產(chǎn)出補(bǔ)貼等措施中選擇適當(dāng)?shù)恼吖ぞ呓M合來(lái)支持國(guó)內(nèi)糧食生產(chǎn)，通過(guò)提高糧食生產(chǎn)率來(lái)激發(fā)糧食生產(chǎn)的潛力，進(jìn)而提高我國(guó)糧食產(chǎn)品的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。