上海市商業(yè)健康保險(xiǎn)監(jiān)管若干問題研究
——以“激勵性政策”為研究對象

李偉群 方 樂 華東政法大學(xué)

本文系2018年原上海保監(jiān)局一般課題“‘健康上海2030’背景下商業(yè)健康保險(xiǎn)發(fā)展研究”的部分成果。

商業(yè)健康保險(xiǎn)具有滿足個性化保障需求、推動健康管理服務(wù)發(fā)展和融通資金等功效，兼?zhèn)涔嫘再|(zhì)和商業(yè)性質(zhì)，發(fā)展?jié)摿薮?。近年來，為促進(jìn)商業(yè)健康保險(xiǎn)的發(fā)展，上海市出臺了《“健康上海2030”規(guī)劃綱要》等一系列文件，指明了商業(yè)健康保險(xiǎn)的發(fā)展意義及方向，取得了積極的效果。據(jù)原上海保監(jiān)局網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，最近幾年，雖然上海市商業(yè)健康保險(xiǎn)呈現(xiàn)穩(wěn)步增長態(tài)勢，2018年保費(fèi)規(guī)模已達(dá)215.61億元，但這個數(shù)字遠(yuǎn)低于醫(yī)療社?；痼w量，就是在同年的人身保險(xiǎn)費(fèi)用中，也僅占23.32%的比重。可見，上海市的商業(yè)健康保險(xiǎn)存量較低，與成熟的保險(xiǎn)市場中健康險(xiǎn)保費(fèi)收入占全保險(xiǎn)市場保費(fèi)收入比重超過30%這一標(biāo)準(zhǔn)可謂相差甚遠(yuǎn)。

可見，上海市的商業(yè)健康保險(xiǎn)市場具有較大的挖掘空間，如何培育這個市場快速、健康地發(fā)展，亟待我們進(jìn)一步加以思索和尋找對策。事實(shí)上，健康險(xiǎn)市場的發(fā)展路徑包括保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新、保險(xiǎn)技術(shù)革新、行業(yè)形象塑成等多重方面。其中，由監(jiān)管部門施以激勵性政策是發(fā)展商業(yè)健康保險(xiǎn)市場的一條重要途徑。是故，本文擬以激勵性政策為切口，在上海市的現(xiàn)有實(shí)施基礎(chǔ)上，提出促進(jìn)商業(yè)健康保險(xiǎn)市場未來發(fā)展的監(jiān)管建議。

一、商業(yè)健康保險(xiǎn)激勵性政策的基本分類

鑒于商業(yè)健康保險(xiǎn)產(chǎn)品的獨(dú)特功效，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家均積極采取了激勵性政策。從域外實(shí)施經(jīng)驗(yàn)來看，除對產(chǎn)品條款，例如保證續(xù)保、允許帶病投保等進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定外，激勵性政策一般可被劃分為限制選擇空間型、財(cái)政支持型、提升市場流動性型三大類別。

（一）限制選擇空間型

所謂選擇空間型是指監(jiān)管部門以立法文件和政策性文件向相關(guān)主體施加購買健康險(xiǎn)壓力的政策。其中，最為常見的便是強(qiáng)制投保制度。例如，根據(jù)美國ACA（平民醫(yī)療法案）規(guī)定，所在企業(yè)不提供醫(yī)療保險(xiǎn)或拒絕接受企業(yè)團(tuán)體保險(xiǎn)的個人，必須在個人保險(xiǎn)市場或各州建立的健康保險(xiǎn)交易所購買保險(xiǎn)，否則將面臨懲罰性征稅，罰款金額最高可達(dá)2085美元或家庭收入的2.5%。此外，50人以上的企業(yè)必須為員工投保，否則須按員工人數(shù)繳納每人2000～3000美元的罰金（劉連泰、左迪，2014）。

（二）財(cái)政支持型

各國對商業(yè)健康保險(xiǎn)的財(cái)政支持政策主要由資金補(bǔ)貼政策和稅收優(yōu)惠政策所構(gòu)成。二者并不沖突，可以互相疊加。例如，美國政府在交易平臺的基礎(chǔ)上，一方面，對低收入者給予繳費(fèi)補(bǔ)貼激勵其參保。產(chǎn)品按照精算價(jià)值劃分為青銅計(jì)劃、白銀計(jì)劃、黃金計(jì)劃和白金計(jì)劃四個標(biāo)準(zhǔn)化醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃，進(jìn)而予以不同繳費(fèi)激勵。另一方面，規(guī)定小型企業(yè)為雇員購買保險(xiǎn)享受稅收優(yōu)惠政策。數(shù)據(jù)顯示，在補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠的雙向激勵下，美國沒有任何醫(yī)療保險(xiǎn)且不符合醫(yī)療救助標(biāo)準(zhǔn)的人口占比由2008年的16%下降至2016年的11.9%（Glenn Kessler，2017）。

（三）提升市場流動性型

目前，在提升健康險(xiǎn)市場流動性方面，監(jiān)管部門的努力方向主要為以下兩種：其一，提高信息透明度。通過系統(tǒng)收集和傳播商業(yè)健康保險(xiǎn)產(chǎn)品的信息，加強(qiáng)消費(fèi)者對保險(xiǎn)公司的理性選擇能力。例如，澳大利亞商業(yè)健康保險(xiǎn)管理委員會會定期發(fā)布市場在售保險(xiǎn)產(chǎn)品的相關(guān)信息，并每年公布各家保險(xiǎn)公司在主要質(zhì)量指標(biāo)方面的考核結(jié)果。2018年10月23日，上海市新成立的健康險(xiǎn)保險(xiǎn)交易中心亦在此方面進(jìn)行嘗試。其二，降低流動成本。一般而言，如果投保人選擇新的保險(xiǎn)公司就意味著其放棄過往已經(jīng)積累的保費(fèi)儲蓄。對此，部分國家嘗試消除此種制度障礙，以提高市場流動性。例如，德國自2009起規(guī)定“年齡儲備”可隨消費(fèi)者在保險(xiǎn)公司間自由轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移的金額相當(dāng)于所有同一風(fēng)險(xiǎn)級別投保人的平均儲備額（中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會，2015）。從這個角度來看，上海市現(xiàn)所采取的職工醫(yī)保賬戶購險(xiǎn)政策，其鼓勵民眾有效利用閑置的醫(yī)保賬戶資金，亦是在降低流動成本，與上述措施有異曲同工之效。

（四）比較與分析

首先，立足于功效層面進(jìn)行比較，限制選擇空間型政策工具的功效最為直接，財(cái)政支持型工具次之，提升流動性型工具則位居最后。其次，從適用范圍角度進(jìn)行分析，限制選擇空間型政策工具適用范圍最小，更多偏向于公共保障需求特別強(qiáng)烈的險(xiǎn)種，例如，我國的交強(qiáng)險(xiǎn)就屬于此類。財(cái)政支持型工具次之，而提升流動性型工具最為普適。最后，將限制選擇空間型政策工具與提升流動性型工具這兩項(xiàng)直接進(jìn)行對比，可知限制選擇空間型政策工具雖能夠在較短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)提高健康險(xiǎn)滲透率之目的，但過于剛性的政策往往會引起保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)消費(fèi)者的抵觸，甚至導(dǎo)致政府對市場過多的介入和干預(yù)，反而易得到阻擾健康險(xiǎn)市場的基本運(yùn)行機(jī)制的負(fù)面評價(jià)。與此相對，提升流動性型工具雖收效緩慢，但其最大程度尊重了市場機(jī)制的運(yùn)行規(guī)律而獲得保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)消費(fèi)者群體的肯定。整體而言，三類激勵型政策工具各具功效，彼此并不沖突，在實(shí)踐中，往往還會并現(xiàn)于對某一險(xiǎn)種的激勵政策中。

二、上海市商業(yè)健康保險(xiǎn)激勵性政策的實(shí)證研究

近年來，為擴(kuò)大商業(yè)健康保險(xiǎn)規(guī)模，上海市重點(diǎn)推行了個人稅優(yōu)健康險(xiǎn)政策和職工醫(yī)保賬戶自愿購買商業(yè)健康險(xiǎn)政策。

（一）個人稅優(yōu)商業(yè)健康保險(xiǎn)政策

2016年初，上海市接受財(cái)政部、國家稅務(wù)總局、原保監(jiān)會的安排，開展商業(yè)健康保險(xiǎn)個人所得稅試點(diǎn)工作。次年四月，試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)被推廣至全國。在優(yōu)惠手段上，稅優(yōu)商業(yè)健康險(xiǎn)政策采取了稅前列支的稅收優(yōu)惠方法，即購險(xiǎn)者的購險(xiǎn)支出可在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)予以稅前扣除，政策規(guī)定的扣稅限額為2400元/年（200元/月）。在產(chǎn)品形式上，個人稅優(yōu)健康險(xiǎn)采取了萬能險(xiǎn)的形式，每年固定繳費(fèi)扣除風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)后剩下的資金進(jìn)入“萬能賬戶”累積生息。在條款設(shè)計(jì)上，個人稅優(yōu)健康險(xiǎn)規(guī)定了帶病投保、無等待期、到期可免費(fèi)轉(zhuǎn)換保險(xiǎn)公司等內(nèi)容。是故，單從政策本身而言，其具備稅優(yōu)紅利、保障功能與投資功能兼?zhèn)涞葟?qiáng)吸引優(yōu)勢，承載了政府?dāng)U大商業(yè)健康保險(xiǎn)市場的殷切期望。

然而，實(shí)踐表明，稅優(yōu)健康險(xiǎn)暫難承其重。截至2018年6月30日，全國稅優(yōu)健康險(xiǎn)共收取保費(fèi)6.08億元，生效保單24.29萬件，僅占同期健康險(xiǎn)保費(fèi)收入的0.13%份額（參見證券日報(bào)官網(wǎng)：http://www.zqrb.cn/jrjg/insurance/2018-07-26/A1532620237113.html，訪 問 日期：2019年1月25日）。具體到上海市，筆者所走訪調(diào)研的保險(xiǎn)公司亦表示，稅優(yōu)健康險(xiǎn)的開展情況未有預(yù)先設(shè)想的那么樂觀。保單銷量同政策熱度正向相關(guān)，個人購險(xiǎn)較少，多為團(tuán)體購險(xiǎn)。筆者通過歸納分析，發(fā)現(xiàn)下述政策設(shè)計(jì)上的不足導(dǎo)致了實(shí)踐與預(yù)期的偏離。

其一，個人稅優(yōu)健康險(xiǎn)實(shí)行每月200元的定額稅收優(yōu)惠，該減免額度偏低，且會隨著投保人收入增多出現(xiàn)邊際效益遞減，對中低收入人群缺乏吸引力。其二，扣稅操作成本較高，稅優(yōu)程序涉及多方主體，操作繁瑣，且稅優(yōu)政策具有高度的專業(yè)性，對于一般公司的財(cái)務(wù)會計(jì)和個體保險(xiǎn)消費(fèi)者而言，其理解存有難度。其三，配套細(xì)則不明確。以萬能賬戶的資金為例，該資金是可繼續(xù)購買商業(yè)險(xiǎn)，還是可用于購買醫(yī)藥，抑或是允許提現(xiàn)？由于現(xiàn)行政策對使用方式未有明確規(guī)定，在保險(xiǎn)營銷人員難作出明確答復(fù)的情形下，使得消費(fèi)者自然心存疑慮。其四，宣傳力度不充分。據(jù)《2018年中國商業(yè)健康保險(xiǎn)發(fā)展指數(shù)報(bào)告》，在不購買稅優(yōu)健康保險(xiǎn)產(chǎn)品的受訪者中，47.3%的受訪者表示不知道稅優(yōu)健康險(xiǎn)政策，31.5%的受訪者表示不了解稅優(yōu)健康產(chǎn)品?？梢?，關(guān)于稅優(yōu)健康險(xiǎn)的宣傳工作仍有進(jìn)一步開展的潛力。

（二）職工醫(yī)保賬戶購買健康險(xiǎn)政策

上海市于2017年1月1日起，開始試點(diǎn)實(shí)行職工醫(yī)保個人賬戶歷年結(jié)余資金購買商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)專屬產(chǎn)品政策，為期五年。目前，獲準(zhǔn)試點(diǎn)的產(chǎn)品為住院自費(fèi)費(fèi)用補(bǔ)償和重疾兩個產(chǎn)品，獲準(zhǔn)經(jīng)營的公司有太平洋人壽上海分公司等七家。

第一，堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，體現(xiàn)以人為本，更好地闡釋和解決當(dāng)代人的發(fā)展與教育發(fā)展、社會發(fā)展的關(guān)系。第二，立足我國社會發(fā)展的境況和未來走向，盡力反映教育理論研究的精萃和教育改革的時(shí)代氣息，繼承我國傳統(tǒng)文化的精華，提高教材的理論性、思想性和知識性。第三，把握教育學(xué)學(xué)科特點(diǎn)，注重教育理論與實(shí)踐活動的發(fā)展變革及其所面對的諸種矛盾的動態(tài)統(tǒng)一，全面、辯證、邏輯、歷史地闡述和評價(jià)教育理論的發(fā)展。

以太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司的該兩款產(chǎn)品為例，上海醫(yī)保賬戶住院自費(fèi)醫(yī)療保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為1年，最高保額為10萬元，對在上海市醫(yī)保定點(diǎn)公立醫(yī)院普通病房及質(zhì)子重離子醫(yī)院住院治療期間，實(shí)際支出的合理且必要的自費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用，按照 50%的比例進(jìn)行賠付。

上海醫(yī)保賬戶重大疾病保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額分為10萬元和20萬元兩檔。概言之，如果參保人同時(shí)購買兩款產(chǎn)品，那么其住院自費(fèi)醫(yī)療保障、個人重大疾病保障的當(dāng)年度內(nèi)保額最高將達(dá)到 30萬元。該項(xiàng)政策的亮點(diǎn)體現(xiàn)在：第一，支付優(yōu)勢。市民可利用個體閑置的醫(yī)保歷年余額直接購買健康險(xiǎn)產(chǎn)品，避免了家庭現(xiàn)金的支出。第二，性價(jià)比優(yōu)勢。在價(jià)格方面，醫(yī)保賬戶產(chǎn)品是政策性微利經(jīng)營產(chǎn)品，低廉保費(fèi)的特質(zhì)受到政策保證。在覆蓋人群方面，兩款產(chǎn)品均提高了產(chǎn)品保障區(qū)間，55周歲后連續(xù)投保不間斷，重疾險(xiǎn)最高可一直續(xù)保到75周歲，住院自費(fèi)保險(xiǎn)續(xù)保年齡無上限。在保障范圍方面，重疾產(chǎn)品保障范圍由傳統(tǒng)保障的30種重疾擴(kuò)充到45種重疾。住院自費(fèi)費(fèi)用補(bǔ)償產(chǎn)品的保障范圍新增了上海質(zhì)子重離子醫(yī)院。第三，操作優(yōu)勢。兩款產(chǎn)品均可通過線上操作模式直接網(wǎng)上投保，并由保險(xiǎn)公司在線核保，無需體檢，優(yōu)化了用戶體驗(yàn)。

基于上述優(yōu)勢，該政策在實(shí)踐操作中已取得良好成效。據(jù)調(diào)研單位所提供數(shù)據(jù)，截至2018年11月，上海醫(yī)保賬戶商業(yè)健康保險(xiǎn)兩款產(chǎn)品出單數(shù)額已達(dá)10.5萬件，為全市近10萬職工提供風(fēng)險(xiǎn)保障超306億元（數(shù)據(jù)來自于對調(diào)研單位中國保險(xiǎn)信息技術(shù)管理有限責(zé)任公司的訪談）。

與此同時(shí)，筆者對調(diào)研結(jié)果進(jìn)行梳理、分析，發(fā)現(xiàn)醫(yī)保賬戶購買健康險(xiǎn)政策仍有進(jìn)一步完善的空間，具體有三點(diǎn)。首先，健康險(xiǎn)產(chǎn)品選擇面有限。上海市現(xiàn)推行的政策僅涉及重疾險(xiǎn)和住院自費(fèi)險(xiǎn)，七家壽險(xiǎn)企業(yè)的產(chǎn)品、定價(jià)等無顯著差異，同質(zhì)化嚴(yán)重，難以滿足醫(yī)保資金持有人在投保年齡、投保額度等方面的多元需求。其次，賬戶資金使用范圍、使用對象有限。醫(yī)保賬戶資金的使用范圍是否可進(jìn)一步涵蓋藥品費(fèi)用、預(yù)防性免疫疫苗費(fèi)用以及健康體檢費(fèi)等？其使用對象是否可進(jìn)一步及于家人？上述疑問已在廣東、江蘇等地獲得破解，而在上海市暫不可行。最后，配套細(xì)則不完善?，F(xiàn)未詳細(xì)規(guī)定醫(yī)保賬戶購險(xiǎn)后的退保機(jī)制。由此便導(dǎo)致醫(yī)保賬戶退款流程長、退款無法進(jìn)入賬戶、退款進(jìn)錯賬戶等一系列問題。

三、上海市商業(yè)健康保險(xiǎn)激勵性政策的相關(guān)建議

可以預(yù)見，激勵性政策將在上海市商業(yè)健康保險(xiǎn)市場的監(jiān)管中扮演日益重要的角色。對此，筆者結(jié)合激勵性政策的分類和上海市激勵性政策的實(shí)施現(xiàn)狀提出下述政策建議。

（一）合理使用限制選擇空間型政策

然而，筆者認(rèn)為，域內(nèi)外實(shí)施限制選擇空間型政策中的一些技巧，對上海市則有較多的借鑒意義。其一，國外的自動加入機(jī)制。例如，英美等發(fā)達(dá)國家在養(yǎng)老金計(jì)劃中采用了“自動加入—選擇退出”機(jī)制，即企業(yè)能夠未經(jīng)員工同意而將其加入到養(yǎng)老金計(jì)劃中，并按照一定的費(fèi)率為其扣繳費(fèi)用，而雇員在一定的時(shí)期內(nèi)有權(quán)利選擇退出計(jì)劃，并要回已繳的費(fèi)用。此機(jī)理同樣可運(yùn)用至商業(yè)健康保險(xiǎn)領(lǐng)域。對于一些需要國家重點(diǎn)支持的商業(yè)健康保險(xiǎn)產(chǎn)品上，可默認(rèn)“自動加入—選擇退出”這種機(jī)制，由企業(yè)為員工統(tǒng)一辦理投保，并為其扣繳費(fèi)用，但必須保證對該險(xiǎn)種有個明確說明，且能保證員工有選擇退出的權(quán)利。

其二，國內(nèi)的指標(biāo)考核機(jī)制。例如，上海市將醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，是同該公立醫(yī)院的每年財(cái)政資金獲撥付額呈正態(tài)掛鉤，其結(jié)果是，該險(xiǎn)種在上海市三甲醫(yī)院的投保率為100%，在上海市二甲醫(yī)院的投保率為95%（數(shù)據(jù)來自于調(diào)研單位中國人保財(cái)險(xiǎn)上海市分公司的訪談），取得了不錯的成效。有鑒于此，監(jiān)管部門可針對一定險(xiǎn)種，對保險(xiǎn)公司或投保企業(yè)予以指標(biāo)類的正向引導(dǎo)。

（二）多元、廣泛的運(yùn)用稅收優(yōu)惠政策

在財(cái)政支持型政策的類別下，資金補(bǔ)貼政策將模糊我國商業(yè)健康保險(xiǎn)和社會醫(yī)療保險(xiǎn)的明確界限，或衍生投資立項(xiàng)、資本注入等運(yùn)行成本和資金濫用等制度風(fēng)險(xiǎn)。相較之，稅收優(yōu)惠政策更具有深度挖掘的運(yùn)用價(jià)值。目前，隨著個人稅優(yōu)健康險(xiǎn)政策的實(shí)施，上海市于健康險(xiǎn)領(lǐng)域的稅優(yōu)政策已覆蓋所有課稅對象——保險(xiǎn)公司、投保企業(yè)、個人，但在稅優(yōu)方式的使用上才剛剛起步，尤其是在對個人的稅優(yōu)政策中，僅使用了稅前列支手段。

事實(shí)上，除稅前列支外，還存有稅額減免、納稅遞延、優(yōu)惠稅率等稅優(yōu)方式。未來可在充分考慮險(xiǎn)種的人群面向、保障需求等特質(zhì)的基礎(chǔ)上，探研所有稅優(yōu)方式、稅優(yōu)主體的優(yōu)劣，進(jìn)而選擇出最為合適手段，確保政策初心可以實(shí)現(xiàn)。以現(xiàn)有稅優(yōu)健康險(xiǎn)的優(yōu)化為例，除加大稅前列支額度等改進(jìn)建議外，個別學(xué)者提出直接將稅優(yōu)方式改為稅額減免，即購買稅優(yōu)健康險(xiǎn)直接每月抵扣相應(yīng)稅款（如100元），這將對中低收入群體產(chǎn)生更大的吸引力（韋笑，2018）。還有部分學(xué)者提出改變稅優(yōu)主體，即將原政策調(diào)整為減免保險(xiǎn)公司個人稅優(yōu)健康保險(xiǎn)專屬產(chǎn)品增值稅，亦即，通過減輕保險(xiǎn)公司的稅負(fù)負(fù)擔(dān)，從而達(dá)到降低保費(fèi)目的。如此結(jié)果，既回避了個人稅優(yōu)政策中不同收入人群優(yōu)惠力度不同的問題，又免去了因報(bào)稅環(huán)節(jié)煩瑣而給投保人等帶來的不便（李海洋、昭琳，2018）。

雖然，上述建議是否可行有待進(jìn)一步論證和研究，但這無疑已為今后稅優(yōu)政策的運(yùn)用提供了更多的新思路。此外，由于團(tuán)體和個人兩種組織形式在管理效率、風(fēng)險(xiǎn)分散、保障需求等方面存有不同，稅優(yōu)政策于適用時(shí)還應(yīng)考慮是否需要分類對待。例如，在德國的費(fèi)用補(bǔ)充型和奧地利的重復(fù)型商業(yè)健康保險(xiǎn)市場中，個人保險(xiǎn)獲得的優(yōu)惠力度便會大于團(tuán)體保險(xiǎn)。值得一提的是，上海市在今后稅優(yōu)政策的運(yùn)用中還應(yīng)考慮如何減少其可能帶來的負(fù)面影響。例如，稅收優(yōu)惠政策可能會降低保險(xiǎn)消費(fèi)者對醫(yī)療服務(wù)價(jià)格的敏感度，導(dǎo)致消費(fèi)者過度醫(yī)療現(xiàn)象的產(chǎn)生，是故優(yōu)惠限額應(yīng)在綜合考量稅減規(guī)模、限額標(biāo)準(zhǔn)能提供的保障水平、政策需求對象等各個因素的基礎(chǔ)上，通過成本—收益分析后審慎作出。

（三）持續(xù)性的落實(shí)提升市場流動性型政策

相對于財(cái)政支持型和限制選擇空間型政策，提升市場流動性型政策的效果并不直觀，其更多著眼于市場的長期發(fā)展，因此，這還有賴于上海市監(jiān)管者的持續(xù)推動。對此，筆者建議，可以先從以下兩方面著力：首先，在信息透明化的目標(biāo)指向下，一方面，應(yīng)依托全國首家健康險(xiǎn)交易中心的設(shè)施優(yōu)勢，加強(qiáng)消費(fèi)者比較、選擇健康險(xiǎn)公司、健康險(xiǎn)產(chǎn)品的能力，消減消費(fèi)者為獲取真實(shí)產(chǎn)品信息所支付的成本。另一方面，良性引導(dǎo)保險(xiǎn)銷售人員的產(chǎn)品推薦行為。例如，在行業(yè)規(guī)范中增加銷售人員不合理推薦時(shí)應(yīng)承擔(dān)的行為后果。事實(shí)上，為確使消費(fèi)者不受保險(xiǎn)產(chǎn)品復(fù)雜程度所遮蔽，德國等國家甚至在立法中明確了保險(xiǎn)人有接受咨詢的義務(wù)。

其次，在降低流動成本的目標(biāo)指向下，一則，應(yīng)進(jìn)一步鼓勵醫(yī)保賬戶資金向商業(yè)健康保險(xiǎn)領(lǐng)域的流動。亦即，漸進(jìn)擴(kuò)大醫(yī)保賬戶的可購人群、可購產(chǎn)品及可購保險(xiǎn)公司，進(jìn)而滿足醫(yī)保賬戶持有者的多層次保障需求。例如，可將稅優(yōu)健康險(xiǎn)產(chǎn)品納入職工醫(yī)保賬戶可購產(chǎn)品的范疇。二則，允許消費(fèi)者在健康險(xiǎn)公司間的自由轉(zhuǎn)移。實(shí)踐中，因?yàn)楸ＹM(fèi)儲蓄的不可移轉(zhuǎn)，消費(fèi)者的就業(yè)行為、消費(fèi)行為會發(fā)生一定的扭曲，直接影響健康險(xiǎn)產(chǎn)品的社會聲譽(yù)。以團(tuán)體險(xiǎn)為例，在轉(zhuǎn)移機(jī)制缺失的情境下，當(dāng)員工或其家人健康狀況欠佳時(shí)，更換工作往往意味著其須承擔(dān)更高保費(fèi)或失去醫(yī)療保險(xiǎn)。出于此種擔(dān)心，先前投有團(tuán)體險(xiǎn)的員工不敢輕易更換工作。對此，為避免不當(dāng)?shù)男袨榕で?，有必要建立健康險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制。

（四）及時(shí)、完備的供給政策配套機(jī)制

政策的有效不僅有賴于政策內(nèi)容的合理性，還有賴于配套實(shí)施機(jī)制的及時(shí)性與完備性。具體到商業(yè)健康保險(xiǎn)領(lǐng)域，配套實(shí)施機(jī)制主要是指政策實(shí)施細(xì)則和政策宣傳。就政策實(shí)施細(xì)則而言，雖為落實(shí)上述兩項(xiàng)利好政策，上海市出臺了全國首個《個人稅收優(yōu)惠型商業(yè)健康保險(xiǎn)工作服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》及《上海市醫(yī)保專屬商業(yè)健康保險(xiǎn)業(yè)務(wù)管理試點(diǎn)辦法》，但萬能賬戶資金如何使用、往年購險(xiǎn)資金如何退還至醫(yī)保賬戶等一系列疑問未予解答亦是不爭的事實(shí)。即使現(xiàn)已對一些操作問題進(jìn)行了答復(fù)，其回復(fù)速度遠(yuǎn)談不上及時(shí)。例如，在職工醫(yī)保賬戶購險(xiǎn)中，為實(shí)現(xiàn)便民之目的，允許購險(xiǎn)人利用身份證號而實(shí)現(xiàn)醫(yī)保賬戶購險(xiǎn)應(yīng)于政策實(shí)施之處就予以一并實(shí)施，然而直至最近方獲得推行。結(jié)果便是，政策熱度已過，便民功效打了折扣。是故，監(jiān)管者要總結(jié)過往經(jīng)驗(yàn)，有必要立足于政策的易實(shí)施性，于政策設(shè)計(jì)之初，就配套提出實(shí)施細(xì)則，于政策實(shí)施中，及時(shí)出臺批復(fù)。

就政策宣傳而言，商業(yè)健康保險(xiǎn)作為純粹消費(fèi)的保障型保險(xiǎn)，與我國消費(fèi)者傳統(tǒng)儲蓄理財(cái)?shù)挠^念相沖突，導(dǎo)致民眾購買商業(yè)健康保險(xiǎn)的積極性一直不高，亟需強(qiáng)有力宣傳來轉(zhuǎn)變一般民眾的消費(fèi)思維。然而，由保險(xiǎn)公司單方面的宣傳難免會讓潛在保險(xiǎn)消費(fèi)者產(chǎn)生自賣自夸的誤解，所以，由立場更為中立、號召更為有效的政府對醫(yī)保賬戶購險(xiǎn)、稅優(yōu)健康險(xiǎn)等政策進(jìn)行宣傳是更為合適的選擇。宣傳方式既應(yīng)有報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)媒體的營銷支撐，也應(yīng)有微博、微信等新興自媒體的輿論傳播，還應(yīng)有宣傳日、開放日等線下交流活動。

在商業(yè)健康保險(xiǎn)領(lǐng)域，監(jiān)管不僅意味著對違規(guī)行為的糾偏，還包含著對市場的引導(dǎo)與培育。如何通過激勵性政策來引導(dǎo)商業(yè)健康保險(xiǎn)市場獲得更大的發(fā)展是監(jiān)管者的分內(nèi)之事。上海市于商業(yè)健康保險(xiǎn)領(lǐng)域?qū)钚哉叩倪\(yùn)用才剛剛起步，如何更有效地適用此類政策工具，亟待監(jiān)管者與業(yè)界、學(xué)界更多的深思。