社會工作視角下社會救助的路徑研究

丁一帆，張 翼

（中南民族大學(xué) 民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院／民族社會發(fā)展研究團(tuán)隊，湖北 武漢 430074）

社會救助對于實現(xiàn)社會資源的合理配置，維護(hù)社會的健康穩(wěn)定發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，一個國家的社會救助制度是否健全也從側(cè)面反映出社會保障制度是否完善。只有編織牢固的社會救助網(wǎng)，才能保證每一位社會成員不至陷入無法自拔的生存困境[1]。盡管我國社會救助成效顯著，但隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，社會救助體系面臨著制度化建設(shè)滯后等問題，對于社會救助過程中對象選擇、救助標(biāo)準(zhǔn)、給付方式、管理體系都需要進(jìn)一步的加強制度化管理建設(shè)[2]。在過去的二十多年中，中國社會發(fā)生了十分明顯的變化，社會轉(zhuǎn)型隨之到來，無論是社會結(jié)構(gòu)還是社會關(guān)系都不同以往。在從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變的過程中，對受困人群的救助工作再次受到了全社會的普遍關(guān)注。期間，針對這部分人群的社會救助工作次序展開，對緩解新的矛盾與社會問題起到了十分明顯的促進(jìn)作用，受困人群的社會救助也因此成為一個重要的社會性課題。

一、社會救助的現(xiàn)狀及問題

社會救助是指當(dāng)社會成員因各種原因，陷入生活的困境或自身權(quán)益無法伸張時，由國家或社會按照既定的程序和標(biāo)準(zhǔn)向其提供現(xiàn)金、物資或精神援助與支持的一種制度性安排，這種制度安排目的在于保障社會成員的基本權(quán)力，促進(jìn)社會的和諧穩(wěn)定[3]。

（一）社會救助的現(xiàn)狀

2014年頒布的《社會救助暫行辦法》是我國第一次為社會救助制定相應(yīng)的行政法規(guī)，主要包括了三大方面即基本救助、專項救助和臨時救助，其中基本救助又含有最低生活保障和特困人員供養(yǎng)，專項救助則包括醫(yī)療、住房、就業(yè)等救助制度。從對受助者的供給情況來看，我國當(dāng)前主要以經(jīng)濟(jì)救助為主，輔以服務(wù)救助和實務(wù)救助[4]。此外，為協(xié)調(diào)社會救助政策實施者之間的橫向府際關(guān)系，優(yōu)化各部門間協(xié)作模式，解決社會救助政策實施過程中出現(xiàn)的種種困難，自2017年2月起，縣級政府困難群眾基本生活保障協(xié)調(diào)機(jī)制在全國范圍內(nèi)有序推進(jìn)[5]。經(jīng)歷了社會救助體系四十多年來的發(fā)展，我國目前建立了“8＋1”的社會救助體系，形成了以政府主體，協(xié)同社會組織多元互動的治理格局，標(biāo)志著我國進(jìn)入了具有中國特色的社會救助新階段。

（二）當(dāng)前社會救助制度存在的問題

從社會平等的視角看，社會需要為受困人群提供更多支持，借此改變其生活狀況，維持合理的階層結(jié)構(gòu)關(guān)系。但是，若不能有效解決社會救助體系運轉(zhuǎn)過程中產(chǎn)生的問題，不但會讓受困人群無法融入到正常的社會秩序中，還會加劇以下亟待解決的問題。

1.社會救助水平偏低

總體看來，當(dāng)前我國社會救助水平偏低，主要表現(xiàn)為幾個方面。首先，在救助標(biāo)準(zhǔn)上表現(xiàn)為低保標(biāo)準(zhǔn)偏低，2018年4季度全國城市低保標(biāo)準(zhǔn)為每人每年6956.4元，農(nóng)村平均低保標(biāo)準(zhǔn)僅為每人每月402.8元[6]。其次，在救助范圍上表現(xiàn)出低保覆蓋面偏窄，受制于嚴(yán)格的社會救助瞄準(zhǔn)程序和近年來地方政府的追責(zé)機(jī)制，使部分干部產(chǎn)生逃避擔(dān)責(zé)心理，造成一些應(yīng)該享有救助政策的困難人群沒有得到應(yīng)有的社會救助，最終導(dǎo)致救助對象的數(shù)量持續(xù)下滑。再次，對于救助對象的服務(wù)供給不充足，長期以來我國社會救助方式偏向于現(xiàn)金及實物救助，利用“輸血式”的救助手段將現(xiàn)金等物資直接給予救助對象。由于救助過程中服務(wù)供給不到位，忽視了個人發(fā)展需求，導(dǎo)致救助對象在個人發(fā)展動力、心理健康、社會融入等方面產(chǎn)生諸多障礙，造成了救助對象的服務(wù)發(fā)展需要與救助初衷的偏離。

2.社會救助流程不規(guī)范

我國社會救助在經(jīng)辦流程方面存在著規(guī)范性不到位、管理能力相對有限等問題。尤其在基層的救助管理流程方面，由于缺乏管理制度上的細(xì)節(jié)安排，使得整個救助流程顯得較為粗放和不嚴(yán)謹(jǐn)。對于救助對象信息的收集方面存在著核對機(jī)制不規(guī)范和識別精準(zhǔn)度不夠的問題，救助過程中往往存在著瞄準(zhǔn)偏差問題，瞄準(zhǔn)是社會救助制度的重要環(huán)節(jié)，瞄準(zhǔn)偏差則會導(dǎo)致資源漏出偏離、貧困人口社會參與有限、貧富差距持續(xù)拉大、返貧風(fēng)險增強等問題[7]。救助流程中以單一的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)作為識別標(biāo)準(zhǔn)，對受困人群的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)缺乏完備的調(diào)查程序，忽略了多維度精準(zhǔn)識別的可能性，嚴(yán)重影響了社會救助的服務(wù)效能，增加了社會救助的實施難度。另外決策和管理上矛盾摩擦的出現(xiàn)，不僅說明我國現(xiàn)階段社會救助工作效率低下，影響了社會救助事業(yè)的健康發(fā)展，也說明在救助過程中信息的收集、經(jīng)辦流程具有一定的滯后性，使社會救助的精準(zhǔn)開展受到了一定的制約。

3.社會救助覆蓋面不均衡

從原則上講，所有符合救助標(biāo)準(zhǔn)的困難人群在生產(chǎn)生活、住房教育、醫(yī)療衛(wèi)生等方面均可獲得相應(yīng)的救助待遇。但由于現(xiàn)行的社會救助體系主要針對擁有本地區(qū)戶籍且由地方政府統(tǒng)籌管理的受困人群，有需要的人群需要向其戶籍所在地的政府申請社會救助福利，這就導(dǎo)致了不同地區(qū)的人群所享受社會救助福利的機(jī)會和待遇不均等，而對于流動人口來說，他們更難以有效享受應(yīng)有的救助待遇[8]。另外，社會救助項目的疊加進(jìn)一步放大了救助體系內(nèi)在問題。在實際救助過程中，一些救助項目以一成不變的指標(biāo)作為救助門檻，使社會救助項目出現(xiàn)疊加的問題，而這些門檻則成為了一部分救助對象的“保護(hù)傘”，比如，一些救助對象被反復(fù)救助，而真正需要救助的對象卻因沒達(dá)到救助門檻而被遺漏。同時各種“灰色因素”所產(chǎn)生的“無條件”受助者，加劇了社會救助的不均衡性，使得救助制度更加難以得到貫徹和落實。

4.退出機(jī)制不健全

在社會救助實施過程中，可能會使救助對象產(chǎn)生過度依賴的心理。救助對象在接受救助時產(chǎn)生的慣性依賴心理，將救助政策作為自己生存的“法門”，進(jìn)而喪失了獨立擺脫困境的動力。究其根源，仍在于社會救助退出機(jī)制的不健全和諸多歷史性因素，如受助者將原本合理的制度過度歪曲化解讀，而地方政府為了維穩(wěn)將救助政策作為“談判”條件，一定程度上成為了地方政府社會治理的工具，用以緩解社會矛盾、調(diào)停社會沖突[9]。這就使得尚不完善的社會救助制度承擔(dān)了其救助范圍以外的過多“責(zé)任”，而這些因素不僅滋生了受助者對于社會救助政策的依賴心理，使得退出機(jī)制不能有效實施，造成救助依賴風(fēng)險地不斷升高，進(jìn)而阻礙了社會救助制度的長效化進(jìn)程。

二、社會工作參與社會救助的必要性和可行性

（一）社會工作參與社會救助的必要性

在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型期，無論是生產(chǎn)關(guān)系、政治關(guān)系還是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、階層結(jié)構(gòu)，抑或是人們的價值觀念，都發(fā)生了重要變化，其中的一些關(guān)鍵要素也因此變遷。在此過程中，伴隨著社會進(jìn)步和人們生活水平的提高，包括受困人群在內(nèi)的全部公眾都處在了新時代社會主要矛盾之中，只有不斷地、更好地滿足其訴求，才能有效緩解社會矛盾、促進(jìn)社會和諧。但是，一個基本的事實是，囿于社會政策、社會利益分配制度中的一些不足，讓部分人群失去了平等的機(jī)會，仍處于低救助水平下。因此，需要厘清當(dāng)前社會救助制度中存在的問題，并積極尋找可以斧正的措施，幫助困難人群重新回歸正常生活的秩序，促進(jìn)社會健康運行。

在社會救助制度發(fā)展過程中，政府應(yīng)把提升救助服務(wù)內(nèi)涵作為其重點發(fā)展方向，將傳統(tǒng)的以現(xiàn)金、實物救助為主體的單一救助模式轉(zhuǎn)向生活保障、精神慰藉、能力提升、社會融入相結(jié)合的多元救助模式[10]，社會工作在社會救助領(lǐng)域發(fā)揮的作用在于以人為中心的價值理念和科學(xué)的工作方法，將社會工作引入對受困人群的社會救助之中，不僅可以讓社會工作回歸到專業(yè)本意，凸顯其專業(yè)價值，還能促進(jìn)社會救助朝著社會服務(wù)的方向發(fā)展，實現(xiàn)社會救助理念與發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型[11]。因此政府要鼓勵社會工作機(jī)構(gòu)積極投身對受困人群的服務(wù)供給，提升社會救助的質(zhì)量和效果。

（二）社會工作參與社會救助的可行性

為了使社會工作的參與更具有現(xiàn)實意義以及對受困人群面臨的困境做出積極反應(yīng)，通過分析社會工作的服務(wù)、運行、評估監(jiān)督機(jī)制以突顯社會工作參與社會救助的可行性。

第一，服務(wù)機(jī)制。針對受困人群的社會救助要充分滿足其生存和發(fā)展的需要，滿足救助對象的多樣化訴求，因此需要在全社會搭建起共建、共享、共治的社會救助局面。一方面，政府要轉(zhuǎn)變職能，以“服務(wù)型政府”的角色參與到受困人群社會救助之中，為社會工作的介入提供政策優(yōu)惠和財政支持；另一方面，要為相關(guān)工作的開展創(chuàng)造有利條件，通過培養(yǎng)社會工作者隊伍，為社會救助承接更多服務(wù)，并借此實現(xiàn)社會工作和救助服務(wù)的對接。比如，一旦發(fā)現(xiàn)了需要救助的對象，就要對其進(jìn)行初步研判、了解其需求、做出預(yù)估分析和備案，然后依據(jù)分析結(jié)果對特定的受困人群進(jìn)行社會工作專業(yè)方法的介入，協(xié)助政府部門開展有針對性的救助服務(wù)。

第二，運行機(jī)制。一段時間以來，我國針對受困人群開展的社會救助服務(wù)采取了多元化的運行模式，而為了取得更為理想的救助效果。一方面要面向社會征集社會救助的志愿者，或者通過向社會公眾籌集善款的形式促進(jìn)救助活動的進(jìn)行；另一方面，為了確保社會工作與社會救助的良性對接，還需要不斷提升社會工作機(jī)構(gòu)和社會工作者的專業(yè)技能。為此，政府部門需要委托第三方機(jī)構(gòu)針對社會工作開展等級評價，為其承接社會救助服務(wù)制定嚴(yán)格的規(guī)定和評價標(biāo)準(zhǔn)，確保所有社會工作者都能夠持證上崗。當(dāng)然，在此過程中，無論是對社會工作的評級還是對人員工作經(jīng)驗的評定，都要按照相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，只有使之處在考核、評估之中，才能讓受困人群獲得持續(xù)性的、良好的社會救助。

第三，評估監(jiān)督機(jī)制。為了讓受困人群獲得更為理想的社會救助，包括社會工作在內(nèi)的各項工作都要同步發(fā)力，以便讓社會工作機(jī)構(gòu)和社會工作者能夠更好的開展社會救助服務(wù)。而為了確保上述工作順利推進(jìn)，需要形成以政府、社會力量、社會工作人員為主要載體的監(jiān)督體系，通過對社會救助的外部督促和內(nèi)部監(jiān)督，確保救助對象能夠獲得理想的服務(wù)。同時，救助對象可以針對其疑問或者不滿意的地方，向政府部門或者主管部門進(jìn)行反映，即便是普通的社會公眾，也可以針對受困人群社會救助服務(wù)的不公平、不公正等現(xiàn)象進(jìn)行反映，通過對救助行為的外部監(jiān)督，確保相關(guān)工作的順利開展。

三、社會工作參與社會救助的一般路徑

由于受困人群是一個相對性的概念，因此在任何社會中，受困人群都會存在，永遠(yuǎn)不會消失。所不同的是，在不同時代、不同國家、不同地區(qū)，解決受困人群問題的有著不同方法。我國在經(jīng)過了改革開放40多年的發(fā)展之后，身處現(xiàn)代社會之中的社會工作者正在以專業(yè)化的角色進(jìn)行解困救難的行動，這對社會救助來說是極大的補充。社會工作作為一類職業(yè)化的助人活動，不但有助于解決受困人群的困難、維持社會秩序，還因其具有先天優(yōu)越性，使我國社會工作介入受困人群不斷取得新的成績，相關(guān)工作正沿著更為科學(xué)、更專業(yè)的路徑發(fā)展和行進(jìn)。

（一）社會行政路徑

對受困人群提供支持被認(rèn)為是政府的重要責(zé)任，一段時間以來，我國政府在社會救助網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，而社會行政則是將社會政策轉(zhuǎn)為具體社會福利的過程，它在社會服務(wù)及社會福利體系中起著不可替代的作用。社會行政人員一方面利用對政策方向的正確把握，高效地配置、協(xié)調(diào)各種社會資源，另一方面又可以協(xié)助社會工作者，拓寬其服務(wù)領(lǐng)域，使社會工作者能夠在更大范圍內(nèi)對受困人群提供幫助，從而提高社會救助水平[12]。

第一，將社會政策轉(zhuǎn)化為具體社會行動。受困人群的社會政策即國家或機(jī)構(gòu)為增進(jìn)受困人群福祉、解決由此產(chǎn)生的社會問題所形成的基本原則和規(guī)定，而通過社會行政這一轉(zhuǎn)換機(jī)制，不僅將宏觀的社會政策具象化，還具備了對政策的解釋功能。此外，為受困人群制定相應(yīng)社會政策時，社會行政需監(jiān)管政策執(zhí)行和落實情況，其中包括明確政策執(zhí)行者的目標(biāo)和責(zé)任、厘清他們所具有的權(quán)力和資源、規(guī)定政策落實的期限和檢驗標(biāo)準(zhǔn)等。

第二，妥善管理服務(wù)機(jī)構(gòu)。社會工作機(jī)構(gòu)以其開展直接服務(wù)為特點，協(xié)助社會行政人員將相應(yīng)的社會救助政策轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的服務(wù)。為了使社會工作機(jī)構(gòu)能夠有條不紊地開展活動，行政人員需制定出一套行之有效的規(guī)則，使社會工作機(jī)構(gòu)可以長效化的運轉(zhuǎn)。另外，作為機(jī)構(gòu)的管理者和行動者，行政人員有必要對機(jī)構(gòu)的新員工開展教育督導(dǎo)工作，使他們保質(zhì)保量地實施服務(wù)。

第三，總結(jié)服務(wù)經(jīng)驗，完善社會政策。社會行政人員的職責(zé)不僅在于高效地落實社會政策，還要根據(jù)具體情況來完善政策內(nèi)容。社會政策的合理性可以在理論上加以佐證，但是其可行性則需要政策的執(zhí)行者在具體的服務(wù)實踐過程中進(jìn)行檢驗，因此，社會行政人員就具備了評價社會政策可行性的條件和能力，通過對服務(wù)經(jīng)驗的總結(jié)向決策者提供意見，修訂和完善政策，以提高社會服務(wù)水平。

（二）救助流程路徑

由于我國當(dāng)前社會救助流程規(guī)范度不夠，對于受困人群的識別缺乏精準(zhǔn)度，所以引入第三方機(jī)構(gòu)——社會工作機(jī)構(gòu)，旨在幫助受困人群調(diào)節(jié)家庭與社會關(guān)系，消除社會歧視和重構(gòu)社會支持體系，使之能夠更好的適應(yīng)社區(qū)與社會環(huán)境。

第一，依托個案輔導(dǎo)。社會工作者以家庭和個人為著眼點，將受困家庭作為服務(wù)對象，以個案服務(wù)的手段，幫助發(fā)生問題或者出現(xiàn)危機(jī)的受困人員及其家人提供個案輔導(dǎo)與支持服務(wù)，以協(xié)調(diào)家庭關(guān)系、改善其對社會的認(rèn)知。辨別服務(wù)對象的類型是個案輔導(dǎo)的首要環(huán)節(jié)，需要對服務(wù)對象進(jìn)行初步的了解和預(yù)估，對于服務(wù)對象的問題和需求有著精確的把控，這就彌補了社會救助體系中對于受困人群識別不精確的問題。而且個案輔導(dǎo)是一個循環(huán)往復(fù)的過程，需不斷地對服務(wù)對象進(jìn)行評估和總結(jié)，并根據(jù)服務(wù)對象的改變情況，動態(tài)地調(diào)整工作和幫助對策，為服務(wù)對象提供最大程度上的幫扶。

第二，借助小組工作技巧。小組工作在于借助團(tuán)體的形式，幫助受困人群改善生活質(zhì)量，并通過對受困人群家庭提供教育和培訓(xùn)服務(wù)，以此提升其適應(yīng)生活的能力，改變外界對他們的歧視態(tài)度，使之能夠更好的融入社會。針對社會救助體系中救助效率偏低的問題，利用小組工作技巧不僅可以幫助問題相近的受困人員克服個人問題，治愈他們所遭受的創(chuàng)傷，最大限度地發(fā)揮個人潛能，促進(jìn)增長健康的社會情緒，還可以通過利用小組成員自身的資源作為支持，在相互溝通之中相互影響，實現(xiàn)態(tài)度和行為的轉(zhuǎn)變，大大提升社會救助效率。

第三，社區(qū)工作的協(xié)作支持。社區(qū)工作是以整個社區(qū)和社區(qū)中的居民為服務(wù)對象，提供助人的、利他服務(wù)的一種社會工作專業(yè)方法[13]。從社區(qū)調(diào)查入手，使社區(qū)工作者較快的了解社區(qū)環(huán)境，建立社區(qū)聯(lián)系，利用社區(qū)救助資源為受困人群提供服務(wù)，使社區(qū)居民間互幫互助，建立起受困人群對社區(qū)的依賴感和歸屬感。使社區(qū)社會工作者更有效的服務(wù)于社區(qū)，更精準(zhǔn)地為受困人群進(jìn)行幫助與服務(wù)。

（三）能力提升路徑

能力提升服務(wù)是指社會工作者幫助受困人群及其家庭轉(zhuǎn)變思維觀念，通過發(fā)掘個人潛能和學(xué)習(xí)謀生技能，逐步消除對社會救助的依賴。

第一，對生活上存在困難的受困人群提供必要的能力幫助，并將其視為社會工作者的主要任務(wù)。通過個人能力評估，使之能夠明確自身的興趣、特長，以便有針對性的為其提供知識、技能等方面的服務(wù)。并通過鼓勵引導(dǎo)，幫助受困人員重獲自信和社會資源，激發(fā)其內(nèi)生動力，以實現(xiàn)從“輸血”向“造血”的轉(zhuǎn)變。

第二，為受困人群提供能力與職業(yè)幫扶。針對受困人群的職業(yè)目標(biāo)與職業(yè)特征，通過調(diào)研和分析，采取有效措施對其進(jìn)行幫扶，并進(jìn)行能力結(jié)構(gòu)優(yōu)化，有針對性地提供職業(yè)規(guī)劃和能力提升計劃。正是由于受困人員不具備相應(yīng)的人力資源優(yōu)勢，導(dǎo)致他們在求職謀生道路上一再受挫，從而發(fā)展為消極避世的不良心態(tài)。而社會工作者將受困人群的全面、可持續(xù)發(fā)展作為幫扶目標(biāo)，通過增進(jìn)受困人群的人力資源優(yōu)勢，掃清其經(jīng)濟(jì)參與障礙，幫助他們重構(gòu)社會和經(jīng)濟(jì)性資本，并協(xié)助有潛力的受困人員再就業(yè)和自主創(chuàng)業(yè)。

第三，發(fā)掘受困人員自身潛力。受困人群通常表現(xiàn)為收入低下、生活難以維系，究其原因則是能力和機(jī)會的不足。因此，在對受困人群進(jìn)行社會救助時，不僅要關(guān)注個人福祉的提升，更要注重受困人群自我潛力的激發(fā)、重歸正常生活的信心和勇氣，同時社會工作者在幫助受困人員時，要更多關(guān)注服務(wù)領(lǐng)域的供給，賦予受困人群改善自我能力、發(fā)展自我潛力的機(jī)會和能力。

（四）心理疏導(dǎo)路徑

社會工作者在介入社會救助工作時，需要重點對虐待、忽略、暴力等案件予以關(guān)注。期間，既要評估救助對象的心理健康狀況，還要為其提供心理輔導(dǎo)。對社會救助來說，心理疏導(dǎo)的科學(xué)性、強實踐性能夠引導(dǎo)受困人群產(chǎn)生積極的心理變化。因此，作為一項綜合性的再教育過程，對救助對象開展心理疏導(dǎo)異常重要。

第一，同救助對象建立互信關(guān)系。社會工作者和救助對象在交往當(dāng)中需要以互信關(guān)系為“載體”，幫助其提高自信力，產(chǎn)生積極生活、努力工作的動力。第二，營造社會救助的良好環(huán)境。在進(jìn)行心理疏導(dǎo)時，需要輕松的外部環(huán)境，這不僅可以讓救助對象放松心態(tài)，主動清除心理障礙，還能消除自卑、重拾自信。第三，注意傾聽。社會工作者在完成上述工作之后，積極引導(dǎo)救助對象傾訴其內(nèi)心的困惑，在認(rèn)真傾聽的過程中，對相關(guān)問題進(jìn)行解答，幫助他們快速走出心理陰影。第四，擴(kuò)大社會公平。社會工作者由于秉持“以人為本”的助人理念，更容易與救助對象達(dá)成情感上的共鳴，在幫扶過程中，社會工作者既協(xié)助了社會公共管理活動，同時也推動了社會對于這一群體的支持與關(guān)注，增強了他們的存在意識，這對于降低社會矛盾、維護(hù)社會和諧穩(wěn)定具有重要意義。

（五）資源鏈接路徑

政府在社會救助過程中充當(dāng)著指揮員的作用，但由于救助涉及面較大、范圍較廣，容易產(chǎn)生覆蓋面不均衡的問題，因此在社會救助過程中政府需廣泛動員多方社會資源，營造多元救助模式，通過資源鏈接服務(wù)，挖掘市場、社區(qū)、家庭等內(nèi)在資源優(yōu)勢，克服政府資源分布方面的不均衡問題，最大限度的利用有限的政府資源。社會工作者通過資源鏈接服務(wù)，幫助受困人群鏈接生活、學(xué)習(xí)、就業(yè)、醫(yī)療、衛(wèi)生等方面的各類資源——政府資源或者社會資源，同時，融合更多力量為受困人群提供社會救助服務(wù)，系統(tǒng)化的彌補現(xiàn)有資源的不足。

第一，引入式鏈接。在對受困人群開展社會救助時，社會工作者要進(jìn)行社區(qū)走訪、主動聯(lián)系救助對象和求助群體，對其內(nèi)在需求和實際困難進(jìn)行綜合評估。重點對因病、因殘等原因產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)困難進(jìn)行救助，引導(dǎo)他們申請城鄉(xiāng)低保、醫(yī)療救助和臨時救助等。第二，牽線式鏈接。在我國，由于歷史和現(xiàn)實因素的影響，還有部分受困人群沒有得到政策的覆蓋，對這部分受困人群來說，社會工作者需要以牽線搭橋的形式為求助者、受困者尋求多方面的“支援”。比如，社會工作者可以在網(wǎng)絡(luò)上幫助求助者進(jìn)行募捐，或者協(xié)助受困者申請慈善救助，也可以挖掘民間資源為其提供經(jīng)濟(jì)和生活上的補充。而對那些超出社會工作者能力范圍的受困人群，則可以通過跨專業(yè)合作的形式，將其轉(zhuǎn)介至相應(yīng)的社會服務(wù)機(jī)構(gòu)。第三，引導(dǎo)式鏈接。利用機(jī)構(gòu)的社會影響力和品牌效益，提供多種公益項目類型供捐贈者選擇，引起社會對受困人群的關(guān)注度，達(dá)到廣納社會資源、救濟(jì)一方水火的目的。

（六）宣傳倡導(dǎo)路徑

宣傳倡導(dǎo)服務(wù)指的是社會工作者協(xié)助受困人群更為詳細(xì)、全面地了解政府的社會救助政策、制度和手段，及時而有效地向政府反饋社會救助政策執(zhí)行當(dāng)中的效果和不足。通過這種上情下達(dá)、下情上達(dá)信息溝通網(wǎng)絡(luò)的建立，可以很好的促進(jìn)社會救助政策的推行。第一，救助培訓(xùn)。在社會救助過程中，需要通過宣傳讓更多受困人群參與社會救助培訓(xùn)，社會工作者也要組織救助對象進(jìn)行自我學(xué)習(xí)和訓(xùn)練。期間，社會工作者除了要了解社會救助的政策知識，還要把相關(guān)政策知識向救助對象進(jìn)行宣傳與推介。第二，效果反饋。社會工作機(jī)構(gòu)和社會工作者要對社會救助的政策執(zhí)行情況開展調(diào)研工作，在匯總了相關(guān)數(shù)據(jù)之后，可以會同專家、服務(wù)提供者以及服務(wù)使用者等為社會救助工作提出意見和建議，為政府有關(guān)部門的決策服務(wù)。

（七）優(yōu)化退出機(jī)制路徑

社會救助的標(biāo)準(zhǔn)是以“人”作為指標(biāo)進(jìn)行度量的，其中涉及生活的諸多方面，是一項系統(tǒng)性的社會工程。本著平等、尊重、個別化等社會工作基本倫理準(zhǔn)則，在救助過程中拉近“救”、“助”兩者間的距離，使救助對象產(chǎn)生信任、親切的感受，從而更容易接受工作者的協(xié)助，接納工作者的安排[14]。

第一，建立公平的互動關(guān)系。就關(guān)懷主體及受困人群自身的互動關(guān)系上來看，實施關(guān)懷的一方不管是社會組織或者政府，通常具備較高的社會政治、文化、經(jīng)濟(jì)地位，而受困人群本身就處于較低的社會地位，這種身份間的不平等關(guān)系，往往使兩者間形成一種上層對下層“單向而強勢”的關(guān)懷。對于受困人群而言可能會在受助期間產(chǎn)生適得其反“羞辱感”，使得這種“單向、強勢”的關(guān)懷成為受困人群難以消化的“施舍”。因此，需在關(guān)懷方和受困人群之間構(gòu)建一種平等互動的良性關(guān)系。不僅在物質(zhì)上給予他們幫助，還需要形成情感上的傳遞和共鳴，充分尊重受困人群的尊嚴(yán)，發(fā)揮受困人群的自決能力，使其不僅得到物質(zhì)上的滿足，還能得到人格上的尊重。

第二，形成長效關(guān)懷機(jī)制。以往對于受困人群的關(guān)懷通常只在春節(jié)、重陽節(jié)等特殊的日子里“大肆渲染”地表現(xiàn)出來，只是一種臨時性關(guān)懷，形式單一且多流于表面。因此要把“臨時性關(guān)懷”轉(zhuǎn)為“長效性關(guān)懷”，優(yōu)化關(guān)懷的手段，根據(jù)受困人群間的差異性，突出受困人群的主體地位，有針對性地開展關(guān)懷活動。同時建立健全長效心理評測機(jī)制，通過對受困人群心理狀況的長期跟蹤測量，形成一條長效化的社會心理監(jiān)測、預(yù)警機(jī)制，協(xié)助受困人群達(dá)到心理健康的狀態(tài)，實現(xiàn)全面發(fā)展。

第三，強調(diào)受助者自決。社會工作者不是單方面地為受困人群提供擺脫困境的幫助，而是以分擔(dān)、支持、提示的方式使受困人群認(rèn)識自身的處境與潛能，從而提高其自主解決問題的能力，促進(jìn)自身的發(fā)展。社會救助制度不是受助者逃避現(xiàn)實的法寶，也不是其滋養(yǎng)懶惰心理的溫床，因此需要社會工作者協(xié)助行政人員以發(fā)展的角度使受困人群具備改變現(xiàn)狀的能力，避免受助者產(chǎn)生救助依賴，有利于增進(jìn)其自我效能感，減少社會排斥，使他們獲得自決的信心和能力[15]。

四、結(jié)束語

在我國傳統(tǒng)社會中，針對受困人群的社會救助以政府為實施主體，政府工作除了要制定最高的政策性文件外，還要負(fù)責(zé)走訪受困人群及其家庭以便核對信息或者上門解決實際困難。但是，一直以來，政府對受困人群的社會救助以物質(zhì)救助為主，大多數(shù)程序均親力親為，可成效一般——只確保了受困人群生存的基本權(quán)利，生存質(zhì)量的提升沒有被提上工作日程。可以說，這種“大政府、小社會”的社會救助狀態(tài)已經(jīng)不適用于今天的中國，針對受困人群的社會救助也要從生存型救助轉(zhuǎn)向發(fā)展型救助。而這種戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變除了需要政府的角色重新定位外，還要通過社會工作機(jī)構(gòu)等社會組織的介入，讓針對受困人群的社會救助凸顯出專業(yè)性、服務(wù)性的特征，以便為救助對象提供更具成效的社會救助服務(wù)。