平等就業(yè)權(quán)司法救濟(jì)體系的完善

宋露露

(安徽工業(yè)大學(xué) 公共管理與法學(xué)院，安徽 馬鞍山 243002)

2018年12月12日,最高人民法院發(fā)布了一則新增平等就業(yè)權(quán)糾紛為民事案件案由的通知,并歸屬于一般人格權(quán)糾紛類別。該規(guī)定統(tǒng)一了平等就業(yè)權(quán)糾紛的立案條件,凸顯了司法對就業(yè)者平等就業(yè)權(quán)的重視,激發(fā)了就業(yè)者保護(hù)平等就業(yè)權(quán)的積極性。但不可否認(rèn)的是,我國現(xiàn)有的平等就業(yè)權(quán)司法救濟(jì)體系還存在一些問題,僅僅依靠此項(xiàng)措施來維護(hù)平等就業(yè)權(quán)恐怕是杯水車薪,尚需結(jié)合其他措施來完善該司法體系。

一、問題的提出

近年來平等就業(yè)權(quán)遭到嚴(yán)重破壞現(xiàn)象呈增長趨勢,典型例子是每到應(yīng)屆大學(xué)生畢業(yè)季時候,大學(xué)生在求職期間會被用人單位因戶籍、學(xué)歷、性別、年齡和身高等歧視而拒絕錄用。平等就業(yè)權(quán)是一項(xiàng)基本的勞動權(quán),也是個人生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的基礎(chǔ),無視其現(xiàn)實(shí)價值,會減少中國特色社會主義制度帶給人們的獲得感。

我國在維護(hù)平等就業(yè)權(quán)方面出現(xiàn)的突出問題有:其一,政府機(jī)關(guān)執(zhí)行缺位。盡管《勞動法》《就業(yè)促進(jìn)法》等法律都強(qiáng)調(diào)各級政府有保障公民平等就業(yè)權(quán)的責(zé)任,應(yīng)積極采取多種措施促進(jìn)就業(yè),消除就業(yè)不平等。但是實(shí)踐中許多政府機(jī)關(guān)在制定計劃和落實(shí)政策方面往往是缺位的,即使提出了一系列保障平等就業(yè)權(quán)的方案,也會因?yàn)榉N種原因執(zhí)行不到位。此外,由于受傳統(tǒng)政策的影響,有些地方政府制定了“地方保護(hù)主義”式的就業(yè)政策,以此解決本地就業(yè)問題來完成上級要求的降低失業(yè)率指標(biāo)而對外地就業(yè)者以各種說辭拒絕錄用；其二,勞動力市場供需關(guān)系不平衡。隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷增長,中國人口眾多,基數(shù)龐大,人口增長迅速,就業(yè)人數(shù)也快速增長,勞動力市場供過于求。再加上目前中國市場經(jīng)濟(jì)在資源配置中的決定地位,強(qiáng)調(diào)市場本身的調(diào)節(jié)作用,但是該調(diào)節(jié)機(jī)制并不總是處于良好運(yùn)行狀態(tài),以上這些因素導(dǎo)致就業(yè)者從求職到就職過程中都處于弱勢地位,用人單位為了企業(yè)成本最小化,在招聘方案中和工作待遇上設(shè)置各種歧視條件,就業(yè)者的就業(yè)平等權(quán)利無法充分實(shí)現(xiàn)；其三,平等權(quán)利意識不強(qiáng)。隨著中國特色社會主義法律體系的建立,法治也在不斷發(fā)展,民族整體法律素質(zhì)也應(yīng)得到提升。可事實(shí)上,現(xiàn)在很多用人單位過于注重經(jīng)濟(jì)效益,招聘員工時任意實(shí)施就業(yè)歧視行為不想承擔(dān)保障平等就業(yè)權(quán)的企業(yè)責(zé)任;許多就業(yè)者知道平等就業(yè)權(quán)被侵犯后要么以言說也無用的心理不去主張自己的合法權(quán)益,要么覺得現(xiàn)有的救濟(jì)方式不夠便捷和經(jīng)濟(jì),時間成本高放棄維權(quán)。殊不知越是不使用司法救濟(jì)權(quán)利,平等就業(yè)權(quán)只會沉睡越久。只有積極行使平等就業(yè)權(quán)的司法救濟(jì)權(quán),才能在全社會引起維權(quán)效應(yīng),更好地促進(jìn)平等就業(yè)權(quán)利的發(fā)展。[1]

綜上所述,為了減少就業(yè)不平等現(xiàn)象,使司法更加契合實(shí)踐中平等就業(yè)權(quán)的呼應(yīng),堅(jiān)守住司法是保障當(dāng)事人合法權(quán)益的最后一道大門,完善平等就業(yè)權(quán)司法救濟(jì)體系具有現(xiàn)實(shí)必要性。

二、平等就業(yè)權(quán)司法救濟(jì)體系的不足之處

(一)司法救濟(jì)主體范圍小

《就業(yè)促進(jìn)法》第六十二條規(guī)定,違反本法規(guī)定,實(shí)施就業(yè)歧視的,勞動者可以向人民法院提起訴訟。但該部法律并未界定“勞動者”的含義。在勞動法律體系中,《就業(yè)促進(jìn)法》是對《勞動法》內(nèi)容的細(xì)化,是其下位法,《就業(yè)促進(jìn)法》中未規(guī)定的內(nèi)容可參照適用《勞動法》的規(guī)定?！秳趧臃ā钒选皠趧诱摺钡姆秶薅ㄓ谝呀?jīng)與中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織建立勞動關(guān)系的人。在實(shí)際的勞動力市場中,大多數(shù)受到不平等對待的就業(yè)者并未與用人單位形成勞動關(guān)系,在招聘階段就被用人單位實(shí)施的“花樣”歧視做法排除在外。因此,該定義不能適應(yīng)社會需求,而作為下位法的《就業(yè)促進(jìn)法》也沒能確定勞動者的范圍,將大量的受歧視者阻擋在平等就業(yè)權(quán)司法救濟(jì)大門之外。

(二)侵權(quán)的界定標(biāo)準(zhǔn)不明

所謂平等就業(yè)權(quán),是指國家利用法律手段保障勞動者從就職到解除勞動關(guān)系過程中享有的平等身份、平等權(quán)利、平等機(jī)會和平等規(guī)則等權(quán)利?！稇椃ā肥俏覈母敬蠓?是任何人行為準(zhǔn)則的基本依據(jù),也是具有最高效力的法律規(guī)范。其第三十三條規(guī)定,中華人民共和國公民在法律面前人人平等。該條法律體現(xiàn)了平等就業(yè)權(quán)是憲法平等權(quán)在勞動法領(lǐng)域里的延伸,也體現(xiàn)了平等就業(yè)權(quán)的重要法律地位。但是《憲法》《勞動法》《婦女權(quán)益保障法》《殘疾人保障法》和《就業(yè)促進(jìn)法》等法律雖然強(qiáng)調(diào)用人單位不得損害就業(yè)者的平等就業(yè)權(quán)益，卻沒有提出平等就業(yè)權(quán)被損害或者破壞的界定標(biāo)準(zhǔn),這導(dǎo)致法官在審理此類案件時很難找到法律依據(jù),就業(yè)者平等就業(yè)權(quán)司法救濟(jì)的道路非常困難。[2]

(三)舉證責(zé)任原則不合理

最新的《民事案件案由規(guī)定》確立了平等就業(yè)權(quán)的民事地位,據(jù)此可得出在平等就業(yè)權(quán)案件中適用 “誰主張,誰舉證”的民事舉證責(zé)任,即主要的舉證責(zé)任應(yīng)由原告來承擔(dān),如證據(jù)不足,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟失敗的風(fēng)險。筆者認(rèn)為將該民事舉證規(guī)則適用于平等就業(yè)權(quán)案件中是不合理的。雖然用人單位和勞動者簽訂的勞動合同具有形式上民事合同的性質(zhì),但是探究人力資本市場中的利益關(guān)系,就會知道兩者的實(shí)質(zhì)地位是不平等的,用人單位處于強(qiáng)勢地位,就業(yè)者則處于弱勢地位,即簽訂勞動合同過程中用人單位姿態(tài)較高,而就業(yè)者姿態(tài)較低。另外,就業(yè)者對信息獲取的渠道不太了解,收集相關(guān)證據(jù)的能力就會受到限制。隨著國家對平等就業(yè)權(quán)的關(guān)注,用人單位的歧視做法越來越隱蔽,就業(yè)者更難以證明其不平等行為。

(四)法律責(zé)任制度有漏洞

平等就業(yè)權(quán)具有重要價值,是就業(yè)者生存和發(fā)展權(quán)利的基礎(chǔ),是實(shí)現(xiàn)個人價值的著力點(diǎn)。破壞或者無視平等就業(yè)權(quán)不僅會使勞動力市場秩序失衡,還會影響人們的就業(yè)觀念。因此,世界各國都在不斷完善反就業(yè)歧視制度,特別是法律責(zé)任制度。其中,英國法律通過向受害者提供損害賠償來懲罰侵犯平等就業(yè)權(quán)的行為,包括對受害人精神損害的賠償。如果損失不便計算,應(yīng)根據(jù)案件的性質(zhì)裁判被告的賠償金是原告數(shù)月或者一至兩年的工資。美國法律規(guī)定的責(zé)任形式更為豐富,包括再就業(yè)、晉升、復(fù)職、對預(yù)期工資損失的補(bǔ)償、工資和福利的支付以及利息損失等。另外,根據(jù)雇主在實(shí)施就業(yè)歧視行為時是否具有故意心理,相應(yīng)設(shè)置了不同的處罰方式。如果雇主故意實(shí)施就業(yè)歧視行為,受害人可請求精神損害賠償或者懲罰性賠償。反之,受害人只能以實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失為標(biāo)準(zhǔn)請求賠償?？偟膩碚f,美國法律責(zé)任制度規(guī)定的賠償金額令原告比較滿意。

在國內(nèi),《勞動法》《就業(yè)促進(jìn)法》等法律法規(guī)對侵犯平等就業(yè)權(quán)法律責(zé)任的規(guī)定模糊。目前,司法實(shí)踐中一般的民事法律責(zé)任主要包括以下內(nèi)容:(1)經(jīng)濟(jì)損失賠償,如誤工費(fèi)、交通費(fèi)、體檢費(fèi)等;(2)精神損害賠償;(3)實(shí)施歧視行為者以口頭、書面或其它方式向受害者賠禮道歉,其行政責(zé)任主要有罰款、沒收違法所得、責(zé)令改正、關(guān)閉與吊銷營業(yè)執(zhí)照等。這些處罰措施形式多樣,也較為全面,但是社會生活中出現(xiàn)了兩種矛盾的現(xiàn)象,侵犯平等就業(yè)權(quán)的事例越來越多,受歧視的就業(yè)者卻對司法救濟(jì)積極性不高,起訴用人單位的事例不常見。筆者認(rèn)為原因有二:其一,相關(guān)執(zhí)法部門不明確,法律責(zé)任落實(shí)不到位;其二,這些法律規(guī)定責(zé)任過輕,對用人單位來說侵權(quán)成本較低,對就業(yè)者來說得不償失,不能呼應(yīng)就業(yè)者現(xiàn)實(shí)需求。

三、完善平等就業(yè)權(quán)司法救濟(jì)體系之建議

(一)制定《反就業(yè)歧視法》

關(guān)于平等就業(yè)權(quán)司法救濟(jì)的法律規(guī)定零零散散地存在于不同的法律法規(guī)中,現(xiàn)實(shí)情況是當(dāng)受就業(yè)歧視者想拿起法律武器維權(quán)時,卻會由于繁雜不系統(tǒng)的法律而力不從心,甚至放棄維權(quán),自認(rèn)倒霉。再者,很多的法律條文含義不精準(zhǔn),即使受就業(yè)歧視者起訴到法院,法官也會因?yàn)椴恢绾芜m用而駁回或者是調(diào)解,這是解決問題的臨時辦法。因此制定一部專門解決平等就業(yè)權(quán)問題的《反就業(yè)歧視法》尤為重要。

筆者認(rèn)為,該部法律應(yīng)首先確立兩項(xiàng)司法救濟(jì)的基本原則:一是堅(jiān)持保護(hù)弱勢群體原則。眾所周知,就業(yè)者在就業(yè)過程中是弱勢群體,就業(yè)權(quán)是就業(yè)者的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的基礎(chǔ),保障就業(yè)者的就業(yè)權(quán)就是保障就業(yè)者的人權(quán)。因此,法官在審理此類案件時應(yīng)注意要保護(hù)就業(yè)者權(quán)益。二是堅(jiān)持高效便民原則。一般民事案件訴訟周期長,當(dāng)事人投入精力多,各項(xiàng)瑣碎費(fèi)用總和也較高等等,這些對于就業(yè)者來說尤其是剛剛從業(yè)的人員,訴訟這條救濟(jì)之路是艱難的,所以為了使平等就業(yè)權(quán)訴訟救濟(jì)方式真正惠及于民,高效便民的原則是非常重要的。其次,應(yīng)擴(kuò)大現(xiàn)有平等就業(yè)權(quán)司法救濟(jì)主體的范圍,與憲法中的“公民”范圍保持一致。上文已經(jīng)提到法律對目前司法救濟(jì)主體的規(guī)定是與社會實(shí)際情況脫節(jié)的,因?yàn)榇罅可踔林饕木蜆I(yè)歧視案件的受害者是處于招聘階段。因此,在《反就業(yè)歧視法》中應(yīng)將司法救濟(jì)主體的范圍拓展為勞動力市場中求職但尚未和用人單位建立勞動關(guān)系的人員。最后,應(yīng)明確平等就業(yè)權(quán)的含義,精準(zhǔn)界定平等就業(yè)權(quán)被侵犯的構(gòu)成要件。在該法的起草過程中一定要注意法律條文含義的表達(dá),切忌使用模糊彈性大的語言,特別是涉及到法律術(shù)語。平等就業(yè)權(quán)含義及其構(gòu)成要件是平等就業(yè)權(quán)案件的核心,法律只有對其進(jìn)行了明確而具體的界定,法官在審理該類案件時才會有法可依,游刃有余。

(二)確立舉證責(zé)任倒置原則

司法救濟(jì)常被稱作是當(dāng)事人維護(hù)自身權(quán)益的最后保護(hù)之門,是公民守護(hù)正義的最后一道防線。平等就業(yè)權(quán)糾紛不同于其他民事法律糾紛,雖然法律沒有將其納入勞動爭議范圍,但是其具有類似于勞動爭議的性質(zhì),即就業(yè)人員的就業(yè)權(quán)和用人單位的用人自主權(quán)之間產(chǎn)生了沖突。當(dāng)就業(yè)者起訴用人單位時,其在經(jīng)濟(jì)地位、時間、精力等方面都是處于一種不利的境遇,而舉證原則是訴訟制度的起點(diǎn),修正現(xiàn)有的“誰主張,誰舉證”舉證原則,轉(zhuǎn)換為舉證責(zé)任倒置原則,可以平衡兩權(quán)間利益的差距,也可以增強(qiáng)受到歧視的就業(yè)者對司法的公信力,是堅(jiān)持保護(hù)弱勢群體原則的體現(xiàn)。在平等就業(yè)權(quán)案件審判過程中,原告提交其在應(yīng)聘到被解除勞動關(guān)系過程中遭到用人單位歧視事實(shí)的初步證據(jù)即可,而用人單位要充分證明其對原告工作事項(xiàng)或者待遇的決定不是基于對原告自然屬性的歧視,是基于工作崗位性質(zhì)的考慮且這種考慮是合理的、必要的,否則用人單位就要承擔(dān)敗訴責(zé)任。

(三)引入公益訴訟制度

筆者分析了現(xiàn)有的平等就業(yè)權(quán)案例,了解到個人的訴訟資源缺乏,能力有限,判決結(jié)果往往不如人意。正是因此現(xiàn)實(shí)困境,一方面絕大多數(shù)的就業(yè)者會選擇不起訴,被迫承認(rèn)用人單位的歧視行為,另一方面社會生活中就業(yè)歧視事件愈演愈烈,歧視形式也越發(fā)多樣化。為了保障就業(yè)者的平等就業(yè)權(quán),有必要創(chuàng)新訴訟制度,將公益訴訟制度引入到平等就業(yè)權(quán)案件中。公益訴訟制度可以利用公眾如工會、婦聯(lián)等社會組織的力量去幫助就業(yè)者,維護(hù)他們的合法權(quán)益。此外,中國社會科學(xué)院研究生院與社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社曾在京發(fā)布《社會組織藍(lán)皮書:中國社會組織報告(2018)》,指出近年來我國社會組織數(shù)量呈現(xiàn)快速增長態(tài)勢。截至2017年底,全國共有社會組織80.3萬個,比上年增長14.3%,增速創(chuàng)十年來最高。與2016年度的70萬個相比,數(shù)量增長了10.1萬個,增長數(shù)量同樣創(chuàng)十年來最多。社會組織數(shù)量的不斷壯大也為平等就業(yè)權(quán)公益訴訟制度奠定了人才基礎(chǔ)。更重要的是,平等就業(yè)權(quán)公益訴訟制度既可以通過個案的解決來保障這一受歧視群體的利益,又能夠提高社會對就業(yè)歧視案件的關(guān)注度,從而使用人單位出于維護(hù)企業(yè)名譽(yù)的心理而不會肆意實(shí)施歧視行為。[3]

(四)彌補(bǔ)法律責(zé)任制度漏洞

如果法官審判了平等就業(yè)權(quán)案件,被告實(shí)施了歧視行為,應(yīng)該承擔(dān)哪些法律責(zé)任?對此問題《就業(yè)促進(jìn)法》并未作出任何規(guī)定,實(shí)際案例中法官判決用人單位承擔(dān)的責(zé)任不足以滿足受害者因就業(yè)歧視所遭受的損失,也不一定與受害者的主張相吻合,因此有必要彌補(bǔ)該司法救濟(jì)體系中法律責(zé)任制度的漏洞,以維護(hù)就業(yè)者的平等就業(yè)權(quán)。

其一,用人單位的歧視行為侵害了就業(yè)者的平等就業(yè)權(quán),理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。但是,我國《侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定,侵害民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益,包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。依該條規(guī)定,可以知道《侵權(quán)責(zé)任法》沒有將平等就業(yè)權(quán)列為受法律保護(hù)的公民利益。故此可以借用類比方法將平等就業(yè)權(quán)歸屬于“等”字范圍內(nèi)的人身權(quán)益,且以其他人身權(quán)益如隱私權(quán)等被侵犯為由,主張侵權(quán)損害賠償。此外,在賠償損害賠償金時,還應(yīng)建立精神損害賠償制度和懲罰性賠償制度。對于懲罰性賠償,應(yīng)注意其適用條件。筆者建議,可以參考美國就業(yè)歧視立法,根據(jù)歧視的實(shí)施者是否具有主觀故意,來決定是否適用懲罰性賠償。若歧視行為人具有主觀故意,受害者可以請求懲罰性賠償。[4]

其二,締約過失責(zé)任是我國《合同法》所規(guī)定的責(zé)任形態(tài),若將其適用于平等就業(yè)權(quán)司法救濟(jì)體系內(nèi),既能夠加大對受歧視者的保護(hù)力度,又是對該司法救濟(jì)體系法律責(zé)任制度的創(chuàng)新。鑒于我國《勞動合同法》只規(guī)定用人單位和就業(yè)者在訂立勞動合同時應(yīng)遵守誠實(shí)信用原則,對于他們在訂立合同之前、終止勞動合同后是否需要遵守該原則沒有說明。為更好維護(hù)就業(yè)者的權(quán)益,要彌補(bǔ)此法律責(zé)任制度漏洞,增加締約過失損害賠償制度,從源頭上就能夠保障就業(yè)者的合法權(quán)益。[5]

其三,各級相關(guān)政府部門應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督轄區(qū)內(nèi)用人單位的招聘行為,提高對違法企業(yè)法律責(zé)任的執(zhí)行效益,將用人單位應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任落實(shí)到位。此外可建立就業(yè)歧視黑名單制度來增強(qiáng)用人單位的法治意識,對于故意實(shí)施歧視行為的用人單位,政府可以將其拉入到就業(yè)歧視黑名單之中,禁止其在5年之內(nèi)參與政府類投標(biāo)項(xiàng)目。

(五)加強(qiáng)法治文化宣傳

一個完整意義上的法治社會不僅要培養(yǎng)大量的法律人才,而且還要使每一個公民都有法治理念。只有全民族知法、懂法、守法,才能使優(yōu)秀的法律文化在中國得到培植,這樣才能使法治精神逐漸成為新時代的民族精神。宣傳法治文化不僅是完備法治的內(nèi)容,也是幫助公民樹立法律保護(hù)信念的重要途徑。筆者認(rèn)為,加強(qiáng)平等就業(yè)權(quán)法治文化宣傳一方面要借助主流媒體報導(dǎo)平等就業(yè)權(quán)案件,增強(qiáng)就業(yè)者維權(quán)影響力,有利于形成一個新時代背景下公民普遍認(rèn)同和尊重平等就業(yè)權(quán)的法治氛圍,另一方面可利用最高院發(fā)布的典型平等就業(yè)權(quán)案例,宣傳并建立相關(guān)價值導(dǎo)向,引導(dǎo)公眾認(rèn)同相關(guān)的行為規(guī)則,以此為全面構(gòu)建平等就業(yè)權(quán)司法救濟(jì)體系營造良好的法治文化環(huán)境。[6]