民主黨派內(nèi)部監(jiān)督問題研究述評

王復(fù)興

(山東大學(xué)，山東 濟南 250100)

民主黨派內(nèi)部監(jiān)督問題是一個既老又新的話題，自2008年底各民主黨派中央在各自中央全會上通過內(nèi)部監(jiān)督文件并設(shè)立中央監(jiān)督委員會至今，民主黨派內(nèi)部監(jiān)督機制運行已十余年，而學(xué)術(shù)界和實務(wù)界的相關(guān)研究工作，則可以追溯到更早的時間，相關(guān)成果也已頗為豐碩。而說它新在于：一方面，有關(guān)民主黨派內(nèi)部監(jiān)督的基礎(chǔ)理論問題、實踐性問題特別是實施過程中的相關(guān)制度保障性問題尚未得到根本性解決，對此展開理論挖掘，成為新時代一項既有探索性又有實踐性的新課題；另一方面，中國特色社會主義進入新時代，面對新局面，亟須在實踐層面進一步加強和完善民主黨派內(nèi)部監(jiān)督。其一，中國特色社會主義民主政治建設(shè)穩(wěn)步推進，民主政治體制機制不斷完善, 特別是習(xí)近平總書記2018年把中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度概括為新型政黨制度以來，民主黨派應(yīng)著眼改進內(nèi)部監(jiān)督工作，不斷加強自身建設(shè)，提高解決自身問題能力，推動新型政黨制度效能提升和價值實現(xiàn)。其二，黨和國家監(jiān)督體系不斷健全完善，《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》《中華人民共和國監(jiān)察法（草案）》相繼頒布實施，從助力實現(xiàn)監(jiān)督全覆蓋的角度，做好民主黨派成員的廉潔自律教育和預(yù)防腐敗監(jiān)督極其必要。其三，中共十九屆四中全會提出：“要構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運行有效的制度體系，把我國制度優(yōu)勢更好轉(zhuǎn)化為國家治理效能。”從監(jiān)督制度改革的角度，民主黨派內(nèi)部監(jiān)督工作也要進一步規(guī)范到制度化軌道上來。其四，中共中央印發(fā)的《中共中央關(guān)于加強中國特色社會主義參政黨建設(shè)的意見》（中發(fā)［2019］22號文件）中提出參政黨“五大建設(shè)”的總體布局，增加了“作風(fēng)建設(shè)”這一要求，這對民主黨派內(nèi)部監(jiān)督工作提出了新的更高要求。

可以預(yù)見，民主黨派內(nèi)部監(jiān)督將隨著時代的呼喚再次被提到新的高度，成為關(guān)注度高、意義重大的理論和實踐課題，這既與研究者們在理論上的努力探索密切相關(guān)，也是完善中國特色社會主義監(jiān)督體系和建設(shè)新時代高素質(zhì)中國特色社會主義參政黨的應(yīng)有之義。本文主要從民主黨派內(nèi)部監(jiān)督的性質(zhì)定位、功能價值、實踐障礙三個方面對民主黨派內(nèi)部監(jiān)督的研究狀況進行簡要綜述，梳理民主黨派內(nèi)部監(jiān)督問題既有研究成果的相關(guān)內(nèi)容，對研究的局限性進行研判，對實踐的發(fā)展趨勢進行展望。

一、民主黨派內(nèi)部監(jiān)督的性質(zhì)定位

厘清民主黨派內(nèi)部監(jiān)督的性質(zhì)定位是開展理論研究的首要問題。關(guān)于這一監(jiān)督的稱謂，各民主黨派通過的內(nèi)部監(jiān)督文件（《內(nèi)部監(jiān)督條例》或《中央監(jiān)督委員會工作條例》），也分別有“黨內(nèi)監(jiān)督”（民革、農(nóng)工黨、致公黨）“盟內(nèi)監(jiān)督”（民盟）“會內(nèi)監(jiān)督”（民建、民進）“內(nèi)部監(jiān)督”（九三學(xué)社、臺盟）4種表述，表述雖然有所不同，但對概念的定性并無實質(zhì)影響。學(xué)者們的研究成果中則有“民主黨派內(nèi)部監(jiān)督”“民主黨派黨內(nèi)監(jiān)督”“參政黨內(nèi)部監(jiān)督”“參政黨黨內(nèi)監(jiān)督”等不同提法，其中以“民主黨派內(nèi)部監(jiān)督”居多，這種提法與官方表述一致?？梢哉f，“民主黨派內(nèi)部監(jiān)督”的表述更具規(guī)范意義。關(guān)于其性質(zhì)，大致可從兩個方面來理解：

第一，怎樣定義民主黨派內(nèi)部監(jiān)督？比較有代表性的有兩種：一種從對象、內(nèi)容、目的等方面去認識，如李明德最早于2004年將其闡述為“黨務(wù)活動中央對各級地方組織及其領(lǐng)導(dǎo)成員的觀察、指導(dǎo)和控制”“民主黨派基層成員對黨派的各級地方組織及其領(lǐng)導(dǎo)成員遵守黨紀、履行黨章規(guī)定的義務(wù)的作為進行的日常監(jiān)督”。[1]蔡之國認為它是“對黨派成員的政治思想與行為開展的監(jiān)視與督查”。[2]另一種則從原理上去認識，王升認為是指“民主黨派內(nèi)部對其領(lǐng)導(dǎo)班子、工作班子以及各級組織和所有成員的自我約束和制衡”。[3]持此種觀點的還有畢華、張瑞芳等。毛桂芬等進一步認為是對這種“自我約束和制衡能力的運用和規(guī)范”。[4]李立飛則對“制衡”的說法持不同意見，認為由于各黨派監(jiān)督條例均規(guī)定監(jiān)督委員會在同級委員會的領(lǐng)導(dǎo)下工作，“制衡”并不貼切。認為僅指“對其領(lǐng)導(dǎo)班子、工作班子以及各級組織和所有成員的自我約束”。[5]總的來說，學(xué)者們在這方面的理解雖然各有側(cè)重,但實質(zhì)上并不沖突，筆者認為大致可作如下理解：民主黨派內(nèi)部監(jiān)督首先是一種自我監(jiān)督，這種自我監(jiān)督更多的是“控制”“日常監(jiān)督”和“自我約束”，一種圍繞其成員、組織遵循民主黨派章程、履行民主黨派職責情況等的自我監(jiān)督。

第二，怎樣定位民主黨派內(nèi)部監(jiān)督？關(guān)于民主黨派內(nèi)部監(jiān)督的實質(zhì)，基本取得了共識，多數(shù)研究者認為民主黨派內(nèi)部監(jiān)督的實質(zhì)是由中國特色政黨制度、政黨監(jiān)督的本質(zhì)、紀律的特點以及民主是監(jiān)督的實質(zhì)這四點決定的，應(yīng)若平、畢華等對此進行了總體概括，認為民主黨派內(nèi)部監(jiān)督具有政治監(jiān)督、權(quán)力監(jiān)督、紀律監(jiān)督、民主監(jiān)督四個層面的實質(zhì)屬性。也有學(xué)者認為還包含“政黨監(jiān)督”的屬性。但主要爭議之處在于：一些學(xué)者認為內(nèi)部監(jiān)督主要是政治監(jiān)督，即對遵守多黨合作政治準則和民主黨派章程、規(guī)章、制度情況的監(jiān)督，目的是鞏固共同思想政治基礎(chǔ)。另一些學(xué)者則認為重點應(yīng)放在紀律監(jiān)督上，要學(xué)習(xí)執(zhí)政黨先進經(jīng)驗和全面從嚴治黨的好做法，破解同體監(jiān)督無力度的難題。也有個別學(xué)者認為這種監(jiān)督的實質(zhì)是“黨內(nèi)民主的內(nèi)在要求”，認為“黨內(nèi)監(jiān)督必須是‘權(quán)力制約權(quán)力’的監(jiān)督邏輯”。[6]針對這一點，筆者認為，民主黨派內(nèi)部監(jiān)督應(yīng)當是政治監(jiān)督與紀律監(jiān)督并重，二者互相促進、互為保障，實現(xiàn)在內(nèi)部監(jiān)督中既有“軟”的教育引導(dǎo)又有“硬”的紀律要求，這應(yīng)是民主黨派內(nèi)部監(jiān)督的根本定位。

二、民主黨派內(nèi)部監(jiān)督的功能價值

各民主黨派監(jiān)督委員會設(shè)立以來，開展內(nèi)部監(jiān)督已經(jīng)成為各民主黨派的共識，這從根本上保障了民主黨派的健康發(fā)展，對其功能價值的認識，可從政治文明、制度建設(shè)、自身建設(shè)三個層面理解：

（一）政治文明層面

1.建設(shè)中國特色社會主義政治文明的必然要求。加強參政黨黨內(nèi)民主建設(shè)，同樣是社會主義民主政治發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán)。沈中陽等就提出“民主黨派的健康發(fā)展是建設(shè)中國政黨制度和中國特色社會主義政治文明的重要基礎(chǔ)”。[7]

2.健全和完善黨和國家監(jiān)督體系的應(yīng)有之義。廖秀健等學(xué)者認為是“保證國家和社會公共權(quán)力正確行使的需要”，能夠“有利于防止公共權(quán)力被濫用”、“克服民主黨派缺乏單位管理的監(jiān)控機制的弱點”。[8]卿孝勇認為是“適應(yīng)權(quán)力制約論的需要”，認為公務(wù)員隊伍中的民主黨派成員具有雙重身份，但“在案件的處理過程中也是中共紀委、監(jiān)察部門及司法部門介入，民主黨派組織在其中并未表現(xiàn)出鮮明的監(jiān)督處理角色”。[9]劉正方則從宏觀角度認為是“建立健全我國反腐倡廉督查體系的重要組成部分”“填補懲治和預(yù)防腐敗體系空白的重要舉措”。[10]

3.營造和諧黨際關(guān)系的現(xiàn)實需要。和諧黨際關(guān)系能夠促進政治整合、決策優(yōu)化和利益調(diào)整，也有利于促進中國特色社會主義政治文明建設(shè)。劉軍認為，和諧的黨際關(guān)系是民主政治的重要內(nèi)容，構(gòu)建民主黨派內(nèi)部監(jiān)督機制“能有效地提供民主黨派營造和諧黨際關(guān)系所需要的強大的政治、經(jīng)濟與理論基礎(chǔ)”。[11]

4.世界政治體制改革的發(fā)展潮流。隨著全球范圍內(nèi)政治、法律和社會生活等方面的整體變遷，黨內(nèi)民主建設(shè)也經(jīng)歷了從無到有、逐漸發(fā)展的歷史過程，并成為一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。中國共產(chǎn)黨早在黨的十六大時就提出“黨內(nèi)民主是黨的生命”，耿相魁指出“黨內(nèi)民主建設(shè)這一命題，對作為參政黨的民主黨派來說同樣至關(guān)重要”。[12]也可以說，民主黨派內(nèi)部監(jiān)督是發(fā)展參政黨黨內(nèi)民主的先導(dǎo)，決定著參政黨黨內(nèi)民主程度的高低。

（二）制度建設(shè)層面

1.對參政黨自身制度建設(shè)的完善。絳云認為，“隨著參政黨政治地位的日益提升，必須輔之以強有力的監(jiān)督制約機制”“彌補了制度建設(shè)上的缺失”。[13]還有研究也認為是“完善民主黨派各項工作制度、建立并不斷完善內(nèi)部監(jiān)督機制”。[14]任何制度都不是抽象的，而是由一系列具體原則和具體規(guī)定構(gòu)成的，加強和完善民主黨派內(nèi)部監(jiān)督機制，首先是對新時代參政黨制度建設(shè)的一次重要完善。

2.推動新型政黨制度實踐的客觀需要。民主黨派作為中國新型政黨制度中的參政黨，必須加強自身建設(shè)，才能不斷自我完善。鄭憲認為，“健全內(nèi)部監(jiān)督機制，有利于堅持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度”。[15]進入新時代，社會環(huán)境和民主黨派社會基礎(chǔ)發(fā)生了深刻而巨大的變化，強化監(jiān)督、加強自身建設(shè)，才能把新型政黨制度這一偉大政治創(chuàng)造堅持好發(fā)展好完善好。

（三）自身建設(shè)層面

1.順應(yīng)政黨建設(shè)發(fā)展規(guī)律。絳云認為，“構(gòu)建內(nèi)部監(jiān)督機制，是一個政黨發(fā)展到一定階段必然面臨的課題”。[13]張瑞芳認為，“參政黨內(nèi)部監(jiān)督是參政黨認識政黨建設(shè)規(guī)律之后所采取的自覺行為”。[16]政黨必須不斷優(yōu)化完善，才能保持生機和活力，開展內(nèi)部監(jiān)督，是政黨生存、發(fā)展的現(xiàn)實內(nèi)在要求，也是政黨制度發(fā)展的必然要求和當然結(jié)果。

2.符合民主黨派健康發(fā)展的客觀需要。其一，是增強民主黨派內(nèi)部凝聚力、提高其組織化程度的重要舉措。潘慶云認為，“隨著多黨合作的深化和參政黨政黨意識的增強，各民主黨派要完成從相對松散的黨團向具有嚴密組織的參政黨過渡的任務(wù)，這就必然要徹底告別監(jiān)督理念和自我監(jiān)督機制缺失的往昔”。[17]建設(shè)高素質(zhì)參政黨，必須采取有效的內(nèi)部控制措施來鞏固組織的團結(jié)。其二，是解決民主黨派的“民主性”問題。針對社會上對民主黨派是否民主的質(zhì)疑，有學(xué)者提出，“以民主黨派黨內(nèi)民主建設(shè)、監(jiān)督建設(shè)，樹立良好的中國政黨制度形象”。[18]其三，是民主黨派應(yīng)對政黨現(xiàn)代化課題的重要內(nèi)容。政黨現(xiàn)代化已成為當今各類不同性質(zhì)政黨追求的建黨目標，所有政黨幾乎都面臨自身組織現(xiàn)代化的任務(wù)。葉美蘭、鄭憲等均持此類觀點，認為是實現(xiàn)政黨現(xiàn)代化的需要?？梢哉f，加強和完善內(nèi)部監(jiān)督機制建設(shè)，客觀上成為民主黨派適應(yīng)社會現(xiàn)代化發(fā)展的現(xiàn)實要求。

此外，也有研究者認為是民主黨派“提高參政議政能力”“更好發(fā)揮作用”的必然要求，還有學(xué)者認為內(nèi)部監(jiān)督是“組織健康發(fā)展的剛性需求”“民主監(jiān)督職能的對內(nèi)延伸”“有助于執(zhí)政黨與參政黨共同價值觀的融合”等?？傊?，民主黨派內(nèi)部監(jiān)督雖然具有極為重要的功能價值和極其重大的現(xiàn)實意義，但客觀地說，其局限性也非常明顯，從這個層面上說，其象征性意義大于效能性意義，不能將其看作解決當前民主黨派面臨的各類問題的“靈丹妙藥”。

本文抽取的10個樣本城市房地產(chǎn)交易額均位居全國前列，其房地產(chǎn)企業(yè)數(shù)量眾多，交易量也頗為巨大，這表明，其區(qū)域房地產(chǎn)市場的競爭性仍然較強。我們再看樣本城市中市場規(guī)模較大的前10位重點企業(yè)的產(chǎn)品銷售情況，本文參考CRIC大數(shù)據(jù)和中國指數(shù)研究院發(fā)布的2015～2017年各大城市銷售額TOP10的房地產(chǎn)企業(yè)數(shù)據(jù) （篇幅所限，具體數(shù)據(jù)從略），測算每個樣本城市的行業(yè)集中度指標CR4和CR8，通過這兩個指標數(shù)據(jù)來反映區(qū)域房地產(chǎn)市場結(jié)構(gòu)的實際情況。

三、民主黨派內(nèi)部監(jiān)督實踐中的障礙問題

根據(jù)學(xué)者們的研究成果，近年來民主黨派內(nèi)部監(jiān)督的總體發(fā)展態(tài)勢是積極穩(wěn)妥、符合自身建設(shè)規(guī)律的，但仍存在一些尚未得到根本性轉(zhuǎn)變和解決的問題。主要有以下幾個方面：

（一）認識方面

大多數(shù)研究者都提到內(nèi)部監(jiān)督意識不強這一點，認為是“監(jiān)督意識淡薄導(dǎo)致內(nèi)部監(jiān)督缺位”，總體上看，雖在發(fā)展中有所增強，但仍存在意識比較淡薄、工作相對薄弱的問題。

1.傳統(tǒng)認識的誤區(qū)，造成“認知不到位”。姚東元將對內(nèi)部監(jiān)督的認識誤區(qū)歸納為“認為沒必要”“認為沒有作用”“認為無從做起”三點。張瑞芳也持此類觀點，認為“一是民主黨派所擁有的權(quán)力有限，黨派領(lǐng)導(dǎo)大多廉潔自律而忽視監(jiān)督; 二是對監(jiān)督的外部環(huán)境缺乏信心不愿監(jiān)督; 三是對新形勢下黨派內(nèi)部監(jiān)督工作尚無經(jīng)驗,缺乏研究不善于監(jiān)督”[16]?？梢钥闯?，正是由于認識上的誤區(qū)，客觀上造成了認知缺失、情感淡薄，形成了在主觀方面“不想監(jiān)督”“不敢監(jiān)督”“不會監(jiān)督”的問題，以及對這種內(nèi)部監(jiān)督“無須論”“無用論”的錯誤認識。

2.宣傳育的不足，造成“引導(dǎo)不到位”。杜黎明認為，“內(nèi)部監(jiān)督得到了各級組織和廣大黨員的認同，但宣傳、教育特別是制度目前還不夠完善和健全”。[19]還有學(xué)者一針見血地指出，“不打破專制觀念，再好的監(jiān)督制度也可能變成一紙空文”[20]。這種宣傳教育不到位、引導(dǎo)缺位，直接影響內(nèi)部監(jiān)督工作的實施效果。

（二）理論研究方面

理論研究是開展內(nèi)部監(jiān)督工作的出發(fā)點, 要構(gòu)建民主黨派內(nèi)部監(jiān)督的長效機制，就必須從我國政黨政治的實際情況和社會對參政黨的要求等方面進行理論研究。梳理當前成果來看，雖然取得了一定成績，但仍存在理論研究滯后的現(xiàn)實狀況。

1.理論研究起步較晚。盡管有學(xué)者指出民主黨派內(nèi)部監(jiān)督問題是伴隨依法治國方略的實施和中央關(guān)于多黨合作、政治協(xié)商的一系列文件、政策的出臺而提出的，認為“并非源于近幾年來內(nèi)部監(jiān)督條例的起草及相關(guān)調(diào)研工作的開啟”“20 世紀90 年代末，部分政黨制度問題專家闡述了我國民主黨派在自身發(fā)展中應(yīng)該如何實現(xiàn)其內(nèi)部控制功能和外部控制功能的問題”。[9]但正式提出民主黨派內(nèi)部監(jiān)督概念并展開學(xué)術(shù)探討，最早見于2004年民建成都市委副主委、四川大學(xué)李明德教授《論民主黨派的內(nèi)部監(jiān)督》一文。此后，相關(guān)學(xué)者和實務(wù)工作者才開始陸續(xù)發(fā)表研究觀點。所以說，對這一問題規(guī)范化、學(xué)理性的研究工作起步較晚。

2.研究成果尚顯單薄。根據(jù)中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計，以論文主題計算，2004至2019年間，“民主黨派內(nèi)部監(jiān)督”的有55篇，“民主黨派黨內(nèi)監(jiān)督”的有43篇，“參政黨內(nèi)部監(jiān)督”的有22篇，“參政黨黨內(nèi)監(jiān)督”的有6篇。另據(jù)國家圖書館聯(lián)機公共目錄查詢系統(tǒng)顯示，目前尚無專門研究民主黨派內(nèi)部監(jiān)督的學(xué)術(shù)著作出版。這也反映出加強這一問題研究的迫切性。正如李廣良所說，“借鑒學(xué)習(xí)中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督理論，結(jié)合民主黨派的實際，將多年形成的自身建設(shè)的成功做法提升到理性高度，指導(dǎo)和推動新的監(jiān)督實踐，尚有相當大的空間”。[21]

（三）制度機制方面

1.制度不夠健全。多數(shù)學(xué)者認為存在內(nèi)部監(jiān)督“缺乏制度依據(jù)”“制度建設(shè)還比較滯后”等問題。常玉潔、李廣良等認為，“現(xiàn)有的黨內(nèi)監(jiān)督制度還不十分完善”“缺少與內(nèi)部監(jiān)督條例配套的實施細則，造成監(jiān)督制度可操作性差，難以發(fā)揮應(yīng)有作用”。監(jiān)督的具體操作辦法缺失，也在一定程度上影響監(jiān)督的權(quán)威性。王文偉認為，應(yīng)“盡快出臺參政黨《內(nèi)部監(jiān)督條例實施細則》”“在參政黨內(nèi)部監(jiān)督機制尚未形成系統(tǒng)的條件下，盡快形成階段性的操作體系，便于參政黨各級組織和有關(guān)人員具體執(zhí)行”。[22]綜合學(xué)者們的看法，主要有三點：一是認為有政策、缺法律，目前的內(nèi)部監(jiān)督各項規(guī)定，有些法理依據(jù)不充分，導(dǎo)致執(zhí)行時理解上的模糊；二是認為有骨架、缺清單，規(guī)章制度過于籠統(tǒng)，導(dǎo)致監(jiān)督標準不明確；三是認為有原則、缺細則，具體細則缺失造成一些行為的可操作性不強。因此，尚需在健全制度上下功夫，建立起一套能落地、可操作的懲防一體監(jiān)督體系。

2.監(jiān)督權(quán)威不足。多數(shù)學(xué)者認為，與中共運作成熟的黨內(nèi)監(jiān)督機構(gòu)相比，民主黨派內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)的不足造成監(jiān)督權(quán)威不夠、監(jiān)督力較弱。有人認為是民主黨派機關(guān)“機構(gòu)小、編制少、人手緊”導(dǎo)致的共性問題。有人認為是“監(jiān)督信息缺乏”帶來的問題。也有觀點認為是由于監(jiān)督主體與對象的合一導(dǎo)致的“監(jiān)督名不副實”。有學(xué)者進一步指出，是因為“沒有硬性考核指標的內(nèi)部監(jiān)督工作只能靠后，無法擺上重要議事日程”。[23]還有觀點認為，“必須由上一級組織對下一級組織出現(xiàn)的違反會內(nèi)章程、領(lǐng)導(dǎo)干部貪污舞弊濫用職權(quán)等進行處理,這樣才有權(quán)威性”。[24]常玉潔認為是“同體監(jiān)督”使之缺乏獨立性，進而喪失了權(quán)威性。總之，監(jiān)督在實踐中的權(quán)威性和及時性不足導(dǎo)致監(jiān)督很難發(fā)揮應(yīng)有的制約作用, 也無法達到預(yù)期的效果。

3.監(jiān)督方式單一。不少學(xué)者認為，從實踐的情況看，內(nèi)部監(jiān)督有效手段不多，存在“軟”的問題。畢華總結(jié)為“一是監(jiān)督渠道單一，二是問題處理簡單，三是均沒有一套適用的監(jiān)督核查處理程序”。[25]另外，大多數(shù)黨派內(nèi)部監(jiān)督條例規(guī)定的重點監(jiān)督對象是對同級領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)班子的履職行為進行監(jiān)督，并指導(dǎo)督促下級組織開展內(nèi)部監(jiān)督。如何發(fā)揮中共黨委統(tǒng)戰(zhàn)部門的協(xié)助和在重大問題上的引導(dǎo)作用？這是改進監(jiān)督方式應(yīng)思考的問題。

4.監(jiān)督渠道不暢。我國各民主黨派成員雖然總?cè)藬?shù)已達百萬之眾，但普遍存在“成員分布分散、組織形態(tài)松散”情況，除少數(shù)專職民主黨派干部、絕大多數(shù)民主黨派成員是兼職。有研究認為，“虛監(jiān)”“弱監(jiān)”現(xiàn)象十分普遍。常玉潔認為，歸咎于“組織運行機制不夠完善”“黨內(nèi)監(jiān)督體系缺乏完整性”，盡管“民主黨派的組織運行機制和監(jiān)督機制不斷規(guī)范化，但受制于政治體制等環(huán)境因素，遠未達到理想效果”。[6]對此，沈中陽等提出要“構(gòu)建具有黨派特色的監(jiān)督權(quán)力暢通渠道”。[7]如何根據(jù)層級設(shè)置合理機構(gòu)，如何統(tǒng)籌各職能部門在內(nèi)部監(jiān)督工作中的協(xié)作配合，是亟待考慮的問題。

此外，還有學(xué)者提出“監(jiān)督執(zhí)行權(quán)缺位”“監(jiān)督保障機制缺失”問題，歸根到底還是制度缺位問題。

四、研究述評與展望

總體而言，學(xué)界對于民主黨派內(nèi)部監(jiān)督問題的研究已有相當積累，但客觀來說，目前關(guān)于民主黨派內(nèi)部監(jiān)督問題的研究還處于起步階段，許多基礎(chǔ)性問題尚未厘清，理論研究方面深度挖掘還不夠，制度設(shè)計上也過于籠統(tǒng)，缺乏規(guī)范價值和可操作性，尚不足以形成對實踐層面的系統(tǒng)全面指導(dǎo)。

當前學(xué)界在研究中也存在一定的局限性：比如，從實踐狀況分析解決問題多，挖掘原理較少；對問題定性分析較多，列舉數(shù)據(jù)定量分析不足。面對中共十八大以來民主黨派成員甚至領(lǐng)導(dǎo)班子成員因違法違紀受到查處人數(shù)劇增的客觀現(xiàn)實，從理論和實踐兩個層面探討民主黨派內(nèi)部監(jiān)督問題，既是當下研究熱點，也是需要破解的難點：其一，如何在制度層面構(gòu)建完整的監(jiān)督體系，實現(xiàn)監(jiān)督的全覆蓋；其二，如何厘清民主黨派內(nèi)部監(jiān)督制度與國家監(jiān)察法的銜接問題；其三，如何有效吸收借鑒中共在黨內(nèi)監(jiān)督方面的先進經(jīng)驗，加強和完善民主黨派內(nèi)部監(jiān)督；其四，如何破除長期存在的問題和障礙性因素，提升民主黨派內(nèi)部監(jiān)督效能。

可以看出，民主黨派內(nèi)部監(jiān)督研究空間非常大。做好這一工作需要把握：一要加強對西方政黨理論、監(jiān)督理論與方法的借鑒和批判，實現(xiàn)研究的本土化；二要把握中國特色社會主義政黨制度建設(shè)特點，以中國話語體系的理論研究，促進新時代我國民主政治的新發(fā)展；三要注重對民主黨派內(nèi)部監(jiān)督實踐各項數(shù)據(jù)的采集、歸納、分析，實現(xiàn)從定量到定性認識；四要注重準確把握政策導(dǎo)向和實踐發(fā)展方向，以期推動研究成果對實踐有所裨益