約納斯責任倫理視閾下的基因編輯技術(shù)倫理考量

郭 勝 楊 輝

（陜西師范大學哲學與政府管理學院 陜西 西安 710119）

一、引言

2018 年11 月26 日一篇題為《世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒在中國誕生》的報道迅速在國內(nèi)引發(fā)了巨大的輿論關(guān)注，文章稱一個名叫賀建奎的科學家及其團隊對一對雙胞胎的基因進行了人為地編輯，使她們出生之后便具有天然抵御艾滋?。℉IV）的免疫功能。賀建奎聲稱，該項實驗事先已通過了生命醫(yī)學倫理審查，且已將潛在的相關(guān)風險告知了孩子父母，他們都已知悉并簽署了知情同意書。這是世界首次突破性地對人類胚胎基因進行修改，消息一經(jīng)發(fā)布，就在全球范圍內(nèi)引起了激烈的爭議和討論。

CRISPR/Cas9（clustered regularly interspaced short palindromic repeats/Cas-based RNA-guided DNA endonucleases 9）是目前最為盛行的第三代基因編輯技術(shù)，“基因編輯技術(shù)本質(zhì)上是利用同源重組修復和非同源末端鏈接途徑修復，聯(lián)合特異性DNA 的靶向識別及核酸內(nèi)切酶完成的DNA 序列改變，以靶向修飾基因組序列，不涉及外源基因?qū)?，實現(xiàn)修復植物、動物或微生物等基因缺陷的目的。”[1](P1001)由此可知，基因編輯技術(shù)可以根據(jù)人的需要對基因進行修改，以達到免疫某種疾病的目的，為人類攻克醫(yī)學難題提供了良好的契機。然而該項技術(shù)的快速發(fā)展，使得“定制嬰兒”等問題比以往任何時候都更為突出且令人擔憂，因而引發(fā)了一系列的倫理問題。

二、基因編輯技術(shù)對倫理的挑戰(zhàn)

基因編輯技術(shù)擁有非常廣闊的應(yīng)用前景，尤其是能針對某些腫瘤以及遺傳病進行根源性地診治，這無疑是廣大患者的福音。因此，推進基因編輯技術(shù)的發(fā)展對于提高我國的醫(yī)療技術(shù)水平具有重要意義。但是，在短期之內(nèi)，由于技術(shù)成熟度、倫理問題等因素，基因編輯技術(shù)距離臨床應(yīng)用階段還有較遠的距離。

（一）安全性問題

“科學研究的目的是尋求關(guān)于客觀世界的確定無疑的知識?！盵2](P128)這種知識的特性就是“真”，真理即真知識。對于基因編輯技術(shù)，我們深知被編輯過的基因具有抵抗某種疾病的能力，但與此同時，當前的基因編輯技術(shù)不夠成熟，存在脫靶、錯誤編輯、基因組不穩(wěn)定等問題，可能引發(fā)無法預知的潛在風險和嚴重危害。例如，我們無法確定被敲掉的那部分基因原本所具有的特性會不會因此而喪失、是否會因此而增加感染某種疾病的風險。目前人類對于基因的了解非常有限，沒有幾種疾病可以清晰地歸咎于某一個基因。多數(shù)情況下，疾病通常是由兩個或以上基因相互耦合的結(jié)果，基因編輯技術(shù)的安全性因此難以保證。

“賀建奎事件”中，被基因手術(shù)修改的CCR5基因是艾滋病病毒入侵機體細胞的主要輔助受體之一，該基因的敲除確實能夠在一定程度上預防新生兒患艾滋病。然而，“CCR5 是一個非常重要的感應(yīng)分子，不僅抗病毒，還有抗腫瘤的功能。把它敲除確實會對免疫功能有很大影響?！盵3]可以說，基因編輯技術(shù)兼具極大的收益和極高的風險，這使得對其使用存在著兩難境地：即借助基因編輯技術(shù)的治療雖然可以根治遺傳病，卻有可能使其后代子孫面臨新的威脅。這是基因編輯技術(shù)要直面的倫理問題。如果技術(shù)的安全性得不到保證，冒然進入臨床應(yīng)用階段，將會威脅到人類的健康與安全。

（二）社會公正問題

基因編輯技術(shù)不僅可以根治家族性遺傳病、修正致病基因等，還能根據(jù)需要強化基因的性能，提高基因稟賦的可能性。可以設(shè)想，一旦該項技術(shù)成熟，必將受到眾人追捧。但是，其中非醫(yī)療用途的基因增強技術(shù)，由于高昂的費用會讓絕大部分人望而卻步，就只能惠及到極少數(shù)人。那些難以承擔這筆高昂費用的群體及其后代就會出現(xiàn)“低人一等”的情況，不僅在生理上而且在智力上都很可能會遠遠不及富裕的人群，這將會影響社會的公平公正。如何在使得技術(shù)良好運行的情況下，保證資源分配的公平，實現(xiàn)機會獲得的均等化，這是我們亟待解決的問題。

唐凱麟指出，歷來公正理論都可以歸為“平等原則”、“得所應(yīng)當原則”和“補償原則”。[4](P4-6)“平等原則”要求排除包括財產(chǎn)特權(quán)和等級在內(nèi)的一切特權(quán)，在同樣的情況之內(nèi)平等對待；“得所應(yīng)當?shù)脑瓌t”要求付出與回報是相宜的；“補償原則”要求對弱勢群體進行適當?shù)年P(guān)注。筆者認為，“得所應(yīng)當原則”和“補償原則”都屬結(jié)果公正，而“平等原則”屬程序公正。社會公平問題的核心奧義是結(jié)果公平，而結(jié)果公平能否得到真正實現(xiàn)的前提就是程序公平能否得到有效地執(zhí)行。程序公正若無法得到實現(xiàn)，收益公正和分配公正更難以實現(xiàn)，由此就會引發(fā)社會的公正問題。因此，只有實現(xiàn)程序公正，社會的公平公正才能有效實現(xiàn)?；蚓庉嫾夹g(shù)應(yīng)用階段的核心就是程序公正的問題。如何設(shè)計恰當?shù)某绦蛞?guī)則，既促進基因編輯技術(shù)的發(fā)展，又能讓人們平等地接受和享用基因編輯技術(shù)的福利，是解決社會公正問題的關(guān)鍵。

（三）人類基因組破壞問題

人類基因組是所有人類成員的寶貴財富，對我們了解人類家族的歷史和探索未來的延續(xù)具有深遠意義?！妒澜缛祟惢蚪M人權(quán)宣言》第一條明確指出：“人類基因組是人類家庭所有成員根本統(tǒng)一的基礎(chǔ)，也是承認他們生來具有的尊嚴與多樣性的基礎(chǔ)?！盵5](P934)人類基因組是人類歷經(jīng)千百萬年之后在適應(yīng)環(huán)境的過程之中形成的，整體上具有較強的穩(wěn)定性。在自然狀態(tài)下，上一代通過后天獲得的性能無法傳遞給下一代，這對所有新出生的嬰兒來說都是公平的。然而，基因編輯技術(shù)的出現(xiàn)使我們擁有了改造子孫后代的無限可能性。“技術(shù)使我們越來越有能力，但同時使人越來越遠離真理?！盵6](P4)基因編輯技術(shù)的強大力量使我們忽視了潛藏的使用風險，對基因性能認識的不足更是加劇了這種風險，一旦貿(mào)然使用，人類基因組突變的少利多害性將驟然提升。

“基因編輯的應(yīng)用，一來可能會去除那些看似對當下生活有害的突變基因，二來可能會按照人類想變得更好的需求目的隨意操縱基因。”[7](P26)這似乎顯示出基因編輯技術(shù)的獨特優(yōu)越性，但是這種優(yōu)越性是建立在“可能性”基礎(chǔ)之上的。在目前看來有害的突變基因并無法證明其在長期之內(nèi)就是如此，在未來的某一時刻里也可能是有益的。另外一方面，人類修改基因的權(quán)力正當性如何得以證明仍是值得商榷的。基因編輯技術(shù)的應(yīng)用很可能會對人類基因組造成威脅，使得人類基因組同質(zhì)化，這意味著多樣性的喪失和抵抗未知風險的能力減弱。因此，只有在人類生命受到絕對的且難以抗拒的威脅之下，才能考慮是否要突破基因編輯技術(shù)的底線。在其它任何情況下，都絕不能人為地增加或減少人類基因組或DNA 序列。

三、約納斯責任倫理在基因編輯技術(shù)倫理考量中的必要性

約納斯作為德國20 世紀后半葉影響最大的哲學家之一，對科學技術(shù)倫理學向度的批判在后現(xiàn)代的維度中極具代表性。在面對現(xiàn)代技術(shù)對人統(tǒng)治的過程中，他經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)，目睹了技術(shù)所帶來的巨大災(zāi)難，因而發(fā)出了自己的吶喊：“在一個受到敗壞的時代，一種責任倫理是必不可少的。”[8](P4)隨著科學技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)倫理學受到嚴峻挑戰(zhàn)，已難以規(guī)范技術(shù)的發(fā)展。因此，建立一種適應(yīng)時代變化的倫理學體系就尤為必要。約納斯責任倫理就是這種倫理體系的重要代表之一，他對現(xiàn)代科學技術(shù)的批判極具深刻性和前瞻性，為人們在技術(shù)發(fā)展過程中的行為提供了一套行之有效的規(guī)范體系。

（一）責任倫理的首要性——預見性

現(xiàn)代科學技術(shù)的發(fā)展，尤其是生物遺傳學的發(fā)展，提出了全新的倫理問題，無論是從前的思想還是實踐，對此卻毫無準備?！斑^去倫理學不必考慮人類生活的全球條件、遙遠的未來、甚至人類的生存?！盵9](P68)新型生物技術(shù)的應(yīng)用在短期內(nèi)難以發(fā)現(xiàn)存在的問題，這要求技術(shù)的發(fā)明者和使用者必須要有充分的預見性。正如約納斯所指出的：“在這種特殊情況下，智慧要求我們繼續(xù)前行，并且要求我們，在完全做好使用這些能力的準備以前，檢驗對它們的可能使用?！盵10](P127)這樣的一種完全檢驗幾乎是不可能的，因為檢驗的過程幾乎是以“試驗與錯誤”的形式出現(xiàn)的，而直接的結(jié)果便是該項技術(shù)永遠也無法成熟。值得指出的是，約納斯認為并不是要等到完美的生物學控制理論的出現(xiàn)才能將生物技術(shù)應(yīng)用于實踐，而是藉此證明要充分地考慮技術(shù)涉及的倫理問題，并對其進行充分地探索，對生物技術(shù)的使用持謹慎態(tài)度。

在“賀建奎事件”中，未經(jīng)充分的預見就盲目地將基因編輯技術(shù)應(yīng)用到人體當中，這是對現(xiàn)有科研倫理和生物醫(yī)學倫理的公然挑釁。與橋梁工程和機械工程等無機工程技術(shù)不同，生物有機技術(shù)過程的每一步都是不可逆的，這是一種單向性的技術(shù)。“生物技術(shù)的行為每向前跨進一步都是無法收回的”[10](P131)，生物技術(shù)一旦應(yīng)用，出現(xiàn)錯誤就無法糾正?；蚓庉嫾夹g(shù)固然有著很大的優(yōu)越性，但是在手術(shù)操作階段是否會“脫靶”、對基因序列未知功能特性的認識、個體后期狀況以及子女后代的適應(yīng)性等問題都具有非常大的不確定性，如果不對這些不確定性進行充分地預見和檢驗，將會對人類的基因庫造成毀滅性地打擊。生物技術(shù)并不像產(chǎn)品制造的機械設(shè)計技術(shù)一樣，能夠?qū)Ξa(chǎn)品生產(chǎn)的每個環(huán)節(jié)都完全了解。生物有機體是一個復雜的有機系統(tǒng)，存在眾多的未知領(lǐng)域。“這里我們擁有局部的（而且是邊緣性的）而非全局性的‘制造’?！盵10](P130)對于局部性的改造是否會因此而影響整體性功能的發(fā)揮，只能交由時間來檢驗。

（二）責任倫理的突出性——整體性

約納斯對技術(shù)統(tǒng)治所帶來的風險擔憂并不僅僅局限于單一個體，而是著眼于人類群體的連續(xù)性，著眼于人類的整體性，這是其責任倫理的突出性。他指出：“全人類恰恰——不論愿意與否——被卷入技術(shù)的冒險及其風險中了?！盵10](P49)由此可以看出，約納斯站在了人類整體的立場之上來探索一種適合技術(shù)文明時代的倫理學，在他看來，“對全體的責任就是明天世界的最高價值?！盵10](P49)基因編輯技術(shù)能夠?qū)θ祟惖幕蜻M行修改，這就意味著人類基因組可能會因此而遭到改變，其穩(wěn)定性將很可能不復存在。由于基因編輯技術(shù)潛在的風險，這極有可能會削弱人類子孫后代抵抗未知風險的可能性。為此，基因編輯技術(shù)的使用要著眼人類的整體性。

為了更好地闡述責任倫理的整體性，約納斯認為責任就是一種“非交互性的關(guān)系”。這與康德的義務(wù)論倫理有些類似，即強調(diào)對道德律令的絕對遵守，無論在任何情況下，都絕不能違背，并且堅決反對從行為所產(chǎn)生的后果來判斷行為是否道德。約納斯“非交互性”關(guān)系的突出表現(xiàn)就是父母對子女的教養(yǎng)義務(wù)，這種責任不是特定的而是普遍的，不是偶然的而是持續(xù)的，除非孩子長大獨立成人，否則，這種責任會一直存在。父母之所以教養(yǎng)孩子，并不是因為他們生養(yǎng)了子女，也不是因為希望孩子將來能贍養(yǎng)自己，而僅僅是因為子女需要他們、依賴他們?！案改傅牟賱谥塾谖磥?，他們?yōu)樽约旱男袨橹贫四繕?，并且知道不僅要為所做的負責，而且要為應(yīng)做的負責。”[8](P51)約納斯以父母對子女的教養(yǎng)義務(wù)為例，目的在于證明責任倫理是一種前瞻性的倫理，一種關(guān)于人類整體未來的倫理。未來不僅僅只是人類的未來而已，同時亦包括自然的未來，一切有機體的未來。人類基因組是全人類共同的寶貴財富，事關(guān)人類的生存和延續(xù)，而基因編輯技術(shù)的使用卻很有可能會使這一切受到威脅。因此，基因編輯技術(shù)的研究與應(yīng)用必須將全人類的整體利益納入考慮范圍。

（三）責任倫理的核心——適度性

在技術(shù)文明時代，由于技術(shù)給人類帶來了極大的福祉，人類愈來愈沉迷于其中，而忽略了技術(shù)的風險。正如約納斯指出：“技術(shù)所固有的無節(jié)制傾向使威脅成為迫在眉睫的事，而且，很明顯，人類的數(shù)量已經(jīng)太多太多了，由于技術(shù)的這些福祉，以至于不能自由地回到更早的階段。人類只能前進，并且必須以一定適度的道德從技術(shù)本身中獲得治療其疾病的手段，這就是技術(shù)倫理學的核心?！盵10](P31)由于人類控制技術(shù)的能力愈加強大，人類可以根據(jù)自己的利益需要而肆意地發(fā)明并使用技術(shù)。在某種程度上甚至可以說，人類正在向神的無限性而靠近。為此，約納斯提出適度性應(yīng)成為責任倫理的核心。基因編輯技術(shù)作為一種新型的生物技術(shù)，日漸顯示出其強大力量。通過基因編輯技術(shù)，可以根治遺傳性疾病，還可以根據(jù)人的需要強化特定的基因，這幾乎接近于一種“新造人”的狀態(tài)。但是，基因編輯技術(shù)的未知風險仍不明確，對其使用應(yīng)更為慎重，在適當條件下可以在一定的范圍之內(nèi)開展實驗。因此，適度性也應(yīng)當成為基因編輯技術(shù)倫理的主要原則之一。

一直到約納斯的時代，“適度”的概念都被理解為消費的適度，但他卻將其引入了一個全新的領(lǐng)域。針對技術(shù)可能帶來的威脅，約納斯倡導人們要“懂得在我們有理由為之最感自豪的東西中劃界并停下來，本身就是未來世界的一個全新價值?！盵10](P47-48)在后現(xiàn)代社會中，適度的德行難以成為公認的規(guī)范。原因在于后現(xiàn)代的社會結(jié)構(gòu)已不同于傳統(tǒng)的社會，碎片化、快速化和扁平化是其顯著特征，適度似乎已被快節(jié)奏的社會所遺忘。而且由于大眾媒介的發(fā)展，人們真實的需求已被虛假的需求所代替，毫無節(jié)制地盲目消費，享受消費帶來的快感。在“賀建奎事件”中，其在未能預知基因編輯技術(shù)潛在風險的情況之下，就盲目地將該技術(shù)應(yīng)用于人體當中，沒有考慮基因編輯技術(shù)的現(xiàn)有水平及適用范圍，就是缺乏適度性的表現(xiàn)。約納斯將其作為責任倫理的核心，以警醒人們重視技術(shù)的潛在風險，正是預感到了新型生物技術(shù)所帶來的風險。

四、構(gòu)建應(yīng)對基因編輯技術(shù)倫理問題的方案

基因編輯技術(shù)在展示出其廣闊的應(yīng)用前景的同時，其不確定性不僅給生命醫(yī)學倫理帶來了新的挑戰(zhàn)，甚至有可能會引發(fā)更為嚴重的人類整體倫理危機。面對這一困境，應(yīng)當從約納斯的責任倫理出發(fā)，構(gòu)建應(yīng)對基因編輯技術(shù)倫理問題的方案，從而使得責任主體更好地履行主體責任，使客體的安全得到有力的保障，確保基因編輯技術(shù)沿著正當?shù)姆较虬l(fā)展。

（一）健全倫理委員會的審查機制

在現(xiàn)階段，我國主要依據(jù)《藥物臨床試驗倫理審查規(guī)范》和《涉及人的生物醫(yī)學倫理辦法》等規(guī)定性文件，由醫(yī)院內(nèi)部自行組建相對獨立的倫理審查機構(gòu)，負責臨床方面的倫理審查，審查的形式主要有會議審查和快速審查，而且一旦進行了臨床試驗后還需要進行跟蹤調(diào)查。[11](P189)倫理的基本原則是“公平、公正”，而能遵守這種基本原則的個人或者機構(gòu)必須要能夠獨立地進行判斷和抉擇，僅僅只針對項目本身所涉及的倫理問題，而不牽涉任何的利益。目前，雖然我國的倫理委員會都宣稱具有很大的獨立性，但委員會的主任基本都是院級的領(lǐng)導，而委員會成員也基本都是各個科室的主任，外院委員的數(shù)量非常有限。由此可知，這種獨立性是很有限的，特別是涉及到相關(guān)領(lǐng)導的項目之時，很容易就會發(fā)生濫用公權(quán)力而使倫理審查強制通過的情況。為此，在倫理委員的組成上，內(nèi)外院委員至少要保持1：1 的比例，且外院委員的話語權(quán)應(yīng)當占據(jù)主導地位，如此才能更好地保持倫理委員會的獨立性。

在審查的形式上面，倫理委員會要建立滾動式巡視審查機制。目前的會議審查和快速審查的靈活性較差，難以把握項目進行中涉及的倫理規(guī)范，而跟蹤調(diào)查又具有定期性，容易流于形式。滾動式巡視審查機制的建立不僅能夠動態(tài)地監(jiān)測項目的進展，而且由于其檢查具有突然性和隨機性，科研研究人員若做出僭越倫理規(guī)范的行為，被發(fā)現(xiàn)的可能性大得多。在基因編輯技術(shù)中，由于項目的復雜性和成果的誘惑性，巡視審查制度的建立非常有必要。

（二）建立“一票否決”的懲戒機制

建立“一票否決”的懲戒機制，目的在于使用基因編輯技術(shù)時，清晰地界定責任主體的權(quán)利和義務(wù)，一旦發(fā)生違背倫理規(guī)范的行為，項目執(zhí)行者、相關(guān)的科研人員以及機構(gòu)都能明白自己的責任，這是解決科學共同體的倫理規(guī)范和科研人員職業(yè)道德問題的基石。由于基因編輯技術(shù)的不可逆性和不可預測性，在沒有通過倫理委員會的審查且技術(shù)未能達到臨床試用的情況之下，就擅自將其應(yīng)用于人體當中，這是公然挑戰(zhàn)現(xiàn)有的生命醫(yī)學倫理規(guī)范?？档轮赋觯骸懊總€有理性的東西都須服從這樣的規(guī)律, 不論是誰在任何時候都不應(yīng)把自己和他人僅僅當作工具, 而應(yīng)該永遠看作自身就是目的?！盵12](P40)在“賀建奎事件”中，倫理委員會的審查很可能流于形式了，在存在諸多不確定的情況之下，仍然執(zhí)意批準將基因編輯技術(shù)應(yīng)用于人體，無視人本身就是目的這一法則，僅僅把人當做檢驗技術(shù)的手段，這是難以容忍和接受的。約納斯在這方面遵守了康德的義務(wù)論的傳統(tǒng)，他指出：“自身存在的這些均衡對試驗人而言是不允許的，試驗人為了一個與他無關(guān)的目的忍受這些后果，不受現(xiàn)實關(guān)系的約束?！盵10](P84)因此，賀建奎在基因編輯事件中的行為是對個人權(quán)利的嚴重侵犯，是不負責任的表現(xiàn)。為了防止這類事件的發(fā)生，必須要建立“一票否決”的懲戒機制，堅持“零容忍”的態(tài)度，堅守住人類的底線原則。一旦發(fā)現(xiàn)有機構(gòu)或者個人違反涉及人體試驗的倫理規(guī)范，應(yīng)當立即撤銷該機構(gòu)，并終身禁止相關(guān)的科研人員從事科研活動。唯有如此，方能震懾住欲違反底線的機構(gòu)和科研研究人員，穩(wěn)步推動基因編輯技術(shù)發(fā)展。

（三）制定基因編輯技術(shù)相關(guān)的法律法規(guī)

“法無禁止即可行”是人類社會達成的共識，但目前卻鮮有針對基因編輯技術(shù)相關(guān)的法律法規(guī)，為此，法律的制定和完善就成為了基因編輯技術(shù)健康發(fā)展的基石?；蚓庉嫾夹g(shù)的應(yīng)用前景極為可觀，某些科研人員很有可能為了利益而不惜鋌而走險，法律漏洞的存在更使他們有恃無恐。在此次“賀建奎事件”中，就存在著重大的法律問題：“是否違反科學研究管理法律規(guī)定；是否違反醫(yī)療技術(shù)的臨床應(yīng)用管理法律規(guī)定；是否盡到告知義務(wù); 是否侵害嬰兒的權(quán)利；應(yīng)承擔什么法律責任等?！盵13](P21)目前，在我國的法律體系當中，尚無專門針對基因編輯技術(shù)的法律法規(guī)。現(xiàn)有的管理制度，諸如《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》、《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》和《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》等，指向性和邏輯清晰度不高，執(zhí)法人員缺少相關(guān)的專業(yè)背景和對法律法規(guī)的融貫理解，執(zhí)法十分困難。此外，目前我國各執(zhí)法部門缺乏針對基因編輯技術(shù)違法問題聯(lián)合執(zhí)法的行動機制。公安部門缺乏專業(yè)的基因編輯技術(shù)背景知識，對于如何鑒定相關(guān)違法行為不甚了解。教育部可以叫?；蚓庉嫾夹g(shù)研究中的不規(guī)范行為，但是對于基因技術(shù)的臨床應(yīng)用監(jiān)管乏力，而衛(wèi)計部又難以對非醫(yī)療機構(gòu)和非醫(yī)療人員的非法行醫(yī)行為做出有效的管理。因此，制定基因編輯技術(shù)相關(guān)的法律法規(guī)已成為一項迫切的課題。不僅要明確基因編輯技術(shù)監(jiān)管的相關(guān)細節(jié)，還要明確各部門之間的聯(lián)合執(zhí)法機制，從而規(guī)范科研機構(gòu)和科研研究人員的行為規(guī)范，推進基因編輯技術(shù)的良性發(fā)展，使得基因編輯技術(shù)更好地造福于全人類。