新時期以來的鄒荻帆詩歌研究

盧建飛 李 皓

鄒荻帆（1917—1995） 從20世紀30年代開始創(chuàng)作詩歌，到20世紀90年代仍筆耕不輟，創(chuàng)作時間長達50多年，在詩歌創(chuàng)作上有很高的藝術成就，其代表詩集有《雪與村莊》 （1943）、《木廠》（1948）、《走向北方》 （1954）、《布谷鳥與紫丁香》 （1982）、《情詩種種》 （1993） 等50多部，其中《木廠》被稱為“我國現代文學史上最早的反映無產階級悲慘生活和反抗斗爭的長篇敘事詩”。①鄒荻帆從事詩歌創(chuàng)作之始，便始終以高度的社會責任感密切關注國家民族的命運興衰，關懷底層人民的苦難生活，因而其詩歌呈現出飽滿的精神狀態(tài)和濃厚的家國情懷，具有豐富的思想價值、藝術價值和史料價值。但是，學界對鄒荻帆的詩歌研究較為匱乏，據初步統計，自1984年以來，在學術刊物公開發(fā)表的鄒荻帆詩歌研究文章不超過30篇，而1997—2017年間鮮有與鄒荻帆詩歌相關的研究成果。查閱已有的成果，主要涉及鄒荻帆詩歌的藝術類型研究、整體創(chuàng)作論研究以及運用新方法和新視野進行關照的詩歌研究，鄒荻帆詩歌的研究仍需進一步拓展和深化。

一、藝術類型研究

藝術類型研究指依據鄒荻帆詩歌題材劃分不同的藝術類型，分析其各類詩歌的思想內容、手法技巧、藝術特征等相關問題。此類研究的代表學者是徐志祥，他將鄒荻帆詩歌分為哲理詩、諷刺詩、國際詩、抗爭詩、南方詩等五大類型，在《“不是為著開花，而是為著結果”——鄒荻帆詩歌的哲理特色》 （上篇 1985、下篇 1987）、《史紐斯的備忘錄——鄒荻帆諷刺詩論》（1985）、《握緊著世界的呼吸”——鄒荻帆國際題材詩論》（上下篇1986）、 《論鄒荻帆抗戰(zhàn)時期的詩》 （1986）、《“我的憂郁是一片愛明”——鄒荻帆“南方詩”論》 （1987）等系列論文中，通過文本分析法解讀其創(chuàng)作淵源、前后期的創(chuàng)作比較、修辭手法、藝術特征、問題及不足，給予鄒荻帆詩歌獨特的藝術評價。

1.抗爭詩

徐志祥認為，鄒荻帆的抗爭詩創(chuàng)作于20世紀三四十年代，詩人身處大別山戰(zhàn)區(qū)，為英勇抗爭的愛國人士寫下了多首贊詩，如《死之頌》 《山道上》 《童年》 《風雪篇》 《野店》等。這個時期鄒荻帆所寫的抗爭詩，其鮮明的激烈的抗爭意識，無疑是一種呼喚全國人民集體抗戰(zhàn)的號角?？谷諔?zhàn)爭勝利后，緊接而來的是解放戰(zhàn)爭。徐志祥認為，鄒荻帆在這兩個時期的抗爭詩各有其特點：前期的創(chuàng)作偏重寫詩人感受；后一階段則顯現出較強的思考，把斗爭和批判融合在一起，表現出強烈的時代感、責任感。②

總體而言，這些抗爭詩具有兩個方面的藝術特點。一是強烈的時代精神與自我個性的結合。鄒荻帆的抗爭詩緊跟時代，鼓舞抗日救亡，但也能結合自己在農村成長的經歷和生活體驗，將自己對農民的情感與國家民族的危機聯系起來，在表現時政之外，也流露出對家鄉(xiāng)的深情眷戀。二是具有較強的紀實性與象征性。詩人早期的敘事詩在實景實事中書寫其戰(zhàn)斗經歷與戰(zhàn)斗激情，后期抒情詩與詠物小詩則多蘊涵著象征意義。如《晨》一詩中“冷”“冬夜”“火”無不象征著詩人對黑暗勢力的抗爭精神。③

2.諷刺詩

鄒荻帆的諷刺詩主要創(chuàng)作于20世紀三四十年代詩人遠離家鄉(xiāng)，四處流亡的時期。“憤怒出詩人，鄒荻帆處于高壓之下，這種思想優(yōu)勢使得他能怒能罵、能歌能笑，也能盡情地嘲諷反動派的丑態(tài)。就這樣，詩人能爆發(fā)一個諷刺詩創(chuàng)作的旺盛時期。”④李文平、向立《論20世紀40年代國統區(qū)諷刺詩的創(chuàng)作技巧》 （2014）一文指出，鄒荻帆的諷刺詩集《噩夢備忘錄》在當時起到了及時點評時局的作用，他的諷刺詩常常采用冷峻旁觀的姿態(tài)，以置身事外的評述，用犀利的解剖刀割開丑的偽裝，從多個側面揭露 “丑”的本質。⑤徐志祥用“剔除著時代的癰疽、洗滌著時代的污垢”來總結鄒荻帆諷刺詩的時事性、戰(zhàn)斗性的創(chuàng)作特征。在諷刺詩的藝術技巧上，詩人十分注重藝術構思，其手法有三。一是設身處事的代擬，在詩中描摹扮演著丑的事物，以《我的遷都計劃》 《宋書》 《臨別贈言》《沉醉的麥帥》等詩為代表。二是置身事外的評述，詩人用犀利的解剖刀割開丑的畫皮，激情蘊于筆尖，一下下刺下去。例如《幽默的人》中將軍的“偽道德”形象，《沒有耳朵的城》中反動派的膽小形象。三是強烈鮮明的對比，“美與丑、光明與黑暗、正直與邪惡……并列在一起，可增強表敘的程度。還有丑與丑的對比?！雹捺u荻帆的諷刺詩藝術特質還表現為語言的情趣。陸耀東認為，鄒荻帆的諷刺詩追求一種亦莊亦諧的幽默感，大量運用廓大、比喻、比擬、反語等多種修辭手法，以增加詩歌的諷刺藝術效果，同時彰顯出自己的創(chuàng)作個性。⑦如《相對論》 《問》 《要走趁早》等詩歌大量運用俗語、諺語，具有一種民歌、山歌的韻味，增強了詩歌的諷刺諧趣效果。而新時期的諷刺詩如《小騙子》等則從現實生活入手，有的放矢地發(fā)現新的社會問題。同時，詩人也在新的時代內容中積極探索和運用新的藝術技巧。

3.哲理詩

徐志祥認為，鄒荻帆的哲理詩不同于其早期的“感受型”抗爭詩，而是強化了思辯色彩。這些哲理小詩大多是詠物詩，借“物”來傳達某種哲思，代表著詩人對“理想”“自由”“戰(zhàn)斗與抗爭”“生活與自我”等問題的思考。例如在《給C·T》《豆莢》 《花與果實》等詩中，不僅寄托著詩人對于美好事物的禮贊，更表現出對未來的希望以及對新世界的向往?！洞骸?《春之二》以象征、語言的“判斷與責問”、詩歌的節(jié)奏表現出詩人對自由的追求。他的哲理小詩創(chuàng)作受到冰心的《繁星》 《春水》以及西方哲理詩的啟示，同時也借鑒了中國古典詠物詩、寫景詩、贈答詩的特點，其獨特之處在于以平民的、鄉(xiāng)村的、大眾的眼光角度切入，通過象征、比擬等藝術手法表現哲思，強調事物背后的生活哲學。因此，“鄒荻帆的哲理小詩，有著自己的個性、符合時代潮流的個性，也便是他不同于前人的哲理小詩之處?！雹噜u荻帆的哲理詩歌創(chuàng)作并沒有止步于三四十年代。20世紀70年代后期，鄒荻帆重回詩壇，又創(chuàng)作了大量的哲理詩。歷經歲月滄桑之后，詩人在藝術和思想上都發(fā)生了極大的變化。其后期的哲理詩更多地關注和探討人與社會、人與歷史、人與自然的關系。但詩人身上潛藏的社會責任感沒有改變，他的詩歌創(chuàng)作始終與社會、與時代緊緊關聯，筆觸深入到普通的掏糞工人、建筑工人身上，表現了對他們的崇敬和贊揚，并從中揭示社會真相或真理。在《殘存的》 《晴朗的夏日》《焊接》等詩篇中，呈現出詩人在反思中前進、在探索中追逐的精神，具有強烈的歷史感。此外，鄒荻帆詩歌中的自然描寫也有對社會的隱喻，如《告別海南島椰子樹》中探求自然實是社會的規(guī)律。⑨在《森林抒情》中詩人探討人與自然的關系，表現森林的自然靈性及其與人類歷史、社會的關系，包含著生態(tài)保護理念。總之，鄒荻帆70年代以來的哲理詩富有強烈的思辨性，詩人將哲理融化成激情再外化為詩歌，這顯然與他三四十年代把激情提煉出哲理再外化為詩的藝術手段不同，在寓哲理于詩美、情與理和諧統一的層面上有所突破。

4.國際詩

鄒荻帆的國際詩有兩個創(chuàng)作時期。一是20世紀三四十年代民族戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭期間，主要是政治抒情詩，代表作品有《給尼赫魯》 《聽柴可夫斯基悲槍交響曲后》 《反對邱吉爾》等。這類詩歌的主要內容是揭露和控訴帝國主義的罪惡，贊頌民族英雄的偉大功績，如林肯解放黑奴等。鄒荻帆的國際詩尤其講究“寄寓”手法的運用，其作用旨在擴充詩歌的題材領域，借此物而言他物，以此表述詩人的政治激情，“寄寓”詩人強烈的政治責任感。⑩在這一階段的創(chuàng)作中，詩人站在國內現實斗爭的情境中審視國際風云，采用寄寓、象征、聯想的手法，突出個人強烈的政治情感和價值取向。徐志祥認為，鄒荻帆的國際詩具有重要的歷史價值，可以與艾青的國際詩并列。二是建國后的外交活躍期，詩人在多次出訪外交的工作經歷中，親身體驗國外不同的政治文化環(huán)境，并將其作為寫作素材融入詩歌創(chuàng)作。這一時期的創(chuàng)作內容主要包含以下幾個層面：一是“同聲相應、同氣相求”，詩人以不同的風物人情來印證對自由、民主的共同追求，創(chuàng)作了《西巴克》 《在鐵于它墓前》等詩；二是異域風情、社會眾生所勾起的苦痛回憶，如《買賣城》 《火城》 《跳蚤市場》等；三是跨越國界的友誼，如《訪斯特恩》 《花環(huán)》等詩篇表現出對異域友人的感激；四是身處異地時對家鄉(xiāng)的思念，如《西柏林小夜曲·后記》 《鄉(xiāng)戀》等篇目中抒發(fā)的濃郁鄉(xiāng)情。相比其早期的國際詩，這一階段的國際詩有了更嫻熟的技巧，詩人收斂了早期政治抒情的直露與毫無節(jié)制的情感宣泄，巧妙運用對比和聯想以轉換和拓展詩歌的時空，讓詩歌的情感更為細致、豐富和立體。

5.南方詩

南方詩寫的是詩人在江南的風云遭際與悠悠鄉(xiāng)思，它們多是由事生發(fā)的感慨，《南方月明》 《南方詩旅》等是其中的佳作。其內容主要是對歷史的懷念與地域性的對比，充滿了地域性風貌人情的描寫。?在風格上，南方詩沒有拘囿于憂愁的格調和詩風，如《紡織娘》中抓蟋蟀的童年記憶、《鄉(xiāng)音》中的鄉(xiāng)土記憶、《蘆花歸舟》中的清新色澤，都表現出“不唯愁”的特點。詩人注重描寫同一地域在歲月流逝中的轉換，將過去的時間和當前的感受串聯起來。但南方詩過分拘泥于過去歲月、過去的經歷也使其顯得太實在，太呆板，而缺乏一種升華，也就無法“質脫”。?

綜上所述，將鄒荻帆詩歌分為抗爭詩、哲理詩、諷刺詩、國際詩、南方詩五大類型進行研究，能夠清晰明了地指出某類詩歌的創(chuàng)作特點，同一類型詩歌在不同時期的對比也能呈現出詩人創(chuàng)作風格的轉變，這是類型研究的突出特點。但這樣的研究也存在一定的局限性：首先，詩歌的分類有界限模糊的地方，如“國際詩”中也有“諷刺詩”的內容，“哲理詩”中也有“抗爭詩”的內容，不能截然分開；其次，不同類型詩歌的藝術性異中有同，對時空策略、象征手法、隱喻技巧的運用也有共通之處，不是某種類型的獨特手法；此外，將鄒荻帆詩歌創(chuàng)作切割為五個類型，而忽略了其他類型的詩歌，如《寄給史放》表現了詩人與妻子坎坷、珍貴的人生之旅，字字發(fā)乎真心、真情，這種“愛情”詩并沒有給予一定的批評，同樣對一些沒有被歸類的詩歌也缺乏關注與研究。可以說，鄒荻帆詩歌的藝術類型研究有其獨特之處，也具有明顯的局限性。

二、整體創(chuàng)作研究

鄒荻帆詩歌的整體創(chuàng)作論，突破了藝術類型研究的邊框和嚴格的界限，是將詩歌看作一個藝術整體進行研究。這類研究論文主要有孫政《與春天結伴而來——談鄒荻帆的詩》（1984）、尹在勤《紫丁香，你開放??！——論鄒荻帆的詩》（1986）、高秀芹《鄒荻帆論》 （1997）、丁道希《灼熱的心在追逐著——論鄒荻帆的詩歌創(chuàng)作》（2015）等。

孫政主要從綜觀的視角體察鄒荻帆詩歌的藝術特質，認為“情”是其詩歌的藝術真諦。他以詩集《布谷鳥與紫丁香》為例，探討詩歌中“情”的基本形式與藝術效果，總結出“無論是狀景或是摹人，抒情或是寫意，詩人都是賦予描寫對象以濃重的感情色彩，寄寓著作者真摯而纏綿不盡的情思。”?在詩人如何表現情思的藝術技巧上，孫政認為鄒荻帆“并不淺白地直抒胸臆，而是在于‘融景生情’的一剎那，著力將詩人有感于外界的萬端心緒附麗在新奇、鮮美的藝術形象上，達到形象與感情的有機‘中和’，使這一浸潤詩人淋漓情感的藝術境界能夠更多地給人以美，引起人們感情上的共鳴?！?詩人善于抓住事物的典型特征，融入個人鮮明的好惡及審美觀念，進而展開豐富的聯想、夸張、比喻，使形象具有一種新奇美。此外，鄒荻帆對詩歌形式從不“采取某種固定的格律”，循情賦形，因勢造文，“使他的作品格調呈現一種藍天下、風雪中、春光里迷蒙的美，或清新、淡遠，或秋麗、爛漫，或沉郁、凝重，交萃薈集，猶如一幅五光十色、斑爛多姿的絢麗彩圖?！?

與孫政以“情”統攝研究對象不同，尹在勤更注重通過詩人的創(chuàng)作歷程來總結和分析。1935—1938年，鄒荻帆在湖北省立師范院校讀書時便開始了詩歌創(chuàng)作。自幼接觸的木工們的苦難生活給了他最初的創(chuàng)作素材與靈感，其早期詩歌作品《在天門》 《木廠》等多反映那個時代勞苦人民所承受的壓迫與災難。到抗戰(zhàn)階段，其詩歌主題轉向了對革命的向往，情感表現也更加粗礪和深沉。在《走向北方》 《宣化店之春》 《朗誦給北平聽》等詩作中，強烈地跳動著那個時代的脈搏，也是詩人政治激情的真實記錄。1948年，詩人被迫從內地輾轉到香港，流亡生涯促發(fā)其創(chuàng)作出更多富于斗爭鋒芒的詩作，如《噩夢備忘錄》 （1948）等。50年代中后期，鄒荻帆的詩歌創(chuàng)作總體上不算成功，直到70年代后才較前期有所突破，如在國際題材方面，他訪問聯邦德國時寫的《訪斯特恩》既具有新意和深意，也更為嫻熟和飽滿。因此，尹在勤稱“鄒荻帆早期的詩作，面向的是舊中國人民的苦難及其反抗斗爭的現實；建國后十七年的作品，面向的是社會主義祖國始而蓬勃前進；浩劫十年，我們見到的詩人除了有小詩‘亮相’之外，則基本上是沉默；最近這七、八年以來，詩人則面對新時期的現實，在創(chuàng)作上出現了一個量和質的飛躍?！?同時，在長時期的創(chuàng)作實踐中，詩人始終與時代進步、人民前進的步伐保持一致，這是詩人思想的根基。在思想表達上，詩人的獨特技巧在于從多種題材中汲取詩情，進行藝術處理，如開拓想象空間，對題材進行綜合、升華，便有了《致戈壁》 《伐木者的黎明》這樣大氣磅礴、融歷史和現實于一體、抒深情出哲理的長篇頌歌。詩人也善于從某一側面、某一新奇角度去發(fā)掘題材，便有了《花朵這么說》 《街頭小景》這類奇巧兼具的短章。深沉、嚴肅的思想特性，以及多元化的題材運用，又采用不固定藝術形式，自由自如地抒寫自己的真情，這便是鄒荻帆詩歌藝術創(chuàng)作的生命源泉。?此外，尹在勤認為，鄒荻帆詩作風格有其發(fā)展變化，但“純樸、英爽、厚重、勁健”這8個字大體可以概括其總體風格。

高秀芹的《鄒荻帆論》 （1997）一文，同樣從鄒荻帆創(chuàng)作的歷程來評價其藝術得失，但更強調從對比的角度切入，挖掘其詩歌中核心的藝術特質。高秀芹認為，傳統的《封神榜》 《西游記》 《說岳》等歌劇和敘事詩潛移默化地影響著鄒荻帆的藝術敏銳力，促成詩人以“敘事”表達情感；其詩歌中對苦難勞動者的書寫，與胡風的影響有關。與“七月派”的詩歌創(chuàng)作理念相比，二者都“努力把詩和人聯系起來，把詩所體現的美學上的斗爭和人的社會職責和戰(zhàn)斗任務聯系起來?！?王澤龍在《論“七月”湖北詩群》中也提到二者的關系，他認為，鄒荻帆詩歌用真實的體驗與崇高的人格精神凝聚成烽火歲月的光輝詩篇，讓人們鮮明地感觸到詩人與時代脈搏的共振交鳴，典型地體現了“七月”詩人共同的精神追求與審美追求。?而高秀芹則認為，鄒荻帆與“七月派”的連結使其詩歌染上了一種“憂郁”的審美特質，即表現為一種憂患意識和責任感，表現為民族的苦難在他心靈深處的投影。憂郁的氣質使鄒荻帆加強了對現實的諷刺與批判，這種批判從詩人創(chuàng)作之初，一直延續(xù)到20世紀90年代的創(chuàng)作晚期。70年代后，鄒荻帆詩歌創(chuàng)作一定程度上出現了觀念化、理念化的弊端，但后期抒情詩對細節(jié)的強調，對自由體式的運用，又使詩人在80年代得以突破。抒情短詩集《情詩種種》擺脫了羅列生活或歷史表象的弊端，展現出對歷史與現實的深度把握。他的另外一些短詩，或歌詠山水，或回憶往事，都寫得清悠淡遠，靈動深邃。所以高秀芹評價道：“他的詩不像艾青那樣沉郁，也不像田間那樣沖動，而是介乎二者之間的一種審美風格，既憂郁又明朗，既清麗又雄健。在鄒獲帆的大部分詩里，他既沒有放逐抒情，也沒有使抒情過分高揚，他在主體和客體之間找到了一種平衡?！?

在《灼熱的心在追逐著——論鄒荻帆的詩歌創(chuàng)作》一文中，丁道希認為鄒荻帆詩歌呈現出一種濃厚的“歷史感”，具有鮮明的民族情操、縱觀世界的眼力和灼熱的赤子之心，其詩歌的風格為“清雄?！?“清”即明快、灑脫、純樸、自然，“雄”即激昂、慷慨、博大、悲壯。但鄒荻帆五六十年代詩歌作品的不足，在于涉及太多非自我情感的政治風波，因而缺乏詩美和感染力。80年代后，詩人將自我與民族的過去與現在融合起來，逐漸回歸其詩歌創(chuàng)作的原初狀態(tài)，表現出濃郁的詩情、明朗的理想。如艾曉明的《鄒荻帆抒情詩》，認為詩人熱情洋溢，講究藝術構思，有深切的體驗，因而詩的分量和內蘊是沉重和深厚的。?

總之，鄒荻帆詩歌的整體創(chuàng)作論研究取得了較突出的成果，在詩歌的藝術根源、創(chuàng)作本質、整體風格、審美特質等方面，研究者都進行了全面梳理與客觀評價，也指出了其存在的缺陷?！班u荻帆的創(chuàng)作活動開始于30年代中期，建國前已出版詩集十余部，尤以長詩見稱于世。早期的敘事詩多反映農村勞動人民的苦難，控訴國民黨反動派的黑暗統治。抗戰(zhàn)時期的詩歌作品基調更為明朗、高昂，詩句更樸實凝煉。此外，詩人還寫有政治諷刺詩……”?這也從側面反映了鄒荻帆早期詩歌的顯著地位。不過，其建國以后的敘事詩、散文詩的特色鮮明，詩歌內容多與變化、動蕩的時代緊密相關，在他的筆下，小人物的生活世界逐漸訴諸筆端，并成為一類極具“鄒式風格”的人物典型，故后期詩歌中出現很多以人名、地名為題的作品。在詩歌風格上，用語相比前期更重錘煉，敘事詩更注重生活化的還原，抒情詩則更注重情感抒發(fā)的回蕩。后期詩歌有種“克制”“沉重”的風格，是詩人詩歌走向成熟的標志，但同時也丟失了“沖動”“原始”，在本真表達上，多了許多外在因素的考慮，顯得過于嚴肅與圓融。整體而言，關于詩人前后期創(chuàng)作的比較研究、與同時期其他詩人的比較研究還不夠深入，詩人在海外的接受研究也未涉及，整體創(chuàng)作論研究的完整性、體系性還有待完善。

三、鄒荻帆詩歌藝術性研究

20世紀80年代是鄒荻帆詩歌研究的熱潮期，但在1995年詩人逝世后，除高秀芹的《鄒荻帆論》（1997） 和王澤龍的 《論“七月”湖北詩群》（1997）外，相關研究極少，呈現出斷崖式下降。時隔20年后，在鄒荻帆百年誕辰之際，其詩歌又重新回到了人們的視線，如袁仕萍《從民國期刊中探尋鄒荻帆1937年的詩歌創(chuàng)作》 （2017），鄒建軍《一個黑暗時代的灰色記憶——再讀鄒荻帆早期詩集〈木廠〉》 （2017），丁萌《鄒荻帆早期詩歌中的地理書寫》 （2018），盧建飛《長詩〈木廠〉中的多重主題》 （2018）等文章，運用新的眼光來重新發(fā)掘鄒荻帆詩歌的藝術性。

袁仕萍《從民國期刊中探尋鄒荻帆1937年的詩歌創(chuàng)作》一文從期刊的角度切入，認為現代文學的文體特點和作家個人創(chuàng)作風格的形成都與期刊密切相關。另一方面，鄒荻帆在湖北省立師范學校求學時期（1937年左右）的詩歌創(chuàng)作研究沒有引起重視，而這正是其創(chuàng)作的起步階段，因此，研究1937年的詩歌有重要的詩學意義，還能彌補詩文集收錄的遺漏。研究者通過查閱史料發(fā)現，在1937年鄒荻帆在六種文學刊物發(fā)表了的8首詩：《文學》發(fā)表其報告長詩《做棺材的人》和抒情詩《四月》；《文藝》發(fā)表其《白云寺前》；《中流》發(fā)表其《沒有翅膀的人們》；《七月》發(fā)表其抒情詩《江邊》；《烽火》發(fā)表其《死之頌》；《時調》發(fā)表其《別》《戰(zhàn)爭，我歌頌你》。這些詩歌表現了鄒荻帆清醒的時代自覺和文體自覺，也反映出詩人在創(chuàng)作之初就獲得茅盾、巴金、胡風、黎烈文等著名文學家和編輯的高度認可。?

鄒建軍《一個黑暗時代的灰色記憶——再讀鄒荻帆早期詩集〈木廠〉》和盧建飛《長詩〈木廠〉中的多重主題》集中探討了鄒荻帆早期詩歌《木廠》的美學價值。鄒建軍認為，鄒荻帆長詩《木廠》的主要價值在于四個方面：第一，詩人以出色的素描手法將時代的面貌進行了全景式的呈現，促使讀者跟隨詩人回歸到當時黑暗的社會語境當中，真切體會其壓抑窒息；第二，詩人以自我的感覺創(chuàng)作了一組重要的人物群像，表現他們的共同命運；第三，長詩《木廠》有一定的故事情節(jié)和豐富具體的生活細節(jié)，表現出真實的生活空間，增添了詩歌的內涵；第四，長詩在語言上獨具匠心，簡潔、直接、原色，雖然存在語言不夠華美、意象不夠豐富、形式不夠多樣、技巧不夠現代等缺陷，但是總的來看，這部詩集還是一部不可多得的優(yōu)秀詩集。?盧建飛則從《木廠》所表現的主題入手，認為該詩具有多重主題：第一，詩人以“我”為視線，以苦難的舊中國為大背景，以木廠為具體活動場域，控訴了“吃人”的黑暗時代；第二，通過對木廠工人的細致描述，傳達了詩人對勞動人民的勤勞堅韌、樸實善良、勇于抗爭等美好精神品格的贊賞；第三，詩人筆下的木廠象征著恐怖的黑暗社會，而“我”的離開意味著新生活的即將到來，表達了詩人對美好生活的向往與希冀。該詩始終關注勞動者的困苦生活、民族的災難與中國的命運，同時，詩歌簡潔有力的語言、深厚飽滿的情感與巨大的思想張力，使其獲得了永恒的藝術魅力。?

丁萌《鄒荻帆早期詩歌中的地理書寫》一文，運用文學地理學的批評方法與文本細讀法，強調鄒荻帆早期詩歌具有孩童般純樸的藝術特質，這與詩人的地理書寫有關，其地理書寫具體表現為三個維度。其一，景聲相錯的視聽體驗。詩人以所見的原野、叢林、山川、江河以及所聽到的怒號的風聲、江聲、笛聲等聲音入詩，寫其雄渾、悲壯與柔美，抒發(fā)內心贊美、怒號與思戀。其二，回憶侵襲的噩夢空間。詩人在《木廠》中構建木廠這一實體性空間，實質上卻成為一重心理空間，是被回憶反復侵襲的噩夢空間，這一空間構建與詩歌表達的力度、詩人真實的噩夢般的記憶密切相關，更指向了詩人所追求的“詩歌的真情流露”這一大詩歌的特質。其三，在故鄉(xiāng)與在他鄉(xiāng)的地域書寫。詩人在百轉千回遷徙奔走之時，見證了不同地域的地域人情，這成為其詩歌題材的重要來源，也跳出了戰(zhàn)爭書寫的恒定模式，為其詩歌節(jié)奏的辨明、舒緩提供了多樣化的嘗試，比如有描寫宜化店之春的美景，有對比大城市與農村的感慨，有描寫異域風情的觀景之作，都匯聚成了在他鄉(xiāng)的地域書寫，加之時有穿插的、對故鄉(xiāng)地域風情的書寫，共同形成了詩人早期詩歌創(chuàng)作的另一特色，即在故鄉(xiāng)與在他鄉(xiāng)的地域書寫。因此，鄒荻帆早期的地理書寫是詩人傳遞感情的載體與表達方式，探究其早期的地理書寫，能為詩人后期及整體詩歌創(chuàng)作風貌研究提供有益的參考。?

四、其他相關問題的研究

上述三類研究已經涵蓋了鄒荻帆詩歌研究的主體，學界還有一些研究則并非專注于鄒荻帆詩歌本身，僅為粗略涉及或是相關性研究，可作為鄒荻帆詩歌研究的補充。例如，從古遠清《鄒荻帆的詩歌評論》 （1984）一文可以看出鄒荻帆的部分詩學理念，該文指出，鄒荻帆發(fā)表了不少觀點獨到的詩歌評論，以《讀書札記》為例，該書揭示了新時期詩歌的創(chuàng)作歷程、基本特征，揭示了新時期以來詩歌創(chuàng)作存在的問題，是濃縮了的“新時期詩歌史”。?周政保在《評〈新詩選讀111首〉——兼談詩的選編問題》 （1985）指出，鄒荻帆的《無題》清新而充滿了悲壯深沉的氣概，如果漏選這兩首好詩會造成遺憾，也不利于全面了解詩人的創(chuàng)作。?冀禤《詩寫大地（上）——回憶鄒荻帆》（1997）一文提到，鄒荻帆所寫關于風箏的詩給其留下很深的印象——意境、意象都很美，同時指出鄒荻帆的審美觀還沒有從舊體詩詞中解脫出來；鄒荻帆在《做棺材的人》中傾注了時代的精神脈搏，但這并不是一首成熟的敘事詩，反而是《四月》更能代表詩人的思想情懷與詩美。?楊匡滿《鄒荻帆：他的詩魂與球魂》 （1977）一文談到鄒荻帆高尚的人品節(jié)操，也提到他的《情詩種種》在藝術上絕不保守，而且富有相當的現代意識。這類“蜻蜓點水”式的相關研究，在一定程度上也補充式地呈現出鄒荻帆詩歌的藝術特性。?

相對于數以百萬文字的鄒荻帆詩歌而言，這些研究是遠遠不夠的，并且也存在著明顯的盲點。第一，詩人前后期詩歌創(chuàng)作的縱向比較研究未充分挖掘。雖然有研究者注意到了前后期詩歌在語言、藝術手法、敘事特點上存在不同，但整體研究并不充分。第二，鄒荻帆與同時期詩人的橫向比較研究還未展開。作為七月詩派的代表人物，作為現實主義詩人的杰出代表，我們一方面需要從鄒荻帆本人的詩作中領悟作品，另一方面也要在與他人的比較中獲得更為豐富的參照。比如七月詩派中的湖北詩群，除了鄒荻帆，還有冀汸、綠原、曾卓與胡征等，這幾位詩人在詩歌創(chuàng)作上既有相同點，也有不同之處，是值得進行比較研究的切入點。第三，鄒荻帆詩歌在海外的接受研究尚有待展開。鄒荻帆的詩作涉獵國際題材，如詩集《噩夢備忘錄》以及諸多散篇，而且詩人也曾獲得國際詩歌大獎，建國后為推進國際文化交流做過許多工作，訪問過波蘭、羅馬尼亞、意大利等十多個國家。1993年10月14日，在第24屆南斯拉夫梅代雷沃國際詩歌節(jié)上鄒荻帆榮獲“斯梅代雷沃城堡金鑰匙”獎。自1986年以來，每屆詩歌節(jié)均以這座古城堡的金鑰匙表彰一位在國際享有盛名的詩人，迄今只有羅馬尼亞、奧地利、匈牙利、保家利亞、捷克、俄羅斯和南斯拉夫等國的7位著名詩人獲得了這份殊榮。但鄒荻帆的詩歌在國際上的接受研究，目前只查閱到徐志祥的兩篇相關性論文。因此，鄒荻帆詩歌研究還有待更加全面深入地發(fā)掘。值得注意的是，《鄒荻帆全集》獲得2018年湖北省學術著作出版專項資金資助，這也意味著鄒荻帆詩歌的當代研究價值和重要地位重新得到了高度認可?？梢灶A測，鄒荻帆詩歌研究將會進入一個新的階段。

注釋：

①? 丁道希：《墨間集》，中國電影出版社2015年版，第39、41頁。

②③ 徐志祥：《論鄒荻帆抗戰(zhàn)時期的詩》，《九江師專學報》 （哲學社會科學版）1986年第2期。

④⑥ 徐志祥：《史紐斯的備忘錄——鄒荻帆諷刺詩論》，《咸寧師專學報》 （哲學社會科學版） 1985年第2期。

⑤ 李文平、向立：《論20世紀40年代國統區(qū)諷刺詩的創(chuàng)作技巧》，《區(qū)域文化與文學研究集刊》，2014年第2輯。

⑦ 陸耀東：《中國新詩史》第3卷，長江文藝出版社2015年版，第461頁。

⑧ 徐志祥：《“不是為著開花，而是為著結果”——鄒荻帆詩歌的哲理特色》 （上篇），《咸寧師專學報》（哲學社會科學版）1985年第1期。

⑨ 徐志祥：《“不是為著開花，而是為著結果”——鄒荻帆詩歌的哲理特色》 （下篇），《咸寧師專學報》（哲學社會科學版）1987年第1期。

⑩ 徐志祥：《握緊著世界的呼吸”——鄒荻帆國際題材詩論》 （上篇），《咸寧師專學報》 （哲學社會科學版） 1986年第1期。

? 徐志祥：《“我的憂郁是一片愛明”——鄒荻帆“南方詩”論》，《九江師專學報》 （哲學社會科學版）1986年第2期。

???? 孫政：《與春天結伴而來——談鄒荻帆的詩》，《詩探索》1984年第1期。

?? 尹在勤：《紫丁香，你開放啊！——論鄒荻帆的詩》，《康定民族師專學報》1986年第4期。

? 王澤龍：《論“七月”湖北詩群》，《荊州師專學報》 （社會科學版）1995年第3期。

?? 高秀芹：《鄒荻帆論》，《詩探索》1997年第4期。

? 艾曉明：《當代中國文學名作鑒賞辭典》，遼寧人民出版社1992年版，第1404頁。

? 見于《鄒荻帆同志逝世》，《新文學史料》1995年第4期，原載《文藝報》1995年9月8日。

? 袁仕萍：《從民國期刊中探尋鄒荻帆1937年的詩歌創(chuàng)作》，《湖北文理學院學報》2017年第12期。

? 鄒建軍：《一個黑暗時代的灰色記憶——再讀鄒荻帆早期詩集〈木廠〉》，《中國詩歌》2017年第12期。

? 盧建飛：《長詩〈木廠〉中的多重主題》，《世界文學評論》 （高教版）2018年第14輯。

? 丁萌：《鄒荻帆早期詩歌中的地理書寫》，《世界文學評論》 （高教版）2018年第14輯。

? 古遠清：《鄒荻帆的詩歌評論》，《下關師專學報》 （社會科學版）1984年第6期。

? 周政保：《評〈新詩選讀111首〉——兼談詩的選編問題》，《安慶師院學報》 （社會科學版） 1985年第6期。

? 冀禤：《詩寫大地（上） ——回憶鄒荻帆》，《新文學史料》1997年第1期。

? 楊匡滿：《鄒荻帆：他的詩魂與球魂》，《詩探索》1997年第4期。