留守經(jīng)歷與精神健康①
——基于80后外來工的實(shí)證分析

劉志軍

2010年1月23日至5月27日,短短4個月的時間,發(fā)生了被媒體驚呼為“富士康十三連跳”的事件。自此,流動人口的精神健康問題引起了政府及社會的廣泛關(guān)注,部分研究通過實(shí)地調(diào)查或利用既有數(shù)據(jù)庫進(jìn)行定量分析來探討相關(guān)的影響因素[1-6],涉及從微觀水平的個體變量、中觀水平的場域變量到宏觀水平的社會結(jié)構(gòu)變量等一系列因素。

不過,外來工②相關(guān)的研究使用了“外來工”“農(nóng)民工”“流動人口”等不同的稱謂,考慮到三者有很大程度的重疊,在2010年以前更是如此,本文在后續(xù)的講述中,一般不再對三者加以明確區(qū)分,特此說明。本身就是一個具有內(nèi)部多重差異性的社會群體,其精神健康狀況和影響因素也會有所不同。除了唐燦、馮小雙注意到的這一群體內(nèi)部的二次分化現(xiàn)象以外[7],其中最為大家關(guān)注的就是80前與80后的區(qū)分[8]或第一代與第二代農(nóng)民工的差異[9-10]。這種差異,梁宏已概括為世代效應(yīng)進(jìn)行了比較,陸文榮等還進(jìn)一步比較了老一代和新生代群體內(nèi)部的年代差異。這啟示我們,新生代外來工既具有某些共同性,也具有多元性。

陸文榮等注意到了出生年代的區(qū)別,但新生代外來工內(nèi)部還有一個不容忽視的差異,即是否具有童年期留守經(jīng)歷③留守經(jīng)歷,是指未成年時期在父母雙方或單方外出的家庭狀態(tài)下生活的經(jīng)歷,其界定依照人們對于留守兒童的定義而有所不同。的區(qū)分。事實(shí)上,在某些研究領(lǐng)域,人們已關(guān)注到了這種區(qū)分。例如,汪建華、謝東虹、紀(jì)韶、劉志軍就分別關(guān)注了留守經(jīng)歷與工作流動、城市居留意愿、綜合就業(yè)能力、融入城市程度、情感補(bǔ)償?shù)确矫娴年P(guān)聯(lián)[11-15]。不過,這些研究都沒有涉及精神健康問題,關(guān)于留守經(jīng)歷對精神健康的長期影響的研究,主要集中在對大學(xué)生等人群的分析。____

從前人關(guān)于大學(xué)生等群體的研究來看,童年期留守經(jīng)歷對精神健康有著不可忽視的作用[16-17]。那么,這樣的影響在外來工群體中是否存在?其具體作用方向和影響程度如何?不同類型的留守經(jīng)歷是否會具有不同的長期影響?這些都是目前還沒有被系統(tǒng)探及的問題。基于這一不足,本文希望基于抽樣調(diào)查數(shù)據(jù),做出初步的探討與分析:一方面,旨在對外來工內(nèi)部的精神健康差異及其影響因素做出補(bǔ)充研究;另一方面,希望據(jù)此對童年期留守經(jīng)歷的長期影響做出初步探討,找尋具體的影響方向和影響機(jī)制,以期為今后如何對留守兒童進(jìn)行更有針對性地關(guān)愛保護(hù)提供參考。

與本文相關(guān)的研究涉及外來工的精神健康狀況、相應(yīng)的影響因素、留守經(jīng)歷與精神健康的關(guān)系等內(nèi)容,已有研究在這些方面都有卓有成效的探討。

外來工的精神健康狀況。學(xué)者們主要采用定量分析方法對農(nóng)民工、外來工、外來人口或新生代農(nóng)民工做了調(diào)查分析,結(jié)果表明他們的精神健康顯著較差或低于全國平均水平。具體表現(xiàn)有身心疲憊、前途茫然、覺得生活很艱難、感到很孤獨(dú)和煩躁易怒、偏執(zhí)和敵意[1],存在抑郁問題的比率較高[18],呈現(xiàn)出自卑與壓抑、封閉與孤獨(dú)等心理特點(diǎn),強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、焦慮、恐怖等因子分遠(yuǎn)高于全國常模[4],等等。雖然張蕾、常媛媛通過對廣東省新生代農(nóng)民工的調(diào)查,得出了其總體精神健康狀況良好的結(jié)論,但也承認(rèn)他們在自我價值預(yù)期和現(xiàn)實(shí)生活需求中存在著明顯的心理落差[19]。

外來工精神健康的影響因素。由于外來工群體一方面是國內(nèi)移民,一方面又多數(shù)是企業(yè)工人,學(xué)者們從移民精神健康和員工精神健康等維度提出了林林總總的見解?；本秃?提及的影響因素可分為兩大類型,即內(nèi)在因素和外在因素。前者包括人口學(xué)特征、心理特征、社會屬性、人生經(jīng)歷,后者則涵蓋生活環(huán)境、工作特征、社會支持和社會制約。

內(nèi)在因素方面,人口學(xué)特征主要涉及性別[20]、年齡[21]、文化程度[22]及婚姻狀態(tài)[23];心理特征主要涉及抗逆力[22]、應(yīng)付方式[23]、城市認(rèn)同[18]、移民壓力[24]、遷移感受[4]、遷移意義認(rèn)知[25]等;社會屬性涉及收入水平[23]、經(jīng)濟(jì)社會地位[4]、城市融入[26]等維度;人生經(jīng)歷涉及世代效應(yīng)[2]、年代差異[6]及生活事件[27]等。外在因素方面涉及居住條件[28]、工廠體制[24]、日均工作時間[22]、行業(yè)、崗位[18]、工種[29]、勞動權(quán)益[3]、社會支持[27]、社會制約[25]等。

留守經(jīng)歷與精神健康。留守經(jīng)歷對于精神健康的影響的研究,可分為當(dāng)期影響和長期影響兩大類別,所得結(jié)論具有很多共性,但也有不少差異。

關(guān)于留守對精神健康的短期或當(dāng)期影響,以我國留守兒童為例的研究眾多。結(jié)果表明,留守可能會導(dǎo)致價值觀、行為觀念、個人動機(jī)等方面的不同,從而影響其精神健康面貌以及相應(yīng)的保護(hù)因素和危險因素[30-32]。海外也有相關(guān)研究關(guān)注了留守經(jīng)歷對于兒童精神健康的影響。對墨西哥留守兒童[33]、東南亞留守兒童[34]、斯里蘭卡農(nóng)村留守兒童[35]、英國及美國的與父母分離的兒童[36]等的實(shí)證研究表明,經(jīng)歷過與親子分離的兒童經(jīng)常會面臨著極大的行為和心理風(fēng)險,更傷心、難過和孤獨(dú)[37-38]。

關(guān)于留守對精神健康的長期影響,我國的研究主要集中在大學(xué)生等人群的分析,認(rèn)為留守經(jīng)歷對大學(xué)生的總體心理健康[17]、抑郁及焦慮[39]、孤獨(dú)感[40]、缺陷感[16]、軀體化和強(qiáng)迫癥狀[41]、自尊[42]、社會疏離感及人際關(guān)系[43]、價值觀與人格[44]、生活技能[45]、主觀幸福感/生活滿意度[46]等方面都有顯著影響。海外關(guān)于父母雙方或一方的缺失對兒童精神健康的長期影響的研究,也得出了基本一致的結(jié)論[47-50],認(rèn)為早年經(jīng)歷與環(huán)境影響可以為遺傳傾向留下長期信號,影響形成中的大腦結(jié)構(gòu)和長期身心健康[51]。

從已有文獻(xiàn)來看,外來工的精神健康顯著差于其它一般社會群體。但從童年期留守經(jīng)歷的長期影響出發(fā)做出的探討尚未見到,已有的相關(guān)研究不是局限在留守生活對于未成年群體精神健康的當(dāng)期或短期影響層面,就是局限在比較特殊的有過留守經(jīng)歷的大學(xué)生群體身上,而對于一般性的外來工群體還缺乏分析。

一、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)來源于中山大學(xué)“農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)理論與實(shí)踐研究”課題組于2010年7月對長三角和珠三角19個城市的4 152名“大專及以下學(xué)歷、跨區(qū)縣流動、被企業(yè)或單位正式雇傭的外來務(wù)工人員”的抽樣調(diào)查,其中農(nóng)民工占83.5%[3]。由于有過留守經(jīng)歷的外來工基本上出生在1980年以后,本文僅選擇符合這一條件的2 385個作為樣本進(jìn)行分析。

(二)操作化與測量

精神健康狀況是本文設(shè)定的因變量。問卷采用了世界通用的一般健康量表GHQ-12進(jìn)行測量。該量表共12個條目,按照WHO建議的0-0-1-1評分方法計(jì)分,得分越高,表明精神健康越有問題。參照石其昌、張揚(yáng)、劉林平等的研究[3,52-53],把被試分為高危人群(GHQ≥4)、中危人群(3≥GHQ≥2)、低危人群(GHQ≤1)三類,在logistic模型分析中,則區(qū)分為高危人群與非高危人群進(jìn)行分析。

留守經(jīng)歷是自變量,包括是否有過留守經(jīng)歷、未成年期各階段的留守經(jīng)歷、有多少個階段曾留守、監(jiān)護(hù)經(jīng)歷等。首先,本文將小學(xué)之前、小學(xué)、初中任一階段主要與父母之外的親友生活在一起或獨(dú)自生活的定義為有留守經(jīng)歷者①回答“住?！闭?因無從判斷其父母是否與其生活在一起,均按缺失值處理。,由此產(chǎn)生“曾經(jīng)留守”這一變量②指學(xué)前、小學(xué)、初中這三個階段中是否有過任何一段的留守經(jīng)歷。出于以下三個方面的考慮,我們沒有將高中階段納入計(jì)算留守經(jīng)歷的時間范圍:(1)相關(guān)研究表明,上高中之后父母外出的影響甚小[31];(2)事實(shí)上,諸多學(xué)者也將處在高中學(xué)齡期的未成年人排除在留守兒童群體之外,將年齡上限定在14周歲、15周歲或16周歲[54-56],或籠統(tǒng)地限制為處于義務(wù)教育階段的兒童[57];(3)2016年2月發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)工作的意見》(國發(fā)〔2016〕13號)所提的留守兒童定義,也將其年齡上限規(guī)定為16周歲,基本上等同于以九年制義務(wù)教育的最后階段即初中學(xué)齡段為界。。其次,對小學(xué)之前、小學(xué)、初中各階段是否留守做單獨(dú)計(jì)算,由此生成“學(xué)前留守、小學(xué)留守、初中留守”這三個變量,又根據(jù)各階段是否留守的組合,劃分為“無留守、僅學(xué)前留守、僅小學(xué)留守、僅初中留守、學(xué)前及小學(xué)留守、小學(xué)及初中留守、學(xué)前及初中留守、學(xué)前小學(xué)初中都留守”這八種類型(稱為留守時段)。再次,根據(jù)未成年期各人生階段的留守情況,計(jì)算曾經(jīng)留守過的階段數(shù)目,作為留守時長的替代變量(稱為留守段數(shù))。最后,根據(jù)在各留守階段由誰監(jiān)護(hù)的情況,生成“監(jiān)護(hù)經(jīng)歷”變量,凡在學(xué)前、小學(xué)或初中的任一階段主要跟祖輩(爺爺、奶奶或外公、外婆)一起生活的視為有“祖輩監(jiān)護(hù)經(jīng)歷”,主要跟其他親友一起生活的視為有“親友監(jiān)護(hù)經(jīng)歷”,主要跟兄弟姐妹一起生活的視為有“同輩監(jiān)護(hù)經(jīng)歷”,凡任一階段有過獨(dú)自生活經(jīng)歷的視為有“自我監(jiān)護(hù)經(jīng)歷”。

分析所用的控制變量,主要參照劉林平等的做法[3],選用了五大類別的23個變量(詳見表1)。

表1 控制變量分類表

(三)統(tǒng)計(jì)分析策略

借鑒劉林平等所用的數(shù)據(jù)處理方法,通過建構(gòu)logit分析模型,探討留守經(jīng)歷與外來工精神健康之間的關(guān)聯(lián)。此外,將采用最重要的留守時段做為標(biāo)準(zhǔn),建構(gòu)相應(yīng)的回歸分析模型,以分別考察童年期不同階段的留守經(jīng)歷對成年后的影響。

正如葉敬忠等所說的那樣,不是所有的留守兒童問題都由父母外出打工造成[58]。以往的研究大多只考慮數(shù)據(jù)的抽樣代表性,然而,有無留守經(jīng)歷者之間可能存在顯著的稟賦差異和背景差異,會導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果的偏誤,因?yàn)闅埐铐?xiàng)中可能包含了與因變量有關(guān)但卻無法通過觀測得到的變量[59]?；谶@一不足,學(xué)界已有采用傾向值匹配或匹配抽樣的方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的做法[60-63]。有鑒于此,我們也采用傾向值匹配方法對數(shù)據(jù)做了處理,以避免選擇性偏差。表2列出了各組數(shù)據(jù)匹配前后的L1值。

表2 各組數(shù)據(jù)匹配前后L1值

由表2數(shù)據(jù)可見,匹配后控制組與對照組數(shù)據(jù)的差異大幅縮小。這從配對前后相關(guān)變量的標(biāo)準(zhǔn)差差異點(diǎn)圖中有更直觀的體現(xiàn)①圖略,有需要者可聯(lián)系作者索取。。因此,在后續(xù)的二元logistic比較分析中,將采用經(jīng)過傾向值匹配處理后的數(shù)據(jù)。其余統(tǒng)計(jì)分析,則依然采用原始數(shù)據(jù)。

二、分析結(jié)果

(一)不同群體的精神健康比較

樣本中精神健康低危人群占61.1%,中危人群占21.0%,高危人群占18.0%。從表3數(shù)據(jù)來看,有留守經(jīng)歷者處于高危狀態(tài)的比率明顯更高,表明留守經(jīng)歷對外來工的精神健康可能有著不可忽視的影響。

表3 不同屬性人群的一般精神健康比較(單位：%)

(二)模型分析

首先,采用二元logistic分析模型,將留守變量及所有控制變量一次性納入,觀察留守經(jīng)歷是否對精神健康具有直接效應(yīng)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表4。

從模型結(jié)果來看,童年期留守經(jīng)歷對于外來工精神健康是否高危的直接影響并不顯著。前文的統(tǒng)計(jì)分析已經(jīng)發(fā)現(xiàn),有無留守經(jīng)歷者的精神健康有著明顯差異,但留守經(jīng)歷卻不對精神健康發(fā)生直接作用。據(jù)此可以推測,留守經(jīng)歷對于精神健康所起的作用可能是調(diào)節(jié)作用。

表4 外來工精神健康影響因素Logit回歸

為厘清留守經(jīng)歷究竟對哪些影響因素起調(diào)節(jié)作用,故進(jìn)行層級回歸分析,以觀察留守變量在哪些類型的控制變量納入后失去顯著性及其具體變化。按順序依次將留守變量及需要控制的個人變量、生活環(huán)境、企業(yè)特征、勞動權(quán)益及社會支持變量納入模型,各階段回歸分析結(jié)果見表5。

由表5數(shù)據(jù)可見,如果僅納入留守變量,其影響很顯著,在個人變量、生活環(huán)境及企業(yè)特征變量納入后,留守變量的影響顯著性減弱,而當(dāng)納入勞動權(quán)益變量后,其顯著性消失,再納入社會支持變量后,從系數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)誤來看,其有顯著影響的可能性進(jìn)一步降低。

在添加了勞動權(quán)益變量和社會支持變量后,留守經(jīng)歷的直接影響不再顯著。理論上有兩種可能:一是留守變量與精神健康之間的顯著相關(guān),只是因?yàn)樗鼈兪艿搅恕皠趧訖?quán)益變量和社會支持變量”這些第三方變量的共同影響;二是留守變量是通過影響“勞動權(quán)益變量和社會支持變量”對精神健康的作用機(jī)制而發(fā)生作用的,表現(xiàn)為一種調(diào)節(jié)效應(yīng)。由于留守經(jīng)歷在時間上的先發(fā)性,“勞動權(quán)益變量和社會支持變量”顯然不可能對其產(chǎn)生影響,因此,第一種可能就被排除。那么,留守變量究竟產(chǎn)生了什么樣的調(diào)節(jié)效應(yīng),具體又是對哪些勞動權(quán)益變量和社會支持變量產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用呢?

由于上文的分析模型中,都是將外來工的精神健康劃分為高危與非高危兩類,是一個二分類變量,理論上可以采用分組回歸模型斜率比較法①分組回歸模型斜率比較法,即根據(jù)調(diào)節(jié)變量將樣本劃分為兩個群組進(jìn)行回歸分析,然后比較模型中各自變量的系數(shù)變化,以考察該調(diào)節(jié)變量具體對哪些自變量產(chǎn)生了調(diào)節(jié)效應(yīng)?；蚪Y(jié)構(gòu)方程模型群組比較法加以鑒別。但由于本研究屬于探索性分析,而結(jié)構(gòu)方程模型適用于驗(yàn)證性因素分析,這里并不能基于同一個樣本數(shù)據(jù),在做了探索性因素分析之后又用來做驗(yàn)證性分析,故選用前一方法。據(jù)此,我們按照是否有留守經(jīng)歷分別進(jìn)行二元logistic回歸,結(jié)果見表6。

表5 外來工精神健康影響因素的多層級Logit回歸

續(xù)表5

從表6結(jié)果來看,兩個群體的精神健康影響因素的系數(shù)及顯著性都有著比較大的差別,對無留守經(jīng)歷者的精神健康有顯著影響的因素也明顯較多。細(xì)加比較,我們至少可以從中得出如下五個方面的結(jié)論。

第一,“身體健康狀況、教育年限、工種、企業(yè)性質(zhì)、對勞動權(quán)益有意見、組織參與”對于有無留守經(jīng)歷者的精神健康都具有顯著影響。但值得注意的是,“企業(yè)性質(zhì)”方面,與在國企上班相比,無留守經(jīng)歷者在港企或臺企上班,其精神健康高危的可能性更低,而有留守經(jīng)歷者在私企工作更有利于精神健康;“組織參與”雖然都影響顯著,但影響方向卻相反,即對于無留守經(jīng)歷者而言是危險性因素,但對于曾經(jīng)留守者而言卻是保護(hù)性因素。第二,“年齡、性別、住宿地(企業(yè)內(nèi)/外)、行業(yè)、工資拖欠、加班時間、冒險作業(yè)、有無企業(yè)內(nèi)朋友”對于有無留守經(jīng)歷者的精神健康都無顯著影響。第三,“婚姻狀況、區(qū)域、是否跨省流動、月收支比、環(huán)境危害、班組老鄉(xiāng)(較多)、與本地人交往有困難”僅對非留守群體的精神健康具有顯著影響。第四,“企業(yè)規(guī)模、強(qiáng)迫勞動”僅對有留守經(jīng)歷群體的精神健康具有顯著影響。第五,從系數(shù)來看,無留守經(jīng)歷者的精神健康的危險性因素更多,留守經(jīng)歷對外來工的若干精神健康影響因素的作用方向和作用程度產(chǎn)生了調(diào)節(jié)作用。

表6 外來工精神健康影響因素的分組Logit回歸

(三)不同留守經(jīng)歷的效應(yīng)比較

前文已經(jīng)對留守經(jīng)歷本身的內(nèi)涵多樣性做出交待,為厘清不同留守經(jīng)歷會否產(chǎn)生不同的調(diào)節(jié)效應(yīng),同樣采用層級回歸分析方法,分別以留守時段、留守段數(shù)、監(jiān)護(hù)經(jīng)歷為解釋變量建構(gòu)二元logistic模型,各階段回歸分析結(jié)果見表7。

表7 不同留守經(jīng)歷外來工精神健康影響因素的多層級Logit回歸① 為簡略起見,僅列出留守變量的數(shù)據(jù)。如需全部數(shù)據(jù)者,請聯(lián)系作者索取。

表7結(jié)果表明:第一,不同的留守時段中,“僅學(xué)前留守、僅初中留守”最初顯著,但在加入“個人變量”后不再顯著,此后陸續(xù)加入“生活環(huán)境、企業(yè)特征、勞動權(quán)益變量、社會支持”變量,都不再顯著。而其余的留守時段無此效應(yīng);第二,“留守1段”最初有顯著影響,在加入“勞動權(quán)益變量”“社會支持”變量后不再顯著,有過2段或3段留守經(jīng)歷的影響一直不顯著;第三,“同輩監(jiān)護(hù)經(jīng)歷”最初顯著,在加入“勞動權(quán)益變量”“社會支持”變量后不再顯著。而其余的“祖輩監(jiān)護(hù)經(jīng)歷、親友監(jiān)護(hù)經(jīng)歷、自我監(jiān)護(hù)經(jīng)歷”無此效應(yīng)。

三、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢測結(jié)論的穩(wěn)健性,下文將從兩個方面做進(jìn)一步分析:一是在原有模型中加入留守變量與控制變量的交互項(xiàng)加以考察;二是將外來工精神健康狀況的衡量指標(biāo)還原為連續(xù)變量①一般健康量表共12個條目,按照WHO建議的0-0-1-1評分法,得分區(qū)間為0～12分,得分越高,表明精神健康越有問題。前文的模型分析,都是參照石其昌、張揚(yáng)、劉林平等的做法,劃分為高危與非高危兩類進(jìn)行二元logit回歸。對連續(xù)變量的這種人為切割,雖然已被廣泛采納,但依然可能造成一些偏誤。,建構(gòu)線性回歸模型,并加入交互項(xiàng),以做參證。

首先,在上文的二元logistic模型中加入留守變量與控制變量的交互項(xiàng),統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表8。

從表8可見,留守變量與婚姻狀況、企業(yè)規(guī)模(1 000人以上)、組織參與、班組老鄉(xiāng)(較多)的交互項(xiàng)的影響顯著。值得注意的是,雖然后三個控制變量自身在模型中的系數(shù)為正(其中最后兩個變量的系數(shù)通過顯著性檢驗(yàn)),但它們各自與留守變量的交互項(xiàng)的系數(shù)都為負(fù)且都通過顯著性檢驗(yàn)。這可能說明,有過留守經(jīng)歷者,集體力量能給予他們更多的精神健康方面的保護(hù)性力量。

一般認(rèn)為,logistic回歸為相乘模型,乘積項(xiàng)反映因素間是否有相乘交互作用,而線性回歸模型為相加模型,乘積項(xiàng)反映因素間是否有相加交互作用。若logistic回歸模型的乘積項(xiàng)系數(shù)不等于零且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,表示兩因素存在相乘交互作用,但若乘積項(xiàng)無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,并不表示兩因素?zé)o相加交互作用[64]。因此,為進(jìn)一步檢驗(yàn)留守變量的效應(yīng),我們又以一般心理健康量表總得分為因變量,建構(gòu)線性回歸模型,并加入交互項(xiàng),以做參證。為保持一致性,模型采用與前文logit模型相同的控制變量。統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表9。

從表9可見,交互變量中,區(qū)域、企業(yè)規(guī)模(1 000人以上)、組織參與這三個變量與留守變量的交互項(xiàng)的影響通過了顯著性檢驗(yàn),其中,后兩個交互項(xiàng)在上述的二元logit模型中也具有顯著影響。這表明,無論從相乘效應(yīng)還是相加效應(yīng)來看,有過留守經(jīng)歷者,更能夠從大集體和團(tuán)體中獲得精神健康方面的保護(hù)性力量。因此,上文的相關(guān)結(jié)論表現(xiàn)穩(wěn)健。

四、總結(jié)與討論

(一)留守經(jīng)歷的調(diào)節(jié)作用

從上文的分析來看,是否留守過對外來工的精神健康狀況沒有直接的顯著影響。進(jìn)一步檢驗(yàn)留守變量與其它自變量之交互項(xiàng)的顯著性,結(jié)果顯示,有留守經(jīng)歷外來工的婚姻狀況、所在企業(yè)規(guī)模、所在班組老鄉(xiāng)的多寡情況、組織參與情況對精神健康狀況的影響顯著地不同于這些變量對無留守經(jīng)歷者的影響。具體來說,與無留守經(jīng)歷者相比,即使婚姻狀況相同,都在1 000人以上規(guī)模的企業(yè)工作、所在班組的老鄉(xiāng)都比較多、同樣參與組織活動,其精神健康狀況也會有顯著差異。這就表明,留守經(jīng)歷對外來工的若干精神健康影響因素的作用方向和作用程度有著顯著的調(diào)節(jié)作用,即留守經(jīng)歷是通過影響其它變量而產(chǎn)生影響。一個可能的解釋是,有無留守經(jīng)歷者之間會因思想觀念和價值觀等方面的差異,導(dǎo)致事件歸因、行為模式、反應(yīng)方式上的不同,從而間接影響其精神健康。

表8 外來工精神健康影響因素的Logit回歸① 為節(jié)省篇幅,僅列舉留守變量及其交互項(xiàng)的結(jié)果。

表9 外來工精神健康影響因素的線性回歸(含交互項(xiàng))① 為節(jié)省篇幅,除留守變量外,僅列舉通過顯著性檢驗(yàn)的變量。

這一發(fā)現(xiàn)與王誼對初中留守兒童所做研究的結(jié)論[65]是一致的。從具體的調(diào)節(jié)效應(yīng)來看,留守經(jīng)歷可能深刻影響了人們的社交心理,因此,他們更傾向于內(nèi)斂式的社交生活,因此不太與外人打交道,比較宅,故“班組老鄉(xiāng)的多寡、與本地人交往有困難、是否跨省流動、所在區(qū)域、收支比”等因素也就不會產(chǎn)生顯著影響;也更傾向于和自己人打交道,因此在私企比在港企或臺企更自在;對于集體的依賴也更多,因此所在企業(yè)的規(guī)模對其精神健康有保護(hù)作用。

(二)留守效應(yīng)的內(nèi)部差異

由于兒童期留守期間的生活樣態(tài)千差萬別,個人特征形形色色,留守的具體年齡段、留守持續(xù)的時間等因人而異,所謂的“留守負(fù)荷”[31]也就大小不一。因此,即便同為有留守經(jīng)歷者,但依然具有多種內(nèi)部差異。前文的分析結(jié)果,已經(jīng)表明了這些差異會帶來一定程度的差別效應(yīng),分別表現(xiàn)在留守者的個人特征、留守時長、留守階段及監(jiān)護(hù)類型等方面。

1.留守者個人特征的差異效應(yīng)

關(guān)于兒童在留守期間的精神健康的研究以及對于有留守經(jīng)歷大學(xué)生等群體的研究,都表明了留守的影響會因性別等個人特征而異。不過,我們的分析顯示,上述個人特征中的性別、年齡帶來的影響差異,很可能會隨著留守兒童的成年而趨于消失。有顯著影響的是教育年限與身體健康狀況,其精神健康高危的可能性會隨著受教育年限的提高而增加,因身體健康狀況良好而降低。

2.留守時長的差異效應(yīng)

關(guān)于留守時間的長短,從提出“留守兒童”這一定義以來就是關(guān)注的焦點(diǎn)[66]。此后,學(xué)者們在分析留守的影響時,也將留守時長做為最重要的因素之一[67-68]。對于有留守經(jīng)歷大學(xué)生等的研究也得出了類似結(jié)論[43,69]。不過,上述關(guān)于留守時間的影響研究,基本上持一種線性的分析思維,即單向度地考察留守時間與精神健康的直線關(guān)系。但事實(shí)上,個人的主觀能動性和適應(yīng)彈性,也可能使得這種關(guān)系呈現(xiàn)更為復(fù)雜的面貌,我們的分析就展現(xiàn)了一種倒U型關(guān)系。從不同類型的留守經(jīng)歷的效應(yīng)來看,僅有過某一段時期的留守經(jīng)歷的成年人更有可能處于精神健康高危狀態(tài),而有過兩段及以上留守經(jīng)歷者的可能性反而更低。這啟示我們,兒童們的首次留守生活,應(yīng)該是影響最深遠(yuǎn)的一段人生經(jīng)歷,值得重點(diǎn)關(guān)注。同時,我們也可以據(jù)此推測,長時間的留守生活,反而會增強(qiáng)個人的抗逆力,表明兒童具有比較強(qiáng)的自我調(diào)適功能。

3.留守階段的差異效應(yīng)

前文的分析表明,不同人生階段的留守經(jīng)歷對于精神健康有著不同的效應(yīng),以學(xué)前、初中留守經(jīng)歷的影響相對更大,這可能預(yù)示著這兩個人生階段對于兒童的精神健康有著重要意義。這一研究結(jié)論與前人關(guān)于留守兒童及有留守經(jīng)歷大學(xué)生、技校生、職校生等群體的實(shí)證分析的結(jié)果基本一致,即上學(xué)前與初中階段是兩個重要節(jié)點(diǎn)。事實(shí)上,對于初中這一階段的重要性,留守兒童的父母們也都已有所感知并采取了相應(yīng)行動[70-72]。這從另一側(cè)面表明,留守兒童的父母們也已發(fā)現(xiàn),初中是一個關(guān)鍵時期,這與我們得出的初中留守對于精神健康的影響比小學(xué)期間留守的影響更大的結(jié)論相一致。不過,我們的分析結(jié)論還表明,學(xué)前階段留守經(jīng)歷的影響也不容小覷,這一階段正是兒童與父母建立起親子安全依戀的關(guān)鍵時期,也值得特別關(guān)注。

4.監(jiān)護(hù)類型的差異效應(yīng)

在留守時期跟誰一起生活,直接決定了兒童當(dāng)時的生活狀態(tài),因此對于其精神健康也就可能產(chǎn)生顯著影響。雖然我們的調(diào)查數(shù)據(jù)未能對監(jiān)護(hù)類型做出很仔細(xì)的劃分,但也基于粗略的分類進(jìn)行了回歸分析①因數(shù)據(jù)限制,本文未能分離出單親監(jiān)護(hù)、非親友監(jiān)護(hù)的類型進(jìn)行比較,略顯不足,有待今后做補(bǔ)充分析。。結(jié)果表明,同輩監(jiān)護(hù)經(jīng)歷對于其精神健康有著相對顯著的調(diào)節(jié)作用,即如果留守期間有由同輩來代理監(jiān)護(hù)的經(jīng)歷,則成年后的精神健康更容易受到影響。而祖輩監(jiān)護(hù)、親友監(jiān)護(hù)及自我監(jiān)護(hù)經(jīng)歷的影響反而不那么顯著。

這一結(jié)果與前人關(guān)于留守兒童及有留守經(jīng)歷大學(xué)生的研究結(jié)論有共通之處,但也有相抵牾的地方。一方面,有諸多研究指出了同輩監(jiān)護(hù)、自我監(jiān)護(hù)的負(fù)面影響,但認(rèn)為自我監(jiān)護(hù)的影響更大[31,73];另一方面,也有研究得出了其它類型的監(jiān)護(hù)如非親戚代養(yǎng)[74]、祖輩監(jiān)護(hù)[75]對于精神健康的影響可能更大的觀點(diǎn),對有留守經(jīng)歷大學(xué)生的調(diào)查也得出了類似結(jié)論[40]。這些觀點(diǎn)與我們所得結(jié)論稍有不同,說明留守經(jīng)歷的長期影響,很可能與短期影響或?qū)τ诖髮W(xué)生等特殊群體的影響有著一定程度的差異,需進(jìn)一步探究。

(三)啟示與建議

截至2018年,所有2000年以前出生的留守兒童都已長大成人,他們中的大多數(shù)已進(jìn)入城市,成為新生代外來工的主要成員。而此后也將有源源不斷的曾經(jīng)留守的青年人加入這一產(chǎn)業(yè)大軍?？紤]到留守經(jīng)歷對于人們精神健康的長期影響,我們對正處于留守狀態(tài)的兒童進(jìn)行有針對性的關(guān)愛保護(hù),對有留守經(jīng)歷的外來工加以關(guān)心愛護(hù),直接關(guān)系到這部分中堅(jiān)勞動力的精神面貌。

1.與留守兒童相關(guān)的啟示與建議

雖然如葉敬忠、譚深、劉志軍等所說的那樣,留守兒童存在的問題有被夸大的趨勢[58,71,76],但并不意味著問題不存在?；谏衔牡姆治鼋Y(jié)果與討論,筆者針對留守兒童的關(guān)愛保護(hù)提出如下兩點(diǎn)意見。(1)留守兒童雖然不等同于問題兒童,但留守生活對其心理發(fā)展的影響深刻而長遠(yuǎn),值得政府和社會加大投入。從分析結(jié)果來看,留守經(jīng)歷對于兒童成年后的精神健康的長期影響顯著,因此,加強(qiáng)制度性的留守兒童關(guān)愛保護(hù)工作是必要之舉。從這個意義上來看,國務(wù)院2016年印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)工作的意見》既是順應(yīng)民心之舉,也是科學(xué)精神的體現(xiàn)。(2)要根據(jù)“留守負(fù)荷、留守環(huán)境”及兒童“留守適應(yīng)”的規(guī)律特點(diǎn),重點(diǎn)關(guān)注若干類型的留守兒童:一是要特別關(guān)注首次處于留守狀態(tài)的兒童以及短時期留守的兒童,因?yàn)榈谝欢瘟羰亟?jīng)歷對于精神健康的影響最為深遠(yuǎn),短時間段的留守經(jīng)歷也特別容易帶來心理困擾;二是要重點(diǎn)關(guān)注學(xué)前期及初中年齡段的留守兒童;三是要特別留意跟隨兄弟姐妹一起生活的留守兒童,他們最需要來自政府與社會的物質(zhì)與精神支持。

2.與有留守經(jīng)歷外來工相關(guān)的啟示與建議

對于有過童年期留守經(jīng)歷的外來工來說,童年不可能重來,現(xiàn)在能做的,就是針對其心理特點(diǎn)、性格傾向、行為偏好等,實(shí)施有針對性的干預(yù),以改善其精神健康面貌。基于本文的研究結(jié)論,我們認(rèn)為政府及外來工用工單位可以從勞動自由、團(tuán)體關(guān)懷、豐富業(yè)余生活等方面入手開展相應(yīng)工作。(1)充分保障其勞動權(quán)益,尤其關(guān)注“強(qiáng)迫勞動”的問題。因?yàn)樗麄儗τ趶?qiáng)迫性的束縛更為敏感。(2)為他們提供方便有效的集體活動平臺及參與組織性活動的便利,增進(jìn)其團(tuán)體互動和交往。因?yàn)樗麄兏軓娜后w互動、老鄉(xiāng)關(guān)懷及組織參與中獲得精神健康方面的保護(hù)性力量。(3)改進(jìn)管理模式,推行更柔性和個性化的措施,因?yàn)樗麄冊谶@樣的工作環(huán)境中更能輕松自在。(4)提供更多的休閑娛樂設(shè)施和條件,以豐富其閑暇生活。從加班反而可能是他們精神健康的保護(hù)性因素,且他們更多會因?yàn)闊o所事事而加班①我們采用同一數(shù)據(jù)所做的分析表明,有留守經(jīng)歷者會更多地因?yàn)闊o事干而加班。的跡象來看,其業(yè)余生活可能過于單調(diào)。(5)切實(shí)關(guān)注他們的身體健康,因?yàn)樯眢w健康狀況直接影響了其心理狀態(tài),從而導(dǎo)致精神健康問題。