中國(guó)省域高校人文社會(huì)科學(xué)研究效率評(píng)價(jià)

摘要：本研究立足于分析2009-2016年中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)研究的效率問題，其成果對(duì)于推進(jìn)國(guó)家“雙一流”建設(shè)，繁榮中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究，乃至提升國(guó)際學(xué)術(shù)話語(yǔ)地位具有重要意義。研究主要采用Bootstrap-DEA方法，運(yùn)用maxDEA和SPSS16.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來源于中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)信息網(wǎng)和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)研究的整體技術(shù)效率處于中等偏上水平，且受到純技術(shù)效率的影響較大，即科研管理對(duì)科研效率的影響較大。據(jù)此推斷，科研資源配置能力和科研資源使用效率等內(nèi)部因素是決定科研效率的主要因素。此外，研究發(fā)現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與科研效率之間的相關(guān)性不顯著。對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，各省市自治區(qū)直轄市之間及四大區(qū)域之間科研效率均存在明顯差異?；趯?duì)研究結(jié)果的分析，筆者提出三點(diǎn)建議：制定區(qū)別于自然科學(xué)的人文社會(huì)科學(xué)研究管理制度;加大高?？蒲匈Y源配置的自主權(quán);優(yōu)化人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和激勵(lì)制度。

關(guān)鍵詞：科研效率;科研評(píng)價(jià);高校;人文社會(huì)科學(xué);DEA;科研資源配置;激勵(lì)制度

中圖分類號(hào)：C12;G644 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-5831（2019）04-0113-13

一、學(xué)術(shù)梳理及路徑選擇

人文社會(huì)科學(xué)研究的重要性已經(jīng)在世界范圍內(nèi)獲得廣泛共識(shí)，其對(duì)科技創(chuàng)新的長(zhǎng)線支撐作用日益凸顯。社會(huì)科學(xué)研究與自然科學(xué)研究的水平高低共同決定了一個(gè)國(guó)家能否走在世界的前列。構(gòu)建“中國(guó)特色”“中國(guó)風(fēng)格”“中國(guó)氣派”的人文社會(huì)科學(xué)體系是研究的總體目標(biāo)和總?cè)蝿?wù)。高校是人文社會(huì)科學(xué)傳承、發(fā)展和創(chuàng)新的主要陣地，高校人文社會(huì)科學(xué)研究繁榮的關(guān)鍵在于提高科研效率。高?？蒲行适强蒲型度肱c產(chǎn)出的數(shù)量關(guān)系，包括技術(shù)效率、配置效率和成本效率以及規(guī)模效率[1]。人文社會(huì)科學(xué)研究的效率問題是關(guān)于人文社會(huì)科學(xué)獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和爭(zhēng)取國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的重要問題。然而，當(dāng)前中國(guó)高校人文社科研究的總體績(jī)效水平不高[2]已是不爭(zhēng)的事實(shí)。因此，客觀評(píng)價(jià)中國(guó)各省域高校人文社會(huì)科學(xué)研究的效率，發(fā)現(xiàn)其中存在的問題并提出有針對(duì)性的建議是科研效率評(píng)價(jià)的重要任務(wù)。

目前，關(guān)于人文社會(huì)科學(xué)科研效率評(píng)價(jià)問題的研究已經(jīng)產(chǎn)生了一系列學(xué)術(shù)成果。如：陳俊生等采用層次分析法和DEA（Data Envelopment Analysis， DEA）模型對(duì)江蘇省地方綜合性大學(xué)的人文社會(huì)科研資源利用效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)樣本中人文社科科研存在效率不高等問題[3];黃煒、程慧平采用SFA方法研究我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出效率問題[4]。現(xiàn)有研究采用的主要方法包括層次分析法、隨機(jī)邊界法（stochastic frontier approach，SFA）、Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法。其中層次分析法一般與其他方法共同使用，但由于層次分析法受主觀因素影響較大，學(xué)術(shù)界已較少采用。SFA方法廣泛用于生產(chǎn)領(lǐng)域，也有研究者將其應(yīng)用于科研評(píng)價(jià)中，如Mutz等對(duì)基金項(xiàng)目效益的評(píng)價(jià)[5]和李武采用SFA對(duì)“985”高校科研管理效率的研究[6]，等等。此外，F(xiàn)ernandez-Santos等用Malmquist生產(chǎn)指數(shù)方法研究西班牙公立大學(xué)的教學(xué)與研究效率[7]。DEA是科研效率研究中的一種主要方法，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)該方法的應(yīng)用比較廣泛[8-9]。在科研評(píng)價(jià)中，傳統(tǒng)DEA方法存在兩個(gè)缺陷：一是輸出結(jié)果往往存在多個(gè)有效率的前沿面而導(dǎo)致決策單元之間的比較困難;二是無(wú)法克服松弛變量的干擾而逐漸式微。研究者針對(duì)傳統(tǒng)DEA方法存在的問題，對(duì)其進(jìn)行了改進(jìn)，并與其他方法組合進(jìn)行效率評(píng)價(jià)研究，例如DEA-Malmquist指數(shù)分析法[10]、DEA視窗分析[11]、DEA-SFA方法[12]、Bootstrap-DEA[13]等。其中Bootstrap-DEA方法較之其他方法而言，步驟更為簡(jiǎn)潔，并且能夠解決其他一些方法中松弛變量為0所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)處理問題。

Bootstrap現(xiàn)已廣泛用于效率值的測(cè)算中，如陶長(zhǎng)琪和王志平采用該方法對(duì)不同地區(qū)的技術(shù)效率進(jìn)行糾偏[14]，黃永興和徐鵬采用該方法對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率進(jìn)行實(shí)證分析[15]，韓永輝對(duì)中國(guó)生態(tài)治理績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)[16]等。Nguyen等采用傳統(tǒng)DEA方法、SFA方法以及Bootstrap-DEA方法分別計(jì)算越南港口效率，結(jié)果顯示前兩種方法得到的值均遠(yuǎn)大于Bootstrap-DEA[17]，Hosseinzadeh等采用Bootstrap-DEA研究了澳大利亞主要礦業(yè)公司的績(jī)效[18]，Andersson等采用該方法研究瑞典高等教育機(jī)構(gòu)技術(shù)效率和生產(chǎn)力[19]?；谝陨涎芯康膶?shí)際情況，筆者選擇采用Bootstrap-DEA方法計(jì)算中國(guó)各省域高校人文社會(huì)科學(xué)研究效率。

二、研究方法及模型介紹

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）是一種根據(jù)投入產(chǎn)出情況評(píng)價(jià)決策單元（Decision Making Unit，DMU）相對(duì)效率的非參數(shù)方法。DEA最早由Charnes等人提出[20]，用于對(duì)多輸入和多輸出的決策單元（DMU）的相對(duì)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。經(jīng)典的DEA方法的缺陷之一是沒有考慮環(huán)境因素的影響，為此Fried等提出了三階段DEA[21]方法，并結(jié)合SFA （Stochastic Frontier Approach）方法對(duì)DEA進(jìn)行了改進(jìn)。由于SFA屬于參數(shù)方法，使用時(shí)必須滿足一定的模型條件，因此某些情況下的數(shù)據(jù)不完全適用于該方法，也不能得到令人滿意的結(jié)果。Simar和Wilson提出了基于Bootstrap的DEA修正方法[22]，該方法對(duì)原始數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行模擬，對(duì)產(chǎn)生的模擬樣本進(jìn)行DEA效率測(cè)算。

三、變量及數(shù)據(jù)說明

（一）變量選擇

本文根據(jù)已有研究成果中的變量選取情況選擇相應(yīng)的指標(biāo)。高校人文社會(huì)科學(xué)研究的投入維度主要考察人員投入和經(jīng)費(fèi)投入兩個(gè)方面，其中人員投入方面一般將研究與發(fā)展全時(shí)人員作為考察人員投入的指標(biāo)[23]，也有研究考察不同省份高校高級(jí)、中級(jí)、初級(jí)人文社會(huì)科學(xué)研究與發(fā)展人員的數(shù)量。鑒于研究發(fā)展全時(shí)人員更能夠反映人員在時(shí)間和精力上的投入情況，筆者采用高校人文社會(huì)科學(xué)研究與發(fā)展全時(shí)人員對(duì)人員投入進(jìn)行測(cè)量。在經(jīng)費(fèi)投入方面，Babu等研究發(fā)現(xiàn)有11個(gè)指標(biāo)對(duì)科研效率產(chǎn)生影響，其中包括資源的充足程度[24]，這里的資源充足程度包括了科研設(shè)備、科研經(jīng)費(fèi)等。也有研究[23]將當(dāng)年撥入的研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)作為測(cè)量指標(biāo)，但這一指標(biāo)并不能包括所有經(jīng)費(fèi)投入。對(duì)中部地區(qū)本科院校人文社科科研影響因素的研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)經(jīng)費(fèi)當(dāng)年撥入對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)最大[25]。因此，本文選取當(dāng)年撥入的研究發(fā)展經(jīng)費(fèi)作為測(cè)量指標(biāo)，當(dāng)年撥入的經(jīng)費(fèi)反映了政府公共科研資金的支持，而后者與高校科研產(chǎn)出率之間具有相關(guān)性[26]。需要說明的是，課題數(shù)量屬于產(chǎn)出變量還是投入變量，學(xué)術(shù)界沒有定論，有研究將課題數(shù)量作為產(chǎn)出變量[27]，也有研究將其作為投入變量[28]。在中國(guó)知網(wǎng)中以“科研項(xiàng)目”為主題詞進(jìn)行檢索發(fā)現(xiàn)，研究?jī)?nèi)容以經(jīng)費(fèi)管理[29]、項(xiàng)目績(jī)效[30]等為主，由此可知，科研項(xiàng)目在科研工作中是作為科研經(jīng)費(fèi)的來源之一，作為投入指標(biāo)更為合理。此外，本研究還參考了汪彥[31]和劉巍研究中對(duì)科研投入指標(biāo)的選取和選擇[32]。

人文社會(huì)科學(xué)研究產(chǎn)出與自然科學(xué)研究產(chǎn)出在測(cè)量指標(biāo)上既有重合又有差異，其中論文、專著、獲獎(jiǎng)是二者均會(huì)采用的指標(biāo)[27，33-34]。其中學(xué)術(shù)論文包括國(guó)內(nèi)期刊發(fā)表的學(xué)術(shù)論文數(shù)量和國(guó)外期刊發(fā)表的學(xué)術(shù)論文數(shù)量。本文中的獲獎(jiǎng)情況以獲得部級(jí)和國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)為測(cè)量指標(biāo)，以消除各地區(qū)獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置差異性產(chǎn)生的影響。除此之外，高校還扮演著智庫(kù)（Think Tank）的角色?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》指出：“大學(xué)要積極參與決策咨詢，主動(dòng)開展前瞻性、對(duì)策性研究，充分發(fā)揮思想庫(kù)、智囊團(tuán)作用?！盵35]人文社會(huì)科學(xué)是高校發(fā)揮這一作用的重點(diǎn)領(lǐng)域，因此，在考察科研產(chǎn)出時(shí)，將被采納的研究與咨詢報(bào)告數(shù)量作為表征產(chǎn)出的指標(biāo)之一。

（二）數(shù)據(jù)來源及檢驗(yàn)

本文選取2009-2016年（2017年數(shù)據(jù)因未公布本研究所選區(qū)的科研人員全時(shí)當(dāng)量指標(biāo)數(shù)據(jù)，故未采用）中國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)的高校人文社會(huì)科學(xué)研究統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行效率比較分析，數(shù)據(jù)源于中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)信息網(wǎng)（www.sinoss.com）發(fā)布的《高校人文社會(huì)科學(xué)研究》數(shù)據(jù)。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)參見表1。

采用SPSS16.0方法，對(duì)根據(jù)文獻(xiàn)確定的5項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)和3項(xiàng)投入指標(biāo)進(jìn)行逐年信度檢驗(yàn)，得到Cronbach’s Alpha;對(duì)5項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行效度檢驗(yàn)，得到KMO， Chi-Square，df，Sig，Cumulative%等（表2）。從表2可以看出，歷年α值均大于0.9，達(dá)到信度要求[36]， KMO值最小為0.647，各年份的顯著性均為0.000<0.005，達(dá)到結(jié)構(gòu)效度要求[37]。

采用修正后的DEA方法計(jì)算出2012年的科研效率原始值和修正值。由于篇幅限制，僅列出部分地區(qū)的計(jì)算結(jié)果（表3）。2012年，糾偏前超過一半的地區(qū)效率值為1，而糾偏后所有地區(qū)的效率值均小于1，各地區(qū)糾偏后的效率值均低于傳統(tǒng)DEA測(cè)算結(jié)果。運(yùn)算結(jié)果還顯示，所有地區(qū)的偏誤均大于0，傳統(tǒng)DEA模型測(cè)算結(jié)果均高于真實(shí)效率值。這一結(jié)果表明，針對(duì)本文測(cè)度的樣本較少的情況，采用Bootstrap-DEA模型能夠解決傳統(tǒng)DEA對(duì)較少量樣本的數(shù)據(jù)敏感度較強(qiáng)，不能較好地反映非參數(shù)計(jì)算優(yōu)勢(shì)的問題，從而使得研究效率值更為真實(shí)、可靠。

四、結(jié)果及分析

（一）高校人文社會(huì)科學(xué)研究效率的總體分析

通常情況下，科研效率指的是技術(shù)效率。技術(shù)效率（Technical Efficiency， TE）指的是在最優(yōu)規(guī)模時(shí)，投入要素的生產(chǎn)效率，是對(duì)資源配置能力、資源使用效率等多方面能力的綜合測(cè)量與評(píng)價(jià)。計(jì)算結(jié)果顯示，2009—2016年，各地區(qū)的科研效率見圖1。從圖1可以看出，包括北京、甘肅、湖北、云南等在內(nèi)地區(qū)的科研效率一直處于較高的水平，安徽、湖南、浙江等地的科研效率處于相對(duì)較低水平。這反映出各地區(qū)人文社科研究發(fā)展的差異性和不均衡性?？疾炱趦?nèi)，各地區(qū)的科研效率呈現(xiàn)波動(dòng)狀態(tài)，無(wú)明顯的規(guī)律性?？蒲行市》茸兓瘜儆谡，F(xiàn)象，但一些地區(qū)的科研效率變化幅度較大，并且無(wú)一定的規(guī)律性。例如，河北省2009年和2012年的科研效率較高，其他年份，特別是2010年、2014年的科研效率較低;青海2014年和2015年的科研效率較低，其他年份處于較高水平。對(duì)于某一地區(qū)科研效率的研究需要另做進(jìn)一步研究。

數(shù)據(jù)反映出，歷年各地區(qū)科研效率的均值整體上處于下降水平。從2009年至2016年，各地區(qū)科研效率的均值依次為0.7821、0.7378、0.7870、0.8392、0.7453、0.6704、0.6826、0.7726。其中，2012年的科研效率均值達(dá)到考察期內(nèi)的最高水平。2012年之前，平均科研效率均在0.73以上，2012年后，2014年和2015年的平均科研效率低于0.70。

純技術(shù)效率（Pure Technical Efficiency， PTE）是制度和管理水平帶來的效率;規(guī)模效率（Scale Efficiency， SE）是指在一定的制度和管理水平下，現(xiàn)有規(guī)模和最優(yōu)規(guī)模之間的差異。三者之間的關(guān)系可以表示為：技術(shù)效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率。數(shù)據(jù)顯示，2009—2016年，安徽、北京、福建、海南、河南、湖北、江西、內(nèi)蒙古、山西等地的規(guī)模效率均大于純技術(shù)效率。這表明，這些地區(qū)的科研效率主要受到純技術(shù)效率的影響，即管理制度和管理水平是決定這些地區(qū)科研效率的主要因素。甘肅、廣東、廣西、遼寧、寧夏、陜西、天津、浙江、重慶等有7年的規(guī)模效率大于純技術(shù)效率，歷時(shí)性地看，這些地區(qū)的科研效率也主要受到純技術(shù)效率的影響。另外，山東、西藏、云南、湖南分別有5年規(guī)模效率小于純技術(shù)效率，表明這4個(gè)地區(qū)受到規(guī)模效率的影響較大。

對(duì)PTEgt;SE地區(qū)的年代分布情況進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，2009年4個(gè)，2010年6個(gè)，2011年2個(gè)，2012年1個(gè)，2013年5個(gè)，2014年8個(gè)，2015年9個(gè)，2016年16個(gè)。將歷年P(guān)TEgt;SE的地區(qū)數(shù)和平均效率值進(jìn)行對(duì)數(shù)變換后可以制成圖2。

從圖2可以看出，二者大致呈現(xiàn)相反的走向，由此證明，PETgt;SE地區(qū)數(shù)對(duì)平均科研效率具有反向影響。這再次證明考察期內(nèi)，純技術(shù)效率對(duì)科研效率的影響占主導(dǎo)地位。PETgt;SE地區(qū)數(shù)量從2012—2016年逐年增加。也就是說，中國(guó)各省域高校人文社會(huì)科學(xué)研究效率受純技術(shù)效率的影響越來越大。

在此，需要特別說明的是，本文科研效率計(jì)算中的投入指標(biāo)為：研究發(fā)展全時(shí)人員、當(dāng)年撥入的研究發(fā)展經(jīng)費(fèi)、科研課題數(shù)量;產(chǎn)出指標(biāo)為：國(guó)內(nèi)期刊論文數(shù)量與國(guó)外期刊論文數(shù)量、專著數(shù)量、專利數(shù)量、獲省部級(jí)及以上獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)量、被采納的研究與咨詢報(bào)告數(shù)量。這些指標(biāo)是目前科研評(píng)價(jià)及科研效率評(píng)價(jià)中的主要可量化指標(biāo)，得出的結(jié)果是數(shù)量維度上的科研效率。結(jié)果反映出研究成果在規(guī)模和數(shù)量上已經(jīng)取得了較好的成績(jī)，整體研究效率處于中等偏上的水平，未來高校人文社科研究效率還有一定的提升空間。

（二）高校人文社會(huì)科學(xué)研究效率的地區(qū)差異分析

表4是2009—2016年各省域高校人文社會(huì)科學(xué)研究的Bootstrap-DEA糾偏后的效率平均值。從表4可以看出，各省域高校平均技術(shù)效率值均小于1，說明實(shí)際產(chǎn)出和期望產(chǎn)出之間存在一定的差距。經(jīng)計(jì)算，科研效率的技術(shù)效率值均值為0.752 1，這表明即使科研投入平均減24.79%，仍然可以產(chǎn)生既定的科研期望產(chǎn)出。在考察期內(nèi)，人文社會(huì)科學(xué)研究平均效率最大值為0.870 5，最小值為0.553 7，標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)為0.120 8，這反映出中國(guó)各高校人文社會(huì)科學(xué)研究效率存在較大提升的空間，且不同地區(qū)之間存在一定差異性。

在SPSS中對(duì)不同地區(qū)不同年份的效率值進(jìn)行Kruskal-Wallies檢驗(yàn)，得到的結(jié)果為：卡方值為117.259，自由度為30，顯著性為0.000<0.05，拒絕原假設(shè)，故不同省域高校人文社會(huì)科學(xué)研究效率存在顯著性差異。

為了更進(jìn)一步比較各地區(qū)的科研效率差異，本文將各省市、自治區(qū)、直轄市分為東部、中部、西部和東北（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局劃分方法）[38]四個(gè)大區(qū)，對(duì)這四個(gè)大區(qū)進(jìn)行科研效率差異性的Kruskal-Wallies檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，卡方值為8.290，自由度為3，顯著性為0.040<0.05，拒絕原假設(shè)，說明四大區(qū)域在人文社會(huì)科學(xué)研究效率方面存在顯著性差異。各省域和各大區(qū)之間的科研效率均存在顯著差異，由此可以初步推測(cè)，科研效率可能受到與地域相關(guān)的指標(biāo)的影響，其中之一就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

（三）高校人文社會(huì)科學(xué)研究效率的影響因素分析

1.地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與高校人文社會(huì)科學(xué)研究效率無(wú)顯著相關(guān)性

2009—2016年各地高校人文社會(huì)科學(xué)研究效率受到純技術(shù)效率的影響明顯。這反映了考察期內(nèi)，高校人文社會(huì)科學(xué)研究效率主要受到各省市的科研資源配置能力、資源使用效率等與科研管理相關(guān)的內(nèi)部因素的影響。據(jù)此推測(cè)，高校人文社會(huì)科學(xué)研究效率與以往研究中發(fā)現(xiàn)的外部環(huán)境因素[39-40]，如地區(qū)GDP[41]等的相關(guān)性可能較弱或不相關(guān)。為了進(jìn)一步對(duì)這一結(jié)論進(jìn)行驗(yàn)證，本文選取主要外部因素之一——地區(qū)人均GDP進(jìn)行驗(yàn)證。在SPSS中對(duì)各地區(qū)科研效率與地區(qū)人均GDP的相關(guān)性進(jìn)行分析，得到Pearson相關(guān)性系數(shù)為0.007，顯著性為0.913，其相關(guān)性不顯著。因此，高校人文社會(huì)科學(xué)研究效率與地區(qū)人均GDP之間不存在顯著相關(guān)性。這一結(jié)果與已有相關(guān)研究[42]所得出的地區(qū)經(jīng)濟(jì)與科研效率之間存在相關(guān)性的結(jié)論相悖。可能的原因是人文社會(huì)科學(xué)研究活動(dòng)與自然科學(xué)研究活動(dòng)存在差異，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)自然科學(xué)研究活動(dòng)的制約性更強(qiáng)。反之，高校人文社會(huì)科學(xué)研究對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用在考察期內(nèi)并不顯著，未來應(yīng)當(dāng)注重將人文社會(huì)科學(xué)研究與推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展結(jié)合起來。

2.科研管理因素是影響高校人文社會(huì)科學(xué)研究效率的主要因素

研究結(jié)果顯示，純技術(shù)效率對(duì)高校人文社會(huì)科學(xué)研究效率的決定性作用較大。這說明，增加科研投入對(duì)提升科研效率的作用不大，目前我國(guó)高校應(yīng)主要通過科研管理來提高科研效率。

資源配置效率和科研制度設(shè)計(jì)是科研管理的重要內(nèi)容。通過提升資源配置效率，優(yōu)化科研管理制度是提高人文社會(huì)科學(xué)研究效率重要手段的觀點(diǎn)與已有研究結(jié)論具有一致性[43]。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)人文社會(huì)科學(xué)研究的資源配置問題討論比較少，而人文社會(huì)科學(xué)研究中存在的問題[44]使得資源配置問題越來越受到重視?？蒲薪?jīng)費(fèi)和科研人員是科研資源的重要方面。相比自然科學(xué)研究，人文社會(huì)科學(xué)研究的經(jīng)費(fèi)主要來自于政府，經(jīng)費(fèi)分配中政府占主導(dǎo)地位，高校使用經(jīng)費(fèi)的自主權(quán)不足。盡管有經(jīng)驗(yàn)表明，非競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)有助于科研產(chǎn)出[45]，但難以考慮到某一省市、某一高校，甚至是某一科研團(tuán)隊(duì)或個(gè)人的實(shí)際情況，由此容易產(chǎn)生科研經(jīng)費(fèi)分配的不均衡問題，并最終影響整體科研效率。已有研究顯示，相比經(jīng)費(fèi)的作用而言，科研人員在我國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)研究中的貢獻(xiàn)更大[46]。將各省市人文社科研究效率、研發(fā)人員總體規(guī)模、不同級(jí)別研發(fā)人員規(guī)模分別進(jìn)行排序，結(jié)果顯示人員投入情況與科研效率趨勢(shì)并不完全一致?？赡艿脑蛑皇强蒲腥藛T整體的科研實(shí)力不足導(dǎo)致科研產(chǎn)出能力弱;可能原因之二是部分學(xué)科或?qū)I(yè)的科研人員科研產(chǎn)出不足;可能的原因之三是科研激勵(lì)不足導(dǎo)致科研動(dòng)力不足。前兩個(gè)可能原因與科研人員的素質(zhì)相關(guān)，對(duì)湖北省的研究發(fā)現(xiàn)，教授、副教授和講師數(shù)量與科研績(jī)效之間存在密切關(guān)系[28]。遺憾的是，目前尚未獲得我國(guó)各省域高校人文社科領(lǐng)域科研人員職稱的完整統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，無(wú)法對(duì)這一推測(cè)進(jìn)行驗(yàn)證。可能的原因之三則與科研管理密切相關(guān)，涉及到研究人員的科研積極性和主動(dòng)性問題，需要專門研究進(jìn)行求證。

3.科研成果質(zhì)量是人文社會(huì)科學(xué)研究效率提升的核心

科研成果質(zhì)量是高校人文社會(huì)科學(xué)研究實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的保障?？蒲行逝c科研成果質(zhì)量之間的關(guān)系體現(xiàn)為：大學(xué)排名和科研效率具有一致性[47]，世界一流高校的科研效率較高[48]。保證科研成果質(zhì)量是“雙一流”建設(shè)的需要，同時(shí)也是中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究國(guó)際地位提升的核心所在。目前，中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究在研究成果產(chǎn)出方面還存在一些問題，主要表現(xiàn)為“數(shù)量領(lǐng)先、質(zhì)量落后”[49]，學(xué)術(shù)專著在數(shù)量和影響力方面均與德國(guó)、美國(guó)存在相當(dāng)大的差距[50]。從科研管理的角度看，提升質(zhì)量的根本出路在于打破以科研成果數(shù)量為核心的科研評(píng)價(jià)與科研激勵(lì)政策和制度。

綜上，高校人文社會(huì)科學(xué)研究效率主要受到內(nèi)部因素的影響，外部經(jīng)濟(jì)因素的影響并不顯著。提高科研效率需要從系統(tǒng)內(nèi)部入手，具體說來主要包括三個(gè)方面：一是資源配置效率;二是科研人員的積極性和主動(dòng)性;三是科研成果的質(zhì)量，其中包括科研成果對(duì)社會(huì)發(fā)現(xiàn)的貢獻(xiàn)度等。

五、高校人文社會(huì)科學(xué)研究發(fā)展建議

根據(jù)以上分析，筆者提出高校人文社會(huì)科學(xué)研究發(fā)展的三點(diǎn)建議。

（一）制定針對(duì)人文社會(huì)科學(xué)研究的管理制度

人文社會(huì)科學(xué)研究與自然科學(xué)研究在研究基礎(chǔ)條件、研究周期、研究成果形式以及研究的社會(huì)效益表征等方面都存在差異性。首先表現(xiàn)在對(duì)外部條件的要求方面。人文社科研究對(duì)外部條件，如科研設(shè)備、科研場(chǎng)所、科研團(tuán)隊(duì)規(guī)模等的依賴程度較低，不能主要通過改善物質(zhì)條件而迅速提升科研效率。其次，人文社會(huì)科學(xué)研究成果對(duì)社會(huì)產(chǎn)生效益的周期較長(zhǎng)，且研究成果形式較自然科學(xué)研究而言比較單一，這就導(dǎo)致了短期內(nèi)社會(huì)科學(xué)研究效率的計(jì)算難以獲得準(zhǔn)確的、可計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)。另外，人文社會(huì)科學(xué)研究對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)往往不是以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)衡量的，因而短期內(nèi)的效率考察很難客觀。制定人文社會(huì)科學(xué)研究管理制度，就是要充分考慮人文社科研究與自然科學(xué)研究的差異性，以及所具有的特殊性，乃至其對(duì)社會(huì)發(fā)展所能產(chǎn)生的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。制定專門針對(duì)人文社會(huì)科學(xué)研究的管理制度，應(yīng)當(dāng)從以下方面著手：第一，在經(jīng)費(fèi)使用范圍上，調(diào)整高校人文社會(huì)科學(xué)研究在研究咨詢、研究數(shù)據(jù)購(gòu)買、研究團(tuán)隊(duì)建設(shè)等方面的經(jīng)費(fèi)報(bào)銷比例;第二，適當(dāng)延長(zhǎng)高校人文社會(huì)科學(xué)的研究周期與經(jīng)費(fèi)報(bào)賬周期，減少研究中的急功近利行為;第三，鼓勵(lì)跨單位和跨學(xué)科的人文社會(huì)科學(xué)研究，并在經(jīng)費(fèi)使用方面提供可能的便利?？傊宋纳缈蒲芯抗芾碇贫纫苊饧惫?，就應(yīng)創(chuàng)造更寬松的科研環(huán)境，提供更人性化的科研服務(wù)，以鼓勵(lì)人文社科研究更多地著眼于思想的創(chuàng)造，著眼于中國(guó)特色社會(huì)主義思想和文化建設(shè)，著眼于思想層面中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的提升。

（二）加大高?？蒲匈Y源配置的自主權(quán)

部分高校在資源配置過程中存在向優(yōu)勢(shì)學(xué)科、優(yōu)勢(shì)專業(yè)傾斜的現(xiàn)象，由此產(chǎn)生科研資源配置中的馬太效應(yīng)。加大科研資源配置自主權(quán)就是要根據(jù)某一地區(qū)、某一高校人文社會(huì)科學(xué)研究的實(shí)際需要自主配置資源，結(jié)合實(shí)際需求投放科研經(jīng)費(fèi)，增加科研人員的流動(dòng)性，提高資源配置效率。高校資源配置自主權(quán)的真正落實(shí)，有賴于客觀的科研資源配置數(shù)據(jù)的支撐。為此，應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)的規(guī)模效率、科研發(fā)展態(tài)勢(shì)，合理配置國(guó)家非競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)，以適應(yīng)當(dāng)?shù)貙?shí)際;地區(qū)非競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)配置不僅要考慮高校類型、所在地、排名等顯性因素，還要考慮各高校的發(fā)展目標(biāo)、研究需求、研究潛力等隱性因素;高校內(nèi)部的經(jīng)費(fèi)配置在綜合考慮優(yōu)勢(shì)學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)上，應(yīng)兼顧學(xué)科均衡發(fā)展，給予青年學(xué)者及研究團(tuán)隊(duì)更多支持，降低研究短板對(duì)整體人文社會(huì)科學(xué)研究效率的影響。在人員配置方面，可以借鑒自然科學(xué)研究中人才流動(dòng)與人才引進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，加大高校人文社會(huì)科學(xué)研究人員的流動(dòng)。應(yīng)鼓勵(lì)高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)交流與學(xué)術(shù)訪問;制定促進(jìn)高校間人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者流動(dòng)的政策;引導(dǎo)高效率地區(qū)與低效率地區(qū)建立合作關(guān)系，通過短期人才交流、項(xiàng)目合作等促進(jìn)人文社會(huì)科學(xué)研究效率的整體提高。

（三）優(yōu)化人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和激勵(lì)制度

科研評(píng)價(jià)和科研激勵(lì)是推動(dòng)科學(xué)研究的兩個(gè)主要手段。

科研評(píng)價(jià)主要包括對(duì)科研人員的評(píng)價(jià)和對(duì)科研成果的評(píng)價(jià)。從目前實(shí)際情況看，對(duì)科研人員進(jìn)行評(píng)價(jià)的主要指標(biāo)包括論文（數(shù)量、等級(jí)）、學(xué)術(shù)專著與教材、科研項(xiàng)目（項(xiàng)數(shù)、級(jí)別）等，而對(duì)科研人員研究能力，特別是創(chuàng)新能力的考核標(biāo)準(zhǔn)尚不健全。筆者認(rèn)為，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以從三個(gè)方面優(yōu)化：第一，選拔和考核科研人員時(shí)，增加科研熱情與科研潛力、創(chuàng)新能力等指標(biāo);第二，適當(dāng)調(diào)整科研考核周期，從而減弱考核周期過短導(dǎo)致的過大壓力和功利傾向;第三，建立以質(zhì)量為導(dǎo)向的科研成果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，增加對(duì)科研成果影響力、社會(huì)效益等指標(biāo)的考察，探索和制定以質(zhì)量為核心的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。顯然，科研評(píng)價(jià)由數(shù)量導(dǎo)向向質(zhì)量導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變，是當(dāng)前世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的要求，也是高校人文社會(huì)科學(xué)研究健康、有序發(fā)展的基本條件。

優(yōu)化激勵(lì)制度包括正向激勵(lì)和負(fù)向激勵(lì)兩個(gè)方面。正向激勵(lì)指鼓勵(lì)科研人員潛心學(xué)術(shù)研究，對(duì)取得突出成就的單位和個(gè)人進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。負(fù)向激勵(lì)指對(duì)破壞學(xué)術(shù)規(guī)范，違反學(xué)術(shù)道德以及其他不利于人文社科研究發(fā)展的行為進(jìn)行懲罰。正向激勵(lì)可采取的措施包括：第一，加大對(duì)戰(zhàn)略性、思想性、創(chuàng)新性、前瞻性研究的支持力度，推動(dòng)中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)研究與國(guó)際接軌，以確立中國(guó)特色人文社會(huì)科學(xué)研究的國(guó)際話語(yǔ)地位;第二，對(duì)論文、專著、獲獎(jiǎng)等之外的研究成果形式，如社會(huì)服務(wù)等進(jìn)行必要獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)多種形式的成果轉(zhuǎn)化，使得高校人文社會(huì)科學(xué)研究更接地氣、更有生氣;第三，設(shè)立不同類別、不同層次的針對(duì)人文社科研究成果和研究人員的獎(jiǎng)勵(lì)體系，鼓勵(lì)人文社科研究多出成果，多出精品。負(fù)向激勵(lì)可采取的措施包括：第一，將學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德納入個(gè)人和組織的誠(chéng)信系統(tǒng)，加大對(duì)科研人員和科研團(tuán)隊(duì)組織的約束力，增加違法違規(guī)的社會(huì)成本，維護(hù)高校人文社科研究的社會(huì)聲譽(yù)和國(guó)際聲譽(yù);第二，對(duì)期刊、圖書經(jīng)營(yíng)管理中的不合理、不公正以及金錢交易等行為進(jìn)行打擊，營(yíng)造清爽的學(xué)術(shù)出版氛圍，切實(shí)提高學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量。此外，還可以通過建立研究者身份識(shí)別和研究成果識(shí)別制度，促進(jìn)高校人文社會(huì)科學(xué)研究管理國(guó)際化，推動(dòng)科研人員和科研成果評(píng)價(jià)實(shí)現(xiàn)

科學(xué)化和高效率。

六、結(jié)語(yǔ)

本文對(duì)中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)研究效率進(jìn)行考察，旨在為人文社會(huì)科學(xué)研究的發(fā)展提供參考，進(jìn)而助益于“雙一流”建設(shè)的推進(jìn)和人文社會(huì)科學(xué)的繁榮。研究的不足在于，受到統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可得性的限制，考察周期較短，不能很好地反映中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)研究效率變化情況;同時(shí)，盡管研究中分析了高校人文社會(huì)科學(xué)研究效率影響因素，但未能就相關(guān)因素進(jìn)行相應(yīng)的數(shù)據(jù)驗(yàn)證。顯然，對(duì)更長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)中國(guó)高校人文社會(huì)科學(xué)研究效率進(jìn)行研究，揭示影響人文社會(huì)科學(xué)研究的內(nèi)外部因素應(yīng)是筆者和學(xué)術(shù)界未來研究的重要方向之一。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡詠梅，段鵬陽(yáng)，梁文艷.中外高校科研效率評(píng)估：概念、方法及研究述評(píng)[J].比較教育研究，2011（5）：69-73.

[2]王靈芝.中國(guó)高校人文社科研究的績(jī)效評(píng)價(jià)[J].軟科學(xué)，2012（4）：67-70，81.

[3]陳俊生，周平，張明妍.高校人文社會(huì)科學(xué)科研資源利用效率評(píng)價(jià)——以江蘇省地方綜合性大學(xué)為例[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2012（4）：58-61.

[4]黃煒，程慧平.我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出的效率研究[J].情報(bào)雜志，2016（4）：137-140.

[5]MUTZ" R，BORNMANN L，DANIEL H D. Are there any frontiers of research performance？ Efficiency measurement of funded research projects with the Bayesian stochastic frontier analysis for count data[J]. Journal of Informetrics， 2017，11（3）：613-628.

[6]李武.基于SFA的“985”高?？蒲泄芾碓u(píng)價(jià)與改革研究[J].科學(xué)管理研究，2014（6）：33-36.

[7]FERNANDEZ-SANTOS Y，MARTINEZ-CAMPILLO A.Have the teaching and research productivity of the spanish public universities improved after the introduction of the LOU： Evidence from bootstrap[J]. Revista de Education， 2015，367：91-116.

[8]DILTS D M， ZELL A， ORWOLL E. A novel approach to measuring efficiency of scientific research projects： data envelopment analysis[J].Clinical and Translational Science，2015，8（5）：495-501.

[9]姜彤彤.我國(guó)各省高校人文社科科研效率評(píng)價(jià)及區(qū)域差異研究[J].科技管理研究，2014（15）：92-96，123.

[10]馮光娣，陳佩佩，田金方.基于DEA-Malmquist方法的中國(guó)高?？蒲行史治觥獊碜?0個(gè)省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)， 2012（9）：61-73.

[11]陳浩，王曉紅，張寶生.基于視窗分析模型的我國(guó)高?？蒲行试u(píng)價(jià)[J].科研管理， 2014（4）：138-148.

[12]王洪禮，賈岳.基于SFA和DEA的高校綜合投資學(xué)科的科研效率評(píng)價(jià)[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2015（4）：306-309.

[13]尹偉華，袁衛(wèi).基于Bootstrap-DEA方法的中國(guó)教育部直屬高?？蒲行试u(píng)價(jià)[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2013（6）：61-69.

[14]陶長(zhǎng)琪，王志平.技術(shù)效率的地區(qū)差異及其成因分析——基于三階段DEA與Bootstrap-DEA方法[J].研究與發(fā)展管理， 2011（6）：91-99.

[15]黃永興，徐鵬.中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率及其決定因素：基于Bootstrap-DEA的空間計(jì)量分析[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2014（3）：457-466.

[16]韓永輝.中國(guó)省域生態(tài)治理績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2017（11）：69-78.

[17]NGUYEN H O， NGUYEN H V， CHANG Y T， et al. Measuring port efficiency using bootstrapped DEA： the case of Vietnamese ports[J]. Maritime Policy amp; Management， 2016， 43（5）：644-659.

[18]HOSSEINZADEH A， SMYTH R， VALADKHANI A， et al. Analyzing the efficiency performance of major Australian mining companies using bootstrap data envelopment analysis[J]. Economic Modelling，2016， 57： 26-35.

[19]ANDERSSON C， ANTELIUS J， MANSSON J， et al. Technical efficiency and productivity for higher education institutions in Sweden[J]. Scandinavian Journal of Educational Research， 2017， 61（2）：205-223.

[20]CHARNES A， COOPER W W， RHODES E. Measuring" the efficiency of decision-making units[J]. European Journal of Operational Research， 1978， 2（6）：429-444.

[21]FRIED H O， LOVELL C A K， SCHMIDT S S， et al. Accounting for environmental effects and statistical noise in data envelopment analysis[J]， Journal of productivity analysis， 2002，17（1/2）：157-174.

[22]SIMAR L， WILSON P W. Sensitivity analysis of efficiency scores： how to bootstrap in nonparametric frontier models[J].Management Science，1998，44（1）：49-61.

[23]潘健， 宗曉華.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的大學(xué)科研效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].清華大學(xué)教育研究，2016（5）：101-110.

[24]RAMESH BABU A， SINGH Y P. Determinants of research productivity[J].Scientometrics， 1998，43（3）：309-329.

[25]闞大學(xué).中部地區(qū)本科高校人文社會(huì)科學(xué)科研投入的貢獻(xiàn)分析[J].黑龍江高教研究，2018（2）：66-70.

[26]劉坤，董新興.逆向選擇與科研產(chǎn)效率——來自中國(guó)高等學(xué)校的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].人文雜志，2014（6）：34-41.

[27]徐娟.我國(guó)各省高?？蒲型度氘a(chǎn)出相對(duì)效率評(píng)價(jià)研究——基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法[J].清華大學(xué)教育研究，2009（2）：76-80.

[28]陳小鋒，毛羽，蘇延森.高校政府投入科研項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)間關(guān)系研究——以湖北省高校為例[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2016（11）：59-64.

[29]鐘燦濤.高校科研經(jīng)費(fèi)管理問題的深層原因與對(duì)策分析[J].研究與發(fā)展管理，2011（6）：100-104.

[30]尚虎平，葉杰，趙盼盼.我國(guó)科學(xué)研究中的公共財(cái)政效率：低效與浪費(fèi)——來自國(guó)家自然科學(xué)基金、社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目產(chǎn)出的證據(jù)[J].科學(xué)學(xué)研究，2012（10）：1476-1487，1475.

[31]汪彥，陳悅，曹賢忠，等.上海高校科研創(chuàng)新效率與影響因素實(shí)證研究——基于DEA-Tobit模型[J].科技管理研究，2018（8）：100-109.

[32]劉巍，宮舒文.基于Bootstrap-DEA區(qū)域高?？蒲行蕼y(cè)算及差異分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2018（1）：100-102.

[33]倪淵.基于滯后非徑向超效率DEA的高?？蒲行试u(píng)價(jià)研究[J].管理評(píng)論，2016（11）：85-94.

[34]王樹喬，王惠，祖維.江蘇省高?？蒲行实臏y(cè)算及動(dòng)態(tài)演進(jìn)[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2017（1）：56-66，103.

[35]國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要工作小組辦公室.國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）[EB/OL]. [2018-07-26]].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A01/s7048/201007/t20100729_171904.html.

[36]馮巖松.SPSS22.0統(tǒng)計(jì)分析應(yīng)用教程[R].2015：372.

[37]KAISER H.F，RICE J. Little jiffy， mark iv[J]. Educational and Psychological Measurement， 1974，34（1）：111-117.

[38]中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.東西中部和東北地區(qū)劃分方法[EB/OL].[2018-06-28].http：//www.stats.gov.cn/ztjc/zthd/sjtjr/dejtjkfr/tjkp/201106/t20110613_71947.htm.

[39]李燕萍， 許穎， 吳紹棠. 不同省域科研投入產(chǎn)出效率及其影響因素的實(shí)證研究[J]， 經(jīng)濟(jì)管理，2011（2）：23-30.

[40]王亮，孫紹榮，李世珣.區(qū)域科研軟環(huán)境的影響因素及對(duì)策分析[J].科學(xué)管理研究，2005（2）：46-49.

[41]孫早，劉坤.相對(duì)收入差異與科研資金配置——中國(guó)現(xiàn)行高?？蒲匈Y金配置為何是基本有效的？[J].財(cái)經(jīng)研究，2014（4）：4-15.

[42]俞立平，董楠楠.地區(qū)經(jīng)濟(jì)管理類學(xué)科評(píng)價(jià)及與GDP關(guān)系研究——以學(xué)術(shù)論文為例[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016（7）：217-222.

[43]李經(jīng)路，閆維艷.DEA視窗分析的高?？蒲行剩?009—2015年間的A區(qū)數(shù)據(jù)[J].科技管理研究，2017（23）：142-151.

[44]李俊杰，周震.高校人文社科科研經(jīng)費(fèi)管理的問題成因及對(duì)策分析[J].高教探索，2012（4）：87-90.

[45]白靜，張國(guó)棟.大學(xué)籌資結(jié)構(gòu)、高校規(guī)模與科研產(chǎn)出的實(shí)證研究——以美國(guó)世界一流大學(xué)為例[J].教育發(fā)展研究，2017（17）：16-23.

[46]俞立平.中國(guó)高校人文社科投入要素的貢獻(xiàn)研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（5）：32-38.

[47]AGASISTI T， JOHNES G. Efficiency， costs， rankings and heterogeneity： The case of US higher education[J].Studies in Higher Education，2015，40（1）：60-82.

[48]胡德鑫.中國(guó)大學(xué)距離世界一流有多遠(yuǎn)——基于大學(xué)排名與學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的視角[J].現(xiàn)代教育管理，2017（3）：16-23.

[49]郭叢斌.中國(guó)高水平大學(xué)學(xué)科發(fā)展現(xiàn)狀與建設(shè)路徑分析——從ESI、QS和US News排名的視角[J].教育研究，2016（12）：62-73.

[50]許潔，王嘉昀.中國(guó)人文社科學(xué)術(shù)圖書國(guó)際影響力研究——以Bookmetrix平臺(tái)近五年數(shù)據(jù)為例[J].出版發(fā)行研究，2017（9）：87-92.

Abstract：This paper analyzes the research efficiency of humanities and social sciences of colleges and universities in China from 2009 to 2016. The significance of the research is to promote the “Double First-rate” strategical plan， and the humanities and social sciences research， and to improve the international academic status. The data come from www.sinoss.net and the website of the National Bureau of Statistics. Bootstrap-DEA method is used， and maxDEA and SPSS16.0 are used for data processing. It shows that the technical efficiency （TE）" is relatively high on the whole， and the pure technical efficiency （PTE） has stronger influence on TE compared with scale efficiency （SE）. It indicates that resource allocation ability and rate of resource utilization are the determinants of research efficiency. There is no significant correlation between the level of local economic development and research efficiency. Efficiency variances among provinces， municipalities and autonomous regions. Three proposals are tabled to improve research efficiency： to formulate a research management system distinct from natural science; to enlarge the right of self-management; to optimize evaluation standard of research and incentive mechanism.

Key words：" research efficiency; research evaluation;colleges and universities;humanities and social sciences; DEA;allocation of scientific research resources;incentive system

（責(zé)任編輯 彭建國(guó)）