及物動詞與不及物動詞句法研究

程媛媛

(華中農(nóng)業(yè)大學 外國語學院，湖北 武漢430070)

及物動詞與不及物動詞的問題眾說紛紜，沒有定論。筆者從語法的句法操作層面入手，探索及物動詞表征形式的多樣性，并解決不及物動詞問題。同時借助邏輯理路、句法結構和句法表征形式，論證出動詞的及物與不及物的判定標準，并對及物和不及物的問題作出充分和統(tǒng)一的解釋。

一、及物動詞帶賓語的句法表征形式

常見的及物動詞帶賓語的表征形式是動詞后面直接帶賓語，如例(1)a中的及物動詞forgive。及物動詞接雙賓語的情況也很多，如例(1)b中give后面接雙賓語yourself和credit。

(1)a. I forgive you.

b. You should give yourself credit.

及物動詞一定帶有賓語，但是賓語并不一定總是出現(xiàn)在及物動詞的后面。及物動詞帶賓語的判定依據(jù)不是表層的、線性的橫組合關系，而是句子深層的層級關系，即句法的橫組合結構和縱聚合結構雙極作用的結果，如：

(2)a. That’s a secret I’ll never tell.

b. I like what I lack.

從句法表層結構上看，例(2)a中，動詞tell后面沒有直接跟賓語，但不能因此而否認tell的及物動詞地位，因為在句法的深層結構中，前置的a secret無疑是tell的賓語，可見動詞的賓語是可以根據(jù)句法需要而前置的。例(2)b看似簡單，但句法結構具有層級性，句法表現(xiàn)形式相對較復雜，賓語的表征形式更復雜。動詞like后面的整個從句what I lack作賓語，故like是及物的。而lack本身的賓語what前置了，lack的及物動詞價值不能忽視。因此，無論動詞賓語的表征形式怎么復雜，都不能否認動詞like和lack的及物特性?？梢?，依據(jù)句法獨立性原則，即句法結構和句法關系決定動詞的功能和價值，就能把握及物現(xiàn)象背后的本質問題。

及物動詞帶賓語有多種表征形式，除了上述例(1)和例(2)的表達方式外，及物動詞也是可以空位的，這種空位可以看作句法操作平面上賓語的缺省。例如：

(3)a. I haven’t eaten.

b. I haven’t eaten dinner yet.

例(3)a中的eaten表面上看似不及物動詞，但實際上是一個缺省了賓語的及物動詞，缺省值可以突顯或浮現(xiàn)出來，或通過語境推導出來，如例(3)b所突顯的賓語dinner，缺省的賓語可以補足，補充的賓語不止一種可能，還可能是breakfast等。同理，漢語中也有類似的現(xiàn)象，可以作為旁證，同時也可窺見人類語言的某些共性，例如：

(4)a. 我還沒吃。

b. 我還沒吃飯。

一般說來，例(4)a是交際中常用的習慣說法，已成為了規(guī)約用法，表達的即是例(4)b所要傳達的信息。為了省力和經(jīng)濟，經(jīng)過社會規(guī)約和固化后，常常用前者替代后者。

事實上，漢語中有些動詞在具體的句子中帶不帶賓語確實比較自由，在具體語境中賓語常常不出現(xiàn)，但是不出現(xiàn)并不等于沒有。如兩個好朋友間的對話：

(5)A: 你昨晚看了電影《流浪地球》沒有？

B: 看了。

顯然B的回答沒有出現(xiàn)賓語，但在理解這句話的時候沒有賓語是不行的，我們會追溯到上文中或者在語境中找到它的賓語“電影《流浪地球》”?！翱础边@個動詞是及物動詞，如果它后面沒有出現(xiàn)賓語，是能夠通過A的語境找尋到缺省賓語的。

此外，還有及物動詞賓語的隱含。所謂賓語的隱含，是指及物動詞的支配成分在語言結構的表層不能添補，但在深層句法結構上卻暗含著某一詞語，或者是雖可添補，但添補的詞語卻不止一種可能。例如：

(6)那個女人我不認識。

(7)他跟他的老板無話可說。

(8)太平洋保險的精英們下午討論。

例(6)中“認識”的后面隱含著支配成分“那個女人”；例(7)“說”的后面隱含著支配成分“話”，但表層上沒有出現(xiàn)而且也不能補出；例(8)“討論”所支配的對象不確定，雖可補出，卻不止一種可能。但不管怎樣，它們都是無賓而自足的形式，也恰好證明了句法是自足自洽的。

因此，及物動詞在進入句子之后，其支配成分往往可以省略或隱含[1]。省略的賓語根據(jù)需要一定可以確定地補出，而隱含的支配成分或者不能補出，或者補出的詞語不止一種可能。

一言以蔽之，借助句法的形式標準，可以明晰及物動詞屬性的實質。及物動詞帶賓語的句法表征形式是豐富的，既可是線性的，亦可是層級性的，是句法中橫縱組合雙極作用的結果。

二、不及物動詞問題的探討

大多數(shù)學者把不及物動詞問題籠統(tǒng)稱為不及物動詞帶賓語。比如徐盛桓[2]將不及物動詞帶賓語現(xiàn)象解釋為動詞內的語義成分和其后賓語內的語義成分相互作用而致。袁邦照[3]指出，及物動詞在常規(guī)化的過程中凝固了典型的賓語語義變?yōu)椴患拔飫釉~，不及物動詞隨著人們概念結構的拓展而逐漸演變成及物動詞?？梢?，他們把不及物動詞帶賓語現(xiàn)象解釋為語義作用的結果。

筆者認為，不及物動詞帶賓語這一現(xiàn)象背后隱藏著不及物動詞和及物動詞的相互轉化過程，是句法結構和句法關系的體現(xiàn)，而并非語義的決定性作用，因為語義與句法屬于不同的模塊[4]。先看通常能接受的句子：

(9)a. Susan sneezed.

b. Lilies made her sneeze.

顯然，sneeze在例(9)a中就是常見的不及物動詞，在例(9)b中也體現(xiàn)出不及物的特征和用法。再看下面的例子：

(10)Tom blew the tissue off the chair.

很明顯，例(10)中blow的過去式blew后面帶賓語the tissue，是及物動詞。依據(jù)語言應用的無限性，不妨在例(10)的句法層級結構的縱聚合關系上調變一下，將blow換成sneeze，就變成下面的句子：

(11)Tom sneezed the tissue off the chair.

若將sneeze在例(11)中的用法還是按照類似于例(10)所謂的“動詞原形blow本身是包含意向性和意志性的，它會引發(fā)某種施動后的結果” 的語義闡釋，也解讀為“動詞原形sneeze本身是包含意向性和意志性的，它會引發(fā)某種施動后的結果”，這種語義解讀未免過于牽強和毫無理據(jù)。從語法角度來看，例(11)是合法的，根據(jù)這種橫組合線性關系的合成意義，我們會覺得合情合理，容易接受。不難發(fā)現(xiàn)，其中的sneeze 后面帶上了賓語，已轉化為及物動詞了。在縱聚合關系上變換一下，受句法的邏輯模板操控后，原來例(9)中的不及物動詞sneeze便在句法結構例(11)中獲得了新的及物動詞的價值，這是完全合乎語法的，因為動詞的功能或價值是由背后的句法邏輯結構和句法關系操控和決定的[5](P238)?？梢妔neeze在新的句法結構例(11)中已經(jīng)變成了一個新的義位，義位的句法組合對義位的意義和句法特征可能產(chǎn)生潛在的影響，表現(xiàn)為語言的體現(xiàn)關系，因而sneeze的意義不僅僅是其作為及物動詞的義位，而更在于它所在的句法結構和關系決定了它的及物的功能和價值。sneeze由于在新的邏輯結構中獲得了及物特征和價值，就有了新的及物動詞的用法，必然就變成了另一個詞位。就范疇而言，及物和不及物是二元互斥的。在句法操作中，動詞sneeze要么是及物動詞，如例(11)，要么是不及物動詞，如例(9)，必然是要選定一個的。因此，動詞的價值只能是由它所處的句法邏輯關系和邏輯結構來共同決定，即橫組合縱聚合雙極作用的結果。

不及物動詞一旦進入及物動詞的句法結構的邏輯模板，就會經(jīng)過功能轉換而獲得及物動詞的特征。這與其說是不及物動詞的及物性應用，毋寧說是句法的獨立性，句法的組合聚合關系決定了動詞的價值。在邏輯上，及物動詞和不及物動詞具有平等的地位和存在價值，在句法運算和操作中不及物動詞可以轉化為及物動詞，從而充分解釋了不及物動詞問題。

三、及物動詞與不及物動詞的句法形式標準

及物動詞是根據(jù)句法結構關系劃分出來的與不及物動詞相對的一類動詞。要弄清及物動詞的明晰性，就要弄清構成及物動詞的充分必要條件。就動詞短語而言，可分為及物和不及物，動詞后接賓語與否就成為我們判斷及物與否的唯一標準，也就是判斷及物與不及物的充分必要條件。及物與不及物是動詞次類的句法結構特征而不是語義特征。因為一句話經(jīng)過句法操作上的調變，其語義特征就不一樣了，例如：

(12)a. They kissed goodbye or gave each other a hug at the end of the day.

b. They didn’t kiss goodbye.

c. They kissed goodbye to their mother.

d. They kissed goodbye to their degrees because they didn’t work hard.

e. The soft wind kissed the tree tops.

很明顯，根據(jù)構成及物動詞的充分必要條件，kiss無論是在肯定句例(12)a、c、d，還是否定句例(12)b中，都帶有直接賓語goodbye，而在例(12)e中帶有直接賓語the tree tops，無疑kiss在例(12)的所有句子中都是及物動詞。然而若要參照語義特征，那么語義特征的不可靠還在于語義表征的多樣性。從語義上看，kiss goodbye可以表達兩個意思：一是“吻別”，如例(12)a、c，某種情況下例(12)b也表此意；二是表達“遭受(某種)損失”，如例(12)d，而例(12)b有時也表此意?？梢娡莿釉~kiss，在不同語言運用中其所涉及的語義值卻是不同的。在此情況下，我們又如何判定動詞的及物性呢？是取表達“吻別”還是“遭受(某種)損失”之意作為判定kiss為及物動詞的標準呢？看來語義特征在不同表達中是流變的，是因時因地而變化的，不具備作為及物與不及物判定標準的科學性和剛性特征。

不妨再從動詞的句法操作中尋求解決方案。動詞及物性標準的設定離不開句法操作，還因為沒有理由說例(12)b中的kiss不是及物動詞或其及物性程度更低，因為動詞kiss是同一個，并且符合作為及物動詞的充要條件。再看例(12)e中的kiss，意味著“輕拂，輕觸”，不同于例(12)a、c，亦不同于例(12)d的語義，但根據(jù)邏輯理路和句法操作的“結構決定功能”和“關系決定價值”的句法獨立性原則，是及物的，當然也無所謂及物性程度比例(12)中其他句子低。

那么我們再發(fā)問，如果參照語用闡釋，一個動詞的及物或不及物特征會不會因語用的棱鏡式解讀而改變呢？

(13)Kiss my ass.

例(13)中的kiss和后面的賓語my ass可以合起來看作社會規(guī)約用法，通常表示“蔑視”，根據(jù)不同的語境可理解為“見鬼去吧”“滾蛋”，抑或“拍馬屁”等意義。那么同一個詞，由于它在語境的調變中喪失了認知學派所謂的原型特征——大多數(shù)認為kiss表示“接吻”意義時為原型意義，如前面例(12)a、c表意為“接吻道別”即“吻別”，顯然遠離了所謂的原型意義，其及物特征是不是就降低了？既然例(13)在一定的語境下可以是一個習語，固化為慣用法，無疑“接吻”這樣的情況根本沒有在例(13)中發(fā)生，是不是就可以斷定其中的kiss根本不具有及物的特征，就不能稱其為及物動詞了呢？答案若是肯定的，那么我們如何判定同一個詞在不同語境下的及物用法呢？語境是一個變量，調節(jié)著語義和語用。其結果就是語義不同，語用闡釋不同，及物特征也就不同。換言之，語義是流變的，始終處于不定之中。既然語義無定，語用無限且流變，那么動詞的及物或不及物從根本上說也就只能是即時的識解。由此推下去，動詞的及物和不及物就無法判斷了，因為它如果是即時的識解，就只能是無從把握的流變。顯然參照語用的無限性來推斷及物與否是荒謬的，其結果也是悖論。因此，語用闡釋或解讀也不能作為動詞及物與不及物的判定標準。再看下面的例子：

(14)My shoes are killing me.

(15)a. And then one day it just stopped, and it killed me.

b. Would it have killed you to have mentioned me?

(16)a. Kill the time.

b. I got a few minutes to kill.

c. Care kills cats.

顯然，語用賦予了kill豐富的語義。例(14)中可解釋為“弄……疼”；例(15)中釋義成“使或讓……難受”；例(16)a、b則習慣理解成“消磨時間”，當然例(16)b也可靈活闡釋為“不太忙”, 例(16)c約定俗成為習語“憂郁傷身”。不論語義隨著語境怎樣流變，不論我們如何進行語用識解，獲得無窮的語義和語用，在例(14)(15)，例(16)a、c中，明顯看到kill后面都直接帶有賓語，就能斷言kill的屬性不變，是及物動詞。以句法的深層結構觀之，在例(16)b中，kill的賓語a few minutes事實上前置了，而賓語前置是句法表征的一種形式，是不能否定kill的及物動詞價值的?？梢娚鲜隼又衚ill體現(xiàn)的棱鏡式的語用解讀和即時的識解根本動搖不了其作為及物動詞的本質，語用和語義左右不了動詞的屬類。

然而，隨著句法中參數(shù)的調變和句法結構的變化，kill在以下場合中，無疑是可以轉化為不及物動詞的，而且其表現(xiàn)形式也是多樣的。例如：

(17)It’s gonna kill.

(18)I’d kill to send him there.

(19)I killed at our other kid’s party.

例(17)(18)(19)體現(xiàn)了不及物動詞kill的不同表征形式，但表征形式的多樣化并不否定本質的統(tǒng)一性[6]。例(17)可以在一些場合中闡釋為“絕對精彩”的意思，例(18)理解為“我很想送他去那”， 而例(19)可解釋成“在另外那孩子的派對上我可超受歡迎”。即使kill在不同語境中有著不同的語義和語用，也顛覆不了其在例(17)(18)(19)中的不及物的特性，因為動詞沒帶賓語?？梢妅ill一旦進入不及物的邏輯模板，必然就成了不及物動詞了，且與例(14)(15)(16)中所體現(xiàn)的及物動詞用法構成二元互斥。

雖然語用闡釋比句法操作更能體現(xiàn)語言使用的無限性，但卻不能真正解決動詞的次類問題，因為語用本身與動詞及物與否這個句法問題無關。因此我們再一次認清了無論語義還是語用都是因時因地因人而異的，是不可靠的識解，是不可能作為動詞次類劃分的標準的?？梢妱釉~的及物與不及物問題是個句法問題，與語義和語用無關。及物與不及物的判定標準只能是句法操作的關系決定動詞的價值或屬性，句法結構決定動詞的功能。

一言以蔽之，在及物動詞和不及物動詞的劃分上，語義和語用充其量只是參照，而不能作為標準。及物與不及物的劃分是為認識語言結構和機制服務的，而不是出于語言表達即語用的需要，也不是為了滿足語用闡釋的需求。因此，及物與不及物的分類標準應該是句法的形式標準，它們的界定最終需要從句法結構入手，正如趙彥春[7]指出的，根據(jù)動詞的句法表現(xiàn)對動詞進行分類。

四、結語

本研究在前人研究的基礎上闡釋了及物動詞帶賓語的表征形式可以是前置、省略或隱含，要從句法結構中進行分析和判斷，不及物動詞帶賓語現(xiàn)象也應從句法形式的角度進行解讀。同時明晰了及物與不及物是動詞的句法特征而不是語義特征，及物動詞與不及物動詞的判定標準是句法形式標準，從而對動詞的及物與不及物問題作出了統(tǒng)一解釋。