協(xié)調(diào)發(fā)展需構(gòu)建“空間正義”

張 彥，金夢(mèng)佳

(浙江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310012)

協(xié)調(diào)發(fā)展是新發(fā)展理念的主要內(nèi)容，也是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要組成部分，是對(duì)社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化作出的回應(yīng)和實(shí)踐。在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想中明確提出了“十四個(gè)堅(jiān)持”，具體回答了怎樣堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，“堅(jiān)持新發(fā)展理念”是其中之一，主要聚焦于制約中國(guó)發(fā)展的不平衡不充分問(wèn)題，以實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量更有效益的發(fā)展。作為新發(fā)展理念之一的“協(xié)調(diào)發(fā)展”，自提出以來(lái)，諸多學(xué)者就這一主題從區(qū)域經(jīng)濟(jì)、城鄉(xiāng)問(wèn)題、生態(tài)環(huán)境等角度運(yùn)用實(shí)證等研究方法定量分析了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城鎮(zhèn)化、生態(tài)資源等因素與協(xié)調(diào)發(fā)展之間的關(guān)系，但較少有從“空間正義”角度切入建構(gòu)、論證協(xié)調(diào)發(fā)展理念的理論支撐和實(shí)踐路徑。實(shí)際上，協(xié)調(diào)發(fā)展理念與空間概念聯(lián)系密切，習(xí)近平總書記曾就協(xié)調(diào)發(fā)展理念的具體內(nèi)容進(jìn)行過(guò)深刻闡釋，“要采取有力措施促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，加快欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展，積極推進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化和城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化”[1]。其中“區(qū)域”“城鄉(xiāng)”“欠發(fā)達(dá)地區(qū)”等本質(zhì)上都是“空間”，區(qū)域發(fā)展不平衡實(shí)質(zhì)上是發(fā)展問(wèn)題在空間上的具體體現(xiàn)。人類居住、活動(dòng)于空間中，空間作為社會(huì)關(guān)系的聚集體，并非是發(fā)展過(guò)程中一個(gè)簡(jiǎn)單的場(chǎng)景或維度，它有多重表現(xiàn)形式，如景觀、環(huán)境、領(lǐng)土等實(shí)際的、具體的地域空間，我們生活的城鄉(xiāng)、家園、社會(huì)等是生存空間，除此之外還有抽象的發(fā)展空間、價(jià)值空間等。

人類社會(huì)的空間組織，尤其是在經(jīng)濟(jì)全球化與城市化進(jìn)程中成型的空間組織，逐步對(duì)人類經(jīng)濟(jì)行為、政治行動(dòng)及社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了極大的影響。與此同時(shí)，居住境域、城市空間也出現(xiàn)了被分裂、隔離、對(duì)立的境況，居住正義[2]、空間正義等的重要意義正逐漸超越現(xiàn)代社會(huì)的自由、民主等價(jià)值，并日益得到凸顯和關(guān)注。因之，對(duì)當(dāng)前發(fā)展實(shí)踐在空間問(wèn)題上的非正義性進(jìn)行揭示與批判是實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展理念的必然要求。事實(shí)上，從“價(jià)值排序”視角而言，空間正義也正是協(xié)調(diào)發(fā)展的優(yōu)先價(jià)值和首要任務(wù)。在地域發(fā)展不平衡更趨嚴(yán)重的當(dāng)代社會(huì)，有必要從多維度深層次關(guān)注空間非正義現(xiàn)象，對(duì)發(fā)展失衡的要素、成因以及解決空間問(wèn)題的創(chuàng)新路徑等進(jìn)行深入系統(tǒng)思考，深入研究如何構(gòu)建空間正義從而促使協(xié)調(diào)發(fā)展理念真正踐行落地。

一、“空間正義”的出場(chǎng)語(yǔ)境

現(xiàn)代中國(guó)的發(fā)展處于“時(shí)空壓縮”的復(fù)雜環(huán)境下，發(fā)展成果的創(chuàng)造、獲取和分配在同一時(shí)空下進(jìn)行，這就不可避免地造成了“創(chuàng)造發(fā)展成果”和“分配發(fā)展成果”兩個(gè)歷時(shí)態(tài)問(wèn)題的共時(shí)態(tài)相遇與沖突[3]。新發(fā)展理念從創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享五個(gè)角度分析現(xiàn)今復(fù)雜的發(fā)展問(wèn)題以求實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的發(fā)展。其中，協(xié)調(diào)發(fā)展旨在緩和并解決地域發(fā)展不平衡現(xiàn)象，從空間層面回應(yīng)“同時(shí)空”發(fā)展中的不協(xié)調(diào)之處。這種不協(xié)調(diào)具體表現(xiàn)為地域空間、生存空間、發(fā)展空間和價(jià)值空間中正義話語(yǔ)和發(fā)展價(jià)值的缺失。協(xié)調(diào)發(fā)展本質(zhì)上是空間問(wèn)題在發(fā)展上的體現(xiàn)，空間正義為發(fā)展進(jìn)程提供了衡量“協(xié)調(diào)”與否的評(píng)價(jià)原則，最終實(shí)現(xiàn)空間正義既是協(xié)調(diào)發(fā)展的重要手段也是重要目的。

協(xié)調(diào)發(fā)展最根本的任務(wù)是構(gòu)建空間正義。黨的十九大報(bào)告指出，新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，解決主要矛盾必然涉及如何使不平衡不充分的發(fā)展轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性的發(fā)展，即如何實(shí)現(xiàn)平衡、充分、協(xié)調(diào)的發(fā)展。于此，為了應(yīng)對(duì)和解決發(fā)展質(zhì)量和效益還不高、城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距依然較大等不平衡不充分問(wèn)題，彰顯空間正義的協(xié)調(diào)發(fā)展理念便應(yīng)運(yùn)而生。

城市、區(qū)域問(wèn)題歷來(lái)是空間正義研究中深切關(guān)注的內(nèi)容。在20世紀(jì)中葉，城市化浪潮推動(dòng)著資本主義工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，區(qū)域、空間發(fā)展失衡問(wèn)題凸顯。芝加哥學(xué)派對(duì)城市發(fā)展過(guò)程中貧窮區(qū)域與富裕區(qū)域的形成與分離進(jìn)行了分析，但并未深入探討區(qū)域?qū)α⒌姆钦x性；列斐伏爾等批判性地繼承了芝加哥學(xué)派的空間研究視角，在都市總問(wèn)題式框架下將空間概念引入城市發(fā)展中，以獨(dú)特的空間正義視角闡釋了城市生產(chǎn)的時(shí)空不平衡問(wèn)題；曼紐爾·卡斯特爾在對(duì)城市化進(jìn)程進(jìn)行解讀后提出了區(qū)域性的集體消費(fèi)危機(jī)，并認(rèn)為這種危機(jī)是資本主義國(guó)家城市問(wèn)題的具體表現(xiàn)；大衛(wèi)·哈維以城市問(wèn)題為起點(diǎn)分析了資本主義社會(huì)的空間發(fā)展不平衡問(wèn)題，并闡釋了空間正義的多種內(nèi)涵?？梢哉f(shuō)，實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展需運(yùn)用空間視角建構(gòu)區(qū)域發(fā)展的理想圖景，即在構(gòu)建以中心城市為主體、中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)布局的城鎮(zhèn)格局基礎(chǔ)上，必須有效推進(jìn)新發(fā)展方式的生成，提升“空間正義”在新發(fā)展理念體系中的話語(yǔ)權(quán)和解釋力。當(dāng)前，空間的緊張稀缺、空間資源利用效率的低下、空間布局的不合理規(guī)劃使“空間”要素日益成為制約協(xié)調(diào)發(fā)展的重要因素。城市“蟻?zhàn)濉薄胺颗钡热后w折射出人民美好生活對(duì)空間的迫切需求，農(nóng)民工與城市居民的空間權(quán)利差異以及“蝸居”“折疊生活”等困境的解決亟待一種社會(huì)正義的價(jià)值指導(dǎo)，空間正義正逐步取代環(huán)境正義、經(jīng)濟(jì)正義、制度正義、分配正義等成為協(xié)調(diào)發(fā)展最根本的價(jià)值原則。事實(shí)上，地區(qū)發(fā)展中內(nèi)含著時(shí)空概念，資本和權(quán)力的滲透造成了各種各樣的空間剝奪、擠壓和分割，地區(qū)與地區(qū)之間、地區(qū)內(nèi)部各利益主體都希望能在對(duì)個(gè)體生活空間和公共空間的爭(zhēng)奪中獲得最大的利益。在這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)、危機(jī)、積怨等積累和放大的進(jìn)程中，盡管普遍、一般的道德規(guī)范具有超越空間的特性，能起到約束這些問(wèn)題的作用，但“它們?cè)诰唧w的道德實(shí)踐中仍然會(huì)受到空間特性的制約”[4]。因此，發(fā)展的解釋框架和價(jià)值評(píng)判必然隨之調(diào)整與改變，協(xié)調(diào)發(fā)展的對(duì)象從單一的區(qū)域問(wèn)題轉(zhuǎn)化為復(fù)雜的空間問(wèn)題?？臻g問(wèn)題在很大程度上改變了人的生存方式、社會(huì)價(jià)值取向，空間正義的介入為人們生存與發(fā)展的空間注入新的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，拓寬了社會(huì)正義的維度，公正價(jià)值與空間問(wèn)題的緊密聯(lián)系也使城市空間與區(qū)域發(fā)展更具正義底蘊(yùn)。

協(xié)調(diào)發(fā)展是對(duì)社會(huì)有機(jī)體系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)、社會(huì)整體各組成部分、社會(huì)空間區(qū)域、社會(huì)主體關(guān)系的認(rèn)識(shí)和改造[5]，這些社會(huì)空間的正義性直接關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展能否實(shí)現(xiàn)。在傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，城市空間不斷擴(kuò)張、城市化進(jìn)一步推進(jìn)、社會(huì)空間各區(qū)域融合交織，正是在這個(gè)過(guò)程中空間資源的分配、社會(huì)主體身份的認(rèn)同、空間權(quán)利的享有等問(wèn)題凸顯，空間擁有的整體性力量逐漸替代制度、資本等因素不斷支配與重塑社會(huì)。當(dāng)代中國(guó)的城市化不斷地推動(dòng)著社會(huì)空間區(qū)域的變革，中心與邊緣、城市與鄉(xiāng)村、東部與中西部的空間格局顯現(xiàn)，不同空間的影響力逐漸固化并對(duì)整個(gè)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生沖擊。伴隨中心空間、城市區(qū)域影響力的不斷增強(qiáng)，邊緣空間、鄉(xiāng)村地域話語(yǔ)權(quán)日漸減弱，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)出不平衡、不充分、不協(xié)調(diào)的趨勢(shì)。針對(duì)發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，空間正義不僅關(guān)注空間生產(chǎn)與分配的過(guò)程中不同階層和群體公民的空間權(quán)益表達(dá)與實(shí)現(xiàn)，追求公正配置空間資源及保障公民基本的空間參與權(quán)利；也抵制空間壓迫與剝奪，并嘗試救助和關(guān)懷空間邊緣群體和弱勢(shì)群體。

二、“空間正義”的四種形態(tài)

空間集聚帶來(lái)了價(jià)值創(chuàng)生與集聚的可能，而這些集聚也處在不斷變化之中，最終形成空間的運(yùn)動(dòng)，即原有空間的不斷消失和新空間的再造。伴隨新空間再造的則是空間再分配，以及貫穿其中的空間價(jià)值調(diào)整和交換。正是在空間再分配的場(chǎng)域中，產(chǎn)生了空間如何公平正義的問(wèn)題?？臻g正義的提出并非是其他正義形式的替代，而是以一種獨(dú)特的、多層次、多維度的闡釋視角來(lái)分析空間?！翱臻g正義不是以分配為主的社會(huì)正義的一種，而是包含著對(duì)空間資源進(jìn)行合理合法地生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)的一種綜合性正義”[6]?；谶@種綜合性正義概念，諸多學(xué)者對(duì)空間和空間正義的內(nèi)涵進(jìn)行了二維、三維或四維的解讀。列斐伏爾從空間、時(shí)間、社會(huì)三維視野出發(fā)，提出了“三元辯證法”[7]的空間理論。在他看來(lái)，空間不僅承載了社會(huì)關(guān)系的演變歷程，更是一種共時(shí)態(tài)的物質(zhì)存在，其中還蘊(yùn)含著時(shí)間的歷時(shí)性。任何一個(gè)社會(huì)都會(huì)生產(chǎn)出自身的空間，因此，空間是社會(huì)關(guān)系重要的一環(huán)，既是一種先決條件又是生產(chǎn)物?；诹徐撤鼱柕娜臻g辯證法，德國(guó)學(xué)者施米德進(jìn)而將空間劃分為自然與物質(zhì)性的物理領(lǐng)域、邏輯與形式化的抽象物的抽象領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域[8]；美國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·哈維基本上認(rèn)可列斐伏爾所批判的資本主義工業(yè)社會(huì)都市化進(jìn)程中對(duì)空間的忽視，同時(shí)他在《正義、自然和差異地理學(xué)》一書中提出空間正義“普遍主義正義理論”和“特殊主義正義理論”的二維解讀。哈維認(rèn)為，空間模式與道德秩序環(huán)環(huán)相扣，地理-物理空間只有在具有社會(huì)性的情況下才是物質(zhì)載體，否則只是一種抽象物，這種空間的正義有別于傳統(tǒng)社會(huì)正義，是一種特殊主義正義[9]。國(guó)內(nèi)學(xué)者劉懷玉、李春敏等在研究空間理論的過(guò)程中也提出了不同的空間及空間正義研究視角。劉懷玉從四個(gè)維度對(duì)空間理論的認(rèn)識(shí)對(duì)象作了定義：日常生活空間即社會(huì)體制控制下的微觀現(xiàn)實(shí)，由資本積累支配、國(guó)家規(guī)劃和全球化鏈接的城市化社會(huì)空間，政治主權(quán)空間或國(guó)家空間和全球化空間[10]；李春敏提出任何一種現(xiàn)實(shí)、具體的社會(huì)空間都是物理-地理空間、社會(huì)-經(jīng)濟(jì)空間、文化-心理空間三種維度的統(tǒng)一體[11]。

不論是列斐伏爾的三元空間辯證法、大衛(wèi)·哈維的二維解讀，還是國(guó)內(nèi)學(xué)者提出的空間認(rèn)識(shí)對(duì)象劃分，他們對(duì)空間和空間正義的認(rèn)識(shí)既是具體的又是抽象的。總體來(lái)看，具體的空間層次從自然環(huán)境和人類社會(huì)出發(fā)可以二分為直觀展現(xiàn)的地域空間、人類生存活動(dòng)的生存空間。地域空間是人類生產(chǎn)和活動(dòng)的必要場(chǎng)所和基本要素，只有在地域空間中才產(chǎn)生生存空間，生存空間體現(xiàn)著空間的社會(huì)性，地域空間和生存空間的交互作用為空間生產(chǎn)與分配創(chuàng)造了前提。協(xié)調(diào)發(fā)展的直接目的即是解決地域空間和生存空間中的非正義問(wèn)題；同時(shí)，“協(xié)調(diào)”又是一種價(jià)值評(píng)價(jià)，為空間正義的抽象之維——發(fā)展空間和價(jià)值空間中的倫理秩序提供反思與批判的評(píng)價(jià)原則。

地域空間是一個(gè)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的綜合體，涉及區(qū)域位置、自然環(huán)境等要素，它在自然形成的同時(shí)經(jīng)過(guò)了人類實(shí)踐活動(dòng)的塑造，產(chǎn)生了差異性。這種差異性主要體現(xiàn)在人類實(shí)踐活動(dòng)對(duì)無(wú)機(jī)界的改造程度上，改造程度的差異同時(shí)造就了發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)、都市與鄉(xiāng)村等地域空間之間的對(duì)立，地域空間非正義問(wèn)題由此而生。空間非正義的現(xiàn)象既是人與自然對(duì)抗性的集中表現(xiàn)，也是人與自身矛盾的聚焦。在地域?qū)α⒌陌l(fā)展過(guò)程中，人口也隨之遷移、分散、聚集，最終形成人類生存空間的中心區(qū)域與邊緣區(qū)域的對(duì)立。聚集使中心區(qū)域和被邊緣化區(qū)域的差異逐漸拉大。其中，中心區(qū)域居于核心決策地位，優(yōu)先享受社會(huì)發(fā)展“善”的一面，如便捷的交通、完善的公共服務(wù)、定期維護(hù)的綠化、良好的社會(huì)治安環(huán)境等；處于依附地位的邊緣地區(qū)則承受著發(fā)展“惡”的一面。馬克思在《資本論》中也描述過(guò)資本主義社會(huì)都市化進(jìn)程中的相似狀況，“隨著財(cái)富的增長(zhǎng)而實(shí)行的城市‘改良’是通過(guò)下列方法進(jìn)行的：拆除建筑低劣地區(qū)的房屋，建造供銀行和百貨商店等等使用的高樓大廈，為交易往來(lái)和豪華馬車而加寬街道，修建鐵軌馬車路等等；這種改良明目張膽地把貧民趕到越來(lái)越壞、越來(lái)越擠的角落里去”[12]。中心與邊緣的進(jìn)一步對(duì)立對(duì)生存空間造成影響，生存空間是人類生產(chǎn)、生活的場(chǎng)域，它呈現(xiàn)由單一向集群發(fā)展的趨勢(shì)?，F(xiàn)代生存空間以城市為主體形態(tài)，不僅成為了“供人們棲息的物理容器，更是一個(gè)表征政治關(guān)系的社會(huì)舞臺(tái)”[13]，與資本、權(quán)力和政治有了密切聯(lián)系?？臻g正義作為一種“合目的性”的空間價(jià)值原則，要求社會(huì)中的不同群體能夠相對(duì)自由而理想地進(jìn)行空間生產(chǎn)和消費(fèi)，同時(shí)享有平等的空間權(quán)利。然而，在現(xiàn)實(shí)的空間生產(chǎn)過(guò)程中，權(quán)力與資本的雙重作用，導(dǎo)致了生存空間過(guò)度資本化，諸如城市開(kāi)發(fā)中權(quán)力不正當(dāng)參與等現(xiàn)象頻出，生存空間生產(chǎn)、分配和消費(fèi)環(huán)節(jié)出現(xiàn)價(jià)值混亂，空間生產(chǎn)現(xiàn)實(shí)矛盾不斷出現(xiàn)，空間正義部分缺失。生存空間作為承載人們美好生活的空間，亟待以美好生活為價(jià)值導(dǎo)向的空間正義觀予以引導(dǎo)。對(duì)此，艾利斯·揚(yáng)提出消除制度化的支配與壓迫，通過(guò)空間化的社會(huì)關(guān)系實(shí)現(xiàn)民主與正義并賦予這種社會(huì)關(guān)系規(guī)范的意蘊(yùn)。她從“排斥”概念入手，分析了美國(guó)和歐洲國(guó)家大城市的居住地種族隔離和階層分化的景況及其不公正性后果，提出矯正這些傷害從而引導(dǎo)實(shí)現(xiàn)“容納式民主實(shí)踐的最佳規(guī)范理想——差異性團(tuán)結(jié)的理想”[14]，開(kāi)拓平等又互有差異的美好生活方式。

人通過(guò)調(diào)動(dòng)自身主體力量與空間發(fā)生聯(lián)系，這里的空間既包括外部世界的地域空間，也指涉作為客體的“自身”的生存空間。在這兩個(gè)空間里都有對(duì)“空間正義”的訴求，這就推動(dòng)了人類在滿足改造自然、生存要求的同時(shí)對(duì)發(fā)展空間、價(jià)值空間等的進(jìn)一步追求。發(fā)展空間不僅指當(dāng)下的發(fā)展境況即當(dāng)代的發(fā)展，更關(guān)注發(fā)展的可能性即未來(lái)的發(fā)展，這就要求發(fā)展空間既保證一定的公平又存有差異。若當(dāng)前的發(fā)展速度不足以實(shí)現(xiàn)對(duì)未來(lái)發(fā)展的預(yù)判，那么目前的發(fā)展仍有進(jìn)一步提升的空間；若認(rèn)為當(dāng)前發(fā)展是“過(guò)度的”，則要緩和這種“透支式”的發(fā)展，為未來(lái)的發(fā)展留有一定的空間，而“過(guò)”和“不及”的標(biāo)準(zhǔn)就是公平原則，即發(fā)展既要著眼當(dāng)下也要考慮未來(lái)。發(fā)展空間的正義既需要從科學(xué)的角度去關(guān)注自然資源、生態(tài)環(huán)境的存續(xù)問(wèn)題，也要從人文的角度對(duì)生存空間和價(jià)值空間予以關(guān)懷——關(guān)注人類如何詩(shī)意般的生存，從而使“協(xié)調(diào)發(fā)展”作為一種價(jià)值理念對(duì)非正義的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)，最終在價(jià)值空間彰顯公平正義等價(jià)值力量。

在審視空間正義內(nèi)涵四個(gè)維度的同時(shí)，也必須把握四個(gè)維度之間的聯(lián)系。如地域空間、生存空間中的極端分化和隔離，可能為發(fā)展空間和價(jià)值空間正義實(shí)現(xiàn)造成阻礙；發(fā)展空間的割裂和對(duì)立導(dǎo)致價(jià)值空間的正義缺場(chǎng)，而現(xiàn)實(shí)發(fā)展中的種種沖突無(wú)形中強(qiáng)化了空間非正義問(wèn)題，進(jìn)而阻礙了被分化群體、空間之間的交往和共享。中心與邊緣的地域?qū)α⒁卜从吃谏婵臻g的階層分化與隔離問(wèn)題上，這種階層分化遍布于各個(gè)領(lǐng)域：貧富階層不僅在地域上產(chǎn)生了隔離，而且在居住場(chǎng)所、生活環(huán)境、出行方式、教育資源等方面都存在不斷分化的情況。分化不僅來(lái)自于外部自然形成的分離，而且在于社會(huì)對(duì)分化欲望的滿足，如政策性的排擠強(qiáng)化了這樣的分離隔離，市場(chǎng)化的高房?jī)r(jià)、區(qū)域性的法律、傾斜的教育資源都使得空間邊緣群體和弱勢(shì)群體被排擠在外。由此，產(chǎn)生了一個(gè)重要的實(shí)踐困境，即生產(chǎn)與分配環(huán)節(jié)中非正義引發(fā)的絕對(duì)貧困向相對(duì)貧困的轉(zhuǎn)化。貧困問(wèn)題特別是相對(duì)貧困在社會(huì)發(fā)展差序格局中的逐漸凸顯，更加阻滯了協(xié)調(diào)發(fā)展的全面展開(kāi)。因此，無(wú)論從四種空間中的非正義困境來(lái)看，還是從“空間正義”的基本價(jià)值主張來(lái)看，空間正義都是協(xié)調(diào)不平衡不充分發(fā)展的社會(huì)主要矛盾的必要路徑。

三、“空間正義”的實(shí)現(xiàn)方式

國(guó)家經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)、城鄉(xiāng)居民收入的提高、物資產(chǎn)品的極大豐富，從總體上不斷改善著人們的生活，棲居于現(xiàn)代化社會(huì)中的人們已進(jìn)入物質(zhì)財(cái)富較充分流通的時(shí)代。但不可否認(rèn)的是，伴隨物質(zhì)的極大豐裕而生的則是空間的擠壓與匱乏，資源環(huán)境、空間配置、社會(huì)融入等方面的矛盾激化，種種矛盾與沖突終將導(dǎo)致人文理性的日漸式微和工具理性的肆意擴(kuò)張，發(fā)展不平衡由此加劇。解決這種復(fù)雜矛盾與沖突的關(guān)鍵點(diǎn)在于變革空間生產(chǎn)與分配方式，重視區(qū)域間的空間權(quán)益，在空間資源配置上更注重公平正義的優(yōu)先性。

從地區(qū)發(fā)展的實(shí)踐來(lái)看，空間生產(chǎn)作為一種物質(zhì)和社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)方式，本身內(nèi)含著正義要素。以空間生產(chǎn)與分配為核心的地區(qū)發(fā)展不平衡、空間資源分配沖突、居住非正義、空間信息化與實(shí)體空間生產(chǎn)的矛盾，要求空間正義所關(guān)涉的內(nèi)容必須更加豐富?？臻g地理學(xué)家嘗試從空間生產(chǎn)、空間資源分配和空間權(quán)利實(shí)現(xiàn)三個(gè)角度為空間正義開(kāi)辟實(shí)踐路徑，提出了一些具有可行性的設(shè)想?？臻g生產(chǎn)最初并非以生產(chǎn)方式的形式出現(xiàn)，而是都市化進(jìn)程中的社會(huì)現(xiàn)象。列斐伏爾首次以“空間生產(chǎn)”為研究起點(diǎn)檢視城市空間中階層的形成、沖突和對(duì)立[7]136-154。他視“空間”為社會(huì)本身，在當(dāng)代資本主義生產(chǎn)和再生產(chǎn)方式下，空間也被當(dāng)作了一種商品進(jìn)行交易。土地是空間交易的基本要素，都市化過(guò)程是大量的鄉(xiāng)村土地資源向城市空間的大轉(zhuǎn)換，即空間的再造與生產(chǎn)。在這個(gè)轉(zhuǎn)換過(guò)程中，農(nóng)民土地資源的喪失、城市人口的激增造成了城市中底階層人口住房缺乏困境，社會(huì)階層斗爭(zhēng)逐漸轉(zhuǎn)向?yàn)榭臻g的沖突，正是這個(gè)轉(zhuǎn)向?qū)е铝丝臻g非正義現(xiàn)象的產(chǎn)生。對(duì)此，列斐伏爾獨(dú)創(chuàng)性地提出了“空間自身的生產(chǎn)”[7]118-126，并將城市空間問(wèn)題置于資本主義生產(chǎn)方式下考察，尖銳地批判了資本主義城市空間規(guī)劃的階級(jí)性和非正義性，為理解和分析空間非正義現(xiàn)象提供了獨(dú)特的理論視角。但列斐伏爾的空間思想過(guò)于關(guān)注經(jīng)濟(jì)因素且?guī)в袨跬邪畹纳?。與列氏不同，馬爾庫(kù)塞認(rèn)為在城市空間的規(guī)劃上進(jìn)行平等的分配并不能解決區(qū)域發(fā)展失衡的問(wèn)題，空間非正義不僅表現(xiàn)為資源上的不平等，還表現(xiàn)在空間區(qū)隔、空間歧視上，即使進(jìn)行資源平等分配，空間仍然帶有身份、權(quán)力等烙印。他認(rèn)為，“一個(gè)‘善’的城市絕對(duì)不僅僅是一個(gè)實(shí)現(xiàn)平等分配的城市，而應(yīng)是支持每個(gè)社會(huì)個(gè)體全面發(fā)展的社會(huì)”[15]。因此，馬爾庫(kù)塞進(jìn)一步挖掘了“空間正義”在“空間”中所具有的含義，既從形式層面上對(duì)空間非正義現(xiàn)象進(jìn)行了分類，更從價(jià)值層面上維護(hù)和主張了一種綜合的、總體意義上的空間正義?？傮w來(lái)說(shuō)，列斐伏爾和馬爾庫(kù)塞所描述的空間正義與協(xié)調(diào)發(fā)展理念所要求的全面性、整體性與平衡性是內(nèi)在一致的，空間再生產(chǎn)造就的發(fā)展失衡需要全面、整體地加以調(diào)整，協(xié)調(diào)的過(guò)程就是要處理好各類關(guān)系的平衡和平等，既在物質(zhì)生產(chǎn)層面也在價(jià)值層面實(shí)現(xiàn)空間正義。

在資本邏輯的主導(dǎo)下，商品生產(chǎn)者覬覦任何具有潛在利潤(rùn)的空間，并伺機(jī)將空間生產(chǎn)成商品推入流通環(huán)節(jié)。而空間商品一旦進(jìn)入流通領(lǐng)域，空間資本化就開(kāi)始誕生——住房買賣和地租都能夠體現(xiàn)空間資本化這一進(jìn)程。在空間資本化進(jìn)程中，空間生產(chǎn)、分配和流通及消費(fèi)完全按照資本市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)行，最終呈現(xiàn)一種作為商品的空間形象。對(duì)此，以大衛(wèi)·哈維為代表的人文地理學(xué)者應(yīng)用社會(huì)學(xué)理論重新闡釋城市空間的資本化，開(kāi)啟了空間地理研究的社會(huì)學(xué)化趨勢(shì)。在《社會(huì)正義與城市》中，他提出了“領(lǐng)地再分配式的正義”概念[16]，并將其理解為社會(huì)資源通過(guò)正義的方式實(shí)現(xiàn)公正分配，領(lǐng)地再分配式的正義不僅關(guān)注分配的結(jié)果，并且強(qiáng)調(diào)公正分配的過(guò)程。哈維認(rèn)為，空間生產(chǎn)是一個(gè)處于不斷生成和流變的社會(huì)歷史過(guò)程，對(duì)空間生產(chǎn)的價(jià)值評(píng)判須基于這些過(guò)程，空間正義的原則規(guī)范也相應(yīng)地必須立足于對(duì)社會(huì)歷史過(guò)程的關(guān)注和厘正?；谶^(guò)程的“空間正義”要求既要關(guān)注空間資本化導(dǎo)致的創(chuàng)造和破壞同時(shí)進(jìn)行的現(xiàn)象，又要謀求打破主導(dǎo)創(chuàng)造性破壞的資本邏輯、無(wú)損于生產(chǎn)效率的空間生產(chǎn)機(jī)制。大衛(wèi)·哈維提及的空間分配正義需要借助社會(huì)政治的變革推動(dòng)實(shí)現(xiàn)空間內(nèi)部的改變，這為落實(shí)協(xié)調(diào)發(fā)展提供了可行性的方案，即通過(guò)外部力量對(duì)空間資源分配進(jìn)行統(tǒng)籌，進(jìn)而推動(dòng)空間內(nèi)部生產(chǎn)要素的自由有序流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)全面、整體、平衡的協(xié)調(diào)發(fā)展。

?？隆?ài)德華·索亞等學(xué)者在哈維“普遍性政治方案”觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出了空間權(quán)利的概念和對(duì)策?？臻g權(quán)利聚焦于空間正義所關(guān)注的被日漸空間化的某些權(quán)利概念，包括社會(huì)正義、參與式民主以及市民權(quán)利與責(zé)任等等[17]。愛(ài)德華·索亞認(rèn)為，空間正義能與社會(huì)正義相融通，空間正義是社會(huì)正義問(wèn)題在空間上的投射，是社會(huì)正義的一個(gè)重要維度?？臻g正義關(guān)系著公民合法地享有平等的空間產(chǎn)品和空間權(quán)利，而空間權(quán)利在物質(zhì)層面、社會(huì)道德和責(zé)任的精神層面均為協(xié)調(diào)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)提供了保障，在社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、空間資源和制度等問(wèn)題上為弱勢(shì)的邊緣群體尋求公正，同時(shí)在社會(huì)倫理層面建構(gòu)以空間正義為準(zhǔn)則的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

四、結(jié)語(yǔ)

“科學(xué)和理性關(guān)心‘如何做’以及‘如何做得更快’的問(wèn)題，而不關(guān)心這樣做‘是否值得’，是否‘應(yīng)當(dāng)做’這個(gè)價(jià)值觀——人文的問(wèn)題”[18]。因此，協(xié)調(diào)發(fā)展需構(gòu)建一種符合“應(yīng)當(dāng)做”的空間正義觀，解決差異原則和公平原則的失衡，消除相對(duì)貧困，使工具理性和價(jià)值理性和諧共生。

空間正義觀引導(dǎo)下的協(xié)調(diào)發(fā)展理念應(yīng)在以下三個(gè)方面貫徹“空間正義”原則。

首先，夯實(shí)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，優(yōu)化空間環(huán)境，積極解決空間資源占有和分配不平等的矛盾。協(xié)調(diào)發(fā)展的提出是為了應(yīng)對(duì)、解決現(xiàn)階段的發(fā)展存在的種種不協(xié)調(diào)的問(wèn)題，“不協(xié)調(diào)”主要體現(xiàn)于地區(qū)發(fā)展不平衡，而這種不平衡不僅指數(shù)量不均等或差距，更指向發(fā)展過(guò)程中差異原則和公平原則的偏差。中國(guó)幅員遼闊，地區(qū)之間發(fā)展稟賦和條件各異，這就要求協(xié)調(diào)發(fā)展能夠提供一種合理的發(fā)展資源分配方式，這種分配方式既包括量的均等，也要求公平與差異良性互動(dòng)。因此，協(xié)調(diào)發(fā)展不是一味追求現(xiàn)象層面上的平衡或均衡發(fā)展，而是包含平衡與非平衡之間的穩(wěn)定狀態(tài)，這樣才能更好激活不同區(qū)域之所長(zhǎng)，凸顯區(qū)域優(yōu)勢(shì)，追求區(qū)域間要素流動(dòng)和有效互動(dòng)，形成整體性的協(xié)調(diào)發(fā)展。

其次，加強(qiáng)政策引導(dǎo)，拓寬單一的發(fā)展空間，構(gòu)建地域之間的和諧共生關(guān)系。協(xié)調(diào)發(fā)展在新發(fā)展理念中體現(xiàn)的是合力作用，創(chuàng)新、綠色、開(kāi)放、共享發(fā)展理念與協(xié)調(diào)發(fā)展是相互聯(lián)系、相輔相成的，如綠色發(fā)展需要協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)問(wèn)題的平衡關(guān)系；共享發(fā)展追求發(fā)展成果要為所有人所共享，也需要協(xié)調(diào)地區(qū)之間發(fā)展的公平性。目前，中國(guó)不少地區(qū)的發(fā)展具有片面性、單向度性，發(fā)展的不平衡、不全面、不可持續(xù)的矛盾長(zhǎng)期存在，諸如城鎮(zhèn)化速度過(guò)快，農(nóng)業(yè)化、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展不協(xié)調(diào)問(wèn)題尚未解決，區(qū)域發(fā)展、城鄉(xiāng)發(fā)展和人口結(jié)構(gòu)仍不平衡，資源緊缺和生態(tài)惡化趨勢(shì)仍存在。從宏觀上看，解決這些問(wèn)題的關(guān)鍵是如何協(xié)調(diào)好發(fā)展中的重大關(guān)系問(wèn)題，協(xié)調(diào)發(fā)展以空間正義為價(jià)值引導(dǎo)，既推動(dòng)地區(qū)間、城鄉(xiāng)間的融合發(fā)展；又促進(jìn)工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、綠色化同步發(fā)展，不斷增強(qiáng)發(fā)展的整體效能。

最后，強(qiáng)化政府職責(zé)，保障公民對(duì)空間享有的基本權(quán)利。中國(guó)仍處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)依然對(duì)空間資源配置起著決定性作用。但是，中國(guó)社會(huì)主要矛盾發(fā)生了重大轉(zhuǎn)化，人民對(duì)美好生活的期待和需要，不僅對(duì)物質(zhì)生活提出了更高的要求，在正義、民主、法治、安全、環(huán)境等價(jià)值層面的需求也日益迫切。社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)化對(duì)當(dāng)今社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型、深化改革提出了挑戰(zhàn)，并訴求一種適應(yīng)主要矛盾轉(zhuǎn)化的新發(fā)展理念以及相關(guān)的核心發(fā)展價(jià)值和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)公眾日益增長(zhǎng)的空間需要而言，公平的空間資源分配、符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的空間產(chǎn)品、可負(fù)擔(dān)的空間產(chǎn)品消費(fèi)已成為優(yōu)先選擇。因此，從政府責(zé)任角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善社會(huì)保障體系，保障公民合法的空間權(quán)利，控制空間資源占有和消費(fèi)上的兩極分化。