一片亟待開墾的處女地——打工子弟學校干預模式探析

宋易奔

在人們通常的印象中，打工子弟學校的學生們往往不關注于學習，在課堂上喧鬧搗亂，學習成績差。學者們將打工子弟學校普遍存在的這種現象稱為“反學校文化”。

然而，在北京的一所打工子弟學校（G中學）中，筆者卻見到了不一樣的景象：這里的很多孩子在2013年的中考中都成績優(yōu)異，而這所打工子弟中學的升學率竟然與公立學校的升學率相差無幾！

這里為何沒有出現明顯的“反學校文化”特征？是什么讓這所打工子弟學校在眾多同類學校中如此與眾不同？

打工子弟學校，被遺忘的角落？

改革開放以來，隨著我國人口政策的放寬，從農村進城的打工者人數不斷增加。數據顯示，上世紀80年代末，在大城市，農民的數量已經達到當地人口的1/10甚至1/3。此后十余年間，農民進城更是呈現了爆炸式的增長，農民工問題也就是在這期間開始成為了一個值得關注的問題。

這一時期，計劃經濟體制漸漸退潮，相應的是國際資本大踏步進入。篤信“發(fā)展”與“現代化”的國家通過制度運作，為國際、私人資本創(chuàng)造出了足夠的機會。一方面，戶籍制度將潛在的底層牢牢束縛在了土地上，使得進城務工的農民工的頻繁流動成為必然，這也就使資本的臨時性雇工在制度層面被合法化；另一方面戶籍制度也模糊了階層分界，使得進城打工群體在城市中的辛酸遭遇、搖曳的生活狀態(tài)都變得合理化。這段時間里，進城打工者始終處于底層，作為城市中的弱勢群體而存在。

打工子弟問題是流動人口家庭化趨勢的產物。由于大量學齡兒童隨父母由農村進入城市，這些孩子的上學問題如何解決呢？

眾所周知，我們國家的教育資源分配是與戶籍制度相配套的，打工子弟們要想走入城市的公立學校，連門都沒有。一些政府部門在打工子弟教育問題上的缺位甚至阻礙，為打工子弟學校的產生與發(fā)展提供了空間。作為由社會和市場自發(fā)地孕育而生的打工子弟學校，他們確實起到了補充教育資源、緩解社會矛盾的積極作用，但是隨著這些學校的發(fā)展，問題卻也越來越多地暴露出來。

單從北京地區(qū)來看，絕大部分的打工子弟學校不具備政府許可的辦學資格，多為違規(guī)辦學。這一非法性對其發(fā)展帶來了一系列影響。

雖然也有很多社會捐助，但是由于沒有政府審批，打工子弟學校得不到政府資金和政策的支持，從而在師資質量、校舍環(huán)境等一系列軟硬件上遠遠落后于一般的公立學校。另一方面，由于缺乏政府的支持，打工子弟學校中公益性的成分較少，而營利性的因素較多。在市場競爭中，這些學校有強烈的利益沖動，由此也產生了一些不良的后果，有些打工子弟學校辦學者甚至將社會捐助截留，中飽私囊。

而我們再把目光轉向打工子弟學校內，在這里學習、生活的孩子們也大多給人留下了“問題少年”的形象，有人曾經這樣描寫他們：

這些“小子”反抗學校和老師的權威。他們通過服裝、香煙和酒精這些符號來表達對學校權威和價值的反抗：留長發(fā)，穿工鞋，穿奇裝異服，以表達與學校統(tǒng)一和單調服飾的區(qū)別。他們無視學校的規(guī)范，保持與學校的時刻表不同的節(jié)奏：曠課，上課睡覺，隨意走動，在走廊閑逛以尋求刺激等等。他們不僅以幽默戲弄學校的權威，而且以粗俗的言語彼此嘲弄和玩笑，破壞公物，藐視法律，偷竊、打架，從中獲取刺激和興奮感……

G中學，意外的驚喜

然而，我們在對北京市一所打工子弟學校——G中學所進行的為期一年多的觀察中，卻得到了意外的驚喜。

在這所打工子弟中學里，孩子們普遍對自己抱有較高的期待，并且能夠將這種較高的期待落實在具體的學習生活中。學校的風氣是以讀書學習為榮，大部分學生都相信學習能夠改變自身命運；在G中學，我們在對孩子們的訪談中發(fā)現，孩子們大多有自己的文娛愛好。他們有的愛打球，有的喜歡唱歌，許多女生喜歡看書，有的男生熱衷于計算機技術……G中學呈現出了與一般打工子弟學校學生極為不同的面貌。

那么，G中學的學生在眾多的打工子弟學校中為何如此鶴立雞群？

在一年多的調查與研究中，我們試圖揭開G中學的成功之謎。

生源狀況 我們注意到，位于北京南五環(huán)的G中學，面向北京南部某區(qū)招生，由于該區(qū)是打工者的聚居地，打工子弟數量龐大，G的生源大多來自于這一地區(qū)的各打工子弟小學，或是剛從老家小學畢業(yè)到京入學的孩子，這些孩子的父母都是普通打工者。

由于近年來G學校知名度的提升，報名入學的孩子數量大，由于學?？扇菁{學生人數有限，學校采取的篩選式入學考試制度，選取成績排名在前的孩子入學，總體上錄取率為50%，而且學校學費收取合理，沒有為孩子入學設置經濟門檻。

可見，G中學與一般的打工子弟學校生源相同，招生面向的群體是打工子弟。唯一的區(qū)別是，G中學在擁有較大生源數量的背景下所設置的篩選制度，使得他們可能獲得一些成績相對較好的學生。

家庭狀況 考察中我們發(fā)現，G學校學生家長的職業(yè)多是工廠工人、運輸業(yè)工人、個體戶、務農人員、建筑工等?？梢?，G中學學生家長的職業(yè)大多是城市的基層工作。

在G中學，由于家庭的經濟情況和父母的受教育水平存在差異，家長對待子女升學的態(tài)度也不一致。一部分家長不太重視子女的教育，只是將學校視為暫時的過渡，等孩子長大一些就讓其走上社會與自己一樣打工。而大多數重視教育的家長則希望子女能盡量接受最多的教育，即使不能上大學，也能使孩子找到一份較好的工作。

綜上可以看到，這些孩子都是典型的進城打工者的子女，而且這些得以進入G中學的學生家庭基本不存在特殊性。

既然生源及其家庭情況并無特殊性，那么G中學成功脫離“反學校文化”的法寶到底在哪里呢？

與其他眾多打工子弟學校一樣，G中學位于北京市南五環(huán)外的一個偏遠的角落。學校周圍是典型的北方城鄉(xiāng)結合部的景象：臨街的小店林立、塵土飛揚的街道，街上有各種小攤，旁邊垃圾成堆，形形色色的路人分不清是城里人還是鄉(xiāng)下人?？雌饋砼c其他打工子弟學校周邊環(huán)境并無兩樣。但深入G中學，我們才發(fā)現其辦學與運行的特殊性以及其與眾不同的干預模式，對該校的學生產生了正向的影響。

辦學者的公益性動機 G學校的鄭校長50年代出生于一個老干部家庭。1992年出國，2001年至2003年在國外名校攻讀公共管理碩士，主攻方向即為非盈利公共管理專業(yè)。畢業(yè)后回國，曾在一所著名的打工子弟學校工作，后與朋友于2005年創(chuàng)立了該中學，并擔任校長至今。

G中學的創(chuàng)辦者既具有很強的個人能力，系統(tǒng)而先進的專業(yè)水平，同時其個人在情感上對G中學投入了強烈的人文關懷。這是該中學在眾多打工子弟學校中脫穎而出的關鍵。我們在采訪G中學初三年級組長李老師的時候，李老師這樣說：“每周的例會鄭校長基本上都會到。鄭校長非常關心學校的發(fā)展，有時會參加一些晚宴、聚會來為學校拉一些贊助。作為老師我能感受到校長個人的感召力?！崩罾蠋熯€告訴我們，G中學是分文不掙的，它的運作非?！案蓛簟薄?/p>

在調研中，我們看到，G中學是北京市第一所經政府批準的專門為農民工子女創(chuàng)辦的中學，其突出特點在于公益性。它由極具個人人文關懷的“海歸”知識分子創(chuàng)立，對教師的準入門檻設置也比較嚴格。

G中學的升學渠道 印度哲學家克里希納穆提說：“對于一個真正的教育家而言，沒有什么是不可能的。”鄭校長可以說正是這樣的教育家。他領導的這所學校不僅著力于解決農民工子女上學難的問題，還關注學生的健全人格和學業(yè)深造，這就使得其為學生提供多種升學途徑而不單純依靠目前還未健全的官方途徑。在校長的努力下，G中學的升學渠道幾經擴大，現在已經具備了很客觀的規(guī)模。主要有這樣幾個渠道：北京一所貴族學校的宏志班（大約有二十余個名額）；廣東一所公益高中（極少的名額）；河北兩所中學（共能吸納大約六十個名額）。根據2013年最新的升學取向信息統(tǒng)計顯示，全年級140多名同學，有96名同學通過上述的幾個途徑升入了高中。錄取率高達68%。

G中學為學生提供這些升學資源，實際上是為校內的打工子弟提供了多條具體可行的未來選擇。如果沒有這些資源，這些打工子弟多會在上技校和直接打工的選擇間徘徊，若有意繼續(xù)升學，往往只能被迫還鄉(xiāng)重讀。G中學整合的升學資源使這些學生有了急需接受正規(guī)教育的機會，為他們接觸更高等的教育、實現向上流動提供了更大的可能性。而以上所說，正是G中學的學生愿意腳踏實地努力學習的一個重要的因素——個人期待的可實現性促使他們?yōu)橹畩^斗。

G中學與社會組織的合作 G中學是具有公益性質的打工子弟學校，除了在運行經費上接受了眾多社會力量的資助，它還十分善于吸引眾多社會公益組織以及來自社會、高校的志愿者進入學校，直接參與到對學生的教育過程中。也就是說，G中學提供了一條社會組織力量與校內打工子弟直接接觸的渠道，使得社會組織對G中學的學生形成了直接干預的力量。

與此同時，G中學也對于社會組織的介入保持著謹慎的態(tài)度。對介入組織的質量與價值有適度的考量——接受正規(guī)、一流的社會組織的幫助，比如與清華大學發(fā)育較為成熟的遠程支教項目共同合作，再比如通過招募高校的學生力量，借助網絡平臺，提供長效、高質量的教育服務等等，從而力求保證學生擁有高質量的學習環(huán)境。這種謹慎的態(tài)度很大程度上避免了眾多短期式、鬧劇式的所謂支教活動。

G中學學生的主要課程還是由本校老師負責教授，社會志愿者進入其中，多是通過課外輔導、興趣班、團體活動、夏令營等方式與孩子接觸，校方也愿意在不影響正常授課的情況下，為這些志愿者提供較多的“課余時間”。而這些由社會力量干預而進行的課余活動，恰恰是影響孩子全面發(fā)展與人格形成不可忽略的部分。

社會學干預，一把金鑰匙

按照社會學干預理論的觀點，打工子弟學校從社會的土壤中萌芽，并且在發(fā)展過程中承載了來自社會各方的力量，實質上形成了社會學干預的實驗場，在這個場地中，社會學力量試圖實現其改變社會的抱負。

實際上，社會學的這種做法并不是一直以來就存在的，古典的社會學強調的是“價值中立”原則，主張“為學問而學問”，不鼓勵參與改造社會。而近年來，我國社會學學界越來越重視社會學對于社會的積極干預，反映出的是社會學在面對中國社會現狀時對自身的反思。

當今中國社會轉型背景下，社會學面臨著轉型。清華大學教授沈原曾說：“當我們發(fā)現運用某些主流社會學的理論和方法不僅難以面對轉型社會和轉型問題。甚至還會導致社會學變形為‘社會巫術’的巨大風險時，就不得不轉移我們的方向，實現從所謂‘結構社會學’向‘行動社會學’的轉變,力求從行動的視角,從行動者的主體性和能動創(chuàng)造的視角，來考察轉型中的中國社會?！?/p>

這是社會學這一學科對于自身的反思，同時也涉及到社會學者如何對自己進行定位的問題。

法國著名社會學家阿蘭·圖海納強調：社會學家不再是社會生活之外在的旁觀者，而是社會運動的積極參與者。只有通過能動的干預手段，介入社會生活，社會學家才能形成關于行動者本身的真切知識。圖海納認定：社會學研究社會行動者之間的關系，但是，這些關系并非輕易可見,它們確實是被秩序和支配掩飾起來。社會學的主要問題,就是使這些關系浮出水面,從而不再受到各種社會慣例范疇的擺弄。因此,這就預設了社會學家的積極干預。

所以今天中國的社會學者應當積極促成社會力量與社會學實踐對于現實的干預，引導社會精英力量對于底層大眾實施必要的幫助，促進社會以微調的方式平穩(wěn)地完成轉型。

沈原教授提出了“社會學強干預”的概念：“對于社會自組織機制發(fā)育緩慢的群體，則探求新的方式，加大力度，甚至設法將某些理念直接灌輸進去，促成其自主性發(fā)育的‘強干預’……我認為‘強干預’的目標是雙重的：它不只限于社會學知識的生產，而且還嘗試對社會本身進行改造，嘗試改善行動者的工作和生活環(huán)境本身?！?/p>

G中學中出現的社會力量介入正是針對打工子弟進行“改造”的過程。綠光遠程支教志愿者組織除了對G中學打工子弟進行遠程學習輔導，還關注于他們的心理狀態(tài)與所處階層的境遇，試圖探索與傳輸有利于他們自身發(fā)展的價值觀。具體來說：不但了解這個群體，更重要的是了解這個群體中每一個作為個體存在的“鮮活”的人。

解碼G中學

通過我們的調查研究，可以比較明顯地看出。由于對打工子弟學校干預的模式不同，導致打工子弟孩子們之間的某種較為明顯的分化。究其原因，主要有以下幾點：

第一，辦學者的動機類型。由于絕大多數打工子弟學校都是由私人發(fā)起創(chuàng)辦的，沒有政府教育部門的嚴格監(jiān)管，所以學校的風氣和理念多明顯受到辦學者的個人氣質的影響。帶有人文關懷的創(chuàng)辦者能夠為孩子的發(fā)展著想，而那些商人式的創(chuàng)辦者可能就只是將打工子弟學校作為一種創(chuàng)收的手段，一切以經濟利益為重，勢必會影響教育質量，甚至對孩子產生長遠的不利影響。

第二，學校能否為學生提供上升空間。對于打工子弟孩子們來說，寬廣的上升空間是最具激勵效用的。當學校能夠為他們提供這種向上流動的可能的時候，孩子們的內在動力就能夠被有效地激發(fā)出來。當孩子們意識到，真的可以通過個人努力改變自身命運的時候，他們才有可能是積極向上的；

第三，與社會組織的合作。打工子弟學校本身就是一種社會干預的模式，而它如何與其他社會組織的干預相結合也是關于社會干預探討的重要內容。社會組織具備更多的人文意識，對于社會干預也有更多的自覺，如果學校能夠為外部的社會力量提供一個平臺，兩者有機地結合在一起，就能最大程度地發(fā)揮社會干預的作用。

從以上幾個方面入手，我們以G中學為例進行了分析，發(fā)現了基于不同干預模式，G中學所呈現出的獨具特色的打工子弟學校文化。這說明，在探討“打工子弟反學校文化”以及其他可能呈現出的群體文化的時候，我們都需要將社會干預的運行機理納入到分析的框架中來，在微觀的視角下，探討不同社會干預模式對打工子弟們文化的影響?？梢灶A見，中國未來相當長的一段時間里，這種自上而下的社會學干預將對中國的漸進式改革產生深遠而重要的影響。在底層無法依靠自己的力量改變社會結構的背景下，中國的知識分子階層，應當利用手中較為廣泛的經濟、輿論資源與話語權助推中國的改革進路，擔當起為底層民眾爭取福祉的責任。