天津市金融租賃公司發(fā)展與國際比較

蘇昱冰

天津市金融租賃業(yè)集聚發(fā)展，業(yè)務(wù)范圍輻射全國多個(gè)省市和地區(qū)，為支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。截至2018年上半年，天津市金融租賃公司（以下簡稱“金租公司”）數(shù)量達(dá)11家，在全國各省市中排名第一，租賃貸款余額占全國融資租賃余額的22.2%;天津市的飛機(jī)、國際航運(yùn)船舶和海工平臺租賃業(yè)務(wù)累計(jì)占全國業(yè)務(wù)量的80%，金租在其中發(fā)揮著重要的作用。目前，金租公司面臨資金拆入成本高、期限不匹配、經(jīng)營同質(zhì)化、資產(chǎn)處置難、發(fā)展環(huán)境復(fù)雜多變等問題，建議結(jié)合國家戰(zhàn)略、金租發(fā)展定位、國際發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，從政策上加以扶持，從制度上加以引導(dǎo)，從環(huán)境上加以培育，化解資金難題，回歸直租本源，搭建“標(biāo)準(zhǔn)化”平臺，提升營商環(huán)境，共同促進(jìn)金租業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

發(fā)展現(xiàn)狀

機(jī)構(gòu)數(shù)量全國領(lǐng)先，業(yè)務(wù)規(guī)模保持中高速增長。截至2018年6月末，天津市已注冊有工銀金融租賃有限公司、民生金融租賃股份有限公司、興業(yè)金融租賃有限責(zé)任公司、中國金融租賃有限公司、邦銀金融租賃股份有限公司、中信金融租賃有限公司、華運(yùn)金融租賃有限公司、中鐵建金融租賃有限公司、天銀金融租賃有限公司、天津國泰金融租賃有限責(zé)任公司、中煤科工金融租賃有限公司共11家金租公司，在全國各省市中排名第一，同比增長兩家，占全國金租公司數(shù)量的15.3%;租賃貸款余額4749.1億元，占全國租賃貸款余額的22.2%，同比增長12.9%，較天津市各項(xiàng)貸款增速高出5.8個(gè)百分點(diǎn)。

融資方式以銀行拆借為主，資金來源地以京滬津?yàn)橹鳌?/b>天津市金租公司通過銀行拆借、吸收股本或股東增資、發(fā)行債券、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等多個(gè)渠道融資。截至2018年6月末，銀行拆借資金在資金來源中的占比近七成，其中，從京滬地區(qū)拆借資金規(guī)模最多，占拆借資金的62.9%，從天津拆借資金占比10.2%，此外還在廣東、重慶、四川、江蘇、浙江、新疆以及境外多個(gè)國家和地區(qū)開展銀行拆借業(yè)務(wù)。

直租業(yè)務(wù)占比不高，標(biāo)的物以設(shè)備類和交通類為主。截至2018年6月末，天津市金租公司開展的直租業(yè)務(wù)同比增長18.7%，在租賃貸款余額中占比15.2%，較上年同期提升0.7個(gè)百分點(diǎn)。直租業(yè)務(wù)的標(biāo)的物主要集中于生產(chǎn)設(shè)備、商用飛機(jī)、公務(wù)機(jī)、輪船、新能源汽車、工程機(jī)械等。

面臨短板

經(jīng)營模式呈現(xiàn)同質(zhì)“三化”，削弱核心競爭力

一是業(yè)務(wù)模式信貸化。天津市金租公司普遍采用售后回租這一“類信貸”模式。雖然天津市金租公司開展直租業(yè)務(wù)的比重在不斷提升，但售后回租業(yè)務(wù)仍占其全部業(yè)務(wù)的84.8%。這類業(yè)務(wù)與銀行信貸差異性不明顯，與租賃業(yè)務(wù)的直租本源要求相去甚遠(yuǎn)。租賃業(yè)務(wù)不僅融資、融物，更要對租賃標(biāo)的物具有專業(yè)的識別、評估和處置能力，而現(xiàn)存金租公司由于管理租賃標(biāo)的物方面的能力不足，導(dǎo)致直租業(yè)務(wù)開展比例極低。

二是標(biāo)的物類型傳統(tǒng)化。天津市金租公司的主要客戶群體集中在航空航天、船舶、公共設(shè)施、生產(chǎn)設(shè)備等傳統(tǒng)行業(yè)和領(lǐng)域，而對節(jié)能減排、綠色環(huán)保、科技創(chuàng)新等領(lǐng)域的業(yè)務(wù)開展較少，市場細(xì)分和發(fā)展定位較為趨同。

三是客群拓展單一化。從市場拓展方式看，天津市金租公司獨(dú)立開展業(yè)務(wù)的能力有限。部分金租依賴母行的信貸資源和渠道，部分金租則委托商租公司代為發(fā)放租賃貸款合同。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2018年6月末，金租投向商租企業(yè)的貸款余額為294.9億元，同比增長1.5倍。

綜上，金租公司之間、金租與商租之間、金租與銀行之間都存在著經(jīng)營模式同質(zhì)化，必然帶來“蛋糕”不夠分的壓力，影響其核心競爭力的形成。

盈利水平依賴期限錯(cuò)配，潛存經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)

金租公司盈利除了依靠租賃資產(chǎn)運(yùn)作產(chǎn)生收益外，還需要尋求低息的資金來源，因而對銀行短期拆借資金產(chǎn)生了高度依賴。2018年6月末，天津市金租公司從銀行拆借資金占其資金來源的69%。從期限看，一年期以內(nèi)的拆借資金余額占比85.5%，這與金租公司資金運(yùn)用長期化存在嚴(yán)重錯(cuò)配，也增加了金租公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和管理難度。首先，期限錯(cuò)配加之資金來源分散，潛存流動性風(fēng)險(xiǎn);其次，由于對銀行資金高度依賴，在利率上升期，可能存在收益難以覆蓋存量業(yè)務(wù)成本的利率風(fēng)險(xiǎn);最后，由于從銀行拆借資金的期限短、地域廣、操作頻繁、工作量大，需要持續(xù)、專業(yè)地監(jiān)測資金的來源與運(yùn)用，才能實(shí)現(xiàn)期限匹配、規(guī)模匹配，這對金租公司的財(cái)務(wù)管理提出極大挑戰(zhàn)。部分金租公司資金拆入的存量銀行甚至達(dá)到80余家，分布于新加坡、法國、韓國、加拿大等境內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)，管理難度較大。

資產(chǎn)處置存在“兩難一窄”，限制發(fā)展持續(xù)性

一是租賃物估值難。國際上對飛機(jī)殘值的估價(jià)、營運(yùn)收益等已有非常明確的標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)則，因而飛機(jī)租賃不存在市場退出難的問題。但對其他租賃物如風(fēng)力發(fā)電廠建設(shè)，由于風(fēng)力發(fā)電上網(wǎng)面臨諸多困難，現(xiàn)金流收益的不確定性導(dǎo)致對其估值難以達(dá)成共識。

二是風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目退出難、問題資產(chǎn)重組難、不良資產(chǎn)清收難。據(jù)反映，金租公司的不良資產(chǎn)項(xiàng)目主要通過訴訟進(jìn)行司法處置，雖然公信力強(qiáng)，但亦存在訴訟費(fèi)用高、處置周期長、執(zhí)行難度大等困難。此外，由于金租公司的組織架構(gòu)一般為單一注冊主體，在全國多個(gè)省市并未設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，當(dāng)在非注冊地開展不良資產(chǎn)處置業(yè)務(wù)時(shí)，由于信息不對稱，擁有實(shí)際所有權(quán)的標(biāo)的資產(chǎn)往往被當(dāng)?shù)仄渌麄鶛?quán)機(jī)構(gòu)優(yōu)先處置，難以執(zhí)行。如某金融租賃公司對S省某廠的租賃資產(chǎn)發(fā)生不良，經(jīng)訴訟雖然天津高院判令該廠支付全部租金，但S省執(zhí)行法院以被執(zhí)行人資產(chǎn)系輪候查封，無優(yōu)先處置權(quán)，且部分系抵押資產(chǎn)，暫不具備處置條件為由，裁定終結(jié)執(zhí)行程序，有新的財(cái)產(chǎn)線索或滿足條件時(shí)才可申請恢復(fù)執(zhí)行。作為一家企業(yè)，只生產(chǎn)不銷售難以存活，金租公司如果只持有租賃資產(chǎn)而不能處置或交易這些資產(chǎn)，其發(fā)展的質(zhì)量和可持續(xù)性就會受到影響。