多中心治理視域下環(huán)境群體性事件化解機(jī)制研究

黃鑫權(quán) 蹇登緋

(1.貴州師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，貴州 貴陽 550001；2.貴州醫(yī)科大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，貴州 貴陽 550025； 3.貴州師范學(xué)院 文學(xué)院，貴州 貴陽 550018)

改革開放以來，我國在取得巨大發(fā)展成就的同時(shí)，資源環(huán)境也面臨巨大壓力，特別是近年來，因環(huán)境問題而誘發(fā)的群體性事件日益增多，給社會(huì)穩(wěn)定帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。對(duì)此，黨和政府高度重視并投入了大量精力，但效果不容樂觀。透視近年來環(huán)境群體性事件的化解方式，不難發(fā)現(xiàn)，各級(jí)政府普遍運(yùn)用單中心管控范式，而非多中心協(xié)同治理范式。這種化解方式和效果，不能不令人深思。

一、單中心管控：環(huán)境群體性事件化解的傳統(tǒng)模式

環(huán)境群體性事件，是指因公共設(shè)施的修建及已產(chǎn)生的環(huán)境污染所引發(fā)的，由相當(dāng)數(shù)量的民眾參與，并以集體上訪、游行示威、阻塞交通、圍堵地方政府機(jī)關(guān)、圍堵工廠和企業(yè)等方式，來達(dá)到維護(hù)民眾因環(huán)境污染問題而受到侵害的合法權(quán)益的集體抗議行為。近年來，環(huán)境群體性事件頻發(fā)，其中具有典型性和代表性的有2013年的昆明PX事件、2014年的湘潭九華垃圾焚燒廠事件、2016年的廣東肇慶環(huán)保能源發(fā)電項(xiàng)目事件等。環(huán)境群體性事件所具有的危害性、區(qū)域性、效仿性、反復(fù)性特點(diǎn)，使得其規(guī)?；潭仍絹碓礁?，對(duì)抗性趨勢(shì)有所增強(qiáng)。[1]其所呈現(xiàn)出的非理性和暴力色彩，嚴(yán)重地影響了當(dāng)?shù)卣５纳鐣?huì)秩序，給政府治理帶來了極大的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)管控模式下，日益高發(fā)的環(huán)境群體性事件，給政府部門帶來了極為嚴(yán)峻的考驗(yàn)。深入分析引發(fā)環(huán)境群體性事件的根源，是系統(tǒng)化處置環(huán)境群體性事件的必要前提。

(一)社會(huì)轉(zhuǎn)型期政府單中心治理存在局限性

改革開放以來，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，我國社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了急劇的變化。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的加速，政治體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變帶來了諸多的矛盾以及利益博弈，從而使各個(gè)利益相關(guān)群體之間產(chǎn)生了不同程度的矛盾。社會(huì)轉(zhuǎn)型期的利益博弈及產(chǎn)生的矛盾，使環(huán)境群體性事件的解決更為復(fù)雜；而政府單中心治理帶來的不作為和腐敗問題、制度缺位和制度執(zhí)行不力，以及部分部門存在的權(quán)責(zé)不明和公共政策制定程序的不健全，則進(jìn)一步提高了事件解決的難度。公共設(shè)施的興建需要政府與公民的平等協(xié)商與信息溝通，但在昆明PX事件、九華垃圾焚燒廠事件等眾多環(huán)境群體性事件中，都未出現(xiàn)行之有效的環(huán)境信息公開機(jī)制，單向的信息輸送未產(chǎn)生及時(shí)有效的反饋，不完善的信息溝通機(jī)制不但制約了雙方之間的信息交流，還使得事件呈現(xiàn)出漸趨惡化的趨勢(shì)。在廣東肇慶環(huán)保能源發(fā)電項(xiàng)目事件等環(huán)境群體性事件中，居民最開始采取了較為理性的手段來表達(dá)維權(quán)訴求，而不是直接通過暴力方式展示利益訴求。廣東肇慶環(huán)保能源發(fā)電項(xiàng)目事件爆發(fā)，關(guān)鍵在于利益訴求渠道不暢通，公眾的合法利益訴求沒有得到政府的及時(shí)回應(yīng)。政府部門對(duì)于公民利益訴求的冷處理甚至回避，使得公眾的不滿情緒不斷累積疊加，從而使事件發(fā)酵并爆發(fā)。

(二)社會(huì)組織發(fā)展不足，參與程度較低

環(huán)境群體性事件中社會(huì)組織的參與，可以架起連接政府與公民的橋梁，有利于政府部門信息的傳達(dá)和決策的完善。社會(huì)組織能充當(dāng)調(diào)節(jié)利益沖突的中間人角色，并通過自身的中立性質(zhì)來代表雙方表達(dá)利益，進(jìn)而在幫助弱勢(shì)群體實(shí)現(xiàn)其利益保護(hù)的過程中緩和沖突與矛盾。當(dāng)前社會(huì)環(huán)境下，社會(huì)組織的發(fā)育程度嚴(yán)重不足，政府部門及相應(yīng)法規(guī)對(duì)于集體行動(dòng)的限制，導(dǎo)致環(huán)境群體性事件中社會(huì)組織沒有起到應(yīng)有的重要作用；而環(huán)保公益組織的資金不足、組織建設(shè)不到位以及實(shí)際參與能力的欠缺，則限制了其治理作用的發(fā)揮。社會(huì)組織的缺位，使得眾多環(huán)境群體性事件中公眾的抗?fàn)幈憩F(xiàn)出弱組織化的特征。公眾的弱組織化抗?fàn)幏绞揭驗(yàn)榈袨榧s束而趨向使用非理性手段，使沖突提前爆發(fā)，并持續(xù)擴(kuò)大其影響范圍。政府部門則由于在制定解決措施的時(shí)候，苦于缺乏有效的談判對(duì)象，無法進(jìn)行相應(yīng)溝通，被迫以強(qiáng)制手段進(jìn)行維穩(wěn)，進(jìn)而導(dǎo)致雙方矛盾的不斷加劇。

政府公信力是群體性事件的防火墻。從目前已發(fā)生的環(huán)境群體性事件來看，沖突難以解決的關(guān)鍵問題之一，就是公眾對(duì)于政府部門的信任缺失。政府部門社會(huì)信任的缺失已越演越烈，甚至有陷入“塔西佗陷阱”的危險(xiǎn)。新媒體的快速崛起，為故意夸大甚至扭曲各類環(huán)境型項(xiàng)目興建可能帶來的污染，提供了便捷通道。非官方信息的快速傳播擴(kuò)散，極易導(dǎo)致公民的集體焦慮和恐慌，從而埋下沖突的導(dǎo)火線。由于“塔西佗陷阱”的存在，政府部門及權(quán)威媒體所發(fā)布的正面信息不易取得公眾的認(rèn)可，公眾反而更為認(rèn)同負(fù)面乃至虛假的消息，政府部門公信力的流失使得矛盾更難解決。可靠有效的社會(huì)組織的缺乏，讓政府部門與公眾之間的緩沖帶消失，政府部門在應(yīng)對(duì)突發(fā)的沖突事件時(shí)往往難以對(duì)癥下藥，導(dǎo)致沖突不斷加劇。

(三)政策制定缺乏公民參與，部分公民法治意識(shí)淡薄

公共政策的制定需要公民的一定參與，尤其是與公眾利益迫切相關(guān)的政策制定，缺乏公民參與將會(huì)導(dǎo)致公眾的誤解甚至反對(duì)，不利于公共政策的施行。無論是湘潭的九華垃圾焚燒廠事件，還是余杭的中泰垃圾焚燒發(fā)電廠事件，都是在政策制定之初缺乏公民的有效參與，甚至直接無視公民參與，從而導(dǎo)致局勢(shì)越發(fā)難以控制，最終釀成群體性事件。在環(huán)境項(xiàng)目推進(jìn)過程中，公民參與也顯得尤為重要。公民參與不僅有助于政府部門及時(shí)了解公眾的實(shí)時(shí)態(tài)度及情緒，也有利于公眾對(duì)環(huán)境項(xiàng)目的下一步走向施加影響。

環(huán)境群體性事件中，利益受損最大的通常都是處于弱勢(shì)地位的公民。由于缺乏參與渠道及資源，公眾在自身利益受損時(shí)采取的首要方式就是與相關(guān)部門協(xié)商，以期引起政府部門的重視，從而達(dá)到維護(hù)自身利益的目的，但其在具體實(shí)踐中往往不會(huì)取得實(shí)效。目前，我國關(guān)于環(huán)境問題的法律機(jī)制尚不健全，公民期望通過正規(guī)法律渠道以保障自身環(huán)境權(quán)力的努力也困難重重。茂名市PX事件中市區(qū)發(fā)生的暴力沖突、番禺垃圾焚燒發(fā)電廠事件中的游行請(qǐng)?jiān)傅确抢硇孕袨楸砻?，由于部分公民的法制意識(shí)較為淡薄，使事件偏離了單純的集體抗議方向，進(jìn)而產(chǎn)生無序的集體行為，以簡單粗暴的方式引發(fā)短暫的社會(huì)騷亂，導(dǎo)致局面向難以控制的方向發(fā)展。為了控制局勢(shì)，政府部門需要站在維穩(wěn)的角度上，對(duì)沖突事件做出反應(yīng)，但其基本都會(huì)采取過激的手段嚴(yán)防事態(tài)惡化。公民淡薄的法制意識(shí)驅(qū)使他們采取暴力方式進(jìn)行抗?fàn)帲率拐块T動(dòng)用國家暴力機(jī)關(guān)的力量進(jìn)行彈壓，而政府機(jī)構(gòu)的打壓又會(huì)激發(fā)公眾的憤懣情緒，從而使其采用更為激烈的抗?fàn)幨侄?，這就使得公眾與政府部門之間陷入了抗?fàn)帯獜棄骸範(fàn)幍膼盒匝h(huán)之中，導(dǎo)致問題的不斷擴(kuò)大化。

(四)多中心聯(lián)動(dòng)不足

多中心聯(lián)動(dòng)，即政府部門、社會(huì)組織、公民等參與主體通過溝通達(dá)成合作，確立相互承認(rèn)的法權(quán)狀態(tài)，并不斷整合各主體間的力量，由此形成合力來治理公共事務(wù)。多中心聯(lián)動(dòng)的不足，使得各個(gè)主體及主體間的行動(dòng)分散或缺失，導(dǎo)致無法合理有效地配置相應(yīng)的資源。在大多數(shù)環(huán)境群體性事件過程中，政府部門一直處于主導(dǎo)地位，社會(huì)組織很少甚至沒有參與到事件過程中來，公眾的抗?fàn)幰矁H僅限于一定范圍之內(nèi)。政府、社會(huì)、公眾等多元主體沒有在各自范圍內(nèi)分工協(xié)作，對(duì)沖突事件進(jìn)行及時(shí)的事前預(yù)防，從而引起諸如游行請(qǐng)?jiān)浮矶陆煌?、警民沖突等非理性行為的發(fā)生，導(dǎo)致群體性沖突事件的爆發(fā)。

二、多中心協(xié)同：環(huán)境群體性事件治理的必然選擇

邁克爾·博蘭尼在《管理社會(huì)事務(wù)的可能性》一文中提出社會(huì)存在兩種秩序，一種是由權(quán)威樹立的上下級(jí)之間有隸屬關(guān)系的指揮秩序，也是典型的單中心治理秩序；另一種為多中心秩序，即通過多個(gè)權(quán)力中心和組織體制共同組織起來治理公共事務(wù)。文森特·奧斯特羅姆夫婦在總結(jié)公共事務(wù)治理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，正式提出了多中心理論。對(duì)于社會(huì)公共事務(wù)的治理，多中心主體包括政府部門、社會(huì)組織、社會(huì)公民等三個(gè)部分，各主體間不存在隸屬關(guān)系，而是相互獨(dú)立的狀態(tài)。多中心理論強(qiáng)調(diào)的是治理主體的多樣性，明確主體的權(quán)責(zé)關(guān)系。在環(huán)境群體性事件中，政府部門作為政策制定者、參與者及管理者，一直居于主導(dǎo)地位，公民的正當(dāng)利益訴求往往沒有相應(yīng)的渠道進(jìn)行表達(dá)，社會(huì)組織(包含非政府組織、私人部門等)發(fā)揮的作用也相當(dāng)有限。引入多中心治理理論，探討多元主體在環(huán)境群體性事件處置中的角色轉(zhuǎn)變，重構(gòu)環(huán)境群體性事件的協(xié)同治理模式，對(duì)有效處置環(huán)境群體性事件具有重要意義。

傳統(tǒng)的環(huán)境群體性事件治理模式主要依靠政府部門，存在治理主體單一、溝通不暢、指揮不靈、利益分配不均等問題?；诙嘀行闹卫砝碚撘暯?，環(huán)境群體性事件的多中心治理模式重構(gòu)就是多元主體的協(xié)同治理，多元主體應(yīng)包括政府部門、社會(huì)組織(包含非政府組織、私人部門等)和公民個(gè)人三個(gè)方面，應(yīng)結(jié)合各主體力量，形成治理合力，構(gòu)建起治理群體性事件的網(wǎng)絡(luò)框架和聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

(一)政府部門：治理模式的創(chuàng)新

環(huán)境群體性事件中政府部門的單中心治理模式，事前淡化了與公眾之間的溝通，事中也沒有及時(shí)發(fā)布消息進(jìn)行釋疑，事后對(duì)公民參與的不理會(huì)甚至漠視，直接導(dǎo)致了暴力沖突事件的發(fā)生。因此，在公共政策制定的過程中，需轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)政府的單中心治理模式，規(guī)范政府治理機(jī)制，完善政府治理體系，不斷提升社會(huì)組織及公眾的話語權(quán)，以民主協(xié)商的模式與各利益主體開展平等對(duì)話，通過吸納其他治理主體，形成多元主體共治的決策局面，并積極接受其他主體的監(jiān)督，努力爭取各主體利益的平衡，以確保公共政策制定和施行的公允性。[2]

(二)社會(huì)組織：治理能力的提升

多中心治理實(shí)踐中，社會(huì)組織具有不可忽視的強(qiáng)大力量，社會(huì)組織的自主治理在一定程度上扮演了極其重要的角色。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，在政府部門應(yīng)對(duì)公共事務(wù)能力有限的情況下，應(yīng)充分發(fā)揮社會(huì)組織的積極作用，要求政府部門逐漸退出某些領(lǐng)域，以適應(yīng)小政府、大社會(huì)的現(xiàn)代社會(huì)治理理念。因此，由社會(huì)公共權(quán)威聚集在一起組成的自治社會(huì)組織將會(huì)是未來發(fā)展的趨勢(shì)，其可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)政府治理的不足。然而，由于政府部門對(duì)于組織化社會(huì)的顧慮及其對(duì)社會(huì)組織的長期壓抑和約束，社會(huì)組織無法平等地參與到公共事務(wù)治理中來，導(dǎo)致社會(huì)組織虛設(shè)、無實(shí)權(quán)，沒有起到應(yīng)有的作用。因此，政府與社會(huì)組織間要建立起平等合作的關(guān)系，社會(huì)組織可利用自己范圍廣、影響大的特點(diǎn)，積極參與到?jīng)_突治理中去，以對(duì)政府部門的穩(wěn)定和效率形成助力；同時(shí)，社會(huì)組織也需不斷加強(qiáng)自身建設(shè)，以社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)、維護(hù)組織成員乃至非組織成員的利益為目標(biāo)，積極發(fā)揮社會(huì)組織在公共事務(wù)治理中的作用。

(三)公民個(gè)人：公民意識(shí)的培育

作為政治共同體的有機(jī)組成部分，公民擁有相應(yīng)的權(quán)利，也承擔(dān)著應(yīng)有的義務(wù)。公民意識(shí)是權(quán)利意識(shí)和義務(wù)意識(shí)的有機(jī)統(tǒng)一。在環(huán)境群體性事件中，公民作為重要的主體之一，必須具有高度的公共治理意識(shí)，才能在合法謀求公民個(gè)體利益過程中兼顧其他公民、社會(huì)組織和國家的利益。環(huán)境群體性事件中暴力沖突的引發(fā)，一個(gè)重要因素就是參與公眾缺乏足夠的公民意識(shí)，不能理性對(duì)待事件的發(fā)生。在新媒體快速傳播的時(shí)代背景下，這極易加劇事件中各主體之間的矛盾。因此，公民意識(shí)的培育具有關(guān)鍵性的作用。公民在表達(dá)訴求過程中要不斷提升自身的公德意識(shí)，知法懂法，具有用法和守法的法律意識(shí)和通過協(xié)調(diào)來解決矛盾利益糾紛的協(xié)商意識(shí)。政府部門則應(yīng)為公民提供更多的參與公共事件的機(jī)會(huì)，以培育公民參政議政的能力。

(四)多中心治理主體關(guān)系的規(guī)范

多中心治理模式改變了政府的主導(dǎo)性以及社會(huì)組織和公民個(gè)人的地位，形成了一個(gè)由多個(gè)權(quán)力中心組成的治理網(wǎng)絡(luò)。因此，必須對(duì)三者之間的主體關(guān)系進(jìn)行規(guī)范約束，以明確各主體的行為和權(quán)力，避免各自為政情形的出現(xiàn)。政府部門應(yīng)積極退出其不擅長的領(lǐng)域，向社會(huì)組織主動(dòng)放權(quán)，并深入滲透到公共服務(wù)領(lǐng)域，不斷深化與公民之間的橫向互動(dòng)和良性交流。社會(huì)組織應(yīng)基于緩沖帶的地位充分發(fā)揮紐帶作用，協(xié)助政府部門完善與公眾交流的渠道，并利用其公信力和號(hào)召力幫助公眾表達(dá)其合理訴求。公民個(gè)人應(yīng)不斷培養(yǎng)公民意識(shí)，以合理合法的方式參與到環(huán)境群體性事件中，積極在社會(huì)組織的引領(lǐng)下與政府部門形成良性互動(dòng)。如此，才能建立起應(yīng)對(duì)環(huán)境群體性事件的有效機(jī)制。

三、機(jī)制健全：環(huán)境群體性事件治理模式嬗變過程中的路徑創(chuàng)新

公共服務(wù)改革在取得重大成績的同時(shí)，也還存在著一定的問題：制度基礎(chǔ)并未完善，政府行政力量過于強(qiáng)大而缺乏相應(yīng)的規(guī)范機(jī)制；相對(duì)于政府的強(qiáng)大，社會(huì)組織力量則顯得非常弱小，很多社會(huì)組織直接由政府倡導(dǎo)成立，其工作人員和資金大多直接來自于政府部門，使得其缺乏自主性；公民參與程度低，層次淺，并且大多也僅限于需求或者意見的表達(dá)，而政府并沒有硬性規(guī)定一定需要回應(yīng)或者滿足公眾的需求。在環(huán)境群體性事件的治理中，政府單中心管控所發(fā)揮的作用已受到諸多限制，因此，只有通過多中心協(xié)同治理，推行多元主體的協(xié)調(diào)機(jī)制，才能更好地解決環(huán)境群體性事件。

(一)完善行政問責(zé)機(jī)制

近年來，隨著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，建立健全行政問責(zé)機(jī)制成為各級(jí)政府推進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)，增強(qiáng)服務(wù)透明度的重要目標(biāo)。但是，在實(shí)行行政問責(zé)制過程中，行政問責(zé)主體寬泛、問責(zé)界限模糊、問責(zé)程序欠規(guī)范，導(dǎo)致問責(zé)制效果大打折扣；制度原則性過強(qiáng)，導(dǎo)致執(zhí)行過程中問責(zé)主體自由裁量空間較大，客觀上增加了責(zé)任認(rèn)定和責(zé)任追究難度。完善行政問責(zé)制，旨在提高政府部門服務(wù)意識(shí)，使其轉(zhuǎn)變執(zhí)政觀念，強(qiáng)化協(xié)同思維，以充分調(diào)動(dòng)官員主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任的積極性，使其主動(dòng)與社會(huì)組織、公眾合作協(xié)商，以妥善解決環(huán)境群體性事件。需要強(qiáng)調(diào)的是，問責(zé)機(jī)制的建構(gòu)需有效嵌入融錯(cuò)設(shè)計(jì)，當(dāng)政府官員嚴(yán)格按照處突程序忠實(shí)地履行職責(zé)，在處置過程中及時(shí)公開信息，主動(dòng)接受社會(huì)的監(jiān)督，并積極引入社會(huì)組織與公眾的參與，但仍然造成不良后果時(shí)，政府官員在接受公民及相關(guān)部門的嚴(yán)格審查后可以免責(zé)。問責(zé)機(jī)制的融錯(cuò)設(shè)計(jì)，可以降低政府官員隱瞞鄰避事件真實(shí)信息的預(yù)期，有效提升環(huán)境群體性事件中社會(huì)組織、公民參與的廣度與深度。

(二)加大社會(huì)組織培育和發(fā)展力度

環(huán)境群體性事件中，社會(huì)組織作為政府部門與公眾之間的緩沖帶，具有不可或缺的作用：一方面，社會(huì)組織可以影響政府政策的制定；另一方面，社會(huì)組織能為公民訴求提供有效的溝通渠道，并引導(dǎo)公民理性維權(quán)。由于弱組織甚至無組織狀況下環(huán)境群體性事件沖突的加劇，公民利益表達(dá)方式的高度分散帶來的矛盾對(duì)立，使公民無法維護(hù)切身合法利益，當(dāng)此之時(shí)，積極促進(jìn)社會(huì)組織培育和發(fā)展，就顯得極為緊迫和必要。因此，政府部門須重視社會(huì)組織的培育和發(fā)展，給予社會(huì)組織相應(yīng)的法律支持和政策保障，建立制度化的溝通和互動(dòng)機(jī)制，建構(gòu)良好的協(xié)同治理格局，以充分發(fā)揮社會(huì)組織在政府部門與公眾之間的中介和橋梁作用。

(三)健全公民參與機(jī)制

拓寬民意表達(dá)渠道，主動(dòng)吸納公民意見建議，既是調(diào)動(dòng)公民參與積極性的重要方式，也是尊重民意，保障公民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)的重要體現(xiàn)，更是提升決策水平，有效治理環(huán)境群體性事件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。健全公民參與機(jī)制應(yīng)當(dāng)納入政府治理環(huán)境群體性事件的制度建設(shè)范疇，否則公民參與就有淪為虛假參與的危險(xiǎn)。一方面，要本著平等對(duì)話的原則，采取一些傾向性政策，完善制度化利益表達(dá)途徑[3]，在環(huán)境項(xiàng)目的選址、建設(shè)過程中建立公民表達(dá)利益訴求途徑，提供決策建議的上行通道，以制度形式保障公民參與公共事務(wù)治理。另一方面，要建立可靠的信息反饋下行通道，及時(shí)反饋公民意見建議采納情況、利益訴求解決情況，以最大限度地縮小各個(gè)利益主體因不同訴求而產(chǎn)生的偏見，著力提升環(huán)境群體性事件治理決策的政治合法性。在健全完善公民參與機(jī)制過程中，既要落實(shí)公民參與的具體內(nèi)容，包括公民參與的具體程序、方式、內(nèi)容及方法等，又要明確相應(yīng)的救濟(jì)措施，并確保救濟(jì)通道暢通，以便上行通道不暢時(shí)給民意預(yù)留表達(dá)空間。

(四)完備信息溝通機(jī)制

環(huán)境群體性事件中存在著一定的信息溝通。在以往的沖突實(shí)踐治理中，政府部門、社會(huì)組織以及公眾等主體之間的交流，基本處于維護(hù)各自利益的“各說各話，各問各答”狀態(tài)。因此，健全完備的信息溝通機(jī)制，首要任務(wù)是搭建權(quán)威平等自由的信息交流平臺(tái)，供各利益主體對(duì)話、交流、爭辯、討論和協(xié)商，以打破各自為營各為其主的局面。在環(huán)境群體性事件中，民眾、政府、企業(yè)等不同主體關(guān)注的利益點(diǎn)不在同一個(gè)頻道上，因此，如何協(xié)調(diào)相互沖突的個(gè)人利益、公共利益和企業(yè)利益，以實(shí)現(xiàn)治理的同頻共振，是信息溝通與發(fā)布應(yīng)圍繞的核心議題。只有抓住信息溝通的重點(diǎn)，撥開信息的陰霾，找到信息溝通的真正議題，信息溝通才能達(dá)到促進(jìn)有效互動(dòng)、和諧治理的目的。在多主體的溝通互動(dòng)過程中，政府因擁有強(qiáng)大的政治資源和權(quán)力資源而具有信息壟斷傾向，企業(yè)則擁有推進(jìn)項(xiàng)目落地以達(dá)到利潤最大化而與權(quán)力融合的權(quán)力化資本，二者的結(jié)合容易導(dǎo)致公眾被排除在政府、專家、精英決策之外而被表達(dá)。因此，無論是在虛擬媒介平臺(tái)上的交流，還是現(xiàn)實(shí)場景中的互動(dòng)，既要規(guī)避民眾被表達(dá)的無效互動(dòng)前提，也不可疏忽民眾意愿掩蓋真正的問題。

(五)健全利益補(bǔ)償機(jī)制

環(huán)境群體性事件由于關(guān)涉多個(gè)利益主體，其所涉及的利益補(bǔ)償也應(yīng)是多方面的，包括政府對(duì)企業(yè)的補(bǔ)償、政府對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦难a(bǔ)償、企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦难a(bǔ)償?shù)取８骼婕瘓F(tuán)的目標(biāo)在于追求自身利益最大化，政府對(duì)企業(yè)和公眾在環(huán)境群體性事件中往往選擇補(bǔ)償最少的方案，而企業(yè)對(duì)公眾亦是如此，而公眾的抗?fàn)幮袨閯t是為獲取更多的補(bǔ)償。因此，環(huán)境群體性事件中的利益補(bǔ)償不僅能平息甚至化解矛盾，還能對(duì)可能出現(xiàn)的沖突進(jìn)行扼制，把政府部門、社會(huì)組織、公民個(gè)人三者之間的責(zé)任相結(jié)合，以調(diào)動(dòng)多元主體的積極性，主動(dòng)分擔(dān)潛在的風(fēng)險(xiǎn)，從而使得各利益相關(guān)者之間的利益達(dá)到最大化。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，以PX項(xiàng)目為代表的重化工項(xiàng)目、垃圾焚燒廠等設(shè)施的興建會(huì)日益增多，爆發(fā)環(huán)境群體性事件的風(fēng)險(xiǎn)日益增大。政府單中心治理模式已不能妥善解決環(huán)境群體性事件，勢(shì)必需要以多中心治理模式來應(yīng)對(duì)。多中心治理倡導(dǎo)建立政府部門、社會(huì)組織、公民個(gè)人之間合作的多元主體協(xié)作關(guān)系，以保障多元主體在公共設(shè)施決策過程中的廣泛參與，使其能充分發(fā)揮各主體優(yōu)勢(shì)。多中心治理模式的建立，以保障各主體的利益訴求為目標(biāo)，將更加有效地解決環(huán)境群體性事件。