“印太”地區(qū)安全復(fù)合體的形成與美國霸權(quán)護持*

原本屬于地緣政治理論中的“印太”概念，伴隨著地區(qū)大國的積極推動大有一種塑造新“地區(qū)”的態(tài)勢。尤其是美國奧巴馬和特朗普兩任政府在不同場合彰顯對“印太地區(qū)”的重視，更是助推了“印太”作為新的國際政治熱點區(qū)域的出現(xiàn)。然而，至今“印太”還不能稱之為真正的“地區(qū)”(region)，對其關(guān)注也停留在大國戰(zhàn)略調(diào)整上?！坝√钡碾r形更多趨向于巴里·布贊(Barry Buzan)地區(qū)安全復(fù)合體理論中的超級復(fù)合體。美國作為霸權(quán)國家，對正在形成、發(fā)展中的印太地區(qū)安全復(fù)合體有著極為重要的推動作用，甚至塑造了復(fù)合體內(nèi)部結(jié)構(gòu)。本文借用地區(qū)安全復(fù)合體理論，分析霸權(quán)與地區(qū)安全復(fù)合體之間的相互關(guān)系，試圖解釋美國作用于印太地區(qū)安全關(guān)系的方式和效果，進而探討美國能否通過對印太復(fù)合體的介入實現(xiàn)霸權(quán)護持的最終目標(biāo)。

一、霸權(quán)國與地區(qū)安全復(fù)合體的形成與發(fā)展

“大國往往產(chǎn)生威脅而非被威脅。”(1)Edward N.Luttwak,“Where Are the Great Powers?At Home with the Kids”,Foreign Affairs,1994,73(4):26.霸權(quán)國關(guān)注世界各地安全態(tài)勢，以防止出現(xiàn)威脅本國安全的對手。本文中的“霸權(quán)國”即布贊地區(qū)安全復(fù)合體理論中的超級大國，布贊認(rèn)為冷戰(zhàn)時的超級大國是美蘇，冷戰(zhàn)后只有美國是超級大國。在布贊的理論中超級大國對地區(qū)復(fù)合體的影響分為滲透和覆蓋，但是在現(xiàn)實實踐中超級大國對地區(qū)內(nèi)國家間安全互動和安全關(guān)系轉(zhuǎn)化的影響不止兩種，并且在現(xiàn)階段超級大國完全覆蓋某一復(fù)合體安全態(tài)勢的狀況也極難出現(xiàn)。本文重點討論的是霸權(quán)國作為域外力量與地區(qū)安全復(fù)合體之間的互動，而非霸權(quán)國對所在復(fù)合體的塑造。地區(qū)安全復(fù)合體的形成與發(fā)展與霸權(quán)國之間并不存在必然的因果聯(lián)系，但是霸權(quán)國可以改變、影響復(fù)合體安全結(jié)構(gòu)。

(一)霸權(quán)國影響地區(qū)安全復(fù)合體的方式

霸權(quán)國對地區(qū)安全復(fù)合體的影響總體上分為被動型與主動型。被動型即不論霸權(quán)國本身的戰(zhàn)略訴求如何，其存在即被復(fù)合體內(nèi)部國家視為對本國生存、安全或自主性的障礙，導(dǎo)致復(fù)合體內(nèi)部國家安全關(guān)系加強，以應(yīng)對霸權(quán)國帶來的影響；主動型即霸權(quán)國出于國家利益考慮，積極向復(fù)合體滲透或融入，以左右地區(qū)安全態(tài)勢，實現(xiàn)本國戰(zhàn)略目標(biāo)。

第一，霸權(quán)國成為地區(qū)安全復(fù)合體形成發(fā)展的外在刺激因素，即地區(qū)內(nèi)國家為了與霸權(quán)國相抗衡而相互聯(lián)合、共同應(yīng)對挑戰(zhàn)。針對霸權(quán)國的抗衡需要區(qū)分兩種動機：一種是為了應(yīng)對威脅；另一種則是為了提升在國際體系中地位而爭取相對的自主權(quán)。冷戰(zhàn)時期，美蘇兩個超級大國雖然都推動和塑造著西歐地區(qū)安全復(fù)合體，但卻發(fā)揮著截然不同的影響。二戰(zhàn)結(jié)束后，經(jīng)濟凋敝的西歐國家視蘇聯(lián)為生存和安全的最大威脅，成為導(dǎo)致西歐國家加強彼此安全關(guān)系的重要因素；美國則通過北約的建立，鑄造了冷戰(zhàn)后西歐地區(qū)最重要的軍事安全組織。前者促使地區(qū)安全復(fù)合體內(nèi)部的國家安全聯(lián)系加強，逐漸將彼此的安全訴求融合在一起；后者則直接參與地區(qū)安全結(jié)構(gòu)的構(gòu)建。隨著地區(qū)安全復(fù)合體內(nèi)部國家安全認(rèn)知和追求的變化，在20世紀(jì)六七十年代，西歐國家在安全領(lǐng)域產(chǎn)生了新的追求，要求實現(xiàn)獨立自主，先后出現(xiàn)了戴高樂主義、新東方政策直至走上政治上的聯(lián)合。在這一階段，作為霸權(quán)國的美國絕非西歐國家的威脅來源，但卻成為西歐國家在國際舞臺上提升自主性、發(fā)揮影響力的障礙。此時，美國成為地區(qū)安全復(fù)合體內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整變化的刺激性外在推動力。

第二，霸權(quán)國向地區(qū)安全復(fù)合體內(nèi)部滲透影響地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)。能夠使霸權(quán)國向地區(qū)安全復(fù)合體滲透的前提是復(fù)合體內(nèi)的身份結(jié)構(gòu)為非朋友結(jié)構(gòu)，即敵人或?qū)κ稚矸荨０詸?quán)國利用內(nèi)部實力提升與外部結(jié)盟兩種方式通過域內(nèi)國家向復(fù)合體滲透。前者通過提升地區(qū)國家的實力，例如軍事或經(jīng)濟援助，改變地區(qū)國家在權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位；后者是通過締結(jié)同盟威懾其他國家，減輕地區(qū)盟國的安全壓力、改善其面臨的安全環(huán)境。這兩種手段在現(xiàn)實中并不會截然分開，但在不同時期、針對不同國家，霸權(quán)國的側(cè)重并不相同，尤其是結(jié)盟方式的使用相對更為復(fù)雜。有些國家出于自主性考慮，擔(dān)憂與霸權(quán)國結(jié)盟會喪失本國在國際舞臺上的獨立性，成為霸權(quán)國附屬品。在不同的身份結(jié)構(gòu)下，霸權(quán)國對地區(qū)安全結(jié)構(gòu)的作用力并不相同。當(dāng)?shù)貐^(qū)國家彼此認(rèn)知為競爭對手時，意味著在安全領(lǐng)域存在懷疑，但同時也確信彼此并非會對本國的生存產(chǎn)生威脅，只是擔(dān)憂本國的安全利益擴展和獨立自主能力發(fā)揮受到制約；當(dāng)?shù)貐^(qū)國家彼此認(rèn)知為敵人時，意味著相互視為威脅本國生存的來源，對權(quán)力的追求尤為渴望，并期望尋求制約乃至消滅威脅的有力方式。由此形成了身份結(jié)構(gòu)、滲透機制和對全球大國需求三者之間正向關(guān)系(見圖1)。

第三，當(dāng)霸權(quán)國融入地區(qū)安全復(fù)合體時，將根本上改變地區(qū)安全結(jié)構(gòu)。霸權(quán)國的“融入”顯然并非是地緣上的改變，而是通過全面參與到復(fù)合體內(nèi)部安全事務(wù)當(dāng)中，憑借本國強大的實力，重塑地區(qū)安全結(jié)構(gòu)。“融入”并非覆蓋，融入體現(xiàn)在參與地區(qū)內(nèi)重要的安全組織、涉足地區(qū)熱點問題、進而與地區(qū)內(nèi)國家建立緊密的安全關(guān)系等?！叭谌搿钡陌l(fā)生是“滲透”的結(jié)果，但“滲透”未必會一定產(chǎn)生“融入”?！叭谌搿笔前詸?quán)國從幕后走到臺前，最重要的表現(xiàn)則是參與地區(qū)關(guān)鍵性的安全組織或多邊安全會議等。二戰(zhàn)后，美國對東亞地區(qū)安全復(fù)合體便經(jīng)歷“滲透”到“融入”的過程，尤其是伴隨著中國崛起和東亞經(jīng)濟的發(fā)展，美國已然成為東亞安全復(fù)合體內(nèi)中重要的力量。

(二)地區(qū)安全復(fù)合體結(jié)構(gòu)對霸權(quán)國作用發(fā)揮的制約

霸權(quán)國對地區(qū)安全復(fù)合體內(nèi)部安全關(guān)系的影響，不僅取決于霸權(quán)國自身的力量和意愿，復(fù)合體內(nèi)部的結(jié)構(gòu)也將制約霸權(quán)國影響力的發(fā)揮和最終目標(biāo)的實現(xiàn)。

從動態(tài)上看，地區(qū)安全復(fù)合體權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變將影響霸權(quán)國向復(fù)合體滲透的難易程度。當(dāng)原有穩(wěn)定的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性變化，國家間原本相對均衡的權(quán)力分布狀況演變成權(quán)力失衡、某一國(集團)相對權(quán)力極大超越復(fù)合體內(nèi)其他國家(集團)時，霸權(quán)國介入復(fù)合體成功的幾率將大為提升。由于身份結(jié)構(gòu)的變動往往是一個長期演變的歷程，因而在此我們將身份結(jié)構(gòu)聚焦在國家對彼此的安全感知上，即是否成為本國安全威脅的來源；安全互動是友好合作還是相互提防、甚至是彼此遏制。在不同權(quán)力結(jié)構(gòu)和身份結(jié)構(gòu)的組合下，霸權(quán)國向復(fù)合體滲透的難易程度也會隨之發(fā)生變化(見表1)。

表1復(fù)合體結(jié)構(gòu)與霸權(quán)國滲透作用的發(fā)揮(3) 表格作者自制。

從靜態(tài)上看，在同一身份結(jié)構(gòu)中，地區(qū)安全復(fù)合體內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的不同，霸權(quán)國介入復(fù)合體內(nèi)部安全事務(wù)的難易程度不同(見圖2)?？档挛幕聫?fù)合體權(quán)力結(jié)構(gòu)并不成為影響霸權(quán)國介入的變量因子。在此情況下，霸權(quán)國對復(fù)合體的影響一般是作為外部干擾性甚至是威脅因素出現(xiàn)。此時，霸權(quán)國是否能夠成功介入地區(qū)安全事務(wù)并實現(xiàn)本國戰(zhàn)略目標(biāo)，一方面取決于復(fù)合體內(nèi)是否形成真正的安全共同體，另一方面則取決于雙方(霸權(quán)國和安全共同體)的權(quán)力差。因此，在此探討的是洛克文化、霍布斯文化下的地區(qū)安全復(fù)合體結(jié)構(gòu)，即地區(qū)國家彼此視為安全競爭對手乃至敵人。在同一身份結(jié)構(gòu)中，當(dāng)?shù)貐^(qū)為單極結(jié)構(gòu)時，霸權(quán)國介入地區(qū)事務(wù)將會受到來自復(fù)合體內(nèi)單極大國抵制，甚至是導(dǎo)致全球大國與地區(qū)單極大國之間的沖突。斯蒂芬·沃爾特(Stephen M.Walt)認(rèn)為，單極體系意味著一個國家獨自不成比例的控制體系內(nèi)政治資源；單極也表明唯一的超級大國面臨的是沒有與之相匹配的意識形態(tài)對手，甚至即使有其他意識形態(tài)替代選項存在，也不會對單極國家造成任何影響。(4)Stephen M.Walt,“Alliances in a Unipolar World”,World Politics,2009, 61(1):91-92.在單極的復(fù)合體結(jié)構(gòu)中，單極國家與其他國家間的權(quán)力差，使得霸權(quán)國與復(fù)合體內(nèi)國家任何安全關(guān)系加強都會觸動單極國家敏感的神經(jīng)。由此，霸權(quán)國目標(biāo)完成與否很大程度上取決于其與復(fù)合體內(nèi)單極大國間的權(quán)力差。當(dāng)復(fù)合體內(nèi)部為相互對立的兩極結(jié)構(gòu)時，霸權(quán)國既可以通過與小國也可以與兩極之一建立安全關(guān)系實現(xiàn)滲透；當(dāng)復(fù)合體內(nèi)部處于多極且安全關(guān)系相互競爭時，霸權(quán)國可以較為容易地介入且不必?fù)?dān)憂獨自承擔(dān)地區(qū)大國的威脅。

地區(qū)安全復(fù)合體結(jié)構(gòu)會對霸權(quán)國介入復(fù)合體內(nèi)安全關(guān)系、左右安全進程的難易造成影響，而霸權(quán)國對地區(qū)安全復(fù)合體發(fā)揮作用必然至少符合以下兩個條件之一：復(fù)合體內(nèi)部國家視某國為安全威脅，不論該國是否是霸權(quán)國，亦或是否是復(fù)合體內(nèi)國家；復(fù)合體的身份結(jié)構(gòu)并非康德文化下的朋友身份。

二、作為地區(qū)安全復(fù)合體的“印太”

“印太”在國際政治舞臺上綻放光芒更多是呈現(xiàn)在國家戰(zhàn)略導(dǎo)向上，是一種自上而下對地區(qū)的塑造，而非地區(qū)內(nèi)從經(jīng)濟向政治安全領(lǐng)域自下而上的發(fā)展過程。那么正在形成中的“印太”是否符合巴里·布贊所描繪的亞洲超級復(fù)合體，即東亞安全復(fù)合體與南亞安全復(fù)合體的融合？而支撐這一超級復(fù)合體成長的力量又是什么？

布贊將安全復(fù)合體定義為，“一組單位，它們的主要安全化進程、去安全化進程或者兩者緊密地相互聯(lián)系在一起，以至于不能把它們的安全問題彼此割開來合理地進行分析或解決?！?6)[英]巴里·布贊、[丹]奧利·維夫：《地區(qū)安全復(fù)合體與國際安全結(jié)構(gòu)》，潘忠岐、孫霞、鄭力譯，上海人民出版社，2010年，第43頁。他認(rèn)為在亞洲極可能出現(xiàn)大國安全復(fù)合體或超級復(fù)合體。若“印太”作為一個獨立的安全復(fù)合體，則應(yīng)具備以下條件：第一，東亞和南亞兩個安全復(fù)合體之間的安全互動和安全態(tài)勢足以影響乃至左右本地區(qū)內(nèi)部的安全態(tài)勢。超級復(fù)合體出現(xiàn)的前提條件是地區(qū)間層次安全互動是強有力的和持續(xù)的，以至于可以勝過被滲透地區(qū)安全復(fù)合體的地區(qū)態(tài)勢，即地區(qū)間態(tài)勢勝過了地區(qū)態(tài)勢，則超級復(fù)合體內(nèi)部作為元素的地區(qū)安全復(fù)合體就會合并成一個新的更大的地區(qū)安全復(fù)合體。(7)[丹]巴里·布贊、[英]奧利·維夫：《地區(qū)安全復(fù)合體與國際安全結(jié)構(gòu)》，第59、47頁。第二，由于地緣臨近導(dǎo)致南亞或者東亞地區(qū)內(nèi)國家承受來自對方地區(qū)或地區(qū)內(nèi)大國的安全壓力增加，并且這種安全壓力往往在復(fù)合體內(nèi)部有明顯的感知。第三，印太這一超級復(fù)合體和周邊地區(qū)安全復(fù)合體在安全態(tài)勢上會出現(xiàn)較為明顯的分割，即該安全復(fù)合體的安全態(tài)勢相對獨立。從安全復(fù)合體內(nèi)部看，國家之間要有一定程度的安全相互依賴，既足以使它們組建成一個關(guān)系密切的組合，又能夠?qū)⑺鼈兺車陌踩貐^(qū)區(qū)分開來。(8)[丹]巴里·布贊、[英]奧利·維夫：《地區(qū)安全復(fù)合體與國際安全結(jié)構(gòu)》，第59、47頁。

正在形成中的“印太”已經(jīng)具備了囊括東亞和南亞超級復(fù)合體的初步條件：東亞與南亞兩個地區(qū)間安全互動關(guān)系的增強。這種日益增強的安全聯(lián)系萌生于“印太地區(qū)”內(nèi)部，而非外部力量的推動。導(dǎo)致內(nèi)生性安全關(guān)系增強的推動力源于幾個地區(qū)大國之間的安全互動。在此過程中，觸發(fā)“印太”作為一個安全復(fù)合體出現(xiàn)的原初動力來自中印兩國在國際體系中權(quán)力的提升，即兩個大國的權(quán)力范圍分別從各自地區(qū)向?qū)Ψ降貐^(qū)延伸，引發(fā)了兩國在安全領(lǐng)域中互動加劇，直接促使兩個地區(qū)間的安全聯(lián)系增強。

第一，中印兩國安全互動的增強，是“印太”地區(qū)安全復(fù)合體形成的基礎(chǔ)性條件。中印兩國之間的權(quán)力關(guān)系以及安全關(guān)系將會直接決定正在形成中的復(fù)合體特性。國家間安全聯(lián)系的加強一般是對兩種態(tài)勢的反應(yīng)：安全合作應(yīng)對共同的威脅；視對方為安全威脅從而導(dǎo)致競爭、制衡乃至對抗。在印太地區(qū)，中印之間的安全關(guān)系既有正向亦有負(fù)向互動：一方面是中印兩國在地區(qū)安全事務(wù)上的合作增多，特別是在反恐等非傳統(tǒng)安全問題上，中印兩國合作取得了顯著的成效。2016年9月，中印舉行了首次中印反恐安全對話；另一方面則是印度對中國崛起的擔(dān)憂導(dǎo)致地區(qū)間安全關(guān)系加強。印度對中國崛起的擔(dān)憂與其自身的大國戰(zhàn)略定位密不可分。其一，從地緣政治上考量，印度將南亞甚至是印度洋視為本國的安全范圍，不允許其他國家力量的介入，保證本國在該區(qū)域的單極地位。面對中國“一帶一路”倡議的推進，印度至今仍保持較為消極的態(tài)度。2017年5月印度總理莫迪缺席在北京舉行的“一帶一路高峰論壇”，不僅僅因為印度反對中巴經(jīng)濟走廊途經(jīng)印方聲稱擁有主權(quán)的區(qū)域，也是由于新德里將中國在亞洲日益強勁的經(jīng)濟舉措解讀為企圖在亞洲范圍內(nèi)建立從屬關(guān)系。(9)Prateek Joshi,“Abe’s India Visit: Cementing Bilateral Ties and Defining the Indo-Pacific Order”,Pacific Forum, CSIS,No.66, September 19,2017,p.1.其二，印度在一定程度上將中國視為本國走向大國之路上的一大障礙。新德里認(rèn)為北京決心讓印度保持二流國家行列，將印度很大程度上限制在南亞和印度洋，甚至是使印度無法與它的近鄰改變戰(zhàn)略環(huán)境。(10)Rory Medcalf,“Imagining an Indian National Security Strategy:the Sum of Its Parts”,Australian Journal of International Affairs,2017,71(5):521.正是在中印這兩個東亞與南亞安全復(fù)合體中最重要國家安全關(guān)系日趨緊密的推動下，“印太”這一超級安全復(fù)合體才成為可能。

第二，中印兩國對對方所在地區(qū)安全復(fù)合體內(nèi)部事務(wù)的參與，增強了兩個地區(qū)安全復(fù)合體安全聯(lián)系的緊密度。從國家戰(zhàn)略目標(biāo)上考量，印度一直希望自身能夠成為全球性大國。印度學(xué)者哈西·潘特(Harsh V Pant)認(rèn)為，雖然印度尚未如中國一般享有在地區(qū)甚至全球那般的經(jīng)濟和政治影響力，但印度日益將自己視為與中國一般的正在崛起或新興的大國，甚至是全球超級大國。(11)Harsh V Pant,“Rising China in India’s Vicinity: a Rrivalry Takes Shape in Asia”,Cambridge Review of International Affairs,2016,29(2):378.因此，印度需要在國際舞臺上展現(xiàn)大國影響力，而介入東亞地區(qū)參與東亞事務(wù)則成為其理想選擇——既能拓展本國權(quán)力輻射范圍，擴大本國影響，亦能多途徑制衡中國日益增強的影響力。印度“向東看”通過兩種途徑涉足東亞事務(wù)之中：一個是印度積極參與東亞地區(qū)多邊機制，特別是有意識地加強與東盟的合作。2012年在東盟—印度對話關(guān)系建立20周年之際，雙方將關(guān)系升級為“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。2018年1月，東盟與印度又發(fā)布《新德里宣言》，繼續(xù)深化多領(lǐng)域合作。另一個是通過雙邊的安全合作，加強與東亞國家之間的安全關(guān)系。目前，由于防務(wù)和安全合作的加強，印度與澳大利亞、越南、日本、新加坡的關(guān)系已然得到顯著提升，它們彼此之間的關(guān)系不再局限在軍事交流、雙邊和多邊演習(xí)，甚至是已經(jīng)涉及武器轉(zhuǎn)讓。(12)Rajeswari Pillai Rajagopalan,“India’s Vision of the East Asian Order”,Asia Policy,2018,13(2):40.

第三，除了中印兩國安全關(guān)系加強之外，兩個地區(qū)復(fù)合體內(nèi)部其他國家間的安全交往的深度和強度都在逐漸增加。日本與印度之間的安全合作，在一定程度上推進了兩個地區(qū)安全復(fù)合體之間的融合。2015年，在日本首相安倍晉三訪問印度時，兩國發(fā)布了《日印展望2025，特殊全球戰(zhàn)略合作伙伴》，在首腦級別聲明中首次使用 “印太”概念。(13)葛建華：《試析日本的“印太戰(zhàn)略”》，《日本學(xué)刊》2018年第1期。這是兩國第一次同意提升在地緣政治領(lǐng)域中的戰(zhàn)略關(guān)系。(14)Nidhi Prasad,“India,Japan, and the Indo-Pacific: Breaking Out of the Middle Power Status”,Asia Pacifc Bulletin,No.384,June 15,2017,p.1.越印關(guān)系近幾年更是飛速發(fā)展，2016年兩國建立全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，越南儼然成為印度東進政策的重要通道；越南也期望借助印度以實現(xiàn)本國在南海方面的企圖。越南外交部長范平明(Pham Binh Minh)稱贊印度在東盟中發(fā)揮的“建設(shè)性作用”，包括在“安全”方面。越南總理阮晉勇(Nguyen Tan Dung)甚至請求新德里“直接干預(yù)”南海領(lǐng)土爭端。(15)Manjeet S.Pardesi,“Is India a Great Power? Understanding Great Power Status in Contemporary International Relations”,Asian Security,2015,11(1):19.

從地區(qū)安全復(fù)合體形成的邏輯看，“印太”作為亞洲超級復(fù)合體的雛形已經(jīng)初見輪廓，而激發(fā)其成長的動力來自中印兩個大國實力的崛起以及由此引發(fā)的地區(qū)力量結(jié)構(gòu)的變動，這也是“印太地區(qū)”成長的內(nèi)生邏輯。值得注意的是，地區(qū)大國間的安全互動促進東亞和南亞兩個地區(qū)安全復(fù)合體的融合，僅僅表明新的安全地區(qū)的萌芽卻不意味著“印太地區(qū)”在安全領(lǐng)域的誕生。

三、美國霸權(quán)對“印太”地區(qū)安全復(fù)合體的塑造

正在形成中的印太地區(qū)安全復(fù)合體為霸權(quán)國介入復(fù)合體內(nèi)部事務(wù)提供了有利的條件：多極的權(quán)力結(jié)構(gòu)；身份結(jié)構(gòu)上，域內(nèi)國家安全認(rèn)知并非朋友，地區(qū)安全關(guān)系錯綜復(fù)雜。這是美國能夠塑造印太地區(qū)安全復(fù)合體的重要前提。一方面，“印太”地區(qū)多極強國林立，既有新興大國的代表中國和印度，亦存在日本和澳大利亞等重要的地區(qū)大國。多極的權(quán)力結(jié)構(gòu)以及美國相對于地區(qū)內(nèi)國家強大的實力，較之單極或兩極地區(qū)體系，美國更易發(fā)揮對地區(qū)安全復(fù)合體的塑造作用。另一方面，霸權(quán)國能夠發(fā)揮滲透功能的重要前提是復(fù)合體內(nèi)國家呈現(xiàn)負(fù)向安全關(guān)系。在“印太”這一點主要表現(xiàn)在地區(qū)大國對中國崛起的主觀感知上。有學(xué)者指出，導(dǎo)致澳大利亞、印度、日本和美國四國安全合作日益深入的唯一重要的地緣政治因素就是中國。(16)Ramesh Thakur, Ashok Sharma,“India in Australia’s Strategic Framing in the Indo-Pacific”,Strategic Analysis,2018,42(2):76.倫敦國際戰(zhàn)略研究所高級研究員拉胡爾·羅依-喬杜里(Rahul Roy-Chaudhury)等認(rèn)為印度日益關(guān)注中國在印度洋的影響和政策，并將之視為對印度的一種戰(zhàn)略性包圍。(17)Rahul Roy-Chaudhury,Kate Sullivan de EstradaIndia, “The Indo-Pacific and the Quad”,Survival,2018,60(3):186.加之美國自身對中國崛起抱有深深的憂慮，更加促進了美國對印太地區(qū)的“熱心”程度?！懊绹谟√貐^(qū)有著深厚和長期的戰(zhàn)略利益，然而由于中國的權(quán)力和利益正在侵蝕美國的地區(qū)利益和挑戰(zhàn)美國的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)以及美國在亞洲的經(jīng)濟和安全政策的不連貫，中國多年耕耘正在開花結(jié)果?！?18)Charles Boustany, Richard J.Ellings,“China and the Strategic Imperative for the United States”,Asia Policy, 2018,25(1):48.

作為霸權(quán)國，美國通過三種方式塑造著形成過程中的“印太”地區(qū)安全復(fù)合體。第一，通過聯(lián)盟機制向復(fù)合體內(nèi)滲透進而融入復(fù)合體的安全結(jié)構(gòu)之中，力圖形成美國主導(dǎo)的權(quán)力結(jié)構(gòu)。在印太，美國通過美日同盟和美澳同盟向地區(qū)安全結(jié)構(gòu)滲透，并且在該區(qū)域美國追求的并非是軸輻式雙邊同盟體系，而是極力推動聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展。在印太地區(qū)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展呈現(xiàn)三種安全態(tài)勢：(1)軸輻式聯(lián)盟體系內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)化，即日澳間雙邊安全關(guān)系的加強。2018年1月，澳大利亞總理恩布爾在訪問日本期間，兩國認(rèn)同在印太地區(qū)日澳合作的重要性，并在聯(lián)合聲明中指出，日澳兩國將在雙邊以及與志同道合國家一道致力于加強合作和協(xié)調(diào)各自行動，以期實現(xiàn)在該地區(qū)共同的愿景。(19)J.Berkshire Miller,“Shared Concerns Over China and the U.S.Drive Japan and Australia Closer Together”,Feb.2,2018,https://www.worldpoliticsreview.com/articles/24113/shared-concerns-over-china-and-the-u-s-drive-japan-and-australia-closer-together.(2)美國推動聯(lián)盟關(guān)系的擴展，即美日澳印四國之間多邊安全合作的推進。例如，2015年日本加入了原本為美印海軍在孟加拉灣或日本近海定期實施的馬拉巴爾海上聯(lián)合演習(xí)，之后三國演習(xí)成為定式；2017年9月，美日印同意加大對印太區(qū)域戰(zhàn)略性港口和其他基礎(chǔ)設(shè)施投資，并就三邊海上安全合作等達成了共識。(20)陳積敏：《特朗普政府“印太戰(zhàn)略”：政策與限度》，《和平與發(fā)展》2018年第1期。(3)聯(lián)盟成員與聯(lián)盟外國家間安全關(guān)系的加強，即日本、澳大利亞分別與印度雙邊安全關(guān)系的發(fā)展。三種安全關(guān)系在實現(xiàn)美國向印太地區(qū)滲透的同時，在一定程度上分擔(dān)了美國維系霸權(quán)地位的成本。

第二，強化地區(qū)國家間消極安全認(rèn)知，加劇負(fù)向的安全互動，影響地區(qū)復(fù)合體正向、積極的身份結(jié)構(gòu)形成。美國將印度視為在印度洋地區(qū)的凈安全提供者(a net security provider)，(21)Arzan Tarapore,“India’s Slow Emergence as a Regional Security Actor”,The Washington Quarterly,2017,40(2):163.利用印度對中國的防范心理，倚重印度作為制衡中國的重要力量，加強了兩個地區(qū)大國之間安全關(guān)系的負(fù)向互動。波蘭國際事務(wù)研究所研究員帕特里克·庫格爾(Patryk Kugiel)在《美國“自由開放的印太”愿景中的印度》一文中寫到：美國由“亞太”到“印太”的轉(zhuǎn)變表明美國政策對印太地區(qū)的重視，而且將印度作為抑制中國地區(qū)擴張和維護自由國際規(guī)則秩序的伙伴。(22)Patryk Kugiel,“India in the American Vision of a ‘Free and Open Indo-Pacific’”,PISM Bulletin,April 6,2018,www.pism.pl/publications/bulletin/no-52-1123.2017年10月18日，美國國務(wù)卿蒂勒森談及“印太”時提出，世界重心正向印度—太平洋轉(zhuǎn)移，美國和印度必須作為“印太”的東部和西部的燈塔……蒂勒森將美印關(guān)系描繪成擁有日益趨同戰(zhàn)略目標(biāo)的全球性伙伴，即堅持對法治、航行自由、普世價值和自由貿(mào)易的共同承諾。在地緣政治重要性上，蒂勒森認(rèn)為中國在南海的挑釁行為，挑戰(zhàn)了美國和印度共同支持的國際法和國際規(guī)范。(23)Ramesh Thakur,Ashok Sharma,“India in Australia’s Strategic Framing in the Indo-Pacific”,Strategic Analysis,2018,42(2):72.在美國的“印太”構(gòu)想中，印度是制衡中國的重要力量，美印安全關(guān)系的發(fā)展一方面助長了印度在安全領(lǐng)域中對中國強硬姿態(tài)；另一方面也使得中國不得不采取措施以應(yīng)對來自美印的戰(zhàn)略壓力。這種安全關(guān)系的負(fù)向發(fā)展亦是促進安全化進程的重要力量，雖然惡化了地區(qū)安全局勢，但卻有利于美國霸權(quán)的護持。

第三，美國試圖主導(dǎo)制定未來印太地區(qū)安全復(fù)合體內(nèi)部的行為規(guī)范。在現(xiàn)代國際體系中，不論從何種意義衡量，新地區(qū)的誕生，往往與權(quán)力有著深刻的聯(lián)系，不論是冷戰(zhàn)后逐漸形成的東亞地區(qū)，還是冷戰(zhàn)中明確的東、西歐區(qū)別，都可以從中窺探到權(quán)力政治的因素。權(quán)力政治因素既囊括域內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)的變動，也包括域外大國施壓的影響。強大的國家往往會通過戰(zhàn)略行動和自身影響力的結(jié)合將國家目標(biāo)投射在國土之外。這樣做是為了追求“環(huán)境目標(biāo)”(meliu goals)，即試圖構(gòu)建熟悉且符合其目標(biāo)的環(huán)境。(24)[美]彼得·卡贊斯坦：《地區(qū)構(gòu)成的世界：美國帝權(quán)中的亞洲和歐洲》，秦亞青、魏玲譯，北京大學(xué)出版社，2007年，第23頁。將本國戰(zhàn)略重點調(diào)整至印太地區(qū)的美國，不遺余力地推行其倡導(dǎo)的“自由、開放”價值規(guī)范。特朗普政府提及“印太”時往往與“自由”相聯(lián)。在2018年6月香格里拉安全對話中，美國國防部長馬蒂斯明確提出了美國印太戰(zhàn)略的四個主題，首當(dāng)其沖的就是海上公域的監(jiān)控和保護。因此，美國設(shè)想的印太地區(qū)規(guī)則之一就是由其主導(dǎo)、認(rèn)可的海上安全與航行自由。

美國對印太地區(qū)安全復(fù)合體的形成起到了強有力推動作用——通過推動本國主導(dǎo)的價值規(guī)范塑造地區(qū)規(guī)則、通過盟國關(guān)系向安全復(fù)合體內(nèi)部滲透、通過與印度的安全互動強化了地區(qū)間負(fù)向的安全聯(lián)系，力圖塑造符合美國目標(biāo)預(yù)期的安全體系，但是在美國將“印太”構(gòu)想變成現(xiàn)實的過程中，也對美國霸權(quán)的護持帶來消極影響。

四、美國介入印太地區(qū)安全復(fù)合體對霸權(quán)護持的挑戰(zhàn)

“印太”作為一個萌芽狀態(tài)的地區(qū)安全復(fù)合體，是冷戰(zhàn)后全球性大國和體系層次大國在各自區(qū)域外的首次碰撞。美國對印太地區(qū)關(guān)注的根本動力在于霸權(quán)利益驅(qū)使，而其能夠介入正在形成的印太安全復(fù)合體，首當(dāng)其沖的原因在于地區(qū)國家在安全關(guān)系上的負(fù)面認(rèn)知，也在于該地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的多極化降低了美國介入的成本。但是美國對印太地區(qū)安全復(fù)合體的塑造是否能夠?qū)崿F(xiàn)霸權(quán)護持的目標(biāo)，既取決于美國對“印太”的清晰戰(zhàn)略規(guī)劃，更取決于地區(qū)內(nèi)國家的安全利益考量。

(一)美國“印太”戰(zhàn)略的目標(biāo)

邁克爾·J·格林(Michael J.Green)在其著作《不只是天意：1783年以來美國在亞太地區(qū)大戰(zhàn)略及影響力》一書中寫道：“在過去的兩個多世紀(jì)里，美國與太平洋地區(qū)被商業(yè)、信仰、地理和自我防御等緊密地聯(lián)系在一起，”(25)Michael J.Green, By More than Providence: Grand Strategy and American Power in the Asia Pacifc since 1783,Columbia University Press, 2017,p.1,p.5.“伴隨時間推移如果給美國戰(zhàn)略文化尋找一個中心主題以適應(yīng)遠東地區(qū)的話，那就是美國不會容忍任何力量建立針對亞洲或太平洋地區(qū)排外的霸權(quán)控制?！?26)Michael J.Green, By More than Providence: Grand Strategy and American Power in the Asia Pacifc since 1783,Columbia University Press, 2017,p.1,p.5.作為一個追求單極穩(wěn)定的霸權(quán)國，美國介入印太地區(qū)安全復(fù)合體的最終歸宿必然是確保地區(qū)內(nèi)不會出現(xiàn)可能的崛起的大國、牽制潛在的對手、掌控盟友，從而維持霸權(quán)穩(wěn)定。

美國推出印太戰(zhàn)略并積極介入印太地區(qū)事務(wù)的重要目標(biāo)之一是應(yīng)對中國崛起。由于中國的快速發(fā)展導(dǎo)致與權(quán)力相關(guān)因素的巨大轉(zhuǎn)變已經(jīng)引發(fā)了地區(qū)焦慮：中國具備生產(chǎn)足以對美國在印太地區(qū)軍事部署造成巨大損失的戰(zhàn)略工具，從而削弱了美國對沿岸國家的安全保證的可信度。(27)Ashley J.Tellis,“Balancing without Containment: A U.S.Strategy for Confronting China’s Rise”,The Washington Quarterly,2013,36(4):111.更甚至，在特朗普上臺后首次發(fā)布的國家安全戰(zhàn)略報告中，白宮將中國描述成一個“修正主義大國”，正在與美國盟友及其伙伴展開積極的競爭。美國指責(zé)中國試圖將地區(qū)平衡轉(zhuǎn)向有利于自己的方向，并嘗試在印太地區(qū)取代美國。(28)Timothy R.Heath,“Trump’s National Security Strategy Ratchets Up U.S.Competition With China”,Dec.26, 2017,World Politics, https://www.worldpoliticsreview.com/articles/23889/trump-s-national-security-strategy-ratchets-up-u-s-competition-with-china.正是在這種對中國發(fā)展的負(fù)面認(rèn)知影響下，美國希望借助印度、澳大利亞、日本、越南等國共同應(yīng)對所謂的中國勢力擴張。

另外，美國提出“印太”戰(zhàn)略，不單純?yōu)榱思訌姸糁浦袊?，也關(guān)注到了印太地區(qū)的重要性?！坝√珌喼蕖笔且粋€以東南亞為中心海上超級區(qū)域，該區(qū)域的形成主要是由于中國和印度以貿(mào)易大國和新的全球戰(zhàn)略角色等形式的崛起。(29)Rory Medcalf,“In Defence of the Indo-Pacific Australia’s New Map”,Australian Journal of International Affairs,2014,68(4):470-483.轉(zhuǎn)引自張東順：《當(dāng)前日本在美國印度洋—太平洋戰(zhàn)略中的戰(zhàn)略調(diào)整》，《戰(zhàn)略決策研究》2017年第2期。由于新的地緣經(jīng)濟重心的出現(xiàn)，出于霸權(quán)護持的需要，美國必然要對本國的全球戰(zhàn)略進行調(diào)整。僅從地緣政治上，印度位于兩個全球石油供應(yīng)據(jù)險固守區(qū)域的中心：馬六甲海峽在其東邊而霍爾木茲海峽在它西邊。馬六甲海峽是印度洋和南海之間的主要通道，是日本國際貿(mào)易的重要生命線，超過80%的日本能源供應(yīng)從波斯灣穿越馬六甲海峽，這也造就了印度對日本至關(guān)重要的戰(zhàn)略地位。(30)Madhuchanda Ghoush,“India’s Strategic Convergence with Japan in the Changing Indo-Pacific Geopolitical Landscape”,The Asia Pacifc Bulletin,EastWestCenter,No.392,August 16, 2017,p.1.近幾年全球25%以上的石油和50%以上的天然氣運輸都需途經(jīng)馬六甲海峽。(31)Charles Boustany, Richard J.Ellings,“China and the Strategic Imperative for the United States”,Asia Policy, 2018,25(1):52.馬六甲海峽更是中國80%石油流量必經(jīng)之地，形成了中國能源安全的“馬六甲困境”。(32)Chengxin Pan,“The ‘Indo-Pacific’ and Geopolitical Anxieties about China’s Rise in the Asian Regional Order”,Australian Journal of International Affairs,2014,68(4):462.經(jīng)濟上，中國和印度作為重要的新興經(jīng)濟體在印太地區(qū)的崛起以及兩國國家戰(zhàn)略向彼此地區(qū)的延伸，如中國的中巴經(jīng)濟走廊、孟中印緬經(jīng)濟走廊以及印度的“季風(fēng)計劃”、“東向”政策等等，促進地區(qū)間頻繁的經(jīng)濟活動。同時日本與印度推進亞非增長走廊(AAGC)，推動日本、印度乃至東盟之間的基礎(chǔ)設(shè)施等多邊的合作。由此，“印太”雖然頗具政治和安全色彩，但地緣經(jīng)濟的因素絕不可忽視。也正是在這一意義上，澳洲國立大學(xué)國家安全學(xué)院院長羅里·梅德卡夫(Rory Medcalf)指出，印太產(chǎn)生的根源是經(jīng)濟的，但其造成的后果卻極具戰(zhàn)略性……在當(dāng)代中國崛起的背景下，印太是一個地緣經(jīng)濟現(xiàn)實，而非一個遏制該地區(qū)崛起的戰(zhàn)略規(guī)劃。(33)Rory Medcalf,“The Indo-Pacific: What’s in a Name?”The American Interest,October 10, 2013,https://www.the-american-interest.com/2013/10/10/the-indo-pacific-whats-in-a-name/.

(二)美國霸權(quán)護持面臨的挑戰(zhàn)

美國在印太地區(qū)安全復(fù)合體形成過程中的作用并非決定性的，而是霸權(quán)國利用復(fù)合體內(nèi)部國家間負(fù)向安全互動以及身份結(jié)構(gòu)的特點，介入地區(qū)事務(wù)、影響復(fù)合體內(nèi)國家間安全關(guān)系發(fā)展，從而塑造正在形成中的復(fù)合體安全結(jié)構(gòu)。作為特朗普政府全球戰(zhàn)略中極為重要的一環(huán)，美國印太戰(zhàn)略的最終指向是在新興大國崛起的背景下維持單極霸權(quán)地位。但在美國霸權(quán)實力相對衰落的情況下、在區(qū)域內(nèi)國家利益訴求多樣化的現(xiàn)狀下，美國能否順利實現(xiàn)霸權(quán)護持的目標(biāo)還是一個未知數(shù)，其對復(fù)合體的塑造能力也將大打折扣。

美國面臨的挑戰(zhàn)之一是來自盟國或地區(qū)伙伴信任下降問題。這種不信任首先來源于對美國霸權(quán)實力衰落的擔(dān)憂，進而憂慮美國難以很好地應(yīng)對挑戰(zhàn)——為盟國提供安全保障或支持，也就無法依賴美國的力量實現(xiàn)本國戰(zhàn)略意圖。盟友或伙伴對美國霸權(quán)的不信任將增加美國霸權(quán)護持的成本，直接影響“印太”戰(zhàn)略目標(biāo)實現(xiàn)。美國對印太地區(qū)安全復(fù)合體滲透的重要方式是通過盟友及伙伴關(guān)系，最為理想的狀態(tài)就是充當(dāng)離岸平衡手的角色。受到財政因素束縛，離岸平衡戰(zhàn)略很容易將美國實現(xiàn)地區(qū)目標(biāo)的支出轉(zhuǎn)移到盟友身上。(34)Layne Christopher,“This Time It’s Real: The End of Unipolarity and the ‘Pax Americana’”,International Studies Quarterly,2012,56(1):203-213.但是來自盟國信任的下滑將會削弱美國離岸平衡手的作用。澳大利亞前總理保羅·基廷(Paul Keating)指出，作為一個非亞洲大國，美國不能繼續(xù)作為亞洲繁榮的戰(zhàn)略擔(dān)保人……盡管美國依舊是最強大和最具影響力的大國，但是美國在軍事、經(jīng)濟和意識形態(tài)上卓絕的優(yōu)勢正在衰退，致力于美國權(quán)力和目標(biāo)的全球機制越來越少。(35)Ramesh Thakur,Ashok Sharma,“India in Australia’s Strategic Framing in the Indo-Pacific”,Strategic Analysis,2018,42(2):70.被美國視為印太構(gòu)想重要支撐的印度也擔(dān)憂美國能夠給予足夠的可依賴的保障。2016年4月，一名印度高級外交官表示：“我們一直以來依賴美國承擔(dān)亞洲安全的責(zé)任，現(xiàn)在美國的局限性已然明顯?！?36)Pramit Pal Chaudhuri,“New Delhi at Sea: The China Factor in the Indian Ocean Policy of the Modi and Singh Governments”,Asia Policy,2016,22:32.另外，特朗普上臺后奉行“美國第一”的原則，要求盟國更多的責(zé)任分擔(dān)，加之各種“退約”行為，尤其是TPP退出對亞太盟國的打擊，使得盟友不得不謹(jǐn)慎的考慮美國的承諾，憂慮特朗普政府對地區(qū)多邊經(jīng)貿(mào)合作以及對美日印澳四邊安全合作給予支持的力度。

美國與地區(qū)大國之間在戰(zhàn)略目標(biāo)上存在較大的偏差。雖然各國(印度、日本等)出于對中國崛起的擔(dān)憂進而加強國家間的安全合作，但并不表明這些在對“印太”的構(gòu)想上一致，也不表明它們在針對中國的步調(diào)上會完全協(xié)同。印度對“印太”的設(shè)想上，并不希望將之打造成一個有限國家的俱樂部，而是更重視包容；日本的“印太”設(shè)想強調(diào)對國際合作的重視，在積極推動日本版“印太地區(qū)”外，同時與印度協(xié)同促進亞非增長走廊建設(shè)，注重“印太”的開放性。在應(yīng)對中國問題上，印度和日本也表現(xiàn)出了與美國不盡相同的地方。加拿大卡畢蘭諾大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授肯·默克(Ken Moak)認(rèn)為日本和印度似乎對與中國對峙猶豫不決，畢竟中國是兩國最大的貿(mào)易伙伴。事實上，印度總理莫迪已經(jīng)與中國國家主席習(xí)近平多次會晤，討論兩國未來發(fā)展；日本也更愿意與中國接觸，而不是與中國對抗，在派遣官員到中國的同時也邀請中國總理李克強訪問日本以修補兩國關(guān)系。(37)Ken Moak,“US-led Naval Operation Will Not Change China’s Posture”,June 12, 2018,Asia Times,http://www.atimes.com/uk-france-naval-deployment-wont-change-chinas-posture/.更為重要的是，在印度的戰(zhàn)略設(shè)想中追求大國地位但并不希望與某國結(jié)盟甚至是影響本國在國際舞臺上的自主性。加之特朗普政府明確將中國視為其在印太霸權(quán)地位的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，因此對印度而言與美國結(jié)盟不但不利印度的戰(zhàn)略自主性，同時也將印度置于與中國對抗的位置。(38)Stephen Burgess,“The U.S.Pivot to Asia and Renewal of the U.S.—India Strategic Partnership”,Comparative Strategy,2015,34(4):374.這是印度極力避免的狀況，所以美國試圖借助印度力量在印太地區(qū)遏制中國顯然具有難度。阿里·溫尼(Ali Wyne)更為直接的提出，將美日印澳四國放在四國集團(QUAD)的頭銜之下，既夸大了它們之間戰(zhàn)略目標(biāo)趨同的程度，也夸大了它們應(yīng)當(dāng)達到的水平。(39)Ali Wyne,“The Quad: Second Verse, Same as the First?”The Diplomat,June 15, 2018,https://thediplomat.com/2018/06/the-quad-second-verse-same-as-the-first/.

區(qū)域內(nèi)大多數(shù)國家對美國的“印太”戰(zhàn)略持猶疑和觀望的態(tài)度，并沒有統(tǒng)一的明確態(tài)度，從而使戰(zhàn)略的落實面臨挑戰(zhàn)。從東盟整體層面，東盟并未對美國的“印太”戰(zhàn)略作出明確回應(yīng)。在第32屆東盟峰會上，與會領(lǐng)導(dǎo)人討論了印太概念，但沒有提出任何觀點。在主席聲明中也只是簡單的提到東盟期待進一步討論這一新概念。在2018年3月東盟—澳大利亞峰會宣言中也沒有提及“印太”。這反映出東盟國家在對“印太”的理解上并不一致，也無法以較為統(tǒng)一的態(tài)度接納美國提出的印太構(gòu)想。在國家個體層面，目前對美國“印太”戰(zhàn)略反應(yīng)較為積極當(dāng)屬越南和印尼。2017年11月特朗普訪問越南，兩國發(fā)表了《美國越南聯(lián)合聲明》，雙方就維護印太地區(qū)的和平、穩(wěn)定與發(fā)展各項倡議進行了深入的討論；2018年3月越南與澳大利亞建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。作為東盟內(nèi)最大的經(jīng)濟體，印尼一度是印太概念最強有力的支持者。2013年印尼前外交部長馬蒂建議東盟及其對話伙伴致力在本地區(qū)和平和不使用武力，但反響平平。而隨著特朗普政府推出印太戰(zhàn)略后，印尼決心重拾該想法并加入新的要點即印尼應(yīng)當(dāng)作為一個海上強國。(40)Kavi Chongkittavorn,“ASEAN’s Role in the US Indo-Pacific Strategy”,Asia Pacific Bulletine,EastWestCenter,No.425, June 27, 2017,p.2.2016年底，印尼和日本建立了部長級對話機制“日本—印度尼西亞海洋論壇”；2017年1月，安倍訪問印尼時更是就南海問題與印尼協(xié)商；2018年1月，美國國防部長馬蒂斯訪問印尼，兩國國防部長就尊重法治和國際法展開合作、南海問題等進行會談。由此可見印尼與越南對“印太”的積極反應(yīng)很大程度來自希望借助域外力量以期在南海問題獲得優(yōu)勢。另外，對于印尼而言，其也期望通過與美國、印度等國的合作，提升印尼在印太的存在和國際地位，以發(fā)揮印尼作為“全球海洋支點”的作用。

結(jié) 語

霸權(quán)國憑借本國強大的實力、利用復(fù)合體內(nèi)安全結(jié)構(gòu)特點向復(fù)合體滲透，甚至是融入復(fù)合體安全結(jié)構(gòu)之中，直至主導(dǎo)地區(qū)安全體系。地區(qū)安全復(fù)合體自身結(jié)構(gòu)：權(quán)力結(jié)構(gòu)與身份結(jié)構(gòu)的不同，對霸權(quán)國的滲透帶來的影響不同。從靜態(tài)看，權(quán)力結(jié)構(gòu)為單極時或身份結(jié)構(gòu)為朋友時，霸權(quán)國滲透極為困難且效果也不甚理想。作為新興地緣政治熱點的“印太”已然具備了成為新的地區(qū)安全復(fù)合體的初步輪廓：東亞與南亞地區(qū)間的安全互動日益加強，地區(qū)大國在對方區(qū)域內(nèi)的安全影響上升，甚至成為影響對方地區(qū)安全態(tài)勢的重要力量。其中，中、印兩國的崛起進而導(dǎo)致地區(qū)間安全互動的增強是“印太”作為一個地區(qū)安全復(fù)合體的原初動力。美國通過聯(lián)盟體系的擴展和與復(fù)合體內(nèi)國家加強安全關(guān)系向復(fù)合體內(nèi)滲透，同時積極塑造該地區(qū)的行為規(guī)范。美國滲透機制發(fā)揮作用的客觀前提條件是形成中的“印太”地區(qū)安全復(fù)合體內(nèi)多極化的權(quán)力結(jié)構(gòu)以及域內(nèi)國家彼此間存在的負(fù)向安全認(rèn)知。

美國塑造“印太”地區(qū)安全復(fù)合體的根本動力在于霸權(quán)護持，雖不乏遏制中國的色彩，卻也是對“印太”地緣位置重要性和地緣經(jīng)濟地位日益上升的反饋。誠然美國的塑造之勢不可忽視，但地區(qū)復(fù)合體內(nèi)的形勢也對其塑造能力提出了挑戰(zhàn)：首先，復(fù)合體內(nèi)大國之間不僅有負(fù)向安全互動，正向互動也不可小覷。其次，美國要求盟國分擔(dān)責(zé)任、盟友間對華戰(zhàn)略態(tài)度的差異以及特朗普政府“美國優(yōu)先”原則影響下，美國是否可以成功的借助盟國或伙伴實現(xiàn)本國戰(zhàn)略意圖將會是一個未知數(shù)。再次，“印太”區(qū)域內(nèi)國家在面對中國時，出于本國國家利益考量，各國對美國“印太”戰(zhàn)略的反應(yīng)并不一致，很難在遏制中國上與美國一同起舞。最后，就目前而言，各國對“印太”未來秩序藍圖的設(shè)計上與美國差異較為明顯，而美國對“印太”的構(gòu)想更多的停留在規(guī)劃階段，缺乏具體的戰(zhàn)略措施，雖來勢洶洶，卻也不過是對傳統(tǒng)亞太戰(zhàn)略的延伸與擴大。(41)韋宗友：《美國在印太地區(qū)的戰(zhàn)略調(diào)整及其地緣戰(zhàn)略影響》，《世界經(jīng)濟與政治》2013年第10期。多重因素的作用下，雖然美國在塑造“印太”地區(qū)安全復(fù)合體的作用難以忽視，但復(fù)合體內(nèi)部力量以及復(fù)合體自身的發(fā)展規(guī)律同時給予霸權(quán)護持以反作用力，使得美霸權(quán)護持面臨重重挑戰(zhàn)。