不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理性判斷
——基于各國發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的視角*

引 言

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，已經(jīng)被廣大學(xué)者證實(shí)(Baumol(1)Baumol W. J.,“Macroeconomics of Unbalanced Growth: The Anatomy of Urban Crisis”, American Economic Review,1967,57(3):415-426.，1967；Kuznets(2)Kuznets, S.,Economic Growth of Nations: Total Output and Production Structure, Harvard University Press,1971,pp.343-354.，1971；Peneder(3)Pender M.,“Industrial Structure and Aggregate Growth”, Structural Change and Economic Dynamics,2003,14(4):427-448.，2003；劉霞輝(4)劉霞輝：《為什么中國經(jīng)濟(jì)不是過冷就是過熱？》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第11期。，2004；劉偉等(5)劉偉、張輝：《中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和技術(shù)進(jìn)步》，《經(jīng)濟(jì)研究》2008年第11期。，2008；干春暉等(6)⑩ 干春暉、鄭若谷、余典范：《中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和波動(dòng)的影響》，《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第5期。，2011；趙旭杰等(7)趙旭杰、郭慶旺：《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)與經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)——基于勞動(dòng)力市場(chǎng)視角的分析與檢驗(yàn)》，《管理世界》2018年第3期。，2018)，而且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)也是跨越“中等收入陷阱”的重要影響因素(胡衛(wèi)等(8)胡衛(wèi)、高桂芳：《日本、韓國發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的經(jīng)驗(yàn)與啟示》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2009年第3期。，2009；馬曉河(9)馬曉河：《邁過“中等收入陷阱”的需求結(jié)構(gòu)演變與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整》，載林崗、王一鳴等：《邁過“中等收入陷阱”的中國戰(zhàn)略》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011。，2010；李翀(10)李翀：《論加快推進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的核心發(fā)展戰(zhàn)略》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第1期。，2018)，這就意味著合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，減輕經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，尋求產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理性對(duì)于保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)平穩(wěn)增長(zhǎng)非常必要。尤其是像我國這樣處于轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力攻堅(jiān)期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整既不能“慢”，也不能“急”，慢了無法帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，急了則會(huì)由于過早地高級(jí)化使經(jīng)濟(jì)失去穩(wěn)固的增長(zhǎng)基礎(chǔ)，陷入“中等收入陷阱”。2018年，我國三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為7.2∶40.7∶52.2，這樣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否與我國當(dāng)前發(fā)展階段相吻合？是否有利于高質(zhì)量發(fā)展？要回答這些問題，就必須找到不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理性的標(biāo)準(zhǔn)加以對(duì)照，也才能夠發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在的問題和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向。為此，找到和對(duì)標(biāo)當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的合理標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，跨越建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系關(guān)口尤為重要。

英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家配第和科林·克拉克觀察世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)力在不同產(chǎn)業(yè)間的分布不斷變化。人均國民收入提高后，勞動(dòng)力會(huì)由第一次產(chǎn)業(yè)向第二次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，當(dāng)人均國民收入進(jìn)一步提高時(shí)，勞動(dòng)力會(huì)由第二次產(chǎn)業(yè)向第三次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。二者的觀點(diǎn)被合并稱作“配第—克拉克定理”。他們從勞動(dòng)力配置角度說明了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的一般趨勢(shì)，但是并未區(qū)分具體的發(fā)展階段，從而也不可能給出不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的合理標(biāo)準(zhǔn)。庫茲涅茨和錢納里等以人均GDP水平進(jìn)行了發(fā)展階段區(qū)分，根據(jù)各國增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)，從產(chǎn)值和勞動(dòng)力份額變動(dòng)兩個(gè)角度證明了配第—克拉克定理。為此，國內(nèi)學(xué)者常常用部門和整個(gè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值和勞動(dòng)力比重是否一致來測(cè)度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理性，只是采取的具體指標(biāo)有所差異。一是用部門勞動(dòng)生產(chǎn)率與所有部門勞動(dòng)生產(chǎn)率是否相同來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的偏離度，比如干春暉等⑩(2011)、靳濤等(11)靳濤、陳嘉佳：《轉(zhuǎn)移支付能促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化嗎——基于中國1994—2011年面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2013年第10期。(2013)和于斌斌等(12)于斌斌：《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與生產(chǎn)率提升的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)——基于中國城市動(dòng)態(tài)空間面板模型的分析》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2015年第12期。(2014)；二是用產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重與產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口與總就業(yè)人口比重是否一致作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理性的根本指標(biāo)，比如陳曦等(13)陳曦、穆懷中：《中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化及其與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》2014年第46期。(2014)；三是用產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)速度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是否相等作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理的判斷標(biāo)準(zhǔn)，比如張乃麗等(14)張乃麗、歐家瑜：《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“減速”：基于日本都道府縣面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第1期。(2018)，她們認(rèn)為，要素投入結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)耦合，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)才是合理的。這些研究的基本邏輯是，如果產(chǎn)業(yè)比重與就業(yè)人口比重，或產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)速度與整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度不一致，會(huì)引發(fā)部門間要素的流動(dòng)，直到達(dá)到二者相等的均衡狀態(tài)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)此時(shí)達(dá)到合理狀態(tài)。這些研究很好地描繪了要素尤其是勞動(dòng)力在產(chǎn)業(yè)間配置的規(guī)律，但是卻無法給出不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比重的合理標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樵谝欢〞r(shí)期內(nèi)完全可能會(huì)因?yàn)橥顿Y在某個(gè)產(chǎn)業(yè)集中而引發(fā)勞動(dòng)力等資源向該產(chǎn)業(yè)集中，這種產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)力匹配的合理性卻可能會(huì)導(dǎo)致三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比重超越當(dāng)時(shí)的發(fā)展階段。

但是，當(dāng)前關(guān)于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比重的合理標(biāo)準(zhǔn)并未得到足夠的重視和研究，從而導(dǎo)致三次產(chǎn)業(yè)間的結(jié)構(gòu)優(yōu)化和升級(jí)僅有方向性指引，而缺乏明確的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。比如，長(zhǎng)期以來，服務(wù)業(yè)比重的不斷提升是我們產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的應(yīng)有之義，然而在當(dāng)前發(fā)展階段，是否服務(wù)業(yè)比重越高越好？服務(wù)業(yè)比重達(dá)到多少是合適的？這些問題都有待于從理論上給予回答，以指導(dǎo)我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。因此，本文從庫茲涅茨和錢納里等關(guān)于不同發(fā)展階段各國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的歷史經(jīng)驗(yàn)，以及跨越和陷入“中等收入陷阱”典型國家正反兩方面產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)了發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的階段標(biāo)準(zhǔn)，以此對(duì)我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)判，并提出我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的建議。

一、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的歷史經(jīng)驗(yàn)

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)只有在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的框架下才可能得出適合不同發(fā)展階段的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙·庫茲涅茨開創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的經(jīng)驗(yàn)研究，他從產(chǎn)值和勞動(dòng)力就業(yè)兩個(gè)維度就當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，分別從截面和長(zhǎng)期趨勢(shì)角度進(jìn)行了考察。但是，大家往往更多關(guān)注他從產(chǎn)值和勞動(dòng)力就業(yè)角度對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的研究，忽視其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段匹配性的研究。

實(shí)際上，在他的研究中，始終體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的變化，他在描述產(chǎn)業(yè)比重和勞動(dòng)力比重變化的過程時(shí)均是置于人均產(chǎn)值變化所指代的不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段中的。他指出，所有發(fā)達(dá)國家在發(fā)展的過程中，隨著人均產(chǎn)值的增長(zhǎng)，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和勞動(dòng)力份額顯著下降，產(chǎn)值下降幅度達(dá)到20—30個(gè)百分點(diǎn)，勞動(dòng)力份額下降達(dá)到30—56個(gè)百分點(diǎn)，第二產(chǎn)業(yè)份額上升25—30個(gè)百分點(diǎn)，第三產(chǎn)業(yè)份額稍有上升或稍有下降，缺乏明顯的趨勢(shì)，但第二、第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力份額都明顯上升，尤其是在人均產(chǎn)值超過300美元時(shí)，(15)按照1958年美元計(jì)算。第二和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和勞動(dòng)力比重上升更為明顯。第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中，勞動(dòng)力份額比產(chǎn)值份額反應(yīng)更敏感，第二產(chǎn)業(yè)二者的敏感度基本相當(dāng)，這相當(dāng)于為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的總體演進(jìn)趨勢(shì)給予了畫像。

進(jìn)一步地，他將57個(gè)國家和地區(qū)按1958年的人均GDP分為8組，總結(jié)了這些國家和地區(qū)不同收入水平上所呈現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行了對(duì)應(yīng)，從橫截面角度提供了不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)(見表1、圖1)。

錢納里等在庫茲涅茨研究基礎(chǔ)上，將研究范圍拓展至發(fā)展中國家，運(yùn)用發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)總結(jié)了不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，他們以1964年的美元價(jià)格區(qū)分了不同發(fā)展階段(見表2、圖2)。他們發(fā)現(xiàn)，隨著人均GDP水平提高，第一產(chǎn)業(yè)份額不斷下降，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)份額不斷上升，達(dá)到發(fā)達(dá)國家水平時(shí)，(16)錢納里等研究中將人均GDP作為發(fā)達(dá)國家和欠發(fā)達(dá)國家的分界線。三次產(chǎn)業(yè)的狀態(tài)為15.6%∶33.1%∶50.1%。

表1 庫茲涅茨不同人均GDP水平下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu) 單位：%

注：a為與我國產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類相一致，將庫茲涅茨工業(yè)部門(I)中的運(yùn)輸和通訊剝離出來，合并到服務(wù)業(yè)部門(S)。

資料來源：西蒙·庫茲涅茨：《各國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，商務(wù)印書館，2011年，第125-126頁。

表2 錢納里不同發(fā)展階段產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng) 單位：%

注：a 錢納里等將生產(chǎn)部門區(qū)分為四個(gè)部門，即：初級(jí)產(chǎn)業(yè)包括農(nóng)業(yè)和采礦；工業(yè)包括制造業(yè)和建筑；公用事業(yè)和服務(wù)業(yè)。與庫茲涅茨的部門分類不同，他們將采礦業(yè)歸為初級(jí)產(chǎn)業(yè)，將電、氣、水等公用事業(yè)歸為公共產(chǎn)業(yè)。

b 將公共產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)合并為第三產(chǎn)業(yè)。

資料來源：錢納里、塞爾昆：《發(fā)展的格局1950—1970》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1989年，第22頁。

雖然庫茲涅茨和錢納里等總結(jié)的是不同國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的一般經(jīng)驗(yàn)，但由于不同階段上這些國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)存在明顯的共性，這些經(jīng)驗(yàn)就為不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)提供了經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，即在整個(gè)工業(yè)化進(jìn)程中，第一產(chǎn)業(yè)份額明顯下降，第二、第三產(chǎn)業(yè)份額明顯上升，其中第二產(chǎn)業(yè)上升趨勢(shì)比第三產(chǎn)業(yè)更為明顯。人均GDP在300美元左右，第一產(chǎn)業(yè)占比開始低于第二產(chǎn)業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)進(jìn)入快速增長(zhǎng)時(shí)期，在進(jìn)入發(fā)達(dá)國家前，(17)根據(jù)錢納里等的研究，他們當(dāng)時(shí)將人均GDP800美元(1964年美元)作為發(fā)達(dá)國家和欠發(fā)達(dá)國家的分界線，大于800美元被認(rèn)為是發(fā)達(dá)國家，小于800美元被認(rèn)為是欠發(fā)達(dá)國家。第二、第三產(chǎn)業(yè)基本都表現(xiàn)為上升趨勢(shì)，達(dá)到發(fā)達(dá)國家水平時(shí)，(18)由于庫茲涅茨研究中用的是1958年的美元，根據(jù)錢納里的標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到發(fā)達(dá)國家水平，人均GDP應(yīng)該在540美元和864美元之間。第二、第三產(chǎn)業(yè)份額為32.5%—43.6%之間和50%左右。

所不同的是，在庫茲涅茨的研究中，達(dá)到發(fā)達(dá)國家水平后，第二產(chǎn)業(yè)比重有所下降，第三產(chǎn)業(yè)份額繼續(xù)提高。而在錢納里等的研究中，第二產(chǎn)業(yè)份額始終保持上升勢(shì)頭，只是達(dá)到發(fā)達(dá)國家水平[人均GDP超過800美元(1964年美元)]后，第二產(chǎn)業(yè)增速略有放緩，第三產(chǎn)業(yè)份額略有下降。可見，在包含發(fā)展中國家樣本的研究中，第二產(chǎn)業(yè)持續(xù)上升特征更為明顯，即使進(jìn)入發(fā)達(dá)國家階段，第二產(chǎn)業(yè)仍然不斷上升，第二產(chǎn)業(yè)是發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)從低收入邁向高收入發(fā)展階段的重要支撐。

另外值得指出的是，在他們二者研究的所有國家發(fā)展的整個(gè)過程中，第三產(chǎn)業(yè)比重基本都高于第二產(chǎn)業(yè)，這說明在這些發(fā)達(dá)國家中，他們初始的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就表現(xiàn)為第三產(chǎn)業(yè)比重高于第二產(chǎn)業(yè)的特征。

二、跨越“中等收入陷阱”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)經(jīng)驗(yàn)

與最早的發(fā)達(dá)國家相比，日本、韓國等發(fā)展相對(duì)較晚，屬于后發(fā)達(dá)國家。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，20世紀(jì)60-70年代，世界上有101個(gè)中等收入經(jīng)濟(jì)體，但到2008年，只有13個(gè)經(jīng)濟(jì)體成功跨越“中等收入陷阱”進(jìn)入發(fā)達(dá)國家行列，日本、韓國是其中具有代表性的兩個(gè)，他們合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)是其跨越“中等收入陷阱”的重要支撐。

1.日本的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)。

日本二戰(zhàn)后開始恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，1956年進(jìn)入快速增長(zhǎng)時(shí)期，至今經(jīng)歷了高速、中速和低速增長(zhǎng)三個(gè)階段。一是從1956年到1973年的高速增長(zhǎng)階段，年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到9.3%；二是從1974年到1990年的中速增長(zhǎng)階段，年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下降至3.8%；三是從1991年至今的低速增長(zhǎng)階段，年均增長(zhǎng)為1.05%。在整個(gè)發(fā)展進(jìn)程中，日本農(nóng)業(yè)占比持續(xù)下降，到1970年已經(jīng)降至5.4%，1991年降到2%以下，現(xiàn)在基本維持在1.05%—1.15%之間。與此相對(duì)應(yīng)，工業(yè)和服務(wù)業(yè)則表現(xiàn)出階段性的變動(dòng)特征(見圖3)。

日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)階段恰恰是日本加快推進(jìn)工業(yè)化時(shí)期，日本工業(yè)增加值占比不斷上升，從1955年的33%，上升到1960年的40.3%，1970年上升至最高達(dá)43.67%，在高速增長(zhǎng)階段結(jié)束前后，均保持在41%以上，到日本工業(yè)化階段完成時(shí)，1974年工業(yè)占比為41.37%。此后日本工業(yè)占比小幅下降，到中速增長(zhǎng)階段結(jié)束時(shí)，工業(yè)占比保持在38%左右。同時(shí)，日本服務(wù)業(yè)占比緩慢上升，1970年左右超過50%，進(jìn)入工業(yè)化后期階段，工業(yè)化結(jié)束時(shí)，1974年服務(wù)業(yè)占比為53.98%。此后，日本進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)期，中速增長(zhǎng)階段結(jié)束時(shí)，服務(wù)業(yè)占比達(dá)到60%左右。伴隨著工業(yè)占比緩慢下降，日本進(jìn)入低速增長(zhǎng)階段，到2014年工業(yè)占比降至26.86%，完成工業(yè)化近20年后的1991年以后，服務(wù)業(yè)占比上升幅度才有所加大，并一直持續(xù)到現(xiàn)在，到2014年，日本服務(wù)業(yè)占比約為72%(見表3、圖3)。

表3 日本不同發(fā)展階段的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化

資料來源：根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)整理。

2.韓國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)。

韓國經(jīng)濟(jì)在經(jīng)過短暫的戰(zhàn)后恢復(fù)之后，從1963年進(jìn)入快速增長(zhǎng)時(shí)期，至今也經(jīng)歷了高速、中速和低速三個(gè)發(fā)展階段。一是1963—1991年的高速增長(zhǎng)時(shí)期，年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到9.6%，如果剔除1980年，(19)1980年，由于韓國爆發(fā)“光州事件”，經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重影響，當(dāng)年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為-1.9%。該時(shí)期韓國平均經(jīng)濟(jì)增速高達(dá)10.4%；二是1992—2010年的中速增長(zhǎng)時(shí)期，年均增長(zhǎng)5.2%；三是2011年至今，年均增速為3%。與日本一樣，在整個(gè)發(fā)展過程中，農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的份額持續(xù)快速下降，從1965年的39.36%下降到2015年的2.31%。工業(yè)和服務(wù)業(yè)占比也表現(xiàn)出階段性變動(dòng)特征，但變動(dòng)幅度小于日本(見圖4)。

無獨(dú)有偶，韓國快速增長(zhǎng)時(shí)期也是其加速工業(yè)化時(shí)期，韓國工業(yè)占比從1965年的21.31%快速上升至1991年的39.23%，達(dá)到歷史最高水平，韓國的工業(yè)化完成，此后韓國工業(yè)占比略有下降，并至今一直維持在38%左右。工業(yè)化結(jié)束后的1994年韓國人均GDP超過1萬美元，(20)按照當(dāng)年價(jià)格計(jì)算。進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體行列，當(dāng)時(shí)工業(yè)占比為38.05%。服務(wù)業(yè)占比總體上不斷上升，其發(fā)展過程大致可以分為三個(gè)階段(見表4、圖4)：第一個(gè)階段從1965—1979年，服務(wù)業(yè)占比先是短暫快速上升，從1965年的39.33%上升到1971年的48.59%，年均增幅達(dá)到2個(gè)百分點(diǎn)，但此后的近十年中，韓國加快發(fā)展重化工業(yè)，服務(wù)業(yè)占比有所回調(diào)，到1979年下降至46.81%。第二個(gè)階段從1980—2003年，服務(wù)業(yè)占比用20多年的時(shí)間從不足50%增長(zhǎng)到60%，完成了從工業(yè)化到后工業(yè)化的轉(zhuǎn)變。1980年，韓國服務(wù)業(yè)快速增長(zhǎng)，占比超過50%，達(dá)到50.72%，但隨后的8年間，服務(wù)業(yè)增速相對(duì)緩慢，到1988年，僅增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)，至51.72%，此時(shí)工業(yè)化基本完成，到1991年，完成工業(yè)化時(shí)，服務(wù)業(yè)占比為53.46%，1994年進(jìn)入高收入經(jīng)濟(jì)體時(shí)，服務(wù)業(yè)占比達(dá)到55.79%，到2003年增長(zhǎng)到59.88%。第三個(gè)階段從2003年至今，韓國服務(wù)業(yè)占比在60%附近小幅波動(dòng)，最高達(dá)到2008年的61.21%，2015年再次下降至59.71%。工業(yè)化結(jié)束20年后，服務(wù)業(yè)占比達(dá)到60%左右。

表4 韓國不同發(fā)展階段的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化

資料來源：根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)整理。

3.跨越“中等收入陷阱”典型國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)特征。

日本、韓國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出高度的一致性(見圖5)，即在整個(gè)發(fā)展過程中，農(nóng)業(yè)占比持續(xù)下降，加速工業(yè)化時(shí)期，工業(yè)占比快速上升，服務(wù)業(yè)緩慢增長(zhǎng)，在工業(yè)化尾聲階段，工業(yè)占比達(dá)到最高，約為40%—44%，服務(wù)業(yè)占比達(dá)到50%左右，并一直持續(xù)到工業(yè)化完成。進(jìn)入發(fā)達(dá)國家行列后，工業(yè)占比下降才逐漸開始顯著，服務(wù)業(yè)占比增速有所提升。這與庫茲涅茨和錢納里等進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體時(shí)期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)基本一致。完成工業(yè)化后，工業(yè)占比開始小幅下降，工業(yè)化結(jié)束20年左右時(shí)，服務(wù)業(yè)增速加快，達(dá)到60%左右。

這意味著，日本、韓國跨越“中等收入陷阱”都是在穩(wěn)固的工業(yè)化基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，符合發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的規(guī)律。從工業(yè)占比絕對(duì)值來看，在工業(yè)化后期，日本工業(yè)占比在40%—44%之間，高于韓國的38%左右，這可能與工業(yè)基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)鏈所處的位置有關(guān)。

三、陷入“中等收入陷阱”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)教訓(xùn)

與日本、韓國不同，相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)體都徘徊在中等收入階段無法突破，比如阿根廷和巴西。他們?cè)诋a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)中過早地“去工業(yè)化”是其陷入“中等收入陷阱”的重要原因。

1.阿根廷產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)。

20世紀(jì)60年代，阿根廷人均GDP就超過1 000美元，進(jìn)入中等收入階段，但波動(dòng)非常頻繁，1961—2017年的57年間，年均經(jīng)濟(jì)增速2.61%，其中有9個(gè)年份經(jīng)濟(jì)增速超過9%，但有21個(gè)年份出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的這種高波動(dòng)性，阿根廷人均GDP也時(shí)有上下，比如1965年阿根廷人均GDP達(dá)到1 272美元，到1967年下降至1 058美元，1974年人均GDP曾經(jīng)達(dá)到2 825美元，但到1976年則降至1 933美元，1988年人均GDP達(dá)到3 969美元，1989年則迅速下降至2 375美元。正是因?yàn)榘⒏⒔?jīng)濟(jì)的這種頻繁波動(dòng)，使得阿根廷長(zhǎng)期徘徊在中等收入階段，陷入“中等收入陷阱”。

在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)增長(zhǎng)的過程中，阿根廷產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)表現(xiàn)為(見圖6)：第一，在整個(gè)發(fā)展過程中，農(nóng)業(yè)占比波動(dòng)明顯，大致經(jīng)歷了三個(gè)周期波動(dòng)。一是1965—1973年。1965年阿根廷農(nóng)業(yè)占比從12.9%下降到1969年的9.19%后開始上升，到1973年回升到11.95%，接近1965年水平。二是1974—1989年。1974年后農(nóng)業(yè)占比快速下降，1980年下降至6.35后再次回升并維持在8%—9%，1989年重又回到9.62%的較高水平。三是1990年至今。該時(shí)段，阿根廷農(nóng)業(yè)占比在波動(dòng)中下降，到1999年降至4.82%的歷史最低水平，此后回升，到2014年恢復(fù)到8.31%。第二，工業(yè)和服務(wù)業(yè)表現(xiàn)出明顯的此消彼長(zhǎng)變化(見圖6、圖7)。與發(fā)達(dá)國家工業(yè)化時(shí)期不同，阿根廷工業(yè)占比在整個(gè)發(fā)展過程中基本表現(xiàn)為不斷下降趨勢(shì)，尤其是1975年之后，工業(yè)占比下降較快，從1975年的50.14%下降到1986年的37.38%，之后短暫回升至1989年的42.35%，但從1991年開始快速下滑至30%以下，2001年達(dá)到27.4%的新低。相反，1975年以后，服務(wù)業(yè)占比快速上升，從1976年的46.4%上升到1981年的52.43%，超過50%，1991年進(jìn)一步上升至60.56%，達(dá)到很多發(fā)達(dá)國家服務(wù)業(yè)占比水平，2001年更是達(dá)到68.07%的歷史最高值。

對(duì)照分析阿根廷人均GDP和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)可以發(fā)現(xiàn)，阿根廷人均GDP下降時(shí)期基本都伴隨著工業(yè)占比的下降，尤其是1991年以后，工業(yè)占比快速下降和服務(wù)業(yè)快速增長(zhǎng)時(shí)期，更是出現(xiàn)了阿根廷人均GDP增長(zhǎng)從8 173美元(1997年)的歷史高點(diǎn)迅速下降至2001年的2 579美元的斷崖式下降。在阿根廷尚未完成工業(yè)化，進(jìn)入高收入經(jīng)濟(jì)體的時(shí)候，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過早地出現(xiàn)了去工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的特征，其服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展缺少強(qiáng)有力的工業(yè)化支撐，從而難以擔(dān)負(fù)起支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和跨越“中等收入陷阱”的歷史使命。

2.巴西的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)。

巴西人均GDP在1974年達(dá)到1 000美元，進(jìn)入中等收入階段，巴西經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)性較阿根廷小，整個(gè)發(fā)展歷程大致經(jīng)歷了中高速、中低速和低速增長(zhǎng)三個(gè)階段。一是1961—1980年的中高速增長(zhǎng)時(shí)期，年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)7.35%；二是1981—2008年的中低速增長(zhǎng)時(shí)期，年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)2.62%；三是2009年至今的低速增長(zhǎng)時(shí)期，年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)1.20%。由于巴西經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的這種階段性下行，巴西的人均GDP也表現(xiàn)出明顯的波動(dòng)性，中高速增長(zhǎng)階段結(jié)束時(shí)，1982年巴西人均GDP達(dá)到2 219美元，但隨著經(jīng)濟(jì)下行，1983年迅速下降至1 565美元，直到1988年才又恢復(fù)到1982年水平。在中低速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期，巴西人均GDP一度達(dá)到1997年的5 271美元的歷史最高水平，然而由于1998和1999年接近零增長(zhǎng)的超低速增長(zhǎng)，到2002年巴西人均GDP迅速下降至2 820美元。近年來，巴西經(jīng)濟(jì)不斷增長(zhǎng)，2013年人均GDP曾經(jīng)一度達(dá)到12 217美元，接近世界銀行劃分的高收入經(jīng)濟(jì)體水平，但是到2016年則再次跌至8 639美元，依然徘徊在中等收入階段。

在此過程中，巴西的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)表現(xiàn)為(見圖8、圖9)：第一，農(nóng)業(yè)占比基本表現(xiàn)為持續(xù)下降的態(tài)勢(shì)，與大部分國家工業(yè)化進(jìn)程中農(nóng)業(yè)的變化類似。巴西農(nóng)業(yè)占比從1960年的20.59%逐步下降到1981年的10.74%，并進(jìn)一步下降至當(dāng)前的4%—5%左右的水平。第二，工業(yè)占比總體上表現(xiàn)為先上升后下降的倒U型變化。但在上升階段，個(gè)別時(shí)段也出現(xiàn)工業(yè)占比的下降，比如1961—1966年巴西工業(yè)占比從當(dāng)時(shí)41.75%的高位不斷下跌，1965年快速降至33.85%，隨后開始較快回升，到1980年上升至45.16%，并轉(zhuǎn)入緩慢上升，直到1987年巴西工業(yè)占比達(dá)到45.88%的歷史高位，并成為巴西工業(yè)占比變化的分界點(diǎn)。而此時(shí)巴西工業(yè)化進(jìn)程僅僅過半，但自此以后巴西工業(yè)占比進(jìn)入下降通道。1993—1995年，巴西工業(yè)占比急速下挫，從1993年的41.61%迅速跌至1995年的27.53%，并持續(xù)緩慢下降，到2015年工業(yè)占比僅22.74%。第三，與工業(yè)占比變化相對(duì)應(yīng)，巴西服務(wù)業(yè)占比大致表現(xiàn)為U型變動(dòng)趨勢(shì)。1961—1967年巴西服務(wù)業(yè)占比較快上升(從38.76%上升到51.04%)，但1984年前基本都處于小幅下降階段，到1984年服務(wù)業(yè)占比降至42.82%。此后服務(wù)業(yè)占比進(jìn)入上升時(shí)期，尤其是1993年以后的工業(yè)化后期階段巴西服務(wù)業(yè)占比就進(jìn)入跨越式發(fā)展階段，從1993年的50.83%迅速增長(zhǎng)至1999年的69.52%，增長(zhǎng)近20個(gè)百分點(diǎn)，服務(wù)業(yè)占比也達(dá)到發(fā)達(dá)國家水平，到2015年，巴西服務(wù)業(yè)占比達(dá)到72.05%，甚至超過了日本服務(wù)業(yè)占比。

對(duì)照巴西經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化可以發(fā)現(xiàn)，巴西工業(yè)占比快速上升階段(1961—1980年)與經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)階段(1961—1980年)基本吻合，并帶動(dòng)人均GDP不斷上升，達(dá)到階段性高位。而巴西中低速增長(zhǎng)時(shí)期(1981—2008年)，也恰恰是巴西工業(yè)占比緩慢上升、服務(wù)業(yè)占比緩慢下降(1981—1987年)和工業(yè)占比快速下降、服務(wù)業(yè)占比快速上升階段(1987—2009年)，其中1993年以后工業(yè)占比和服務(wù)業(yè)占比的背離越來越大，1998和1999年服務(wù)業(yè)占比高出工業(yè)占比44個(gè)百分點(diǎn)，這一時(shí)期也是巴西人均GDP下降最多的時(shí)期，從5 271美元(1997年)跌至2 820美元(2002年)。2009年以來的低速增長(zhǎng)時(shí)期，巴西再次出現(xiàn)工業(yè)占比快速下降、服務(wù)業(yè)占比快速上升情形，工業(yè)占比和服務(wù)業(yè)占比背離進(jìn)一步擴(kuò)大，到2015年服務(wù)業(yè)占比高出工業(yè)占比近50個(gè)百分點(diǎn)，相應(yīng)地，巴西人均GDP從12 000多美元下跌到8 000多美元。

3.陷入“中等收入陷阱”典型國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)特征。

對(duì)比阿根廷和巴西的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)可以發(fā)現(xiàn)(見圖10、圖11)，兩個(gè)國家在發(fā)展過程中大部分時(shí)間都表現(xiàn)為工業(yè)占比不斷下降，服務(wù)業(yè)占比不斷提升的情況，而且兩個(gè)國家均自20世紀(jì)80年代末的工業(yè)化中期階段就進(jìn)入了工業(yè)占比快速下降，服務(wù)業(yè)占比快速上升的變化時(shí)期。從兩個(gè)國家發(fā)展階段來看，我們按照陳佳貴等在《工業(yè)化藍(lán)皮書：中國工業(yè)化進(jìn)程報(bào)告(1995—2005)》中的方法(21)運(yùn)用人均GDP、三次產(chǎn)業(yè)比重、制造業(yè)增加值在總商品生產(chǎn)部門增加值中的比重、城市化率與第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重五個(gè)指標(biāo)，測(cè)算工業(yè)化指數(shù)。詳見陳佳貴等：《工業(yè)化藍(lán)皮書：中國工業(yè)化進(jìn)程報(bào)告(1995—2005)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年。測(cè)算，阿根廷和巴西到2014年工業(yè)化指數(shù)分別為75和71，處于工業(yè)化后期階段，兩個(gè)國家的工業(yè)占比全部降至30%以下，分別為28.76%和23.97%，但其服務(wù)業(yè)占比卻分別高達(dá)62.93%和70.81%。阿根廷和巴西工業(yè)化未得到充分發(fā)展的情況下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的去工業(yè)化和過度服務(wù)業(yè)化是他們陷入“中等收入陷阱”的重要原因。

四、當(dāng)前發(fā)展階段我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理性判斷

發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)規(guī)律表明，整個(gè)工業(yè)化階段，工業(yè)都是確保經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的根基，在完成工業(yè)化和進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之前，工業(yè)都需要保持合理占比。尤其是在跨越“中等收入陷阱”階段，更應(yīng)該筑牢穩(wěn)固的工業(yè)基礎(chǔ)，過早地“去工業(yè)化”和過早地“服務(wù)業(yè)化”都會(huì)造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的脆弱，從而陷入“中等收入陷阱”。對(duì)標(biāo)發(fā)達(dá)國家工業(yè)化時(shí)期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)可以看出，在工業(yè)化后期到完成工業(yè)化，在跨越“中等收入陷阱”邁向高收入經(jīng)濟(jì)體的關(guān)鍵時(shí)期，工業(yè)占比一般維持在40%左右，服務(wù)業(yè)占比維持在50%左右。

改革開放以來，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)表現(xiàn)出明顯的工業(yè)化和現(xiàn)代化特征(見圖12)，主要表現(xiàn)在：第一，第一產(chǎn)業(yè)占比持續(xù)下降，從1978年的27.9%下降到2018年的7.2%，下降了20.7個(gè)百分點(diǎn)。第二，第二產(chǎn)業(yè)占比經(jīng)歷了三個(gè)階段：一是1978—1990年的下降階段，由于新中國成立后特殊的時(shí)代條件我國實(shí)施了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，工業(yè)占比水平較高，1978年時(shí)第二產(chǎn)業(yè)比重高達(dá)47.6%。改革開放后，輕工業(yè)得到長(zhǎng)足發(fā)展，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，第二產(chǎn)業(yè)占比有所下降，1990年下降到40.9%。二是1991—2006年工業(yè)占比穩(wěn)步上升階段。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展，我國制造業(yè)增長(zhǎng)迅速，工業(yè)占比逐步提升，到2006年提高到47.4%，形成了完備的工業(yè)體系。三是從2007年以來第二產(chǎn)業(yè)占比不斷下降階段。2007年以來，我國制造業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩，工業(yè)發(fā)展進(jìn)入調(diào)整時(shí)期，第二產(chǎn)業(yè)占比下降至2016年的40%以下，2017年和2018年略有上升，分別回升至40.5%和40.7%。第三，第三產(chǎn)業(yè)占比不斷上升。改革開放初期，我國第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后，占比僅為20%多一點(diǎn)，改革開放以來，第三產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展，尤其是2008年以來，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展加速，2013年超過第二次產(chǎn)業(yè)，達(dá)到46.7%，2015年超過50%，到2018年第一、二、三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為7.2∶40.7∶52.2。

從整體趨勢(shì)上，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從以農(nóng)業(yè)為主向以工業(yè)為主轉(zhuǎn)變，繼而再向以服務(wù)業(yè)為主轉(zhuǎn)變的演進(jìn)路徑符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的一般規(guī)律。具體來看，我國第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的變動(dòng)趨勢(shì)與跨越“中等收入陷阱”的日本和韓國非常類似。不同之處在于，日本、韓國工業(yè)化時(shí)期工業(yè)占比持續(xù)上升，服務(wù)業(yè)占比小幅穩(wěn)步增長(zhǎng)，而我國第二產(chǎn)業(yè)相當(dāng)多年份出現(xiàn)下降，第三產(chǎn)業(yè)快速上升。其原因主要在于，我國早期經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致的工業(yè)占比過高，服務(wù)業(yè)占比過低，比如1978年我國第二產(chǎn)業(yè)占比高達(dá)47.6%，第三產(chǎn)業(yè)占比僅有24.5%，而工業(yè)化早期日本和韓國的第二產(chǎn)業(yè)占比僅有40.3%(1960年)和21.31%(1965年)，第三產(chǎn)業(yè)占比則達(dá)到51.19%(1970年)和39.33%(1965年)。我國第二產(chǎn)業(yè)比重下降和第三產(chǎn)業(yè)占比上升是趨近于工業(yè)化時(shí)期合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)和跨越“中等收入陷阱”合理產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的結(jié)果。

根據(jù)中國社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所的《工業(yè)化藍(lán)皮書：中國工業(yè)化進(jìn)程報(bào)告(1995—2005)》測(cè)算，到2020年，我國將基本實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，到2030年將全面實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。我國仍將較長(zhǎng)時(shí)間處于工業(yè)化時(shí)期。按照前面總結(jié)得出的工業(yè)化完成前工業(yè)占比一般維持在40%左右，服務(wù)業(yè)占比一般維持在50%左右的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理性標(biāo)準(zhǔn)，前兩年我國第二產(chǎn)業(yè)占比下降過快，甚至一度低于40%，雖然2017年和2018年回升至40%以上，但基本徘徊在工業(yè)化完成階段的40%臨界值附近，2019年上半年再次低于40%，為39.9%。而第三產(chǎn)業(yè)比重2018年已經(jīng)提升到52.2%，對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率為59.7%，2019年上半年進(jìn)一步上升至54.9%，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的絕對(duì)支撐，我國第三產(chǎn)業(yè)占比已經(jīng)高于工業(yè)化后期50%的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)表現(xiàn)出超越工業(yè)化發(fā)展階段的發(fā)展趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了明顯的“脫實(shí)向虛”跡象。這一方面顯示了近年來我國服務(wù)業(yè)得到較快發(fā)展，但也從另一個(gè)側(cè)面說明我國工業(yè)發(fā)展遇到了問題，必須高度警惕過早地去工業(yè)化和過早服務(wù)業(yè)化的苗頭。

為此，習(xí)近平總書記多次反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“制造業(yè)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)是我國發(fā)展的本錢，是構(gòu)筑未來發(fā)展戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)的重要支撐”，(22)參見2019年9月17日習(xí)近平總書記在河南考察時(shí)的講話，載人民日?qǐng)?bào)評(píng)論員：《一定要把我國實(shí)體經(jīng)濟(jì)搞上去》，人民網(wǎng)，2019-09-20，http://theory.people.com.cn/n1/2019/0920/c40531-31363167.html.“從大國到強(qiáng)國，實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要，任何時(shí)候都不能脫實(shí)向虛”，(23)參見2018年10月22日至25日習(xí)近平總書記在廣東考察時(shí)的講話，載新華微評(píng)：《任何時(shí)候都不能脫實(shí)向虛》，新華網(wǎng)，2018-10-23，http://www.xinhuanet.com/politics/2018-10/23/c_1123600249.htm.“要堅(jiān)定推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，加強(qiáng)自主創(chuàng)新，發(fā)展高端制造、智能制造，把我國制造業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)搞上去，推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)由量大轉(zhuǎn)向質(zhì)強(qiáng)，扎扎實(shí)實(shí)實(shí)現(xiàn)‘兩個(gè)一百年’奮斗目標(biāo)”。(24)《習(xí)近平在河南考察時(shí)強(qiáng)調(diào) 堅(jiān)定信心 埋頭苦干 奮勇爭(zhēng)先 譜寫新時(shí)代中原更加出彩的絢麗篇章》，《人民日?qǐng)?bào)》2019年9月19日。因此，我國未來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)將不再主要是三次產(chǎn)業(yè)占比量的調(diào)整，尤其不應(yīng)該一味地提高第三產(chǎn)業(yè)占比，而是應(yīng)該加快實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增強(qiáng)二、三產(chǎn)業(yè)互動(dòng)發(fā)展，切實(shí)提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)整體質(zhì)量，從而實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

五、當(dāng)前發(fā)展階段我國產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的政策選擇

順應(yīng)當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新時(shí)代的階段變化，對(duì)標(biāo)工業(yè)化時(shí)期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)，我國的產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)應(yīng)當(dāng)致力于：

第一，加快實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，夯實(shí)工業(yè)基礎(chǔ)。實(shí)體經(jīng)濟(jì)是一國經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和根本，發(fā)展壯大實(shí)體經(jīng)濟(jì)是我們實(shí)現(xiàn)從大國到強(qiáng)國，跨越“中等收入陷阱”的必由之路，這就要求我們：一是立足我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處的工業(yè)化后期階段，夯實(shí)工業(yè)基礎(chǔ)。我國工業(yè)占比已經(jīng)達(dá)到和接近很多國家工業(yè)化完成時(shí)期的水平，這意味著從現(xiàn)在到2030年全面完成工業(yè)化時(shí)，我國需要高度重視實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，穩(wěn)定甚至小幅提高工業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的占比，為強(qiáng)起來奠定堅(jiān)實(shí)的工業(yè)化基礎(chǔ)。二是提升制造業(yè)水平，壯大實(shí)體經(jīng)濟(jì)。我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，穩(wěn)定和提高工業(yè)占比絕不是傳統(tǒng)制造業(yè)的復(fù)燃和發(fā)展，而是傳統(tǒng)制造業(yè)的改造提升和高端制造業(yè)的發(fā)展。制造業(yè)的核心是創(chuàng)新，尤其是關(guān)鍵核心技術(shù)、關(guān)鍵材料的突破和掌握，這就要求制造業(yè)要以創(chuàng)新為引領(lǐng)，加快傳統(tǒng)制造業(yè)的改造提升，做實(shí)、做強(qiáng)我國實(shí)體經(jīng)濟(jì)。三是優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，滿足消費(fèi)升級(jí)需要。加快推進(jìn)品種、品質(zhì)、品牌“三品”行動(dòng)計(jì)劃，為居民提供豐富、安全、健康、綠色的高品質(zhì)產(chǎn)品，滿足人們追求高品質(zhì)生活的需要。

第二，積極推動(dòng)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展，提升服務(wù)業(yè)發(fā)展水平。服務(wù)業(yè)占比的不斷提高是經(jīng)濟(jì)高級(jí)化的重要特征，從當(dāng)前階段來說，我國服務(wù)業(yè)占比已經(jīng)達(dá)到較高水平，未來服務(wù)業(yè)的發(fā)展不再是量的提高，而是服務(wù)業(yè)質(zhì)量的提高，尤其是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展。一是適應(yīng)人們對(duì)美好生活的需要，加快發(fā)展教育培訓(xùn)、醫(yī)療衛(wèi)生、健康養(yǎng)生、文化娛樂、休閑旅游等新興服務(wù)業(yè)；二是加快高新技術(shù)和現(xiàn)代管理、經(jīng)營和組織方式運(yùn)用，不斷改造提升傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平；三是鼓勵(lì)和支持高技術(shù)含量、高人力資本水平、高附加值的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展，積極發(fā)展高端服務(wù)業(yè)。

第三，加強(qiáng)工業(yè)和服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，形成產(chǎn)業(yè)體系的良性互動(dòng)。黨的十九大報(bào)告提出，要著力加快建設(shè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系。這就意味著，未來的產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展必須要以協(xié)同推進(jìn)作為行動(dòng)的指引和原則，形成實(shí)體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融和人力資源的協(xié)同發(fā)展。一是加快以科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融和人力資源發(fā)展改造提升實(shí)體經(jīng)濟(jì)，大力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，推動(dòng)制造業(yè)為主體的實(shí)體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展；二是緊緊圍繞服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，以實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需要為導(dǎo)向，加快發(fā)展科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融和人力資源等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。