人肉緝拿“小偷”，是否擔(dān)責(zé)？

文/田野叢林

在朋友圈發(fā)尋物啟事

單莉、郭海陽合伙經(jīng)營乖乖囡母嬰店，為了回饋顧客，常在店門前做促銷活動(dòng)。

2017年4月29日，促銷活動(dòng)現(xiàn)場爆棚。顧客馮雅麗在人群中挑選了幾樣?xùn)|西，便繞過促銷臺，到收銀臺付款后就回去了。

當(dāng)天下午6時(shí)左右，促銷活動(dòng)接近尾聲，單莉發(fā)現(xiàn)放在促銷臺的手機(jī)不見了?！耙欢ㄊ潜蝗送底吡恕保{(diào)出當(dāng)天下午的監(jiān)控視頻回放，發(fā)現(xiàn)當(dāng)天繞過促銷臺的顧客雖多，但一個(gè)年輕女子在促銷臺附近逗留的時(shí)間較長，并且動(dòng)作、神態(tài)十分可疑。

手機(jī)中存儲著所有顧客和批發(fā)商的電話，單莉十分著急?？墒牵诿ＣＨ撕Ｖ姓乙粋€(gè)人談何容易。靈機(jī)一動(dòng)，她突然想到“人肉搜索”的妙招。

單莉在微信朋友圈中發(fā)了一則純文字內(nèi)容的尋物啟事，表述有個(gè)女子“拿”手機(jī)往包里裝，希望她盡快將手機(jī)送回。當(dāng)天晚上，郭海陽與單莉溝通后，也發(fā)布了內(nèi)容相似的尋物啟事。

第二天，郭海陽委托朋友在九家信息平臺發(fā)布尋物啟事，并在乖乖囡微信群討論。三十多個(gè)小時(shí)后，單莉和郭海陽沒有收到任何消息，想著時(shí)間每過去一分鐘，希望就會(huì)減少一分，他們于5月1日上午在朋友圈發(fā)布了一組監(jiān)控視頻截圖并配備了文字說明，圖片上年輕女子的面部已遮擋。郭海陽還通過發(fā)紅包的方式，鼓勵(lì)網(wǎng)友幫忙轉(zhuǎn)發(fā)。

到了下午，還是沒有任何消息，單莉來到當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案。公安機(jī)關(guān)迅速調(diào)取了監(jiān)控視頻。5月2日上午，經(jīng)過技術(shù)部門的研判，公安機(jī)關(guān)確認(rèn)了視頻中的年輕女子為馮雅麗。但馮雅麗是否為盜竊嫌疑人，僅從視頻中無法確認(rèn)。為了查明事實(shí)，馮雅麗被傳喚至公安機(jī)關(guān)配合調(diào)查。

馮雅麗一頭霧水，她當(dāng)即表示對此事一無所知，根本沒有見過店主的手機(jī)。經(jīng)過三個(gè)多小時(shí)的詢問，結(jié)合其他現(xiàn)有的證據(jù)，不能確認(rèn)馮雅麗就是盜竊手機(jī)的嫌疑人，公安機(jī)關(guān)對單莉報(bào)案指認(rèn)馮雅麗涉嫌盜竊案不予立案，同時(shí)責(zé)令單莉和郭海陽立即刪除網(wǎng)絡(luò)上的尋物啟事及相關(guān)照片。單莉和郭海陽雖然刪除了相關(guān)內(nèi)容，但他們心里不服，在乖乖囡微信群仍然討論說“小偷抓住了”。

過猶不及惹禍端

馮雅麗被公安機(jī)關(guān)傳喚期間，不知道尋物啟事已經(jīng)在網(wǎng)上飛速擴(kuò)散傳播。她剛走出派出所的大門，就接到了表妹、朋友和父母的電話。“我相信你肯定沒有偷人家的手機(jī)，問題是只要認(rèn)識你的人就能認(rèn)出照片中的人是你，怎么向別人解釋??？”聽到這樣的話，馮雅麗精神瀕臨崩潰，一屁股跌坐在馬路邊上，不禁失聲痛哭。

家人再打馮雅麗手機(jī)，始終沒有人接聽，家人很不放心，便沿途尋找，終于在距離派出所不遠(yuǎn)處的馬路邊上找到了馮雅麗?；氐郊抑?，馮雅麗將自己鎖在房間里，不吃不喝。家人忿忿不平，向單莉和郭海陽討說法?？蓡卫蚝凸ｊ栆豢谝ФT雅麗是小偷，對她家人的要求斷然拒絕。一則尋物啟事，讓自己無端遭受指責(zé)，蒙上不明之冤，在家人的開導(dǎo)下，馮雅麗決定通過法律途徑，為自己討回公道。

2017年5月4日，在交涉無果的情況下，馮雅麗來到縣法院，一紙?jiān)V狀將單莉及郭海陽推上了被告席，請求法院判令單莉及郭海陽停止在各大信息平臺發(fā)布有關(guān)自己的照片，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并賠償精神損失2萬元。

人肉搜索觸法侵權(quán)

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，16張監(jiān)控圖片中12張顯示了馮雅麗的全身樣貌，她結(jié)賬及騎摩托車走的6張監(jiān)控圖片均為近距離拍攝，其中5張顯示了馮雅麗的正面面孔，辨識度較高，也確實(shí)被親戚、朋友、同學(xué)辨認(rèn)為是她，對于馮雅麗的名聲不可避免地造成了損害。

郭海陽、單莉在丟失手機(jī)之后第一時(shí)間不是尋求法律保護(hù)，而是在未查清事實(shí)真相的情況下，故意將監(jiān)控截圖公開發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上，自始至終不認(rèn)為自己的行為違法，對馮雅麗的身心造成了極大的傷害，他們理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

2017年10月11日，法院作出一審判決，判決郭海陽、單莉在當(dāng)?shù)孛襟w上向馮雅麗道歉，并賠償她精神撫慰金12000元。

一審判決后，郭海陽、單莉不服，向市中級人民法院提出了上訴。市中院經(jīng)審理后，于2018年4月18日作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

【以案說法】

人肉搜索之所以以“人肉”命名，是因?yàn)樗嗟乩萌斯⑴c來提純搜索引擎提供的信息。一人提問，八方回應(yīng)，通過網(wǎng)絡(luò)社區(qū)集合廣大網(wǎng)民的力量，追查某些事情或人物的真相與隱私。由于海量網(wǎng)友的參與，人肉搜索在搜尋和提供信息、線索方面具有難以估量的巨大威力，會(huì)讓被“人肉”者無處遁形。

人肉搜索就如同一把雙刃劍。一方面，將涉嫌違法、違紀(jì)或道德上存在嚴(yán)重問題的人和事件以及相關(guān)信息公布在網(wǎng)上，可以通過網(wǎng)絡(luò)對社會(huì)生活進(jìn)行有力的道德規(guī)范、輿論監(jiān)督。如果行使得當(dāng)，有利于社會(huì)進(jìn)步，也有利于公共利益的實(shí)現(xiàn)。另一方面，不分緣由，不加甄別，不辨真?zhèn)?，擅自泄露他人信息，極易侵犯個(gè)人隱私權(quán)，甚至還容易引起網(wǎng)絡(luò)暴力的蔓延，常常成為侵犯他人合法權(quán)益的利器。

隨著人肉搜索被網(wǎng)民掌握，婚姻不忠、虐待動(dòng)物、家庭暴力，甚至發(fā)表文章都可能遭到人肉搜索，嚴(yán)重侵害了他人姓名權(quán)、名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)利，甚至引發(fā)當(dāng)事人自殘、自殺等悲劇。

2014年10月9日，中華人民共和國最高人民法院公布了《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》。該司法解釋規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動(dòng)等個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。該解釋的出臺，最大程度遏制和降低了人肉搜索對公民個(gè)人隱私和權(quán)益造成侵害。

本案中，郭海陽、單莉雖然抗辯在朋友圈發(fā)布信息是為了讓嫌疑人主動(dòng)退回手機(jī)，沒有侵犯馮雅麗名譽(yù)權(quán)的主觀意愿，但在無證據(jù)證明馮雅麗存在盜竊手機(jī)事實(shí)的情況下，上傳具有高辨別度的監(jiān)控視頻截圖，以人肉搜索緝拿“小偷”，侵犯了馮雅麗的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。（文中人物均為化名。）