長三角城市群現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化耦合協(xié)調(diào)機制及空間差異研究

童紀新 ，曹越美

（河海大學商學院，江蘇南京 211100）

一、引言

傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)是指為人們?nèi)粘Ｉ钐峁└鞣N服務(wù)的行業(yè)，大都歷史悠久，如飲食業(yè)、旅店業(yè)、商業(yè)等?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)是在工業(yè)比較發(fā)達的階段產(chǎn)生的，主要是依托于信息技術(shù)和現(xiàn)代管理理念發(fā)展起來的，是信息技術(shù)與服務(wù)產(chǎn)業(yè)結(jié)合的產(chǎn)物，是傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的衍生品，具有高人力資本含量、高技術(shù)含量和高附加值的特征。近年來，隨著信息咨詢、金融保險、中介、房地產(chǎn)等行業(yè)的涌現(xiàn)和繁榮，政府也開始重視現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展，2017年4月14日，科技部頒發(fā)了《“十三五”現(xiàn)代服務(wù)業(yè)科技創(chuàng)新專項規(guī)劃》。城市是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的起源，也是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的新高地?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)能夠激發(fā)經(jīng)濟活力，是城市經(jīng)濟發(fā)展的重要支撐，更是建設(shè)生態(tài)文明城市的必然選擇。充分發(fā)揮現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在緩解城市就業(yè)壓力、推動產(chǎn)業(yè)升級、激發(fā)經(jīng)濟活力等方面的優(yōu)勢，能夠優(yōu)化城市空間、提升城市發(fā)展效率，對于城市功能轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展具有不可小覷的影響力。

城市化是社會生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，同時也反作用于經(jīng)濟增長?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)作為吸納就業(yè)的主要渠道，具有就業(yè)彈性大，勞動、技術(shù)、知識三者密集并存的特點，有效創(chuàng)造和合理分配就業(yè)機會，可以為城市化發(fā)展提供條件；現(xiàn)代服務(wù)業(yè)本質(zhì)在于突破傳統(tǒng)的消費型服務(wù)業(yè)壁壘，形成高水平的人力資源結(jié)構(gòu)，力爭實現(xiàn)服務(wù)業(yè)的現(xiàn)代化。之前的研究學者們側(cè)重于探索服務(wù)業(yè)與城市化之間相互作用，當今工業(yè)化已邁入中后期，同時城市化處于加速提高階段，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)成為經(jīng)濟社會發(fā)展最具潛力的增長極，因此，研究現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，對推動兩者協(xié)同發(fā)展，賦予城市群新的活力，具有重要現(xiàn)實意義。

城市群擁有資源聚集優(yōu)勢，長三角城市群作為我國經(jīng)濟發(fā)展?jié)撃茏畲蟮某鞘腥海哂歇毺氐牡乩砦恢?、發(fā)達的交通運輸優(yōu)勢，已迅速發(fā)展成為我國綜合實力最強、開放程度最高的城市群，是我國技術(shù)、資金、人才的主要聚集地，也是區(qū)域經(jīng)濟研究中學者們關(guān)注的重點。其中，核心城市對周邊中小城市存在潛移默化的經(jīng)濟文化輻射作用，強化了城市間的功能互補，有助于挖掘城市群更強大的經(jīng)濟發(fā)展功能，隨著長三角城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)已占據(jù)長三角服務(wù)業(yè)的主體。因而本文擬通過層次分析法測算長三角城市群現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和城市化的綜合評價指數(shù)，并結(jié)合耦合協(xié)調(diào)模型，分析兩者協(xié)同發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題，為我國實施長江經(jīng)濟帶戰(zhàn)略進程中現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和城市化的科學發(fā)展提供可行性建議，以期為其他地區(qū)的發(fā)展提供借鑒。

二、文獻綜述

（一）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進與城市化的關(guān)系

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論表明了城市化發(fā)展的本質(zhì)，隨著勞動力在一二三產(chǎn)業(yè)間的轉(zhuǎn)移，勞動力在地域空間上也發(fā)生了轉(zhuǎn)移。學者Simon Kuznets 基于現(xiàn)代經(jīng)濟統(tǒng)計方法，根據(jù)國民生產(chǎn)總值和就業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的分布情況，研究發(fā)現(xiàn)國民生產(chǎn)總值和就業(yè)在二三產(chǎn)業(yè)中所占份額不斷提高，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)沿一二三產(chǎn)業(yè)的順序依次轉(zhuǎn)移，三次產(chǎn)業(yè)在城市化進程的不同時期分別扮演著不同的角色，協(xié)同推進城市化進程。Ray.M.Northam 研究得出，城市化的發(fā)展趨勢類似于一條橫著的“S”形曲線，在不同的發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也隨之不斷調(diào)整。徐勇以武漢市為例，通過協(xié)整和脈沖響應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，勞動力從第一產(chǎn)業(yè)向二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，加上改革開放之后，貧富差距逐漸加劇，中心城市成為農(nóng)村剩余勞動力的主要流入地，因此中心城市的城市化水平高于周邊地區(qū)。

（二）服務(wù)業(yè)與城市化的關(guān)系

在國外研究中，Singelman首次提出服務(wù)業(yè)與城市化之間存在相互促進關(guān)系；此后，Riddle、Beyers等學者通過實證分析進一步證實了該結(jié)論；Daniels、Keeble、Harris等學者對美國的不同城市進行研究，發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展給城市創(chuàng)造了很多就業(yè)機會，但同時也帶來了城市人口密集等困擾。在國內(nèi)學者的研究中，陳可嘉基于福建省省1981－2009年的時間序列數(shù)據(jù)，構(gòu)建了狀態(tài)空間變參數(shù)計量模型，結(jié)果表明：福建省第一產(chǎn)業(yè)對城市化進程存在負向作用，第二產(chǎn)業(yè)是城市化進程的主要推動力，第三產(chǎn)業(yè)對城市化的積極作用由強變?nèi)?，?009年開始逐漸趨于穩(wěn)定。李健英研究發(fā)現(xiàn)由于早年計劃經(jīng)濟體制的干擾，我國八十年代后第三產(chǎn)業(yè)與城市化的互動關(guān)系較弱。陳蓉探索了上海市兩系統(tǒng)的互動關(guān)系，也得出了類似結(jié)論，指出城市化進程對服務(wù)業(yè)增長的促進作用更明顯，同時發(fā)現(xiàn)短期影響力要大于長期影響力。

（三）現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化的關(guān)系

王曉紅、胡艷君利用 VAR 模型對我國31個省市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化的關(guān)系進行研究，結(jié)果表明，從長期來看，城市化對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)具有顯著的促進作用，而現(xiàn)代服務(wù)業(yè)不管在任何時候都能促進城市化的發(fā)展。王毅基于耦合模型研究得出：對一般綜合性城市而言，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化的耦合關(guān)系顯著，并著重對常熟市進行了探討，結(jié)果表明常熟市近十年間現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化處于初級耦合協(xié)調(diào)階段，耦合協(xié)調(diào)度的類型也長期處于城市化發(fā)展滯后型。

縱觀已有文獻，發(fā)現(xiàn)前人的研究主要側(cè)重于城市化與服務(wù)業(yè)之間的相互作用關(guān)系，近年來關(guān)于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化的相關(guān)文獻逐漸增多，但仍較少關(guān)注現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，對于時間演變以及空間格局的研究則更少。本文采用以點窺面的手法，選取長三角16個核心城市為研究單位，對其2007-2016年現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化耦合協(xié)調(diào)情況進行測度，探索樣本城市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化發(fā)展的協(xié)調(diào)路徑、耦合機理，探尋兩系統(tǒng)的時空分布格局，為區(qū)域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和城市化協(xié)調(diào)發(fā)展提供可行性建議，同時給其他地區(qū)的健康發(fā)展提供多元化借鑒。

三、數(shù)據(jù)選取及模型介紹

（一）指標、樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

根據(jù)科學性、實用性和層次性的原則，選取發(fā)展規(guī)模、發(fā)展?jié)摿?、發(fā)展環(huán)境3個一級指標及現(xiàn)代服務(wù)業(yè)生產(chǎn)總值、勞動生產(chǎn)率等11個二級指標衡量現(xiàn)代服務(wù)業(yè)系統(tǒng)；選取人口城市化、經(jīng)濟城市化、社會城市化、空間城市化4個二級指標及人口密度、人均GDP等12個二級指標衡量城市化水平。相關(guān)指標數(shù)據(jù)主要來源于2008-2017年《中國城市統(tǒng)計年鑒》，部分數(shù)據(jù)來源于《上海統(tǒng)計年鑒》《江蘇統(tǒng)計年鑒》《浙江統(tǒng)計年鑒》及Wind數(shù)據(jù)庫，個別缺失數(shù)據(jù)采用插值法計算獲得。

現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展規(guī)模是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展水平最直接反映，本文主要從生產(chǎn)總值與就業(yè)人數(shù)兩個層面來描繪，選取現(xiàn)代服務(wù)業(yè)產(chǎn)值（X1）、人均現(xiàn)代服務(wù)業(yè)產(chǎn)值（X2）、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)產(chǎn)值與GDP占比（X3）、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)（X4）四個二級指標來衡量?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展?jié)摿Υ砦磥憩F(xiàn)代服務(wù)業(yè)的后續(xù)發(fā)展能力，本文選取現(xiàn)代服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率（X5）來衡量現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)效率，用現(xiàn)代服務(wù)業(yè)產(chǎn)值與就業(yè)人數(shù)占比來計算；服務(wù)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度（X6）反映就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)值的對稱程度，計算方法為第三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值與第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)的占比減1；選用服務(wù)業(yè)投資產(chǎn)出率（X7）描述資本的產(chǎn)出效率，選取現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的資本投入額與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)生產(chǎn)總值占比來衡量。發(fā)展環(huán)境代表現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的環(huán)境氛圍，選用第二產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率（X8）（第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與就業(yè)人數(shù)占比）和工業(yè)化水平（X9）（第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與GDP占比）衡量第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度，本指標的選取參考了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進與城市化關(guān)系的文獻，城市化過程中主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)沿一二三產(chǎn)業(yè)的順序依次轉(zhuǎn)移，發(fā)達的第二產(chǎn)業(yè)可以為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展提供有力支撐，如果第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不適應(yīng)，極易引起經(jīng)濟泡沫。另外選取人均科技支出（X10）衡量政府對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的支持力度，用政府科技投資額與科研人數(shù)占比表示；對外開放程度（X11）越高，會給我國帶來越多資金、技術(shù)、高質(zhì)量的人力資本投入，本文選用實際利用外資額與全社會固定資產(chǎn)投資的占比來衡量。三個維度相互聯(lián)系，構(gòu)成了現(xiàn)代服務(wù)業(yè)系統(tǒng)。

借鑒前人對城市化評價體系的構(gòu)建，本文從人口城市化、經(jīng)濟城市化、社會城市化和空間城市化四個維度建立城市化指標評價體系，以期在測量城市化數(shù)量的同時，也可以測定城市化質(zhì)量，從而能夠全面反映城市化的綜合發(fā)展狀況。人口城市化即從人口流動層面分析城市化，是城市化的核心，反映了人口向城鎮(zhèn)的集中程度。本文選用城市人口密度(Y1)，第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口比重(Y2)、城鎮(zhèn)人口比重(Y3)三個二級指標來衡量衡量人口城市化進程。經(jīng)濟城市化從地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展層面分析城市化，反映經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的非農(nóng)化轉(zhuǎn)變。本文選用人均GDP(Y4)衡量地區(qū)經(jīng)濟實力，選取第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重(Y5)、第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比(Y7)衡量地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度，用固定資產(chǎn)投資額(Y6)描述固定資產(chǎn)投資的規(guī)模和力度，固定資產(chǎn)投資力度越大，越能夠提高人們的生活質(zhì)量。社會城市化反映居民生活方式向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，從收入水平、消費情況、醫(yī)療資源層面進行分析。選取城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(Y8)衡量居民生活水平，選取社會消費品零售總額(Y9)描述居民的購買能力，購買能力與居民生活密切相關(guān)。選取每萬人擁有醫(yī)生數(shù)(Y10)反映地區(qū)醫(yī)療水平，醫(yī)療水平代表公共服務(wù)能力，改善醫(yī)療水平，有利于提高城市化水平。空間城市化反映城市景觀層面的現(xiàn)代化，是城市化過程在地域空間的外在表現(xiàn)。土地城市化率(Y11)描述城市建設(shè)用地面積占城區(qū)的比重。建成區(qū)綠化覆蓋率(Y12)即綠地率反映城市建成區(qū)的綠化程度，城市綠化程度越高，空間城市化水平越高，用建成區(qū)內(nèi)綠化面積與建成區(qū)面積的占比來衡量。相關(guān)指標匯總?cè)缦卤?所示。

表1 現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化綜合評價指標體系

（二） 模型介紹

1．指標數(shù)據(jù)預(yù)處理

由于本文選取的指標屬性差距較大，如果采用幾何平均法計算，測算結(jié)果有失偏頗，因此本文采用層次分析法確定各因素在指標體系中的貢獻，再運用加權(quán)平均法測算現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化的系統(tǒng)綜合指數(shù)。為了消除指標之間的量綱差異，首先對數(shù)據(jù)進行標準化處理，具體公式如下：

2.利用層次分析法確定權(quán)重

建立指標層次結(jié)構(gòu)：將決策的目標、中間層要素和決策對象之間的相互關(guān)系分為目標層、準則層和指標層，權(quán)重表示各項指標和準則層對目標層的貢獻程度，合理分配權(quán)重是進行量化分析最關(guān)鍵一步。本文運用層次分析法（AHP）確定權(quán)重，首先建立判斷矩陣并求解其最大特征根及其對應(yīng)的特征向量，其值為本層次指標相對于上一次層次指標所對應(yīng)的權(quán)重ωj。

3．現(xiàn)代服務(wù)業(yè)系統(tǒng)和城市化系統(tǒng)綜合指數(shù)計算

根據(jù)數(shù)據(jù)預(yù)處理后得到的標準化值，分別乘以各自對應(yīng)的權(quán)重，也就是線性加權(quán)法，計算得現(xiàn)代服務(wù)業(yè)系統(tǒng)綜合指數(shù)，公式如下。

其中，ωij代表現(xiàn)代服務(wù)業(yè)二級指標的權(quán)重，uij代表現(xiàn)代服務(wù)業(yè)二級指標標準化值；同理可得城市化系統(tǒng)綜合指數(shù)

4．耦合評價模型

耦合原本屬于物理學中的范疇，本意指兩個或兩個以上的系統(tǒng)或要素通過相互影響

而彼此作用的行為，耦合度是對耦合狀態(tài)、程度的描述與衡量。耦合協(xié)調(diào)指兩個或兩個以上系統(tǒng)或要素之間一種良性的相互關(guān)聯(lián)，是系統(tǒng)之間或系統(tǒng)內(nèi)要素之間和諧一致、良性循環(huán)的關(guān)系，耦合協(xié)調(diào)度是對耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)、程度的描述與衡量。最初大多應(yīng)用于環(huán)境領(lǐng)域，后被廣大學者擴展應(yīng)用于金融、地產(chǎn)等行業(yè)。

為規(guī)避出現(xiàn)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化系統(tǒng)發(fā)展水平都較低而協(xié)調(diào)度卻偏高的情況，本文通過建立耦合協(xié)調(diào)度模型，分析現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，以期探索二者真實的協(xié)調(diào)發(fā)展水平。具體的模型測算公式如下：

其中：C表示耦合度；D為耦合協(xié)調(diào)度；k為調(diào)節(jié)系數(shù)（通常取k=2）；T為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)系統(tǒng)與城市化系統(tǒng)綜合協(xié)調(diào)指數(shù)；α、β為待定系數(shù)。在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展過程中，本文認為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化重要促進程度相同，因此本研究取α=β=0.5。

四、長三角城市群現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和城市化綜合評價指數(shù)結(jié)果和分析

（一）現(xiàn)代服務(wù)業(yè)化綜合評價指數(shù)分析

由于數(shù)據(jù)較多，表2僅列出各市2007年、2011年、2016年三年數(shù)據(jù)，從時間序列分析，長三角城市群現(xiàn)代服務(wù)業(yè)綜合評價指數(shù)處于波動式上升的發(fā)展態(tài)勢，并且區(qū)域內(nèi)變化幅度較大，尤其是在2016年發(fā)展水平顯著提升。2007年上海市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展水平居于首位（0.268 0），最低值出現(xiàn)在紹興市（0.059 7），整體上差距幅度較大（4.49 倍）。2016年，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)最高值仍出現(xiàn)在上海市（0.804 2），最低值是舟山市（0.076 9），區(qū)域差異明顯呈現(xiàn)增大趨勢。上升幅度最大的是上海（5.96%），其現(xiàn)代服務(wù)業(yè)綜合評價指數(shù)由2007年0.268 0上升為2015年的0.804 2，這離不開上?！叭弧碑a(chǎn)業(yè)發(fā)展方針的實施，使上海由“第二產(chǎn)業(yè)”推動為主轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸a(chǎn)業(yè)”共同發(fā)展的新格局。杭州（2.88%）、蘇州（2.37%）、增長速度次之，因為杭州服務(wù)業(yè)生產(chǎn)總值、勞動生產(chǎn)率和人均科學技術(shù)投入的上升，拉動了現(xiàn)代服務(wù)業(yè)水平的顯著上升；而蘇州現(xiàn)代服務(wù)業(yè)水平的提高源于服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)的增加和服務(wù)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。寧波（2.04%）、常州（1.77%）、無錫（1.76%）、鎮(zhèn)江（1.67%）、嘉興（1.57%）、紹興（1.53%）、南通（1.24%）發(fā)展速度處于中間水平，但發(fā)展勢頭保持良好，湖州（1.01%）、揚州（1.00%）、泰州（0.94%）、臺州（0.71%）、舟山（0.08%）四市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展速度較緩慢。

從現(xiàn)代服務(wù)業(yè)各子系統(tǒng)來看，2007-2016年，發(fā)展規(guī)模和發(fā)展環(huán)境對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)水平的提高起主導(dǎo)作用，貢獻率保持在 58.02%和 28.35%左右。2009-2010年，發(fā)展?jié)摿Τ尸F(xiàn)出急劇下降的趨勢，因為由美國引發(fā)的次貸危機波及中國，擾亂了中國資本市場、股價大跌、貨幣貶值、銀行信貸緊縮，長三角城市群現(xiàn)代服務(wù)業(yè)受到嚴重影響。

表2 長三角核心城市群現(xiàn)代服務(wù)業(yè)系統(tǒng)和城市化系統(tǒng)綜合評價指數(shù)

（二）城市化綜合評價指數(shù)分析

從表2平均值考察，長三角城市群城市化綜合評價指數(shù)不高，大多省區(qū)集中于0.3左右，但樣本時間段內(nèi)城市化水平總體呈現(xiàn)出穩(wěn)步增長的趨勢，發(fā)展趨勢良好，2007年均值僅為0.301 8，2016年增長至0.489 8。從市域?qū)用婵疾?，上海市城市化水平和發(fā)展速度一直處于絕對優(yōu)勢狀態(tài)，上海作為我國最早開發(fā)的城市 ，“十一五”期間，經(jīng)濟淘汰落后產(chǎn)能，經(jīng)濟發(fā)展方式進一步轉(zhuǎn)變，工業(yè)化水平提高，加快了城市化進程。其次城市化水平發(fā)展最快的是杭州市（2.82%）、南通市（2.63%）、蘇州市（2.25%），杭州既是著名的旅游城市，又是經(jīng)濟強市，城市化綜合水平的提高源于經(jīng)濟城市化和社會城市化共同作用。南通市位于長江入?？跂|岸，獨特的人文地理環(huán)境為紡織業(yè)的發(fā)展提供了優(yōu)厚的條件，從而帶來了整個城市化水平平穩(wěn)健康發(fā)展。蘇州市因其從古至今繁榮發(fā)達、長盛不衰的文化和經(jīng)濟，被譽為“人間天堂”，素有“絲綢之都（絲綢之府）”的美稱?！笆濉逼陂g，蘇州市固定資產(chǎn)投資額總量不斷攀升，人均GDP快速增長，政府一直把實現(xiàn)“綠色蘇州”作為發(fā)展目標。城市化水平上升幅度最慢的是舟山（0.99%）、紹興（1.25%），相比于長三角其他城市，舟山市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，政策落實不到位等原因，導(dǎo)致了工業(yè)化水平較低，城市化進程緩慢。紹興市擁有悠久的歷史和豐厚的文化底蘊，近年來，旅游業(yè)的發(fā)展促進了紹興國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長，紹興已從一個小城市蛻變成一個中等城市，但經(jīng)濟長期發(fā)展離不開產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，紹興市在推動旅游業(yè)的同時，也應(yīng)注重對傳統(tǒng)行業(yè)進行升級，這注定還有很長的路要走。

從城市化各子系統(tǒng)貢獻率來分析，2007-2016年，經(jīng)濟城市化、社會城市化對城市化水平的提高起主導(dǎo)作用，分別保持在 30.90%和 28.43%左右；同時，經(jīng)濟城市化和人口城市化呈現(xiàn)出略微下降的態(tài)勢，社會城市化和空間城市化的貢獻率則穩(wěn)步增長?！笆濉币?guī)劃的實施，經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出新的階段性特征，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的比重不斷上升，伴隨著經(jīng)濟騰飛環(huán)境約束問題不斷顯現(xiàn)出來,空間城市化對城市化的貢獻率逐漸增高。

五、長三角城市群現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和城市化耦合協(xié)調(diào)關(guān)系分析

（一）耦合階段

為更清晰地描述現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化的耦合發(fā)展狀況，借鑒相關(guān)研究，將耦合度劃分為4個階段。其中，0＜C≤0.3：低水平耦合階段；0.3＜C≤0.5：拮抗階段；0.5＜C≤0.8：磨合階段；0.8＜C≤1.0：高水平耦合階段。長三角16個核心城市的耦合度與耦合階段見下表4，篇幅原因此處僅列出2007、2010、2013、2016年的數(shù)據(jù)。

由表4可得，2007、2010、2013和2016年長三角城市群耦合發(fā)展均處于拮抗階段，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和城市化還未形成良好的耦合。城市經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)致城鎮(zhèn)人口聚集越來越密集，城市體量和規(guī)模隨之增大，加劇了城市結(jié)構(gòu)的非合理化。另一方面，經(jīng)濟發(fā)展的傳統(tǒng)工業(yè)化模式對城市環(huán)境造成了破壞嚴重，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型迫在眉睫，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)作為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的重要擔當，其發(fā)展需要吸納高素質(zhì)、高質(zhì)量人才，在一定程度上城市的環(huán)境難以滿足高水平人才對生活品質(zhì)的需求。

（二）耦合強度

2007-2016年長三角城市群現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化耦合發(fā)展處于拮抗階段的較高水平，耦合度區(qū)間為［0.400，0.499］。為便于分析，采用劉松的做法，依據(jù)耦合度大小將現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化發(fā)展耦合強度劃分為4種類型。由表4可知，高強度耦合城市在2007、2010、2013和2016年分別為 1、11、13 和14個；中高強度耦合城市分別為14、5、3和1個;2007年和2016年各存在一個中低強度耦合城市，不存在低強度耦合的城市，預(yù)示著耦合狀況整體上向磨合階段演進。

（續(xù)）

（三）耦合空間差異

從測算結(jié)果來看，城市間的差距并不顯著，然而其在空間上的集聚和擴散，體現(xiàn)出兩者發(fā)展的失衡。把城市群分為東、中、西部進行研究，發(fā)現(xiàn)耦合度水平較高的城市集中于城市群中部，其中上海市一直處于絕對優(yōu)勢狀態(tài)，杭州市也一直保持領(lǐng)先狀態(tài)。上海作為我國經(jīng)濟金融中心，擁有雄厚的經(jīng)濟條件、優(yōu)質(zhì)的發(fā)展環(huán)境；杭州市坐落于我國經(jīng)濟強省浙江，擁有較好的社會經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)，為兩系統(tǒng)耦合發(fā)展提供了堅實的保障?！笆濉逼陂g，為實現(xiàn)“綠色蘇州”的目標，2016年建成區(qū)綠化覆蓋率達到了42.7%，同時蘇州市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展指數(shù)位居全省第一。另一方面，位于城市群南部的舟山耦合度不理想，相比于長三角其他城市，舟山的經(jīng)濟水平較低造成了高層次人才的流失，政策和發(fā)展速度不成有效正比，投資、消費、出口沒能發(fā)揮帶動現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展，較低的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)水平與城市化發(fā)展難以耦合。

表5 2007-2016年長三角城市群現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化耦合度與耦合協(xié)調(diào)度

常州 0.430 0.287 * ② 0.484 0.372 * ③蘇州 0.444 0.343 * ③ 0.486 0.436 * ④南通 0.449 0.251 * ② 0.486 0.306 * ③揚州 0.419 0.245 * ② 0.482 0.326 * ③鎮(zhèn)江 0.414 0.258 * ② 0.469 0.333 * ③泰州 0.430 0.238 * ② 0.478 0.312 * ③杭州 0.424 0.327 * ③ 0.467 0.401 * ④寧波 0.425 0.310 * ③ 0.463 0.370 * ③嘉興 0.419 0.260 * ② 0.455 0.309 * ③湖州 0.420 0.251 * ② 0.449 0.297 * ②紹興 0.362 0.264 * ② 0.425 0.325 * ③舟山 0.426 0.250 * ② 0.438 0.296 * ②臺州 0.427 0.236 * ② 0.427 0.290 * ②均值 0.426 0.289 0.465 0.356

(續(xù))

（四）耦合協(xié)調(diào)階段

為更準確地判定城市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化的耦合協(xié)調(diào)階段，借鑒已有的研究，將耦合協(xié)調(diào)度均勻劃分為10個等級:①0.000～0.499，以0.1為公差分為5個等級，分別為極度耦合失調(diào)、嚴重耦合失調(diào)、中度耦合失調(diào)、輕度耦合失調(diào)、瀕臨耦合失調(diào)；0.500～1.000，同上，分別為勉強、初級、中級、良好和優(yōu)質(zhì)耦合協(xié)調(diào)。

基于表5分析發(fā)現(xiàn)，中度耦合失調(diào)、輕度耦合失調(diào)、瀕臨耦合失調(diào)和勉強耦合協(xié)調(diào)階段的城市在 2007 年分別為10、5、1、0個，2010 年分別為 3、9、3 、 1個，2013 年分別為 0、9、6 、1個，2016 年分別為1、8、6，其中2016年上海市已經(jīng)進入初級耦合協(xié)調(diào)階段。長三角城市群現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化發(fā)展具有如下特征:一方面，2007—2016 年兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展整體上仍處于較低水平，長三角城市群大部分城市處于中度耦合失調(diào)和輕度耦合失調(diào)階段，僅有上海市進入勉強耦合協(xié)調(diào)階段，表明兩系統(tǒng)現(xiàn)階段還沒有實現(xiàn)較好耦合協(xié)調(diào)，兩系統(tǒng)的發(fā)展存在嚴重的獨立。從時間推移來看，考察期內(nèi)大部分城市逐步由中度耦合失調(diào)向輕度耦合失調(diào)轉(zhuǎn)化，瀕臨耦合失調(diào)階段的城市數(shù)量也逐步增加。

（五）耦合協(xié)調(diào)程度

通過對耦合協(xié)調(diào)度測算結(jié)果排序可以發(fā)現(xiàn)，兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度在 2007—2016 年間呈持續(xù)增長態(tài)勢，同時城市間存在較大差距。2007年耦合協(xié)調(diào)度區(qū)間為［0.236，0.440］，2010 年為［0.290，0.534］，2013 年為［0.317，0.571］，2016 年為［0.278，0.647］。容易發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化耦合協(xié)調(diào)度的極值保持兩至三倍的差距，這表明盡管耦合協(xié)調(diào)度之間的差距未逐步拉開，但現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展極不均衡。進行橫向比較發(fā)現(xiàn)，耦合協(xié)調(diào)度位于前列的城市主要為上海、杭州等特大城市，以及蘇南一帶經(jīng)濟基礎(chǔ)相對較好的城市；耦合協(xié)調(diào)度落后的城市大多分布于城市群的南北兩側(cè)。

（六）耦合協(xié)調(diào)空間差異

為更直觀的描繪2007—2016年長三角16個核心城市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化耦合協(xié)調(diào)的空間格局演化特征，本文通過 ArcGIS10.1 平臺對2007年、2016年現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化耦合協(xié)調(diào)水平進行空間可視化，以更好地剖析兩系統(tǒng)的空間分布特征和動態(tài)演化過程。

圖1 長三角城市群現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展空間格局（2007與2016）

2007年，長三角城市群現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化耦合協(xié)調(diào)度大致呈現(xiàn)由中部向兩側(cè)遞減的趨勢，輕度和瀕臨耦合失調(diào)的城市主要集中在沿環(huán)太湖地區(qū)，具體為上海、蘇州、無錫三市，城市群兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)水平整體來看略顯零散，呈現(xiàn)出片狀發(fā)展的狀態(tài)。其中，9個城市處于低度耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)，5個城市處于輕度耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)，除上海瀕臨協(xié)調(diào)外，其余城市均為輕度或中度失調(diào)，由此發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化耦合協(xié)調(diào)度處于中等偏下水平，浙江省除了杭州和寧波，其他城市成為耦合協(xié)調(diào)水平的低谷區(qū)。可觀的是，處于城市群南北兩端的城市可以受到來自中東部城市經(jīng)濟文化輻射作用，通過彼此間的功能互補和深度合作，由中心城市帶動兩端城市發(fā)展。

2016年，長三角城市群現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化耦合協(xié)調(diào)水平已經(jīng)發(fā)生了較大變化，從圖1可以看出，2016年空間可視化圖整體灰度跟2007年相比已經(jīng)明顯變深，代表著這十年間長三角城市群兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)水平取得了顯著進步。浙北和蘇南區(qū)域現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和城市化耦合協(xié)調(diào)水平較領(lǐng)先，上海市已經(jīng)實現(xiàn)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化的初級耦合協(xié)調(diào)，杭州市也接近初級耦合協(xié)調(diào)水平，南京、無錫、蘇州、鎮(zhèn)江、常州五個中部城市和寧波市處在瀕臨耦合失調(diào)階段，其他城市仍然處于中度和輕度耦合失調(diào)水平，這表明現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化耦合協(xié)調(diào)度空間分布具有穩(wěn)定性，從某種意義上講，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展是一個漫長的動態(tài)過程，需要較長的歷史時期?？傮w來看，長三角現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展呈現(xiàn)“Z”字走向的空間格局，中低水平城市在中高水平城市輻射作用的影響下開始沿著中高水平城市發(fā)展。

六、 研究結(jié)論及政策建議

本研究以長三角16個核心城市為例，結(jié)合熵值法和耦合模型，測算了現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化的綜合水平及耦合協(xié)調(diào)度，進一步通過ArcGIS10.1探討了其空間格局及其動態(tài)演化。研究結(jié)果表明：

第一，2007—2016年長三角城市群現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化的綜合評價指數(shù)存在較為明顯的差異。上海市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和城市化處于絕對優(yōu)勢地位，且其保持著最快增長速度，另外杭州、蘇州、無錫、寧波兩系統(tǒng)綜合發(fā)展水平也逐年提升，但與上海仍存在較大差距；其他城市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和城市化綜合評價指數(shù)相對較低。從現(xiàn)代服務(wù)業(yè)各子系統(tǒng)分析，發(fā)展規(guī)模和發(fā)展環(huán)境對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)水平的提高起主導(dǎo)作用；從城市化子系統(tǒng)來看，經(jīng)濟城市化和人口城市化呈現(xiàn)出略微下降的態(tài)勢，社會城市化和空間城市化的貢獻率正在穩(wěn)步增長。

第二，考察期內(nèi)長三角城市群現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化耦合度處于頡頏階段，耦合協(xié)調(diào)度整體處于中、輕度耦合失調(diào)階段。耦合度存在微弱的波動，耦合協(xié)調(diào)度整體呈現(xiàn)平穩(wěn)增長的趨勢，意味著該時段長三角城市群現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化整體保持著平穩(wěn)的中度耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。

第三，城市群兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展取得較大進步，整體呈現(xiàn) “Z”字走向空間格局。上海與杭州的耦合度與耦合協(xié)調(diào)度一直處于前列，至2016年，上海市已達到初級協(xié)調(diào)耦合，蘇中地區(qū)和嘉興、紹興等城市兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)狀況不佳。從動態(tài)演化方面而言，該時段城市群兩系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)水平保持平穩(wěn)，沒有明顯的格局變動?；谝陨蠈嵶C研究得到的結(jié)論，針對長三角城市群提出以下幾點政策建議：

（1）結(jié)合實際制定差異化發(fā)展規(guī)劃，大力促進現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展。

對于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展水平較高的城市，如上海、杭州、蘇州、南京、寧波可以優(yōu)化科技資源配置，著力提高科技服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平，注重高層次人才的培養(yǎng)和積累，創(chuàng)新現(xiàn)代服務(wù)業(yè)開放合作機制，發(fā)揮優(yōu)勢補齊短板，增強現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展后勁。對于揚州、南通、紹興、湖州等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展水平相對一般的城市，在通過第二產(chǎn)業(yè)推動第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時，也應(yīng)注重第三產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級，促進現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展。例如：加大對戰(zhàn)略新興企業(yè)的支持力度；拓寬民間融資渠道；優(yōu)化消費結(jié)構(gòu)，通過投資、消費推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向現(xiàn)代服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變；引領(lǐng)金融、信息、物流等產(chǎn)業(yè)提供更加專業(yè)化的服務(wù)，促進現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)融匯并進。

（2）從人口、經(jīng)濟、社會、空間四個維度，共同推進城市化進程。

產(chǎn)業(yè)集群理論與新經(jīng)濟地理理論認為，城市化可以發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)，從而對現(xiàn)代服務(wù)業(yè)產(chǎn)生促進作用。目前長三角城市群城市化水平整體不高，諸多城市體系仍存在改進空間，未能形成較高的人口聚集效益與規(guī)模效益。從個體來說，推進城市化是一項長期且復(fù)雜的歷史任務(wù)，在人口城市化方面，各城市應(yīng)深化戶籍制度改革，順暢人口流動；逐步建立統(tǒng)一有序的勞動力市場，在提高勞動者素質(zhì)的同時擴大就業(yè)容量。在經(jīng)濟城市化方面，應(yīng)正確高效地處理好各方面的利益關(guān)系，創(chuàng)新體制機制，刺激城市經(jīng)濟活力，為城市化進程的可持續(xù)發(fā)展提供強有力的經(jīng)濟保障。在社會城市化方面，政府和企業(yè)應(yīng)為居民提供更多休閑娛樂的場所，提升居民幸福指數(shù)，從而有效發(fā)揮城市化效應(yīng)。另外，各城市應(yīng)加強對空間城市化的重視，應(yīng)積極改善自身的城鎮(zhèn)規(guī)劃布局、全面推進土地節(jié)約集約利用，注重建成區(qū)建設(shè)，包括市政公用設(shè)施、公共基礎(chǔ)設(shè)施等內(nèi)容，提高城市綠化的覆蓋范圍。

（3）提高上海、杭州兩個核心城市的輻射效應(yīng)，推動城市群兩系統(tǒng)的高質(zhì)量均衡發(fā)展。

現(xiàn)代服務(wù)業(yè)通過產(chǎn)業(yè)鏈的縱向延伸和橫向擴展，具有地理聚集性而形成產(chǎn)業(yè)集群。產(chǎn)業(yè)集群的形成有利于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)規(guī)模優(yōu)勢的取得和協(xié)同效應(yīng)的發(fā)揮，從而提高產(chǎn)業(yè)整體效益?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)成為連接群內(nèi)城市的紐帶，并使群內(nèi)不同地位的城市均獲得協(xié)同發(fā)展帶來的益處。產(chǎn)業(yè)集群的形成要依托一個或幾個大城市來發(fā)揮核心城市的輻射作用，長三角城市群應(yīng)借助于上海、杭州兩個具有競爭力的城市，加強與周邊中小城市的交流合作，增強現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的區(qū)域集聚與輻射效應(yīng)，通過中心城市帶動周邊地區(qū)實現(xiàn)服務(wù)業(yè)現(xiàn)代化，形成現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與城市化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的良好局面，從而提高長三角城市群的綜合競爭力。