腫瘤科翻轉(zhuǎn)課堂護(hù)理查房對(duì)調(diào)動(dòng)護(hù)士工作積極性的影響

劉英新，王 斐

翻轉(zhuǎn)課堂 （flipped classroom或inverted classroom）是最早由美國人薩爾曼·汗開發(fā)的一種新教學(xué)模式，即教學(xué)組織形式從“課堂授課聽講+課后完成作業(yè)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢n前自主學(xué)習(xí)+課堂協(xié)作探究”，課前通過網(wǎng)絡(luò)視頻和材料完成新知識(shí)的自主學(xué)習(xí)，課堂主要用于師生互動(dòng)、解答疑惑、討論交流等活動(dòng)，顛覆了傳統(tǒng)教學(xué)模式，由傳統(tǒng)的“課堂傳授知識(shí)和課外內(nèi)化知識(shí)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩W(xué)習(xí)知識(shí)在課外，內(nèi)化知識(shí)在課堂”的新型教學(xué)結(jié)構(gòu)［1］。

PBL（problem-based learning）即以問題為導(dǎo)向的教學(xué)方法，運(yùn)用在臨床醫(yī)學(xué)中是以病例為先導(dǎo)，以問題為基礎(chǔ)，以學(xué)生為主體，以教師為導(dǎo)向的啟發(fā)式教育，以培養(yǎng)學(xué)生的能力為目標(biāo)。PBL教案是針對(duì)PBL課程中的案例而編制的教學(xué)方案，通常由兩名以上教師編寫。

傳統(tǒng)的護(hù)理查房模式存在流于形式、護(hù)士缺乏積極主動(dòng)性、護(hù)士對(duì)相關(guān)知識(shí)的掌握不能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)等不足，故筆者所在科室于2017年11月—2018年10月采用“基于PBL教案的翻轉(zhuǎn)式護(hù)理查房”并取得了一定成效。

1 資料與方法

1.1 一般資料全科護(hù)士共60名，其中主任護(hù)師1名，主管護(hù)師10名，護(hù)師45名，護(hù)士4名。隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組各30名，觀察組采用“PBL教案引導(dǎo)下的翻轉(zhuǎn)式護(hù)理查房”，對(duì)照組采用傳統(tǒng)查房模式。2017年11月—2018年10月，在科室開展了兩種形式的查房并觀察記錄查房效果。要求觀察組與對(duì)照組每月分別針對(duì)同一典型病例組織一次護(hù)理查房，除N班護(hù)士外全部參加。

1.2 護(hù)理查房方法護(hù)士均可自主選擇所負(fù)責(zé)的危重、疑難病例，并向護(hù)士長提出申請(qǐng)，護(hù)士長選取一個(gè)最有討論意義的案例，至少在當(dāng)月護(hù)理查房前一周通知全體護(hù)士。

1.2.1 PBL教案的編寫 由當(dāng)月主責(zé)查房的護(hù)士和其所在小組具有中級(jí)以上職稱的護(hù)士擔(dān)任編寫工作，筆者所在科室將六次護(hù)理查房案例分別賦予了名稱：山楂樹之戀（白血病）、滾蛋吧腫瘤君（非霍奇金淋巴瘤）、天上掉下個(gè)林妹妹（乳腺癌）、大腹便便的張爺爺（肝癌）、頻繁如廁的王首長（結(jié)腸癌）、血染的小便（膀胱癌）；教案撰寫是以患者的口吻，將病例編排為一幕幕富有真實(shí)感的劇情［2］。

1.2.2 查房前準(zhǔn)備 將PBL教案提前1周發(fā)給全體護(hù)士，護(hù)士可通過查閱教科書、文獻(xiàn)或請(qǐng)教專家、高年資護(hù)士等途徑掌握相關(guān)資料，每名護(hù)士在正式查房前將自己搜集的內(nèi)容制作成微視頻或PPT。

1.2.3 查房過程 要求不能脫離腫瘤患者護(hù)理這一主題：（1）責(zé)任護(hù)士通過PPT將PBL教案中的各幕分單元介紹；（2）護(hù)士根據(jù)教案給出的情景闡明針對(duì)該患者需要討論解決的問題，由責(zé)任護(hù)士確認(rèn)問題；（3）護(hù)士將準(zhǔn)備的內(nèi)容呈現(xiàn)給大家，如肝癌患者的第一幕護(hù)理查房，護(hù)士根據(jù)第一段情景找到了問題點(diǎn)—原發(fā)性肝癌的高危因素；根據(jù)第二段情景找到問題點(diǎn)——原發(fā)性肝癌的臨床表現(xiàn)。針對(duì)這兩個(gè)問題，護(hù)士或通過口頭闡述、或通過PPT、或通過小視頻展開了熱烈的交流，形象生動(dòng)地讓大家熟悉了肝癌相關(guān)知識(shí)；（4）主持人全程把控討論主題，適時(shí)將偏離的討論拉回主題。如在非霍奇金淋巴瘤患者的護(hù)理查房時(shí)，護(hù)士就患淋巴瘤的明星這一問題展開了激烈討論，主持人通過提問將討論引回到非霍奇金淋巴瘤臨床表現(xiàn)的討論中；查房出現(xiàn)冷場時(shí)，主持人也可通過點(diǎn)名發(fā)言或提示性的問題活躍氣氛；（5）護(hù)士長對(duì)本次查房患者的腫瘤?？谱o(hù)理重點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)分析，指出下一步的護(hù)理工作重點(diǎn)；點(diǎn)評(píng)每名護(hù)士的準(zhǔn)備情況、語言表達(dá)能力、參與活躍度及貢獻(xiàn)性等。

1.2.4 傳統(tǒng)查房模式 護(hù)士長每月指定時(shí)間、指定與觀察組相同的案例、指定專人制作PPT，由該名護(hù)士匯報(bào)PPT內(nèi)容，其他護(hù)士針對(duì)案例發(fā)言，護(hù)士長總結(jié)。

1.3 效果評(píng)價(jià)比較兩組護(hù)士對(duì)護(hù)理查房的滿意度（護(hù)理查房總體、提高其自主學(xué)習(xí)能力、增加其互動(dòng)討論的積極性、提高其評(píng)判性思維能力）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法所有數(shù)據(jù)采用SPSS 18.0進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料以（%）表示，采用 χ2檢驗(yàn)，以 P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

翻轉(zhuǎn)式護(hù)理查房與傳統(tǒng)查房模式相比，前者護(hù)士對(duì)護(hù)理查房總體滿意率為96.7%，高于后者的40.0%，前者對(duì)提高自主學(xué)習(xí)能力、增加其互動(dòng)討論的積極性、提高其評(píng)判性思維能力的比率均高于對(duì)照組（93.3%vs 80.0%，93.3%vs 83.3%，90.0%vs 46.7%）。

3 討論

3.1 新護(hù)理查房模式鍛煉了護(hù)士編寫PBL教案的能力教案的編寫是貫穿護(hù)理查房整個(gè)過程的交流的基礎(chǔ)，教案編寫要求有明確的學(xué)習(xí)目標(biāo)、真實(shí)感的情景設(shè)計(jì)、可讀性強(qiáng)、整合多學(xué)科知識(shí)等，如肺癌的教案就整合了生理學(xué)、病理學(xué)、內(nèi)科護(hù)理學(xué)、心理護(hù)理學(xué)、腫瘤護(hù)理等多學(xué)科知識(shí)，白血病的教案里體現(xiàn)了人性化關(guān)懷以及培養(yǎng)護(hù)士如何建立與患者及其家庭的良性溝通等。

3.2 新模式提高了護(hù)士滿意度，提升了護(hù)士綜合素質(zhì)實(shí)施翻轉(zhuǎn)式護(hù)理查房的護(hù)士對(duì)護(hù)理查房滿意率高于實(shí)施傳統(tǒng)查房模式的對(duì)照組（P＜0.05）。傳統(tǒng)模式的護(hù)理查房是責(zé)任護(hù)士匯報(bào)、其他護(hù)士聽講，很難激發(fā)護(hù)士的學(xué)習(xí)熱情?；赑BL教案下的翻轉(zhuǎn)式護(hù)理查房，護(hù)士查房前認(rèn)真解讀教案并查閱資料，形成自己的初步觀點(diǎn)，帶著自己的觀點(diǎn)在查房過程中與其他護(hù)士進(jìn)行充分細(xì)致地探討交流，不僅做到了自主學(xué)習(xí)、積極互動(dòng)，還提高了評(píng)判思維能力。

總之，PBL教案引導(dǎo)下的翻轉(zhuǎn)式護(hù)理查房是將PBL教學(xué)與翻轉(zhuǎn)式查房有效融合，既發(fā)揮了PBL教學(xué)的導(dǎo)向作用，又凸顯了翻轉(zhuǎn)式護(hù)理查房信息化教育的優(yōu)勢，是提高護(hù)理查房目的，提高臨床護(hù)理實(shí)踐技能的有效嘗試［3］。