港交所上市公司ESG報告與啟示

謝安　Hannah Jane Routh　顧玲

港交所于2012年發(fā)布《環(huán)境、社會及管治報告指引》，于2015年對《指引》進(jìn)行修訂，要求企業(yè)披露ESG報告，并將部分指標(biāo)分階段提升至“不遵守就解釋”（即強制披露）。2019年5月，港交所參考國際及本地可持續(xù)發(fā)展趨勢，發(fā)布有關(guān)檢討《指引》及相關(guān)《上市規(guī)則》條文的咨詢文件，全面加強指標(biāo)披露監(jiān)管要求，如果意見和建議征詢順利，自2020年1月1日或之后開始財政年度將實行修改后的《上市規(guī)則》及《指引》。

在ESG內(nèi)外驅(qū)動力持續(xù)增強、尤其是內(nèi)地資本市場ESG升溫的背景下，在港上市公司ESG信息披露的情況備受關(guān)注。我們依據(jù)港交所的分類標(biāo)準(zhǔn)，從主板上市的2014 家發(fā)行人中按各行業(yè)比例隨機抽取313個樣本，占總數(shù)的15.5%，涉及11大行業(yè)，截至今年7月31日均發(fā)布了2018 財年（或2019 財年）ESG 報告。評估體系根據(jù)企業(yè)ESG報告中所體現(xiàn)的 “戰(zhàn)略融入、機制建設(shè)、議題管理、披露形式四個層面對照新規(guī)進(jìn)行分析，以為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展價值創(chuàng)造、管理融入、信息披露提供建議。

披露形式

企業(yè)披露形式更加豐富。

●49%的企業(yè)選擇單體版ESG報告披露，單體版報告的披露比例顯著上升，企業(yè)對于ESG信息披露的理解及重視程度逐步增加，披露內(nèi)容逐步豐富與翔實。

●17%的發(fā)行人樣本報告篇幅在60頁以上，較2017年及2016年呈現(xiàn)報告篇幅持續(xù)縮減的趨勢;章節(jié)版報告篇幅整體小于單體版報告篇幅，72%的章節(jié)版報告篇幅小于25頁，而單體版篇幅小于25頁的僅占22%。

●64%企業(yè)的ESG報告缺少案例圖表，外部使用者較難迅速獲取企業(yè)可持續(xù)發(fā)展信息，報告整體可讀性有待提升。

刊發(fā)報告時間縮短對部分企業(yè)將產(chǎn)生影響。

● 80%的發(fā)行人樣本已連續(xù)披露ESG報告3年及3年以上，與港交所要求上市企業(yè)披露ESG報告的開始時間一致。

●61%的發(fā)行人樣本在發(fā)布年報的同時刊發(fā)ESG報告，31%的發(fā)行人樣本在年報發(fā)布3個月內(nèi)刊發(fā)ESG報告。

對照新規(guī)，港交所在《指引》咨詢文件中提出“主板發(fā)行人須在財政年結(jié)日后四個月、GEM發(fā)行人須在財政年結(jié)日后三個月內(nèi)刊發(fā)ESG報告”，縮短了報告刊發(fā)時限，刊發(fā)報告時間的調(diào)整對30%以上的企業(yè)ESG報告整體規(guī)劃將產(chǎn)生影響。

按行業(yè)劃分的SDGs 及GRI 指引參考情況

企業(yè)在報告編制過程中融入和應(yīng)用其它參考指引的考量逐步加強。

●企業(yè)結(jié)合港交所《指引》要求，逐步增加對于其他參考指引的重視程度，參考其他指引的比例明顯上升，主要為全球可持續(xù)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)委員會GRI標(biāo)準(zhǔn)、聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs）。

●傾向于參考GRI與SDGs的行業(yè)主要集中在公用事業(yè)、金融業(yè)與能源業(yè)企業(yè)，比例分別為67%、58%及57%。

報告鑒證增長趨勢明顯，行業(yè)分布顯著。

●11%的發(fā)行人樣本對ESG報告進(jìn)行鑒證，相較2017財年的4%鑒證比例增幅明顯。

●實施報告鑒證的發(fā)行人樣本行業(yè)類型集中在金融業(yè)與電訊業(yè)。這與外部政策驅(qū)動相關(guān)，例如銀行業(yè)協(xié)會《中國銀行業(yè)金融機構(gòu)企業(yè)社會責(zé)任指引》鼓勵金融機構(gòu)實施ESG報告鑒證等。

●ESG報告鑒證主要針對報告中定量績效指標(biāo)進(jìn)行鑒證。

●64%的發(fā)行人樣本聘請的第三方鑒證機構(gòu)為國際知名會計師事務(wù)所。

對照新規(guī)，港交所在《指引》咨詢文件中提出“發(fā)行人可尋求獨立驗證以加強所披露ESG數(shù)據(jù)的可信性;以及發(fā)行人若取得獨立驗證，應(yīng)在ESG報告中清晰描述驗證的水平、范圍和所采用的過程?！卑l(fā)行人未來可引入獨立鑒證，以保證ESG信息的有效性、可靠性及日常的管理控制更具有公信力。

戰(zhàn)略及目標(biāo)

戰(zhàn)略融入多停留在愿景層面，尚未形成量化目標(biāo)指引企業(yè)中長期發(fā)展。

●25%的發(fā)行人樣本在其ESG報告中披露了ESG戰(zhàn)略及目標(biāo)，比2017年有小幅度的提升。部分企業(yè)已逐漸了解到戰(zhàn)略規(guī)劃對于ESG工作的重要性，開始探索建立ESG戰(zhàn)略與目標(biāo)。但大多數(shù)企業(yè)仍基于監(jiān)管要求被動制定ESG戰(zhàn)略，并視為品牌傳播的途徑，缺乏具有實質(zhì)性指導(dǎo)意義的ESG戰(zhàn)略目標(biāo)。個別企業(yè)在戰(zhàn)略規(guī)劃的制定過程中融入了外部指引的參考，例如聯(lián)合國SDGs、國家“十三五”規(guī)劃等。

●公用事業(yè)、金融業(yè)、地產(chǎn)建筑業(yè)中披露戰(zhàn)略目標(biāo)的企業(yè)較多，主要原因在于外部監(jiān)管情況更為嚴(yán)格，可持續(xù)發(fā)展對于企業(yè)生產(chǎn)運營的影響也更加顯著。

●大型企業(yè)、國際化程度較高企業(yè)戰(zhàn)略制定較完善，公司規(guī)模普遍較大且公司發(fā)展階段較為成熟。

組織體系及董事會參與

管理機制向上延伸至治理層面不足。

●42%的企業(yè)披露了董事會參與ESG決策的相關(guān)信息，較2017年度（19%）顯著提高。具體而言，42%的企業(yè)披露其董事會審閱ESG報告。20%的企業(yè)披露董事會參與ESG風(fēng)險討論。不足10%的企業(yè)披露董事會ESG目標(biāo)設(shè)定情況，識別、評估及管理重要的ESG相關(guān)事宜，ESG目標(biāo)檢討進(jìn)度。

●上市企業(yè)在ESG管理機制向上融入治理層面存在不足。較少企業(yè)能夠根據(jù)資本市場期望，將ESG機制建設(shè)融入治理架構(gòu)。上市企業(yè)高層ESG管理的融入不足，尚未將ESG風(fēng)險融入公司風(fēng)險框架進(jìn)行管理、將ESG事宜帶來的風(fēng)險和影響納入討論。原因可能在于管理層尚未認(rèn)識到ESG管理融入治理層的重要性，上市規(guī)則尚未較好地傳達(dá)至企業(yè)管理層。

滿足披露的機制體系仍有待建設(shè)。

港交所在《匯報指南》《指引》咨詢文件中明確，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)設(shè)立向董事會匯報的環(huán)境、社會及管治工作小組，執(zhí)行董事會的策略及政策、編制環(huán)境、社會及管治報告等。分析顯示：

董事會ESG參與情況

●18%的發(fā)行人樣本設(shè)立了ESG工作小組。ESG工作小組牽頭部門多由董辦/總裁辦擔(dān)任，部分企業(yè)則由投資者關(guān)系部、戰(zhàn)略部、辦公室或公關(guān)/宣傳部擔(dān)任。ESG工作小組職責(zé)普遍為ESG工作的執(zhí)行、協(xié)調(diào)、匯報工作，包括利益相關(guān)方溝通及重要性評估、ESG報告編制等。

●11%的發(fā)行人樣本設(shè)立了ESG委員會。4%的發(fā)行人樣本ESG委員會有董事會成員參與。ESG委員會職責(zé)普遍為制定企業(yè)ESG戰(zhàn)略方向、政策或指導(dǎo)、監(jiān)察企業(yè)ESG工作。

●多數(shù)上市企業(yè)ESG管治架構(gòu)尚不完善，仍未能形成滿足披露要求的ESG機制體系。71%的企業(yè)ESG管治架構(gòu)缺失。披露ESG管治架構(gòu)的企業(yè)中，僅個別企業(yè)設(shè)立ESG管理制度明確人員委任、職責(zé)權(quán)限和議事規(guī)則等，多數(shù)企業(yè)僅在報告中簡單陳述“設(shè)立ESG工作小組（或委員會）負(fù)責(zé)可持續(xù)發(fā)展工作”，而未說明具體管理架構(gòu)及各管理層級的職責(zé)范圍。

利益相關(guān)方參與及重要性評估

利益相關(guān)方溝通與重要性評估流于形式，較少真正執(zhí)行外部利益相關(guān)方溝通的具體程序。

●66%的發(fā)行人樣本披露利益相關(guān)方清單，65%的發(fā)行人樣本披露利益相關(guān)方溝通方法;49%的發(fā)行人樣本建立重要性議題矩陣，50%的企業(yè)披露重要性議題篩選過程。其中，多數(shù)發(fā)行人樣本僅通過簡單的內(nèi)部對標(biāo)方式進(jìn)行重要性評估，導(dǎo)致多數(shù)同業(yè)企業(yè)利益相關(guān)方清單及重要性議題識別結(jié)果相似度較高，缺乏企業(yè)特色。部分發(fā)行人樣本在報告中僅描述與利益相關(guān)方開展了溝通工作、參與實質(zhì)性議題的討論，并未披露其溝通及議題評估結(jié)果，信息披露流于表面。僅少數(shù)發(fā)行人樣本建立了較為完整的利益相關(guān)方溝通機制與重要性評估過程。

●發(fā)行人樣本更傾向于在單體版報告中披露利益相關(guān)方或重要性議題評估情況，69%的單體版報告披露了利益相關(guān)方或重要性議題評估情況，而章節(jié)版披露比率僅46%。

環(huán)境議題管理與披露

溫室氣體披露情況較全面合規(guī)存在差距。

●溫室氣體排放總量及密度指標(biāo)較2017年有一定改善，但較合規(guī)仍存在差距。其中，18%的發(fā)行人樣本未披露溫室氣體排放總量，以資訊科技企業(yè)為主。58%的發(fā)行人樣本披露溫室氣體排放密度，并主要以單位營收溫室氣體排放量的形式體現(xiàn)，原因可能在于企業(yè)出于碳配額約束的壓力較少以單位產(chǎn)品披露溫室氣體排放強度。

●72%的發(fā)行人樣本披露了數(shù)據(jù)覆蓋的范圍，但僅16%的公司對于更為詳盡的信息做了進(jìn)一步解釋，如涉及具體業(yè)務(wù)板塊或地域等，數(shù)據(jù)范圍覆蓋所有上市實體的僅占22%。

●溫室氣體數(shù)據(jù)核算引用的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)披露不足，僅30%的公司在報告中披露了核算方法，對數(shù)據(jù)的可比性有較大影響。

需指出的是，港交所《指引》咨詢文件建議要求發(fā)行人說明在排放量方面設(shè)定的目標(biāo)，以及為達(dá)到目標(biāo)而采取的步驟。其中，溫室氣體減排目標(biāo)管理整體表現(xiàn)不足，僅6%的發(fā)行人樣本披露了減排目標(biāo)及應(yīng)對措施。主要原因在于環(huán)境目標(biāo)尚未納入披露要求，且溫室氣體具有明顯行業(yè)特征，以能源電力及工業(yè)制造企業(yè)排放為主。72%的發(fā)行人樣本披露了減排舉措，多數(shù)通過節(jié)能技術(shù)改造間接實現(xiàn)碳減排，而溫室氣體排放占比較大的能源及工業(yè)行業(yè)已有先進(jìn)企業(yè)開拓并應(yīng)用減碳技術(shù)。《指引》咨詢文件建議要求發(fā)行人披露范圍1及范圍2的溫室氣體排放量。僅68%的公司披露了范圍1、范圍2排放量。

排放物信息披露顆粒度較粗，行業(yè)特征體現(xiàn)不足。

●排放物整體披露情況較2017年有明顯改善。

●58%的發(fā)行人樣本披露了環(huán)保相關(guān)法規(guī)遵循情況，多數(shù)停留在國家層面，如《環(huán)保法》《大氣污染防治法》等，鮮有披露地方性法規(guī)及標(biāo)準(zhǔn)的遵循情況，內(nèi)部環(huán)保管理制度披露不足4%。

●排放物行業(yè)特征及差異明顯。固體廢物排放有明顯行業(yè)屬性，72%的能源及工業(yè)制造業(yè)企業(yè)以披露有害廢棄物為主，77%的金融、地產(chǎn)及資訊科技業(yè)企業(yè)公司以披露無害廢棄物為主。廢氣及廢水行業(yè)特征污染物體現(xiàn)不足，能源及工業(yè)企業(yè)多數(shù)未能在廢水、廢氣層面進(jìn)一步披露行業(yè)特征污染物。

●發(fā)行人樣本披露減排成效僅為22%，污染物治理及排污數(shù)據(jù)監(jiān)測尚處于初級管理階段，隨著國家環(huán)保政策趨嚴(yán)，企業(yè)以排污數(shù)據(jù)為起點轉(zhuǎn)向風(fēng)險管理、減排管理、目標(biāo)管理存在較大改進(jìn)空間。

●排放物的數(shù)據(jù)核算方法整體披露較弱，僅9%的發(fā)行人樣本披露排放物核算的方法及標(biāo)準(zhǔn)。核算方法的披露具有明顯的行業(yè)特色，工業(yè)企業(yè)主要以污染物監(jiān)測數(shù)據(jù)核算，而金融科技企業(yè)主要以排污系數(shù)法核算。

需指出的是，港交所《指引》咨詢文件建議要求發(fā)行人說明在排放量方面設(shè)定的目標(biāo)，以及為達(dá)到目標(biāo)而采取的步驟。僅1.6%的企業(yè)設(shè)立減排目標(biāo)及采取相關(guān)應(yīng)對措施，原因在于：當(dāng)前國內(nèi)政策趨向于排放物的達(dá)標(biāo)排放，未強制要求企業(yè)實施污染物減排，且無相關(guān)利好政策驅(qū)動，因此企業(yè)減排積極性不高。

企業(yè)能源、資源管理缺乏政策制度的約束。

●能源、資源指標(biāo)披露情況有所改善，顆粒度更加細(xì)化，90%的企業(yè)披露各項能源使用量及節(jié)能計劃。

●僅30%左右的企業(yè)披露綜合能耗及節(jié)能、節(jié)水成果。原因是，指標(biāo)收集、核算較為復(fù)雜，企業(yè)實際統(tǒng)計較為困難。多數(shù)企業(yè)尚未建立完善的能源、資源管理政策體系，影響指標(biāo)核算。

●72%的企業(yè)披露了能源、資源數(shù)據(jù)覆蓋的具體范圍，但僅有2%披露數(shù)據(jù)核算方法。

需指出的是，港交所《指引》咨詢文件建議要求發(fā)行人說明在能源使用、用水效益方面設(shè)定的目標(biāo)，以及為達(dá)到目標(biāo)而采取的步驟。僅2%的發(fā)行人樣本設(shè)立具體的節(jié)能目標(biāo)及應(yīng)對措施。主要原因在于環(huán)境目標(biāo)尚未納入披露要求，且設(shè)立能源及資源消耗的指標(biāo)需要綜合行業(yè)發(fā)展水平及企業(yè)現(xiàn)狀綜合考量，難以一蹴而就。

環(huán)境及天然資源層面缺乏對企業(yè)業(yè)務(wù)性質(zhì)相關(guān)聯(lián)的重要影響識別。

●企業(yè)難以準(zhǔn)確理解并有針對性地回應(yīng)公司具體業(yè)務(wù)對環(huán)境及天然資源的具體影響。其中，僅25%的企業(yè)披露了公司對于生態(tài)保護及天然資源應(yīng)遵守的法律法規(guī)。52%的企業(yè)披露生態(tài)保護應(yīng)對舉措，已披露措施的企業(yè)多以完善公司內(nèi)部運行管理，強化節(jié)能減排，開展環(huán)保宣傳等形式回應(yīng)，與該層面實質(zhì)性關(guān)聯(lián)度較弱。

●該指標(biāo)與能源、礦產(chǎn)及電力生產(chǎn)企業(yè)關(guān)聯(lián)度較高，其在業(yè)務(wù)運行過程中可能會對重要的環(huán)境保護目標(biāo)、生態(tài)環(huán)境、生物多樣性以及水資源、礦產(chǎn)資源造成較大影響。行業(yè)內(nèi)先進(jìn)企業(yè)對該指標(biāo)的回應(yīng)較好，具體闡述了公司在業(yè)務(wù)開展過程中可能對環(huán)境及天然資源生產(chǎn)的影響，并在工程建設(shè)及運營階段有針對性地提出相關(guān)應(yīng)對保護措施，如優(yōu)化選址、調(diào)整施工時序、開展生態(tài)監(jiān)測等措施。

氣候變化層面風(fēng)險管理體系缺乏。

依照新規(guī)，聯(lián)交所對環(huán)境范疇的指標(biāo)新增A4指標(biāo)，要求企業(yè)識別及應(yīng)對已經(jīng)及可能會對企業(yè)產(chǎn)生影響的重大氣候相關(guān)事宜的政策并采取相關(guān)應(yīng)對措施。目前僅有2%-4%的企業(yè)制定了政策、舉措，大部分企業(yè)尚未建立氣候變化的風(fēng)險意識及管理體系，如何將氣候變化融入企業(yè)管理并與財務(wù)信息相融合是企業(yè)未來發(fā)展的重要方向。

社會議題管理與披露

員工層面信息披露相對詳實，負(fù)面信息披露較為謹(jǐn)慎。

●69%的發(fā)行人樣本披露了遵守雇傭法律法規(guī)的情況，披露比例與2017年（41%）相比有明顯的增長。多數(shù)發(fā)行人樣本主要遵循國家層面法律法規(guī)，如《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國勞動合同法》《中華人民共和國社會保險法》等。82%的發(fā)行人樣本在報告中展示了其平等的雇傭政策，內(nèi)部員工管理體系建設(shè)相對完善。但僅35%的發(fā)行人樣本披露了員工總流失率，同時僅28%的發(fā)行人樣本披露了按性別、年齡組別及地區(qū)劃分員工流失率。企業(yè)對負(fù)面信息的披露較為謹(jǐn)慎，一定程度影響外部報告使用者全面、客觀地考量公司ESG管理情況，進(jìn)而影響投資者決策分析。

需指出的是，港交所《指引》咨詢文件中提出“發(fā)行人厘清‘雇傭類型應(yīng)包括‘全職及兼職雇員;發(fā)行人須披露過去三年（包括匯報年度）每年因工亡故的人數(shù)及比率”。15%的發(fā)行人樣本按全職、兼職統(tǒng)計了員工構(gòu)成;9%的企業(yè)披露了連續(xù)三年因公亡故人數(shù)及比例，發(fā)行人樣本距離新規(guī)要求差距較大。

●68%的樣本發(fā)行人制定了安全健康政策，84%的發(fā)行人樣本披露了健康安全措施及檢查方法，建立了較為完善的管理體系，管控措施。主要集中在能源業(yè)、工業(yè)、制造業(yè)等行業(yè)，具體表現(xiàn)為：將“健康與安全”部分以單獨章節(jié)的方式披露;管理制度、措施相對更加詳細(xì)完善，制定應(yīng)急預(yù)案，定期開展安全教育培訓(xùn)等。但仍有32%的樣本發(fā)行人未建立相關(guān)制度，可能原因在于此議題行業(yè)特色明顯，部分行業(yè)（如金融業(yè)）健康與安全的重要性較低。針對負(fù)面信息的披露上，僅50%的發(fā)行人樣本披露了工傷死亡人數(shù)及比例，僅34%的發(fā)行人樣本披露工傷損失工作日數(shù)，樣本發(fā)行人對負(fù)面信息的披露較為保守、謹(jǐn)慎。如何進(jìn)一步實現(xiàn)公允、客觀地披露對企業(yè)形成了較大的挑戰(zhàn)。

●94%的發(fā)行人樣本建立了較為完善的培訓(xùn)政策、計劃，高度重視員工技能知識培養(yǎng)。僅有40%的發(fā)行人樣本披露培訓(xùn)人次，57%的發(fā)行人樣本披露按性別及雇傭類型劃分的員工百分比，64%的發(fā)行人樣本披露員工受訓(xùn)的績效指標(biāo)，發(fā)行人樣本尚未形成全面、多維度的培訓(xùn)統(tǒng)計機制，量化數(shù)據(jù)統(tǒng)計存在較大困難。

●73%的發(fā)行人樣本在報告中明確披露嚴(yán)格遵守各項勞工法律法規(guī)，主要為國家層面法律法規(guī)，如《中華人民共和國禁止使用童工規(guī)定》《中華人民共和國未成年人保護法》及《中華人民共和國工會法》。90%的發(fā)行人樣本在招聘中制定措施預(yù)防童工、強制勞工現(xiàn)象的發(fā)生，為員工營造良好的工作環(huán)境，積極維護員工合法權(quán)益。但針對出現(xiàn)違規(guī)的情況，僅有18%的發(fā)行人樣本制定了應(yīng)對措施，事后處理機制的建設(shè)不足。

供應(yīng)鏈ESG管控措施薄弱。

●一般披露指標(biāo)及建議披露的定性指標(biāo)披露情況較好，63%的發(fā)行人樣本披露了供應(yīng)鏈環(huán)境及社會風(fēng)險政策，77%披露了供應(yīng)商聘用慣例及監(jiān)察方法。僅少數(shù)樣本披露的供應(yīng)商管理政策中涉及環(huán)境、社會事宜，大多數(shù)發(fā)行人樣本的供應(yīng)商管理政策及監(jiān)察方法集中于公平采購、反貪污相關(guān)事宜。

●供應(yīng)鏈管理的定量指標(biāo)披露較少，僅有7%的發(fā)行人樣本披露了執(zhí)行慣例供應(yīng)商數(shù)目，38%的發(fā)行人樣本披露了按地區(qū)劃分的供應(yīng)商數(shù)目。

需指出的是，港交所《指引》咨詢文件建議要求企業(yè)披露供應(yīng)鏈環(huán)境及社會風(fēng)險識別及促進(jìn)供應(yīng)商環(huán)保產(chǎn)品及服務(wù)使用方面內(nèi)容，但目前企業(yè)供應(yīng)鏈ESG管理層面整體偏弱。3%的企業(yè)在揀選供應(yīng)商時促使多用環(huán)保產(chǎn)品及服務(wù)的慣例。5%的企業(yè)描述有關(guān)識別供應(yīng)鏈每個環(huán)節(jié)的環(huán)境及社會風(fēng)險的慣例，以及相關(guān)執(zhí)行及監(jiān)察方法。國內(nèi)企業(yè)供應(yīng)鏈全面管理與國外公司相比仍存在較大差距，國外領(lǐng)先企業(yè)持續(xù)關(guān)注供應(yīng)商ESG管理情況，將供應(yīng)商安全、環(huán)境管理作為審核考察的重點，而國內(nèi)上市公司對供應(yīng)商的HSE管理及安全、環(huán)保審查方面仍較為欠缺。

產(chǎn)品責(zé)任指標(biāo)行業(yè)特色顯著。

●企業(yè)產(chǎn)品責(zé)任的信息披露與去年相比明顯提高，管理機制相對完善，且呈現(xiàn)出明顯的行業(yè)特色。

●產(chǎn)品質(zhì)量：57%的企業(yè)披露了產(chǎn)品質(zhì)量的檢控程序，質(zhì)量管控措施逐漸常態(tài)化。

●隱私保護：71%的企業(yè)披露了隱私保護的具體措施，特別是電訊業(yè)、資訊科技行業(yè)亦在持續(xù)加強隱私保護的完善程度，優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)管理與數(shù)據(jù)管控軟件，同時完善相關(guān)硬件設(shè)備，充分保障隱私安全?；ヂ?lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等市場新興趨勢的發(fā)展，個人隱私保護成為了全球政策關(guān)注的重點。預(yù)測未來隱私保護及信息安全事宜的披露情況將繼續(xù)保持上升態(tài)勢。

●創(chuàng)新研發(fā)以及知識產(chǎn)權(quán)管理：披露比例大幅提升，主要集中在消費品制造業(yè)、金融業(yè)等行業(yè)，原因在于：行業(yè)產(chǎn)品更迭較快，企業(yè)必須加大創(chuàng)新研發(fā)力度，優(yōu)化產(chǎn)品;外部創(chuàng)新政策的刺激，推動企業(yè)積極進(jìn)行研發(fā)以及知識產(chǎn)權(quán)的管理。

反貪污層面信息披露平衡性不足。

●57%的發(fā)行人樣本披露了法律、法規(guī)情況，主要集中在國家層面法律法規(guī)，如《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國反洗錢法》等。

●90%的企業(yè)建立了反貪污防范措施及舉報程序及相對完善的內(nèi)部管理制度。

●39%的企業(yè)未披露貪污訴訟等負(fù)面信息，這在一定程度上影響報告使用者全面了解、評估企業(yè)管理情況。

需指出的是，港交所在《指引》咨詢文件中提出在反貪污層面增設(shè)關(guān)鍵績效指標(biāo)，要求發(fā)行人披露向董事及員工提供的反貪污培訓(xùn)。僅29%的發(fā)行人樣本披露了反貪污培訓(xùn)情況，樣本發(fā)行人應(yīng)加強反貪污培訓(xùn)工作并建立相應(yīng)的統(tǒng)計方法。

社區(qū)投資機制體制建設(shè)缺乏，整體規(guī)劃仍需加強。

●上市企業(yè)積極參與社區(qū)投資活動。90%的發(fā)行人樣本在報告中披露在社區(qū)投資層面的舉措、活動。

● 社區(qū)投資管理體系缺乏。68%的公司未披露社區(qū)投資管理政策，暴露出多數(shù)企業(yè)在社區(qū)公益方面管理，很多企業(yè)僅是結(jié)合公關(guān)、品牌傳播開展公益活動并制定規(guī)劃，但社區(qū)投資整體管理機制建設(shè)仍需加強。很多企業(yè)將社區(qū)投資僅單純理解為公益慈善，主要聚焦于參與大型的外部慈善助困活動，小規(guī)模企業(yè)參與此類公益慈善有一定困難。社區(qū)投資層面所涵蓋的不僅是公益慈善，而是從公司運營的角度出發(fā)實現(xiàn)企業(yè)與運營所在社區(qū)的聯(lián)動。

總體看，港交所上市公司在ESG信息披露方面對《指引》遵循的整體情況有較大改善，但在企業(yè)ESG戰(zhàn)略融入、董事會參與、數(shù)據(jù)質(zhì)量等方面距離國際先進(jìn)實踐水平仍有較大差距。此外，企業(yè)ESG披露現(xiàn)狀距滿足港交所2019年《指引》咨詢文件中所提出的建議仍有較遠(yuǎn)距離，若未來港交所依據(jù)咨詢文件內(nèi)容實施新規(guī)，在港上市企業(yè)將面臨較大的合規(guī)挑戰(zhàn)。

企業(yè)ESG實施的未來建議

企業(yè)可制定貼合自身發(fā)展階段的可持續(xù)發(fā)展路線圖。港交所對上市企業(yè)ESG戰(zhàn)略目標(biāo)建設(shè)情況的關(guān)注日益增加，結(jié)合資本市場評估邏輯，均要求企業(yè)制定可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)、實施路徑并進(jìn)行戰(zhàn)略回顧，因此，企業(yè)可考慮自身發(fā)展階段建立符合企業(yè)現(xiàn)狀的可持續(xù)發(fā)展路線圖，以可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略為引領(lǐng)，以組織管理、規(guī)劃管理、執(zhí)行管理、績效管理、溝通管理、制度管理為保障，以可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)管理、信息管理系統(tǒng)、信息披露為基石，為ESG工作提供長期指導(dǎo)，并在實際工作過程中定期檢視和回顧實施進(jìn)展，不斷優(yōu)化可持續(xù)發(fā)展路線圖。

治理層面對于ESG的探討必不可少。多數(shù)中國企業(yè)的ESG治理工作目前仍停留在合規(guī)層面，其根本原因在于企業(yè)對上市規(guī)則和資本市場期望的認(rèn)識尚有不足，領(lǐng)導(dǎo)層對于ESG風(fēng)險管理的重視不足，ESG工作推動難度大。在ESG機制建設(shè)的外部監(jiān)管要求不斷趨嚴(yán)的背景之下，企業(yè)在現(xiàn)有的管治架構(gòu)基礎(chǔ)上融合與擴展ESG管理機制正在成為企業(yè)管治必不可少的一環(huán)。具體而言：

●充分認(rèn)識ESG為企業(yè)發(fā)展帶來的風(fēng)險和機遇。

●強化向董監(jiān)高傳達(dá)ESG相關(guān)的監(jiān)管要求。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層參與ESG事宜是檢視ESG風(fēng)險的有效手段，亦是企業(yè)內(nèi)部推行ESG工作的重要驅(qū)動力。企業(yè)應(yīng)積極將ESG事宜融入治理層面的探討，通過ESG管理培訓(xùn)、政策解讀等途徑，提升ESG事宜對公司發(fā)展影響的理解與認(rèn)識，從而有效地協(xié)助開展ESG相關(guān)工作。

●完善ESG治理和管理體系。企業(yè)應(yīng)當(dāng)切實建立ESG管治架構(gòu)，從真正意義上評估及厘定公司的ESG相關(guān)風(fēng)險及機遇，從而確立公司的匯報范圍及重要披露事項、確保設(shè)立適當(dāng)和有效的ESG風(fēng)險管理及內(nèi)部監(jiān)控系統(tǒng)、制訂公司的ESG管理方針及策略和優(yōu)次及目標(biāo)、定期檢討公司的表現(xiàn)、審批公司環(huán)境、社會及管治報告內(nèi)披露資料。

●利益相關(guān)方參與ESG管理常態(tài)化。企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身實際，切實開展利益相關(guān)方溝通工作，注重利益相關(guān)方溝通的過程性，開展問卷、座談會等實質(zhì)性溝通方式，并將整個過程反映于ESG報告，從而挖掘了解各利益相關(guān)方訴求與重點關(guān)注事宜，建立暢通的溝通渠道并回應(yīng)其訴求，確立ESG工作側(cè)重點。

●將ESG相關(guān)內(nèi)容融入公司培訓(xùn)體系。ESG事宜涉及企業(yè)運營的各個環(huán)節(jié)，特別是在組織體系方面可能涉及到企業(yè)的所有部門，因此企業(yè)各個部門對于ESG事宜的理解和ESG工作能力的強化對于提升企業(yè)ESG管理有效性和ESG信息披露的準(zhǔn)確性有著至關(guān)重要的作用。

提升信息披露的準(zhǔn)確性與有效性仍然是核心工作。除了監(jiān)管因素，資本市場對于企業(yè)運營涉及的ESG重點議題的關(guān)注亦逐步提升，國際投資者日益傾向于將ESG因素融入投資考量以降低長期投資風(fēng)險，因此提升所披露信息的準(zhǔn)確性以及確保所披露信息對于外部關(guān)注的有效性依然是協(xié)助企業(yè)規(guī)避風(fēng)險、吸引投資的核心關(guān)鍵之一。

●企業(yè)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步關(guān)注數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法及口徑的準(zhǔn)確性。企業(yè)應(yīng)當(dāng)采用通行、可考的數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法，通過提升企業(yè)統(tǒng)計方法的一致性以增強不同企業(yè)之間數(shù)據(jù)的可比性;企業(yè)亦應(yīng)根據(jù)重要性分析，識別與建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑，確保數(shù)據(jù)口徑涵蓋企業(yè)運營實際。企業(yè)ESG數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)能夠真實、全面地反映企業(yè)實際情況，從而避免因ESG數(shù)據(jù)不實披露或數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確而導(dǎo)致企業(yè)面臨ESG風(fēng)險甚至影響企業(yè)融資能力。

●企業(yè)亦應(yīng)關(guān)注ESG信息的有效披露。企業(yè)由于對披露要求的理解有所偏差，導(dǎo)致其披露ESG信息重點傾斜，很多企業(yè)認(rèn)為ESG報告內(nèi)容披露詳實，但外部機構(gòu)和資本市場的評價以及信息披露認(rèn)可度并未達(dá)到企業(yè)預(yù)期。例如，資本市場評級指標(biāo)中，“管治”占比較大，但大部分企業(yè)很少披露管治相關(guān)信息，導(dǎo)致企業(yè)MSCI的評級較低。企業(yè)應(yīng)當(dāng)充分考量監(jiān)管機構(gòu)及資本市場對于ESG信息披露的關(guān)注點，提高披露信息的有效性，凸顯外部關(guān)注重點。

●企業(yè)信息披露可適當(dāng)參考更高的標(biāo)準(zhǔn)要求，以便在國際統(tǒng)一話語體系下共同探討可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)在報告編制過程中除了遵循監(jiān)管部門的合規(guī)要求之外，亦可考慮適當(dāng)參考更高要求、更加全球化的披露標(biāo)準(zhǔn)，例如全球可持續(xù)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)委員會發(fā)布的GRI標(biāo)準(zhǔn)、聯(lián)合國2030可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)、TCFD等，以便能夠在更加國際化、統(tǒng)一化的語言體系之下，與全球范圍內(nèi)上市企業(yè)共同探討可持續(xù)發(fā)展管理與實踐工作。

需要補充的是，由于港交所《指引》咨詢文件中修訂內(nèi)容對上市企業(yè)的合規(guī)要求提出了新的挑戰(zhàn)，為能夠在新規(guī)出臺之時實現(xiàn)全面合規(guī)，及早籌備新規(guī)建議內(nèi)容成為了企業(yè)ESG工作的當(dāng)務(wù)之急。在港上市企業(yè)應(yīng)盡早制定ESG報告推進(jìn)路線和方案，提早準(zhǔn)備環(huán)境目標(biāo)設(shè)定及措施梳理，充分回應(yīng)環(huán)境及社會范疇披露要求，盡早更新ESG指標(biāo)體系。