論戶(hù)外自助旅游中的民事法律責(zé)任承擔(dān)

摘 要：戶(hù)外自助旅游是近年來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步，人們不愿意局限于傳統(tǒng)的旅游方式而選擇的一種新型的旅游方式。但是因?yàn)槿狈?hù)外旅游的相關(guān)安全常識(shí)經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)戶(hù)外旅游的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力不夠，導(dǎo)致遭遇不測(cè)的事件頻頻增加。本文從典型案例入手，立足于目前戶(hù)外自助旅游民事責(zé)任歸咎現(xiàn)狀，分析參與人和組織人的權(quán)利義務(wù)，提出相關(guān)法律問(wèn)題，研究意外事故法律責(zé)任劃分以及怎么分配。針對(duì)現(xiàn)存的缺陷與不足，做出相關(guān)完善我國(guó)戶(hù)外自助旅游法制建設(shè)的建議，以期能為戶(hù)外自助旅游的發(fā)展提供一些可行性建議，促使戶(hù)外自助旅游能更好更健康得發(fā)展。

關(guān)鍵詞：戶(hù)外自助游;安全保障義務(wù);法律責(zé)任;法制建設(shè)

中圖分類(lèi)號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）35-0129-02

作者簡(jiǎn)介：周穎（1995-），女，漢族，浙江杭州人，西北民族大學(xué)，研究生在讀，法學(xué)專(zhuān)業(yè)，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。

現(xiàn)今人民生活水平提高對(duì)休閑生活的關(guān)注大大超過(guò)以前，于是出現(xiàn)了一種新型的旅游形式——戶(hù)外自助旅游，它以靈活、刺激，人們可以自由規(guī)劃行程和時(shí)間的特點(diǎn)受到大眾的青睞，漸漸成為更多人旅游選擇的出行方式。

但由于野外環(huán)境變數(shù)較多，參與者往往缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和戶(hù)外風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的能力，導(dǎo)致意外事故頻繁發(fā)生。戶(hù)外自助旅游在大體上有三種形式：第一種是由旅行社提供中介服務(wù)組織參與者參加，管理較為嚴(yán)格;第二種則是由旅行俱樂(lè)部在網(wǎng)站上發(fā)帖組織人員參加;第三種是在網(wǎng)站上發(fā)帖，驢友自發(fā)組織，由發(fā)起人驢頭召集驢友自行戶(hù)外旅游。在發(fā)生事故后第一種方式通常按照旅游服務(wù)的合同糾紛處理。而后面兩種方式一旦發(fā)生意外事故，往往就會(huì)出現(xiàn)法律責(zé)任難以歸咎的情況。

一、戶(hù)外自助旅游中的典型事例及其法律啟示

2006年7月，廣西某旅游論壇上有人發(fā)帖組織了一場(chǎng)前往廣西趙江探險(xiǎn)的活動(dòng)，每個(gè)人收取六十元錢(qián)的費(fèi)用。駱某應(yīng)好友陳某的邀請(qǐng)與12名驢友一起前往趙江，夜間一行人在峽谷河床處休息。這幾日恰巧連下暴雨，引發(fā)山中洪澇。最終駱某不幸身亡。8月駱某的母親將其他驢友告至法庭。

青秀區(qū)法院一審判決組織者梁某承擔(dān)百分之六十的責(zé)任，其他參與者承擔(dān)百分之十五的責(zé)任，駱某承擔(dān)剩余百分之二十五的責(zé)任。法院認(rèn)為組織者梁某無(wú)盈利資質(zhì)卻收取每人六十元經(jīng)費(fèi)，存在一定的營(yíng)利性質(zhì)。而且梁某選擇了在雨季出行，安排人員在峽谷河床處扎營(yíng)的行為，在險(xiǎn)情判斷上具有重大過(guò)失。其他十一名隊(duì)員有合理的救助義務(wù)，但因自救能力有限，同樣也存在一定過(guò)失責(zé)任。而受害人駱某自身應(yīng)該認(rèn)識(shí)到戶(hù)外探險(xiǎn)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該做好防范風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備，但是卻未采取有效的自我保護(hù)措施，說(shuō)明受害人駱某在主觀(guān)上也存在著一定過(guò)失。①

一審判決后全體被告不服遂上訴至廣西南寧市中級(jí)人民法院，2006年12月二審法院作出終審判決，認(rèn)為一審判決對(duì)責(zé)任認(rèn)定有誤并進(jìn)行改判。中級(jí)人民法院認(rèn)為第一，眾驢友都是完全民事行為能力人，具有完全民事行為能力，對(duì)戶(hù)外自助旅游的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該具有判斷能力，因此被告人和被害人之間并沒(méi)有管理與被管理的關(guān)系;第二，這項(xiàng)活動(dòng)中每人所交的60元錢(qián)并不歸組織者梁某所有而是AA平攤到每個(gè)人的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，所以也不存在著組織者梁某具有非法營(yíng)利的情況;第三，山洪暴發(fā)屬于自然界不可抗力因素，各驢友的自救能力尚且不足，對(duì)駱某也已經(jīng)盡到了必要救助義務(wù)，而且在主觀(guān)上也不存在過(guò)錯(cuò)。當(dāng)事人對(duì)造成損害后果都無(wú)過(guò)錯(cuò)，則由當(dāng)事人分別承擔(dān)民事責(zé)任。判決被告等人承擔(dān)公平責(zé)任。②

盡管終審判決已有結(jié)果，但是因?yàn)闆](méi)有明確的法律對(duì)戶(hù)外自助游組織者、參與者的責(zé)任區(qū)分界定規(guī)范，也沒(méi)有明確民事責(zé)任承擔(dān)的具體依據(jù)，雖本案已經(jīng)結(jié)案了，但爭(zhēng)議仍然存在。

二、由上述案例引發(fā)的法律問(wèn)題思考

上述案件中法院的判決不一致。我們可以看出在我國(guó)司法審判中對(duì)于戶(hù)外自助游有關(guān)案例的審理還沒(méi)有相關(guān)的法律依據(jù)，也還沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。沒(méi)有相關(guān)的法律依據(jù)和法律規(guī)范的空白必然造成法院的自由裁量權(quán)過(guò)大，當(dāng)前對(duì)戶(hù)外自助旅游的法律問(wèn)題的研究顯得尤為重要。

三、戶(hù)外自助旅游事故中組織者與參與者的法律關(guān)系

（一）無(wú)法律關(guān)系說(shuō)

報(bào)名參加戶(hù)外自助旅游活動(dòng)的且最終被同意參加的人通常是完全民事行為人，對(duì)此類(lèi)活動(dòng)的危險(xiǎn)性有一定判斷能力，也應(yīng)對(duì)發(fā)生意外事故時(shí)的損害結(jié)果有預(yù)判能力。報(bào)名參加該項(xiàng)活動(dòng)即意味著報(bào)名者和其他成員之間形成了以風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)為條件的協(xié)議。而其他成員只存在合理的注意義務(wù)和救助義務(wù)，而不存在法律關(guān)系。③

（二）合同關(guān)系說(shuō)

組織者與參與者實(shí)際上存在一種無(wú)償委托合同關(guān)系。組織者發(fā)起的過(guò)程是一種要約邀請(qǐng)，而參與者們報(bào)名參加則是承諾行為，這個(gè)過(guò)程也符合當(dāng)事人間相對(duì)意思表示一致而成立的法律行為。

（三）侵權(quán)關(guān)系說(shuō)

本觀(guān)點(diǎn)的人認(rèn)為應(yīng)根據(jù)一些理論足以證明在此活動(dòng)中組織者對(duì)團(tuán)隊(duì)成員負(fù)有安全保障義務(wù)，而且在活動(dòng)中可以采取適當(dāng)?shù)拇胧┓乐箲?hù)外旅游中事故的發(fā)生但未能盡到義務(wù)，那么組織者就需對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。

四、戶(hù)外自助游組織者安全保障義務(wù)承擔(dān)的內(nèi)容

目前我國(guó)的安全保障義務(wù)具體是指“從事交易或社會(huì)活動(dòng)，導(dǎo)致形成或者持續(xù)特定危險(xiǎn)源的，應(yīng)當(dāng)采取必要安全措施，以保護(hù)他人免受損害”。歸納整理有以下幾點(diǎn)：

（一）預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)：指在戶(hù)外旅游之前，組織者對(duì)其組織的戶(hù)外自助旅游活動(dòng)中可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判能力并采取有效措施來(lái)預(yù)防其所預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生所做的準(zhǔn)備。

（二）規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)：組織者在組織這項(xiàng)戶(hù)外自助旅游時(shí)應(yīng)提前對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)判，準(zhǔn)備相應(yīng)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的方案，保障參與者的安全。

（三）盡量減少損害：在活動(dòng)中組織者對(duì)在旅途中參與者有必要救助義務(wù)。組織者應(yīng)在保障自身安全的情況下積極對(duì)參與者遭受的損害進(jìn)行救助。

五、戶(hù)外自助旅游民事責(zé)任承擔(dān)

首先要研究戶(hù)外自助旅游事故責(zé)任的構(gòu)成要件。戶(hù)外自助游事故責(zé)任構(gòu)成有四個(gè)要素：違法行為、行為人具有主觀(guān)過(guò)錯(cuò)、發(fā)生損害事實(shí)以及該行為和發(fā)生的事實(shí)間存在因果關(guān)系。戶(hù)外自助旅游中民事責(zé)任承擔(dān)具體分為以下三項(xiàng)。

（一）人身傷害民事賠償責(zé)任承擔(dān)

戶(hù)外自助游事故中組織者與參與者之間的法律關(guān)系主要是侵權(quán)關(guān)系，所以在發(fā)生事故時(shí)，主要看組織者和參與者對(duì)被害人是否盡到了相應(yīng)的安全保障義務(wù)來(lái)明確他們的責(zé)任。

（二）財(cái)產(chǎn)損害民事賠償責(zé)任承擔(dān)

根據(jù)上面關(guān)于人身傷害民事賠償責(zé)任承擔(dān)這點(diǎn)來(lái)看，對(duì)于發(fā)生了自助游事故之后，財(cái)產(chǎn)損害責(zé)任承擔(dān)也應(yīng)根據(jù)具體情況具體分析。

（三）社會(huì)救助費(fèi)用的責(zé)任承擔(dān)

在國(guó)際上對(duì)于這種戶(hù)外冒險(xiǎn)遇難救援的責(zé)任一般采用“誰(shuí)造成危險(xiǎn)就由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任”的做法。

六、戶(hù)外自助游組織者的抗辯事由

（一）不可抗力：因不可抗力而造成他人損害的，當(dāng)事人不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。但如果在戶(hù)外自助旅游中若不可抗力不是造成受害者受損害的主要原因，同時(shí)組織者造成了擴(kuò)大損害，則根據(jù)組織者造成損害的程度來(lái)決定其承擔(dān)責(zé)任的程度。

（二）自甘冒險(xiǎn)：指受害人明知此活動(dòng)具有風(fēng)險(xiǎn)，并且可以預(yù)見(jiàn)損害發(fā)生，但是仍然愿意去冒險(xiǎn)。戶(hù)外自助旅游本身就有其固有的危險(xiǎn)，參與者在出發(fā)前應(yīng)該從自身能力出發(fā)，考慮可能會(huì)遇到的危險(xiǎn)既損害后果，再做是否參加的決定。

（三）受害人過(guò)錯(cuò)：若是受害人自身的過(guò)錯(cuò)造成了其自身所遭遇的損害發(fā)生或者擴(kuò)大，受害人承擔(dān)造成損害的全部責(zé)任。如果是由侵害人的過(guò)錯(cuò)和受害人的過(guò)失同時(shí)存在，那么由受害人自己承擔(dān)一部分責(zé)任。

（四）第三人過(guò)錯(cuò)：如果是因?yàn)榈谌说倪^(guò)錯(cuò)造成受害人全部損失則由其承擔(dān)全部責(zé)任，但是如果存在其他因素共同造成此損害結(jié)果，則由當(dāng)事人承擔(dān)公平責(zé)任或者是與其他當(dāng)事人承擔(dān)連帶責(zé)任。

[ 注 釋 ]

①?gòu)V西壯族自治區(qū)南寧市青秀區(qū)人民法院（2006）青民一初字第1428號(hào)民事判決書(shū).

②廣西壯族自治區(qū)南寧市中級(jí)人民法院（2007）南市民一終字第124號(hào)民事判決書(shū).

③李響.美國(guó)侵權(quán)法原理及案例研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：427.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]陳思琪.論自助游組織者的安全保障義務(wù)[D].華南理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[2]曾世雄.損害賠償法原理[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.88.

[3]王澤鑒.侵權(quán)行為法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.