中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資進(jìn)入模式的選擇

羅鵬 秦泗霞

中圖分類(lèi)號(hào)：F279.2? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：本文通過(guò)建立對(duì)外投資模式選擇的理論模型，利用2007-2016年中國(guó)上市公司跨國(guó)并購(gòu)和綠地投資數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了異質(zhì)性對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資模式選擇的影響。研究發(fā)現(xiàn)：生產(chǎn)率較高的企業(yè)傾向于選擇綠地投資，生產(chǎn)率較低的企業(yè)更可能選擇跨國(guó)并購(gòu);規(guī)模更大、資本密集度更高和研發(fā)投入更多的非國(guó)有企業(yè)更傾向于選擇跨國(guó)并購(gòu)。此外，本文對(duì)整體樣本按投資動(dòng)機(jī)進(jìn)行了分類(lèi)，從企業(yè)異質(zhì)性角度探究了不同類(lèi)型企業(yè)在對(duì)外投資模式選擇上存在的差異。

關(guān)鍵詞：企業(yè)異質(zhì)性? ?跨國(guó)并購(gòu)? ?綠地投資? ?企業(yè)生產(chǎn)率

引言

自2001年正式實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略以來(lái)，中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資實(shí)現(xiàn)了快速增長(zhǎng)，增長(zhǎng)速度和投資總量屢創(chuàng)新高。開(kāi)展對(duì)外投資有利于我國(guó)國(guó)際地位和經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的提升，有益于企業(yè)提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)。在我國(guó)對(duì)外直接投資“量”的提升的同時(shí)，同等程度“質(zhì)”的提升卻沒(méi)有及時(shí)跟上。由于投資策略不清晰，企業(yè)在開(kāi)展對(duì)外直接投資過(guò)程中遇到諸多問(wèn)題，跨出國(guó)門(mén)的第一步，即進(jìn)入東道國(guó)模式—“綠地”還是“并購(gòu)”，直接影響著我國(guó)企業(yè)后續(xù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的開(kāi)展。

企業(yè)之間存在異質(zhì)性，其中生產(chǎn)率差異是企業(yè)異質(zhì)性中最重要的生產(chǎn)特征，此外還有企業(yè)規(guī)模、所有權(quán)性質(zhì)、資本密集度等企業(yè)異質(zhì)性。近年來(lái)，中國(guó)學(xué)者關(guān)注到了異質(zhì)性對(duì)企業(yè)對(duì)外直接投資模式選擇的影響，但筆者僅發(fā)現(xiàn)以下研究成果可供參考。林莎等（2014）發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)若在對(duì)外市場(chǎng)擁有豐富投資經(jīng)驗(yàn)，在對(duì)外投資模式上更傾向選擇跨國(guó)并購(gòu)。皮建材（2016）通過(guò)構(gòu)建兩階段動(dòng)態(tài)博弈模型，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)企業(yè)與國(guó)外企業(yè)之間的技術(shù)差距越小，國(guó)內(nèi)企業(yè)越傾向于進(jìn)行綠地投資。楊波等（2017）發(fā)現(xiàn)在中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資中，生產(chǎn)率相對(duì)較低的企業(yè)更傾向?qū)ν獠①?gòu)，生產(chǎn)率相對(duì)較高的企業(yè)會(huì)選擇綠地投資。對(duì)外直接投資進(jìn)入模式的選擇是企業(yè)走出國(guó)門(mén)的第一選擇，國(guó)內(nèi)學(xué)者從企業(yè)異質(zhì)性角度研究中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資模式選擇的文獻(xiàn)較少。本文將基于企業(yè)異質(zhì)性視角，探究生產(chǎn)率水平、企業(yè)規(guī)模、所有權(quán)性質(zhì)、資本密集度等存在差異的中國(guó)企業(yè)會(huì)選擇何種對(duì)外投資進(jìn)入模式。期望本文能起到補(bǔ)充國(guó)內(nèi)相關(guān)研究領(lǐng)域空白的作用，也為中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資進(jìn)入模式選擇提供決策參考。

對(duì)外投資模式選擇的理論模型

本文假設(shè)存在國(guó)內(nèi)國(guó)外兩個(gè)市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有n家企業(yè)，國(guó)內(nèi)企業(yè)用Zi表示，其中i=1，2……n。國(guó)外市場(chǎng)有m家企業(yè)，國(guó)外企業(yè)用Oj表示，其中j=1，2……m。qzi為國(guó)內(nèi)企業(yè)zi的產(chǎn)量，Q1=qz1+qz2+……qzn為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)總產(chǎn)量，qoj為國(guó)外企業(yè)oj的產(chǎn)量，Q2=qo1+qo2+……qom為國(guó)外市場(chǎng)總產(chǎn)量。A、B分別用來(lái)衡量國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模和國(guó)外市場(chǎng)規(guī)模，其值應(yīng)足夠大。為了簡(jiǎn)化分析，假設(shè)研究的是發(fā)展中國(guó)家企業(yè)進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家的情況，國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行對(duì)外直接投資的方式只有跨國(guó)并購(gòu)和綠地投資兩種。同時(shí)，假設(shè)所有企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品是同質(zhì)的，企業(yè)無(wú)法通過(guò)出口進(jìn)入其他國(guó)家市場(chǎng)。

國(guó)內(nèi)和國(guó)外市場(chǎng)的反需求函數(shù)：

P1=A-k1Q1（k1>0）? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （1）

P2=B-k2Q2（k2>0）? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （2）

為方便計(jì)算，假設(shè)國(guó)內(nèi)企業(yè)Zi生產(chǎn)qzi的總成本Czi=cqzi，國(guó)外企業(yè)oj生產(chǎn)qoj的總成本Coj=c0qoj，其中c為國(guó)內(nèi)企業(yè)邊際成本，c0為國(guó)外企業(yè)邊際成本，c=λc0，一般認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家擁有更高的生產(chǎn)率水平，其邊際成本小于發(fā)展中國(guó)家，因?yàn)檠芯康氖前l(fā)展中國(guó)家企業(yè)進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家的情況，所以λ>1。此時(shí)國(guó)內(nèi)外的生產(chǎn)率水平差距為λ-1，該值越大，表明兩國(guó)間企業(yè)的生產(chǎn)率水平差距越大，該值越小表明兩國(guó)間企業(yè)的生產(chǎn)率水平差距越小。

國(guó)內(nèi)企業(yè)利潤(rùn)πzi與國(guó)外企業(yè)πoj的利潤(rùn)為：

πzi=p1qzi-cqzi（i=1，2，…，n）? ? ? ? ? ? ? ? （3）

πoj=p1qoj-cqoj（j=1，2，…，n）? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （4）

由于所有企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品都是同質(zhì)的，則qz1=qz2=……=qzn和qo1=qo2=……=qom成立。利潤(rùn)最大化條件下，式（3）和式（4）分別對(duì)qdi和qoj求導(dǎo)，得到國(guó)內(nèi)企業(yè)和國(guó)外企業(yè)的均衡產(chǎn)量：

（5）

（6）

則此時(shí)國(guó)內(nèi)企業(yè)zi和國(guó)外企業(yè)oj的利潤(rùn)為：

（7）

（8）

以國(guó)內(nèi)企業(yè)z1為例，該企業(yè)未進(jìn)行對(duì)外直接投資，即不進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)或者綠地投資時(shí)，那么國(guó)內(nèi)企業(yè)z1的利潤(rùn)為。當(dāng)企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)時(shí)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的反需求函數(shù) （上標(biāo)t表示跨國(guó)并購(gòu)），因?yàn)閲?guó)外企業(yè)o1被并購(gòu)后，依然在國(guó)外市場(chǎng)銷(xiāo)售，所以國(guó)外市場(chǎng)企業(yè)數(shù)量并未減少。

此時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)z1的利潤(rùn)函數(shù)變?yōu)椋?/p>

πz1t=P1tqz1t-c0qz1t+πo1t-T? ? ? ? ? ? ? ? ? （9）

發(fā)展中國(guó)家企業(yè)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)時(shí)，獲得了國(guó)外企業(yè)的先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)等，國(guó)內(nèi)企業(yè)將先進(jìn)技術(shù)應(yīng)用于企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中，生產(chǎn)率水平顯著提高，邊際成本由原來(lái)的c變?yōu)閏0。T為國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)時(shí)付出的并購(gòu)成本，T>0。πo1t為國(guó)外被并購(gòu)企業(yè)在國(guó)外市場(chǎng)的利潤(rùn)，假設(shè)跨國(guó)并購(gòu)對(duì)國(guó)外市場(chǎng)并沒(méi)有影響，則利潤(rùn)完全回歸國(guó)內(nèi)企業(yè)。

為求出國(guó)內(nèi)企業(yè)發(fā)生跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)時(shí)，國(guó)內(nèi)并購(gòu)企業(yè)z1與其他企業(yè)的均衡產(chǎn)量，令X=qz1t，Y=qzit（i=2，3，…，n），可以求得：

（10）

（11）

則國(guó)內(nèi)企業(yè)d1發(fā)生跨國(guó)并購(gòu)后的利潤(rùn)為：

（12）

當(dāng)企業(yè)進(jìn)行綠地投資時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)z1在國(guó)外市場(chǎng)新建了企業(yè)O0，此時(shí)國(guó)外市場(chǎng)的企業(yè)個(gè)數(shù)為m+1個(gè)，其反需求函數(shù)為（上標(biāo)s表示綠地投資），國(guó)內(nèi)市場(chǎng)企業(yè)個(gè)數(shù)和反需求函數(shù)未發(fā)生變化。

此時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)z1的利潤(rùn)函數(shù)變?yōu)椋?/p>

πz1s=P1sqz1s-cqz1s+πO0s-S? ? ? ? ? ? ? ? （13）

S為國(guó)內(nèi)企業(yè)z1在國(guó)外新建企業(yè)的投入成本和時(shí)間成本，由于新建企業(yè)O0使用的依然是國(guó)內(nèi)企業(yè)z1的生產(chǎn)技術(shù)，因此新建企業(yè)O0的邊際成本為c。

此時(shí)，國(guó)外市場(chǎng)上的新建企業(yè)O0的利潤(rùn)函數(shù)為πO0s-P2sqO0s-cqO0s，國(guó)外市場(chǎng)的其他企業(yè)利潤(rùn)函數(shù)為πOjs=PzsqOjs-c0qOjs（i=1，2，…，m）。

令X=qO0s，Y=qOjs（i=1，2，…，m），利潤(rùn)函數(shù)對(duì)X、Y求導(dǎo)，得到：

比較分析跨國(guó)并購(gòu)和綠地投資的利潤(rùn)：

πz1t-πz1s=（P1tqz1t-c0qz1t-P1sqz1s+cqz1s）+（πo1t-πo0s）-（T-S）? （18）

令W=（P1tqz1t-c0qz1t-P1sqz1s+cqz1s）+（πo1t-πo0s），可以將W分為兩部分來(lái)看，前半部分（P1tqz1t-c0qz1t-P1sqz1s+cqz1s）為國(guó)內(nèi)企業(yè)在進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)和綠地投資活動(dòng)后的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)獲得的利潤(rùn)差值，后半部分（πo1t-πo0s）為國(guó)內(nèi)企業(yè)z1在國(guó)外市場(chǎng)獲得的利潤(rùn)差值。即W為國(guó)內(nèi)企業(yè)z1進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)和綠地投資行為后的總利潤(rùn)差值。

W存在以下三種情況：

當(dāng)W>T-S時(shí)，πz1t-πz1s>0，且W>T-S不等式兩邊都為正時(shí)，雖然并購(gòu)成本大于新建成本，但是跨國(guó)并購(gòu)的利潤(rùn)大于綠地投資，所以國(guó)內(nèi)企業(yè)z1會(huì)選擇跨國(guó)并購(gòu)。

當(dāng)W>T-S時(shí)，πz1t-πz1s>0，但W>T-S右邊為負(fù)時(shí)，并購(gòu)成本小于新建成本，且跨國(guó)并購(gòu)的利潤(rùn)大于綠地投資，那么國(guó)內(nèi)企業(yè)z1一定會(huì)選擇跨國(guó)并購(gòu)。

當(dāng)W<T-S時(shí)，πz1t-πz1s<0，此時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)z1會(huì)選擇綠地投資。

因此，通過(guò)對(duì)W的分析，可知哪些因素會(huì)影響到企業(yè)選擇跨國(guó)并購(gòu)還是綠地投資。

由式（12）減式（17），且因?yàn)閏=λc0，則可以得到：

（19）

式（20）對(duì)λ-1求導(dǎo)得到：

（20）

可以發(fā)現(xiàn)式（20）的經(jīng)濟(jì)含義如下：W隨著λ-1的增大而增大，即跨國(guó)并購(gòu)與綠地投資的總利潤(rùn)差值隨著生產(chǎn)率水平差距的增大而增大，呈正相關(guān)關(guān)系。因?yàn)楸疚哪Ｐ徒⒃诎l(fā)展中國(guó)家企業(yè)進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的條件下，發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)生產(chǎn)率水平高于發(fā)展中國(guó)家企業(yè)，即λ-1越大，發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)率水平越低，發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)率水平越高。則得出推論：生產(chǎn)率水平相對(duì)較低的國(guó)內(nèi)企業(yè)會(huì)選擇跨國(guó)并購(gòu)，生產(chǎn)率水平相對(duì)較高的國(guó)內(nèi)企業(yè)會(huì)選擇綠地投資。

變量選取與計(jì)量模型構(gòu)建

（一）影響企業(yè)對(duì)外投資模式選擇的企業(yè)異質(zhì)性因素及其他影響因素

第一，企業(yè)生產(chǎn)率。生產(chǎn)率一直以來(lái)被公認(rèn)為企業(yè)之間存在的最主要的異質(zhì)性，決定了企業(yè)是否有能力開(kāi)展跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。一般認(rèn)為生產(chǎn)率水平最高的企業(yè)會(huì)選擇綠地投資，生產(chǎn)率水平較低的企業(yè)會(huì)選擇跨國(guó)并購(gòu)。第二，企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模越大的企業(yè)，越傾向于選擇跨國(guó)并購(gòu)。對(duì)外投資者通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)方式獲得的目標(biāo)企業(yè)一般規(guī)模較大，所以企業(yè)規(guī)模更大的母公司才更擁有收購(gòu)一個(gè)相對(duì)大規(guī)模的目標(biāo)企業(yè)的能力。第三，企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)。在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體系下，相比民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)在“走出去”過(guò)程中，受政策支持更多，往往擁有各種資源易得優(yōu)勢(shì)。但也正因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的特殊性質(zhì)，相比綠地投資，東道國(guó)對(duì)其跨國(guó)并購(gòu)項(xiàng)目的審查更謹(jǐn)慎。第四，企業(yè)盈利能力。盈利能力越強(qiáng)，企業(yè)“走出去”的激勵(lì)越大。較高的利潤(rùn)率使得企業(yè)不滿(mǎn)足于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需求，為了獲取更多利潤(rùn)和品牌效應(yīng)，企業(yè)會(huì)進(jìn)一步拓展對(duì)外市場(chǎng)（葉嬌等，2018）。第五，企業(yè)資本密集度。資本密集度高的企業(yè)往往需要更先進(jìn)的技術(shù)和設(shè)備，也更有條件創(chuàng)造更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率。而跨國(guó)并購(gòu)是獲得東道國(guó)企業(yè)先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備的有效途徑。第六，企業(yè)研發(fā)投入。研發(fā)投入能有效增強(qiáng)企業(yè)的研發(fā)能力，研發(fā)能力是一種能隨著企業(yè)的對(duì)外直接投資而轉(zhuǎn)移的優(yōu)勢(shì)。企業(yè)對(duì)外投資過(guò)程中的可轉(zhuǎn)移優(yōu)勢(shì)，對(duì)企業(yè)對(duì)外投資模式的選擇有重要影響。

根據(jù)文獻(xiàn)整理情況和提高模型回歸的準(zhǔn)確性，另外加入一些控制變量，如東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模、東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、東道國(guó)制度質(zhì)量。

（二）變量說(shuō)明與數(shù)據(jù)來(lái)源

被解釋變量以MA表示，該變量為二分變量。企業(yè)若采取跨國(guó)并購(gòu)進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)，則賦值1。反之，企業(yè)若采取綠地投資進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)，則賦值0。被解釋變量數(shù)據(jù)來(lái)源于BVD（Zephyr）統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)、商務(wù)部《境外投資企業(yè)機(jī)構(gòu)名錄》。具體處理步驟如下：第一，根據(jù)BVD（Zephyr）統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)找到了2007-2016年我國(guó)上市公司發(fā)生的所有已完成的對(duì)外并購(gòu)交易。第二，根據(jù)商務(wù)部網(wǎng)站的《境外投資企業(yè)機(jī)構(gòu)名錄》整理了2007-2016年我國(guó)上市公司發(fā)生的所有境外投資交易。第三，將上述兩個(gè)步驟得到的數(shù)據(jù)合并，刪除重復(fù)記錄以及投資地區(qū)為開(kāi)曼群島、英屬維京群島等避稅地的交易數(shù)據(jù)。最終結(jié)合解釋變量和控制變量的數(shù)據(jù)缺失情況，共得到1052起綠地投資交易數(shù)據(jù)和320起跨國(guó)并購(gòu)交易數(shù)據(jù)。解釋變量中，參照楊波（2017）的做法，企業(yè)生產(chǎn)率用勞動(dòng)生產(chǎn)率作為替代指標(biāo)，具體計(jì)算方法為企業(yè)營(yíng)業(yè)收入與企業(yè)員工人數(shù)之比，其他變量定義與數(shù)據(jù)來(lái)源如表1所示。

（三）模型構(gòu)建

本文使用Logit模型，模型具體為：

其中dMAikt=1表示企業(yè)選擇跨國(guó)并購(gòu)對(duì)外投資模式，i、k、t分別表示地區(qū)、企業(yè)和企業(yè)投資時(shí)間。X為控制變量集合。由于當(dāng)期的企業(yè)對(duì)外投資模式選擇可能會(huì)對(duì)企業(yè)異質(zhì)性變量產(chǎn)生影響，為避免內(nèi)生性，本文將所有的解釋變量都滯后一期。ξ為模型誤差項(xiàng)。

回歸結(jié)果分析

（一）全樣本回歸結(jié)果分析

為了檢驗(yàn)該回歸模型是否存在多重共線(xiàn)性問(wèn)題，本文對(duì)各變量進(jìn)行了方差膨脹因子檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)所有解釋變量的膨脹因子都在0-2之間，說(shuō)明該回歸模型解釋變量之間不存在多重共線(xiàn)性，回歸結(jié)果可信。

如表2所示，在模型1中，企業(yè)生產(chǎn)率、企業(yè)規(guī)模、所有權(quán)性質(zhì)、資本密集度和研發(fā)投入都會(huì)影響到企業(yè)對(duì)外投資進(jìn)入模式的選擇。特別是企業(yè)生產(chǎn)率與企業(yè)選擇跨國(guó)并購(gòu)呈顯著負(fù)相關(guān)，即生產(chǎn)率較高的企業(yè)傾向于選擇綠地投資，生產(chǎn)率較低的企業(yè)更可能選擇跨國(guó)并購(gòu)。而企業(yè)盈利能力未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。其中，企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)對(duì)企業(yè)選擇跨國(guó)并購(gòu)具有負(fù)面影響，國(guó)有企業(yè)更傾向于選擇綠地投資，國(guó)有企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)過(guò)程中會(huì)遭遇嚴(yán)格審查和眾多阻礙。解釋變量的預(yù)期符號(hào)與回歸結(jié)果一致，即企業(yè)生產(chǎn)率較低、企業(yè)規(guī)模較大、資本密集度較高和研發(fā)投入較高的非國(guó)有企業(yè)更傾向于選擇跨國(guó)并購(gòu)，反之傾向于選擇綠地投資。另外，東道國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、制度質(zhì)量對(duì)企業(yè)選擇跨國(guó)并購(gòu)具有正面影響。為了進(jìn)一步探究不同投資動(dòng)機(jī)的企業(yè)在對(duì)外投資模式選擇上存在的差異，接下來(lái)將整體樣本進(jìn)行分組回歸和討論分析。

（二）按投資動(dòng)機(jī)分組

如表3所示，按投資動(dòng)機(jī)分類(lèi)結(jié)果顯示，中國(guó)大多數(shù)企業(yè)進(jìn)行對(duì)外直接投資是為了獲取國(guó)外市場(chǎng)和追逐利潤(rùn)。市場(chǎng)追求型企業(yè)的回歸結(jié)果顯示，生產(chǎn)率高的企業(yè)更有可能采取綠地投資的模式，企業(yè)規(guī)模更大、資本密集度更高和研發(fā)投入更多的非國(guó)有企業(yè)更傾向于選擇跨國(guó)并購(gòu)模式。市場(chǎng)追求型企業(yè)與全樣本的回歸結(jié)果一致，而且相比全樣本回歸結(jié)果，市場(chǎng)追求型企業(yè)的企業(yè)生產(chǎn)率、企業(yè)規(guī)模和研發(fā)投入的回歸系數(shù)更大，影響更為顯著。從技術(shù)獲取型企業(yè)回歸結(jié)果，可以看出企業(yè)生產(chǎn)率和研發(fā)投入的系數(shù)發(fā)生了明顯變化，前者系數(shù)由負(fù)變正，后者系數(shù)由正變負(fù)。而且企業(yè)盈利能力變得顯著，與技術(shù)獲取型企業(yè)選擇跨國(guó)并購(gòu)模式呈正相關(guān)關(guān)系。即生產(chǎn)率較高、企業(yè)規(guī)模較大、企業(yè)盈利能力強(qiáng)、研發(fā)投入低的非國(guó)有技術(shù)獲取型企業(yè)更傾向于選擇跨國(guó)并購(gòu)。資源尋求型企業(yè)的回歸結(jié)果，均未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，猜測(cè)由于樣本數(shù)量太少導(dǎo)致回歸結(jié)果不理想，未能呈現(xiàn)一定規(guī)律。

結(jié)論

第一，企業(yè)異質(zhì)性對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資模型選擇有著顯著影響，生產(chǎn)率較高的企業(yè)傾向于選擇綠地投資模式，生產(chǎn)率較低的企業(yè)傾向于選擇跨國(guó)并購(gòu)模式。其原因可能是生產(chǎn)率較高的企業(yè)有著更強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和管理經(jīng)驗(yàn)，有能力通過(guò)綠地投資開(kāi)展國(guó)際業(yè)務(wù)。而生產(chǎn)率較低的企業(yè)，往往需要通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)獲取東道國(guó)企業(yè)的先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，從而在東道國(guó)市場(chǎng)擁有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。此外，企業(yè)規(guī)模較大、資本密集度較高和研發(fā)投入較高的非國(guó)有企業(yè)更有可能選擇跨國(guó)并購(gòu)模式，反之傾向于選擇綠地投資模式。此外，控制變量也對(duì)企業(yè)對(duì)外投資模式的選擇有著顯著影響，東道國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、制度質(zhì)量對(duì)企業(yè)選擇跨國(guó)并購(gòu)具有正面促進(jìn)作用。

第二，本文將整體樣本按投資動(dòng)機(jī)分組進(jìn)行了研究和比較，結(jié)果顯示企業(yè)異質(zhì)性對(duì)中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資模式選擇的影響會(huì)隨著投資動(dòng)機(jī)的差異發(fā)生變化。例如，市場(chǎng)追求型企業(yè)與全樣本的回歸結(jié)果一致，技術(shù)獲取型企業(yè)與市場(chǎng)追求型企業(yè)存在較大差異，生產(chǎn)率較高、企業(yè)盈利能力強(qiáng)、研發(fā)投入低的非國(guó)有技術(shù)獲取型企業(yè)更傾向于選擇跨國(guó)并購(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

1.林莎，雷井生，楊航.中國(guó)企業(yè)綠地投資與跨國(guó)并購(gòu)的差異性研究——來(lái)自223家國(guó)內(nèi)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].管理評(píng)論，2014，26（9）

2.皮建才，李童，陳旭陽(yáng).中國(guó)民營(yíng)企業(yè)如何“走出去”：逆向并購(gòu)還是綠地投資[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2016（5）

3.楊波，張佳琦.對(duì)外并購(gòu)與綠地投資選擇研究：基于企業(yè)異質(zhì)性視角[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2017（12）

4.葉嬌，趙云鵬，和珊.生產(chǎn)率、資本密集度對(duì)企業(yè)國(guó)際化模式選擇決策的影響[J].統(tǒng)計(jì)研究，2018，35（1）