新時(shí)代背景下“供給側(cè)改革”與里根經(jīng)濟(jì)學(xué)比較及借鑒

(一)、引 言

20世紀(jì)70年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)“滯脹”，即高失業(yè)率與高通貨膨脹并存，傳統(tǒng)的凱恩斯主義無(wú)法解釋這一現(xiàn)象，凱恩斯主義失靈。1981年，羅納德·威爾遜·里根任職美國(guó)第49屆總統(tǒng)，面對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退和政府宏觀調(diào)控收效甚微的局面，里根政府結(jié)合供給學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派和貨幣主義等保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，推出了一整套經(jīng)濟(jì)措施，扭轉(zhuǎn)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的衰退(Hogan，1990；Pitsvada，1989)。約40年后的今天，我國(guó)經(jīng)濟(jì)同樣面臨需求管理拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)乏力的情況。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，1978～2018年我國(guó)GDP總量從1978年的3 679億元到2018年的90萬(wàn)億元，年均增速9.5%，遠(yuǎn)高于同期世界經(jīng)濟(jì)2.9%左右的平均增速。經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的背后各種問(wèn)題也日漸顯現(xiàn)，近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著供需結(jié)構(gòu)失衡，人口紅利逐漸減弱，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)動(dòng)力不足等一系列問(wèn)題(賈康，2016；龔剛，2016)。2014年5月習(xí)近平總書(shū)記在河南考察工作時(shí)首次提出“新常態(tài)”的概念，在隨后的經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議中，黨中央正式表示我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”，并闡述了當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)的九大變化趨勢(shì)、提出了八個(gè)“更加注重”，將穩(wěn)增長(zhǎng)作為當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要任務(wù)。面對(duì)當(dāng)今國(guó)內(nèi)形勢(shì)經(jīng)濟(jì)下行、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力不足、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)下行與CPI持續(xù)低位運(yùn)行、居民收入有所增加而企業(yè)利潤(rùn)率下降、消費(fèi)上升而投資下降等諸多問(wèn)題，對(duì)照經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，當(dāng)前我國(guó)出現(xiàn)的這種情況既不是傳統(tǒng)意義上的滯脹，也非標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)的通縮(安宇宏，2016)。

當(dāng)下，傳統(tǒng)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的“三駕馬車(chē)”疲軟，2015年11月10日，習(xí)近平主席在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議研究經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革和城市工作，強(qiáng)調(diào)在擴(kuò)大總需求的同時(shí)，要著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，提高供給質(zhì)量和效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)有效增長(zhǎng)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的重心都在需求側(cè)，這種“重需求側(cè)、輕供給側(cè)”的經(jīng)濟(jì)政策使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)供需關(guān)系結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。在需求拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)乏力的背景下，黨中央提出要加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，要抓好“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”五大任務(wù)，是適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)新形勢(shì)的重大舉措，是我國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新實(shí)踐(王佳寧、盛朝迅，2016)。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革概念的提出引發(fā)了學(xué)術(shù)界激烈討論，許多國(guó)內(nèi)學(xué)者，尤其是具有美國(guó)背景的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為我國(guó)“供給側(cè)改革”應(yīng)將20世紀(jì)80年代美國(guó)的“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”作為模板，甚至把“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的經(jīng)濟(jì)主張視為中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的良方。誠(chéng)然，我國(guó)的供給側(cè)改革并不是“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“中國(guó)版”。為此，有必要厘清我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與美國(guó)里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別(GANG，2016)。

(二)、里根經(jīng)濟(jì)學(xué)與美國(guó)供給學(xué)派

1981年里根任職美國(guó)總統(tǒng)后，面對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)“滯脹”危機(jī)，里根政府吸取供給學(xué)派的主張，推行經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃，通過(guò)實(shí)施大規(guī)模減稅計(jì)劃、緊縮社會(huì)福利規(guī)模、減少聯(lián)邦政府干預(yù)和穩(wěn)定貨幣政策等一列措施成功帶領(lǐng)美國(guó)走出經(jīng)濟(jì)滯漲危機(jī)，迎了美國(guó)經(jīng)濟(jì)新一輪繁榮。里根政府采取的一系列經(jīng)濟(jì)措施也被稱(chēng)為“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”(Piore，1989；Orzechowski，1991)。

(一)里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的背景

1.美國(guó)經(jīng)濟(jì)滯脹危機(jī)。凱恩斯主義失效。第二次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，取代了英國(guó)的世界霸主地位，經(jīng)濟(jì)排名全球第一，GDP占到了世界的56%，工業(yè)產(chǎn)值占到了世界的40%以上，黃金儲(chǔ)備更是占到了世界的75%。但是，好景不長(zhǎng)，20世紀(jì)70年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入“滯脹”局面，高通脹、高失業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯并存，美國(guó)的儲(chǔ)蓄率、投資率以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位嚴(yán)重下降。由表1可知，到1980年，美國(guó)CPI指數(shù)為13.5%，失業(yè)率高達(dá)7.2%，而這與美國(guó)當(dāng)時(shí)奉行的主流凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)相悖，根據(jù)凱恩斯主義需求理論，失業(yè)和通貨膨脹不會(huì)同時(shí)出現(xiàn)，凱恩斯主義失靈。面對(duì)滯脹的美國(guó)經(jīng)濟(jì)，里根政府放棄需求理論為指導(dǎo)的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，綜合供給學(xué)派的減稅政策和貨幣學(xué)派的控制貨幣供應(yīng)量等措施來(lái)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)停滯和通貨膨脹(Wilson，1984)。

表11974～1989 年美國(guó)失業(yè)率與通貨膨脹率的變化 單位： %

2.供給學(xué)派的興起。供給學(xué)派于20世紀(jì)70年代出現(xiàn)在美國(guó)，第二次世界大戰(zhàn)后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍奉行以需求為導(dǎo)向的凱恩斯主義，主張國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，取得了不錯(cuò)的效果。凱恩斯主義過(guò)多的利用政治權(quán)利干預(yù)經(jīng)濟(jì)，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力受限。20世紀(jì)70年代，西方國(guó)家開(kāi)始出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯、失業(yè)率居高不下和物價(jià)持續(xù)上漲現(xiàn)象，凱恩斯主義失靈。于是經(jīng)濟(jì)學(xué)界紛紛向凱恩斯主義提出挑戰(zhàn)，研究新的解決問(wèn)題的理論和政策，供給學(xué)派正是在這樣的背景下興起的。供給學(xué)派認(rèn)為經(jīng)濟(jì)“滯脹”的根本原因并不是有效需求不足，而是有效供給不足，否定了凱恩斯主義的正確性，認(rèn)為政府應(yīng)該刺激供給而不是需求拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)。供給學(xué)派肯定薩伊定律的觀點(diǎn)，認(rèn)為生產(chǎn)要素在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中起了重要的作用，鼓勵(lì)儲(chǔ)蓄和投資。供給學(xué)派主張減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)多干預(yù)，大幅度降低個(gè)人和企業(yè)所得稅率，刺激供給，重視智力資本，反對(duì)過(guò)多社會(huì)福利，穩(wěn)定貨幣政策，恢復(fù)金本位制，抑制通貨膨脹等。

(二)里根經(jīng)濟(jì)學(xué)政策實(shí)施的內(nèi)容

里根上臺(tái)后推行經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃，使美國(guó)走出了經(jīng)濟(jì)滯脹的“泥潭”，迎來(lái)了20世紀(jì)80年代的經(jīng)濟(jì)繁榮，其主要經(jīng)濟(jì)措施可以概括為以下幾個(gè)方面：

減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。1933～1939年，以凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為指導(dǎo)的“羅斯福新政”使美國(guó)成功地度過(guò)經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期，此后凱恩斯主義成為美國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。里根認(rèn)為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)管制過(guò)多會(huì)影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，導(dǎo)致企業(yè)效率低下。他鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)，放松政府對(duì)企業(yè)的管制，恢復(fù)企業(yè)自身活力，引導(dǎo)美國(guó)走向自由經(jīng)濟(jì)。1981年，里根政府頒布《管制解除的實(shí)施方案》(Davies，1982)，規(guī)定：“除非管制對(duì)社會(huì)的潛在收益超過(guò)對(duì)社會(huì)的潛在成本，否則，將不批準(zhǔn)新的管制規(guī)章也不實(shí)施管制”，廢除或修改一些成本高于效益的法案，該法案將“成本—收益”作為首要原則，管制的目標(biāo)是使社會(huì)的凈收益最大化。里根上臺(tái)當(dāng)天就解除了石油價(jià)格管制，隨后放松了多個(gè)行業(yè)的干預(yù)和管制，他鼓勵(lì)企業(yè)合理的競(jìng)爭(zhēng)、加大對(duì)中小企業(yè)支持、鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型并且將一部分國(guó)企私有化。

削減社會(huì)福利開(kāi)支，平衡財(cái)政預(yù)算。聯(lián)邦政府表示過(guò)高的社會(huì)福利政策會(huì)影響人們工作的積極性，造成生產(chǎn)率下降，過(guò)高的社會(huì)福利支出增加了財(cái)政赤字，使得政府只能采用貨幣手段來(lái)彌補(bǔ)財(cái)政赤字，而這又反過(guò)來(lái)提高了通貨膨脹率，增加了財(cái)政負(fù)擔(dān)。里根時(shí)期，政府壓縮社會(huì)福利，削減救濟(jì)性福利項(xiàng)目的開(kāi)支。美國(guó)國(guó)會(huì)推出了一系列社會(huì)福利改革計(jì)劃，如削減食品券、退伍軍人補(bǔ)償金、傷殘保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金、醫(yī)療照顧、住房津貼、兒童補(bǔ)助等并停止實(shí)施公共服務(wù)就業(yè)計(jì)劃。1982～1983年，未成年兒童補(bǔ)助和食品券開(kāi)支比1981年減少13%，醫(yī)療補(bǔ)助減少了5%，兒童營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助減少了4.4%，一般就業(yè)和訓(xùn)練基金減少了35%，工作鼓勵(lì)項(xiàng)目減少了33%。除了削減社會(huì)福利開(kāi)支之外，里根政府還通過(guò)精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu)來(lái)減少財(cái)政開(kāi)支，其執(zhí)政期間，政府機(jī)構(gòu)人員減少了2萬(wàn)人，政府開(kāi)支年增長(zhǎng)率也由14%降至1%(Hoover et al.，1982)。

實(shí)行緊縮型貨幣政策。美聯(lián)儲(chǔ)接受“貨幣主義”的創(chuàng)始人彌爾頓·弗里德曼的觀點(diǎn)，將通貨膨脹看成是純粹的貨幣現(xiàn)象，并認(rèn)為只有當(dāng)貨幣發(fā)行量超過(guò)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度才會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹，試圖通過(guò)控制貨幣供給量來(lái)降低通貨膨脹，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)。聯(lián)邦政府認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平?jīng)Q定國(guó)家貨幣的發(fā)行量，積極貨幣政策對(duì)于當(dāng)下美國(guó)滯脹經(jīng)濟(jì)不僅沒(méi)有作用，反而會(huì)對(duì)投資產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，引起投資降低，加劇通貨膨脹。1979～1981年，美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)儲(chǔ)備金的管理來(lái)控制整個(gè)金融系統(tǒng)的貨幣供給，對(duì)美國(guó)通貨膨脹的控制起到了直接的作用，美國(guó)的通脹率由1980年的13.5%降到1983年的3.2%，此后也都控制在5%以?xún)?nèi)?！柏泿胖髁x”經(jīng)濟(jì)政策增強(qiáng)了美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)抗通貨膨脹的信心，也對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要的借鑒意義。

(三)里根經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐效果

以“供給學(xué)派”為理論基礎(chǔ)的里根經(jīng)濟(jì)政策抑制了通貨膨脹、降低了失業(yè)率，成功帶領(lǐng)美國(guó)走出了20世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)“滯漲”危機(jī)，此后美國(guó)GDP持續(xù)增長(zhǎng)，為新一輪經(jīng)濟(jì)繁榮和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。但此次改革也存在著很多不足：首先,帶來(lái)的是貧富差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。里根經(jīng)濟(jì)政策大幅度減低高收入者和大企業(yè)的所得稅率，旨在減少對(duì)富人征稅，使得富人有更多的資本用于投資，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，故有人指責(zé)這是一種“劫貧濟(jì)富”的政策。此外，里根政府吸取供給學(xué)派重視智力資本這一觀點(diǎn)，削減各項(xiàng)社會(huì)福利開(kāi)支，降低窮人的生活水平，最終使得美國(guó)的貧富差距不斷擴(kuò)大，基尼系數(shù)由1980年的0.365上升到1990年的0.428。其次，里根信奉自由貿(mào)易，他的第一任期對(duì)外匯市場(chǎng)堅(jiān)持不干預(yù)，并希望維持美元強(qiáng)勢(shì)貨幣地位，但低儲(chǔ)蓄率導(dǎo)致了美國(guó)出口下降，形成貿(mào)易逆差，美國(guó)從國(guó)外進(jìn)口商品的數(shù)量不斷增長(zhǎng)，到1985年已達(dá)1 446億美元。最后，美聯(lián)儲(chǔ)在控制貨幣供給量的同時(shí)加大軍事預(yù)算導(dǎo)致巨大的財(cái)政赤字，在里根執(zhí)政期間，美國(guó)財(cái)政赤字累計(jì)達(dá)到16 673億美元，是歷屆美國(guó)總統(tǒng)204年間財(cái)政赤字的1.8倍，美聯(lián)儲(chǔ)不得不大肆舉債，里根上臺(tái)后，政府債務(wù)由32.5%快速上升至51.9%，使得美國(guó)從一個(gè)債權(quán)國(guó)淪為世界上最大負(fù)債國(guó)(Pitsvada，1989；Petr & Jerry，1983)。

(三)、我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

供給側(cè)改革是從供給端出發(fā)，用改革的方式推進(jìn)結(jié)構(gòu)性調(diào)整，矯正資源配置扭曲，增加有效供給，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)供給結(jié)構(gòu)的需求，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高要素生產(chǎn)率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速可持續(xù)發(fā)展的同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展與人民生活水平不斷提高。

(一)我國(guó)供給側(cè)改革的迫切性

1.經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)。改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，2012前我國(guó)GDP增速均在8%以上，遠(yuǎn)高于同期世界經(jīng)濟(jì)2.9%左右的平均增速。經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的背后各種問(wèn)題也日漸顯現(xiàn)，近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著供需結(jié)構(gòu)失衡，人口紅利逐漸減弱，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)動(dòng)力不足等一系列問(wèn)題。2014年5月習(xí)近平總書(shū)記在河南考察工作時(shí)首次提出“新常態(tài)”的概念，在隨后的經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議中，黨中央正式表示我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”，并闡述了當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)的九大變化趨勢(shì)、提出了八個(gè)“更加注重”，將穩(wěn)增長(zhǎng)作為當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要任務(wù)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”后，GDP增速開(kāi)始由高速向中高速轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式從粗放型向集約型轉(zhuǎn)變，由此帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力和源泉也不盡相同(韓慶祥、陳曙光，2018)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，傳統(tǒng)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車(chē)”——消費(fèi)、投資和凈出口對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用也發(fā)生了變化，2010～2018年消費(fèi)對(duì)GDP的拉動(dòng)作用上升了38.9%，投資對(duì)GDP的拉動(dòng)作用下降了22.4%，凈出口對(duì)GDP的拉動(dòng)甚至出現(xiàn)了負(fù)值。在傳統(tǒng)“三駕馬車(chē)”中的投資、凈出口兩大驅(qū)動(dòng)力拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)乏力、經(jīng)濟(jì)增速放緩與CPI指數(shù)持續(xù)走低的背景下，2015年11月中央經(jīng)濟(jì)會(huì)議中首次提出要在擴(kuò)大總需求的同時(shí)，加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)新形勢(shì)的重大舉措，是中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新實(shí)踐。

受水區(qū)現(xiàn)狀開(kāi)采井總數(shù)為190.53萬(wàn)眼，現(xiàn)狀年地下水開(kāi)采量為271.90億m3，其中，淺層地下水開(kāi)采量為225.42億m3，深層承壓水開(kāi)采量為46.48億m3。按用水行業(yè)統(tǒng)計(jì)，城鎮(zhèn)生活用水 18.23億 m3，占 6.7%；農(nóng)村生活用水 23.85億 m3，占 8.8%；工業(yè)用水 44.14億 m3，占 16.2%；農(nóng)業(yè)用水185.68 億 m3，占 68.3%。

2.供需結(jié)構(gòu)失衡制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2008年以來(lái)，我國(guó)GDP增長(zhǎng)速度放緩，PPI指數(shù)低迷?！八娜f(wàn)億”擴(kuò)張性財(cái)政政策帶來(lái)了短期經(jīng)濟(jì)繁榮卻沒(méi)有扭轉(zhuǎn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑的局面。2015年，央行5次降息、發(fā)展改革委新批基設(shè)項(xiàng)目超過(guò) 2萬(wàn)億元，但投資依舊萎靡。近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了產(chǎn)能過(guò)剩、生產(chǎn)要素成本上升、投資乏力、市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行不暢等一系列問(wèn)題。這些問(wèn)題的表象看似是需求不足，但究其本質(zhì)是由我國(guó)供需錯(cuò)配造成的，供需錯(cuò)配即高端供給不足與低端供給過(guò)剩并存，突出表現(xiàn)為無(wú)效和低端的供給過(guò)多，過(guò)剩產(chǎn)能難以出清，有效供給和中高端供給不足，多樣化、個(gè)性化、高端化需求難以滿(mǎn)足需要?！肮┬桢e(cuò)配”已成為阻擋我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大障礙，現(xiàn)階段我國(guó)供需體系正面臨著不可忽視的結(jié)構(gòu)性失衡，供給過(guò)剩與供給不足并存，總的來(lái)說(shuō)是中低端供給過(guò)剩，高端供給不足。一方面，生產(chǎn)要素難以從無(wú)效需求領(lǐng)域轉(zhuǎn)向有效需求領(lǐng)域，無(wú)法從低端領(lǐng)域向高端領(lǐng)域配置，這在鋼鐵、煤炭等行業(yè)的表現(xiàn)尤為明顯，其產(chǎn)能利用率不足70%；另一方面，高端行業(yè)消費(fèi)領(lǐng)域供給側(cè)又嚴(yán)重不足，如集成電路產(chǎn)業(yè)大量進(jìn)口、眾多消費(fèi)者選擇出境購(gòu)物或海淘等。

3.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式亟須改變。改革開(kāi)放40多年以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了舉世矚目的成就，但我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模和質(zhì)量，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家。落后的本質(zhì)是全要素生產(chǎn)率低，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力和源泉大多來(lái)源于生產(chǎn)要素總量的投入而不是全要素生產(chǎn)率的提高?；诖?，我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式亟須由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變，由單純數(shù)量擴(kuò)張型增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)量效益型增長(zhǎng)。集約型增長(zhǎng)方式重在提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、經(jīng)濟(jì)效益和經(jīng)濟(jì)質(zhì)量(劉堯飛、沈杰，2016)。為此，需要重視科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新，需要提高職工的勞動(dòng)素質(zhì)，需要推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，需要發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)。近年來(lái)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)低迷，國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，國(guó)際局勢(shì)發(fā)生著深刻的變化，倒逼我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式由粗放型向集約型增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)變(趙炎才、趙穎，2019)。

4.避免落入“中等收入陷阱”。中等收入陷阱是指一個(gè)國(guó)家發(fā)展到中等收入階段(人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值3 000美元左右)后，出現(xiàn)貧富懸殊、環(huán)境惡化甚至社會(huì)動(dòng)蕩等問(wèn)題，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展徘徊不前。絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家都經(jīng)歷了所謂的“中等收入陷阱”，諸如馬來(lái)西亞、巴西、阿根廷、墨西哥、智利等國(guó)家在20世紀(jì)70年代就進(jìn)入了中等收入國(guó)家行列，但之后數(shù)十年里卻一直停滯在人均GDP 3 000～5 000美元階段。世界銀行調(diào)查顯示，從1960～2008年，全球101個(gè)中等收入國(guó)家和地區(qū)中，只有13個(gè)成功發(fā)展為高收入經(jīng)濟(jì)體(韓保江、王佳寧，2018)。2018年我國(guó)人均GDP已經(jīng)接近1萬(wàn)美元，但同時(shí)也面臨中等收入國(guó)家陷阱。隨著人均收入水平的提高和人口紅利的消失，我國(guó)勞動(dòng)力成本逐步上升，部分東部沿海城市還出現(xiàn)了“民工荒”等現(xiàn)象，現(xiàn)階段我國(guó)面臨著來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)和發(fā)展中國(guó)家吸引低端制造業(yè)的雙重沖擊。我國(guó)正處于中高等收入國(guó)家邁向高收入國(guó)家的關(guān)鍵期，面臨著落入“中等收入陷阱”的可能，因此，我們要積極應(yīng)對(duì)，以高質(zhì)量發(fā)展實(shí)現(xiàn)跨越。

(二)我國(guó)供給側(cè)改革的內(nèi)容

2015年11月習(xí)近平總書(shū)記在中央財(cái)經(jīng)會(huì)議上首次提出“供給側(cè)改革”的概念，隨后強(qiáng)調(diào)了“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”五大任務(wù)。我國(guó)改革則側(cè)重于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式、提高全要素生產(chǎn)效率。與里根政府相比，我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)容具有鮮明的特點(diǎn)。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的首要任務(wù)是化解過(guò)剩產(chǎn)能，從生產(chǎn)領(lǐng)域增加優(yōu)質(zhì)供給，減少無(wú)效供給，增加有效供給，改善我國(guó)市場(chǎng)供需錯(cuò)位的情況。一方面，我國(guó)低端行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩、供大于求，近年來(lái)，煤炭、鋼鐵、水泥、玻璃等多個(gè)行業(yè)均出現(xiàn)了生產(chǎn)過(guò)剩，生產(chǎn)能力大于消費(fèi)能力。以傳統(tǒng)煤炭行業(yè)為例，2015年全國(guó)煤炭產(chǎn)能過(guò)剩17.48億噸，行業(yè)年平均資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)67.7%，很多煤炭企業(yè)寧愿虧損也不愿意停產(chǎn)。另一方面，是我國(guó)高端行業(yè)有效供給不足，當(dāng)下的火熱的“海外淘”“港貨代購(gòu)”正說(shuō)明了這一點(diǎn)(徐成龍、莊貴陽(yáng)，2018)。在國(guó)內(nèi)物質(zhì)消費(fèi)幾乎飽和的同時(shí)，我國(guó)居民的境外消費(fèi)卻持續(xù)高速增長(zhǎng)，2015年我國(guó)居民境外消費(fèi)約1.2萬(wàn)億元，消耗全球46%的奢侈品。面對(duì)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，我國(guó)堅(jiān)決淘汰落后產(chǎn)能，落實(shí)國(guó)有企業(yè)改革，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，進(jìn)一步化解產(chǎn)能過(guò)剩，將資源從“僵尸行業(yè)”中釋放出來(lái)，提高要素生產(chǎn)率，更好適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)的變化。

減稅是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的有力工具，但我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的減稅與里根時(shí)期的減稅有著本質(zhì)的區(qū)別。里根上臺(tái)后立刻降低了對(duì)個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅的征收，提高了人們的積極性，使美國(guó)成功地度過(guò)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)?；趦蓢?guó)國(guó)情差異，我國(guó)直接照搬里根時(shí)期減稅政策是不可取的，因?yàn)闇p稅必然會(huì)導(dǎo)致財(cái)政赤字的擴(kuò)大，只有發(fā)行國(guó)債才能解決龐大的財(cái)政赤字，這也是美國(guó)改革后從一個(gè)債權(quán)國(guó)淪為世界上最大負(fù)債國(guó)的原因。美國(guó)可以憑借其貨幣儲(chǔ)備的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)嫁這一壓力，而我國(guó)目前還不具備大幅度地直接減稅的基礎(chǔ)(劉蓉等，2016；馮海波，2017；付敏杰、張平，2016)。改革間接性地通過(guò)實(shí)行“營(yíng)改增”稅收政策，取消營(yíng)業(yè)稅，僅對(duì)產(chǎn)品或者服務(wù)的增值部分納稅，減少了重復(fù)納稅的環(huán)節(jié)，降低了企業(yè)賦稅，截至2015年底，“營(yíng)改增”累計(jì)實(shí)現(xiàn)減稅 6 412 億元，大幅度地調(diào)動(dòng)了個(gè)人、企業(yè)生產(chǎn)積極性，深化了我國(guó)稅制改革。繼2008年結(jié)構(gòu)性減稅政策實(shí)施后，2019年初，黨中央決定再推出一批小微企業(yè)普惠性稅收減免措施，這是供給側(cè)改革減稅降費(fèi)的重要內(nèi)容，也是更大力度減稅的重要體現(xiàn)。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵是放松管制、矯正以往過(guò)多使用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的要素資源扭曲，釋放供給活力，讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮最大作用。這意味著政府要加大簡(jiǎn)政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)的力度?！昂?jiǎn)政放權(quán)”要求政府把權(quán)力下放至企業(yè)，減少對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的干預(yù)、降低市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，搞活市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！皟?yōu)化服務(wù)”要求轉(zhuǎn)變政府職能，建設(shè)服務(wù)型政府，具體內(nèi)容包括行政審批改革、職業(yè)資格改革等。2016年，國(guó)家取消152項(xiàng)行政審批制度，修改行政法規(guī)66部，取消222項(xiàng)職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項(xiàng)，實(shí)行“五證合一”等，這些措施對(duì)減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、激發(fā)企業(yè)和市場(chǎng)活力具有重要作用。與此同時(shí)，政府還對(duì)金融行業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)改革，通過(guò)構(gòu)建多層次、廣覆蓋、差異化的銀行機(jī)構(gòu)體系，擴(kuò)大民間資本進(jìn)入銀行業(yè)，促進(jìn)儲(chǔ)蓄有效轉(zhuǎn)化為投資，規(guī)范小額貸款、融資擔(dān)保等金融機(jī)構(gòu)，推進(jìn)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

繼續(xù)實(shí)行穩(wěn)健的貨幣政策，保持貨幣松緊適宜，綜合運(yùn)用多種貨幣政策工具，完善金融監(jiān)管框架，有效化解金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)貨幣流動(dòng)性基本穩(wěn)定，保持人民幣匯率的基本穩(wěn)定。為迎合我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革降低企業(yè)賦稅、保障民生兜底的經(jīng)濟(jì)需要，2017年，政府報(bào)告提出將廣義貨幣(M2)設(shè)定在12%左右，兼顧了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和防范金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、抑制房地產(chǎn)泡沫，充分體現(xiàn)了我國(guó)貨幣政策穩(wěn)健中性的要求，為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型營(yíng)造了適宜的貨幣金融環(huán)境，適應(yīng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的總需求管理(胡逸風(fēng)，2017)。以貨幣政策拉動(dòng)需求管理有利于平衡經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)，屬于短期經(jīng)濟(jì)政策，而以企業(yè)和市場(chǎng)為核心的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革則強(qiáng)調(diào)從生產(chǎn)端發(fā)力拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，屬于中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)政策，改革必須將短期需求與中長(zhǎng)期供給相結(jié)合，促進(jìn)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展。

(三)供給側(cè)改革取得的成效

“三去一降一補(bǔ)”進(jìn)展順利。在去產(chǎn)能方面，煤鋼去產(chǎn)能、去杠桿提前完成任務(wù)，改革力度進(jìn)一步加強(qiáng)。截至2018年，化解過(guò)剩產(chǎn)能6.9億噸，完成8億噸去產(chǎn)能目標(biāo)的87%。五年來(lái)，在淘汰水泥、平板玻璃等落后產(chǎn)能基礎(chǔ)上，以鋼鐵、煤炭等行業(yè)為重點(diǎn)加大去產(chǎn)能力度，中央財(cái)政安排1 000億元專(zhuān)項(xiàng)獎(jiǎng)補(bǔ)資金予以支持，用于分流職工安置。退出鋼鐵產(chǎn)能1.7億噸以上、煤炭產(chǎn)能8億噸，安置分流職工110多萬(wàn)人(周密、劉秉鐮，2017；白讓讓?zhuān)?016)。有效處置多個(gè)僵尸企業(yè)、淘汰落后產(chǎn)能、徹底取締“地條鋼”。同時(shí)，經(jīng)過(guò)3～5年“去杠桿”階段使行業(yè)平均資產(chǎn)負(fù)債率降至60%以下。鋼鐵去產(chǎn)能進(jìn)度超預(yù)期，去杠桿穩(wěn)步推進(jìn)?！笆濉鼻皟赡晖瓿射撹F去產(chǎn)能1.15億噸，超額完成任務(wù)。

去庫(kù)存效果明顯。供給側(cè)改革中去庫(kù)存主要指去房地產(chǎn)庫(kù)存，近年來(lái)多地房地產(chǎn)庫(kù)堆積嚴(yán)重，房子蓋的多而買(mǎi)的卻很少，房?jī)r(jià)不斷上漲，降低房地產(chǎn)高庫(kù)存是減少供給冗余、抑制房地產(chǎn)泡沫、促進(jìn)房地產(chǎn)發(fā)展的重要舉措(余呈先，2016)。各地區(qū)應(yīng)該因地制宜積極推進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)改革，加速新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，因城因地施策，積極推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，加快農(nóng)民工市民化進(jìn)程，提高棚戶(hù)區(qū)改造貨幣化安置比例，大力發(fā)展住房租賃市場(chǎng)，減少庫(kù)存。2016年，全國(guó)商品房銷(xiāo)售面積增長(zhǎng)22.5%，其中住宅銷(xiāo)售面積增長(zhǎng)22.4%。2018年我國(guó)商品房銷(xiāo)售面積171 654萬(wàn)平方米，比2017年增長(zhǎng)1.3%。其中，住宅銷(xiāo)售面積增長(zhǎng)2.2%，辦公樓銷(xiāo)售面積下降8.3%，商業(yè)營(yíng)業(yè)用房銷(xiāo)售面積下降6.8%。

去杠桿穩(wěn)步推進(jìn)。各地區(qū)各部門(mén)積極推動(dòng)市場(chǎng)化兼并重組，依法依規(guī)實(shí)施企業(yè)破產(chǎn)，進(jìn)一步完善多層次資本市場(chǎng)，發(fā)展股權(quán)融資，實(shí)施市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股試點(diǎn)，強(qiáng)化企業(yè)負(fù)債自我約束，企業(yè)杠桿率持續(xù)降低。近年來(lái)寬松的貨幣政策造成了社會(huì)杠桿率逐步提高，2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)前，全社會(huì)杠桿率只有170%，但國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，受“四萬(wàn)億”刺激影響，全社會(huì)杠桿率迅速上升至190%，此后積極的財(cái)政政策使得全社會(huì)杠桿率進(jìn)一步上升，在2014年達(dá)到最高值249%。供給側(cè)改革去杠桿目標(biāo)提出以來(lái)，雖然杠桿率還在升高，但其增幅已經(jīng)有所控制，2016～2018年的杠桿率均值為241.3%左右，均未超過(guò)供給側(cè)改革未實(shí)施前全社會(huì)杠桿率峰值249%。降低杠桿率是改善企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，有效防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，確保供給安全的關(guān)鍵舉措。

降成本作為供給側(cè)改革的核心，近年來(lái)中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議均將重點(diǎn)放在降低制度性交易成本、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、要素成本等方面，已經(jīng)取得初步成效(劉尚希等，2018)。減稅方面，2016年“營(yíng)改增”改革全面鋪開(kāi)，從此營(yíng)業(yè)稅退出了歷史舞臺(tái)，“營(yíng)改增”打通了增值稅的抵扣鏈條，有利于降低企業(yè)成本，激發(fā)市場(chǎng)活力，契合了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的緊迫要求，為供給者提供了較大的發(fā)展空間，也對(duì)刺激消費(fèi)、促進(jìn)消費(fèi)升級(jí)產(chǎn)生積極影響，是促進(jìn)稅收政策制度順應(yīng)新常態(tài)要求、助力供給側(cè)改革、激發(fā)市場(chǎng)化活力重要改革舉措。2019年初，習(xí)近平總書(shū)記在中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，要實(shí)施更大規(guī)模的減稅降費(fèi)，在新年賀詞中明確提出了“減稅降費(fèi)政策措施要落地生根”的要求。新一輪普惠性減稅惠及廣大中小企業(yè)，減稅效應(yīng)持續(xù)顯現(xiàn)，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)揮了積極的促進(jìn)作用。降費(fèi)方面，主要包括全面清理規(guī)范政府性基金和取消或停征行政事業(yè)性收費(fèi)，截至2017年降費(fèi)約2 000億元，改革到位后全國(guó)政府性基金將剩下21項(xiàng)；取消或停征35項(xiàng)涉企行政事業(yè)性收費(fèi)，中央涉企收費(fèi)項(xiàng)目減少一半以上，將剩余33項(xiàng)(吳群、侯祥鵬，2016)。

補(bǔ)短板要從嚴(yán)重制約經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)、從人民群眾迫切需要解決的突出問(wèn)題著手，既補(bǔ)硬短板也補(bǔ)軟短板，既補(bǔ)發(fā)展短板也補(bǔ)制度短板。補(bǔ)短板是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要組成部分，是保障經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的結(jié)合點(diǎn)，也是改善民生，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)。補(bǔ)短板的關(guān)鍵在于攻克核心技術(shù)攻關(guān)和新動(dòng)能培育方面，具體來(lái)說(shuō)，主要指在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和民生急需領(lǐng)域補(bǔ)短板，在推動(dòng)城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展方面補(bǔ)短板，在精準(zhǔn)脫貧方面補(bǔ)短板，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)有效投資領(lǐng)域補(bǔ)短板，在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境等制度供給方面補(bǔ)短板。

隨著供給側(cè)改革的不斷深入推進(jìn)，一方面，供給側(cè)改革低端供給和無(wú)效供給，化解了過(guò)剩產(chǎn)能，為經(jīng)濟(jì)注入了新的活動(dòng)，改善了市場(chǎng)供求關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭明顯好轉(zhuǎn)(汪紅駒、汪川，2016)；另一方面，供給側(cè)改革擴(kuò)大了中高端供給和有效供給，推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)革命，有利于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和影響力。隨著市場(chǎng)制度的不斷完善，創(chuàng)新引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用更加明顯，轉(zhuǎn)型升級(jí)步伐持續(xù)加快，新動(dòng)能茁壯成長(zhǎng)壯大，為經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展注入了新的動(dòng)力。

四、美國(guó)里根經(jīng)濟(jì)學(xué)與我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革比較

雖然我國(guó)的供給側(cè)改革同20世紀(jì)80年代美國(guó)里根經(jīng)濟(jì)學(xué)有相似之處，但中美兩國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境等方面存在較大的差異，由此帶來(lái)經(jīng)濟(jì)體制改革的理論源泉和宗旨也不盡相同，如表2所示。

表2里根經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐與中國(guó)供給側(cè)改革的比較

(一)時(shí)代背景不同

當(dāng)前我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和美國(guó)20世紀(jì)70年代面臨的“滯脹”危機(jī)背景完全不同。20世紀(jì)70年代，美國(guó)高通脹、高失業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯并存，以需求管理理論為基礎(chǔ)的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)乏力。在這樣的背景下，以“供應(yīng)學(xué)派”為理論基礎(chǔ)的里根經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，里根政府推行了經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃，促進(jìn)了投資和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，成功帶領(lǐng)美國(guó)走出了“滯脹”危機(jī)。而我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是在經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”后GDP減速增長(zhǎng)的宏觀背景下提出的，不同于當(dāng)時(shí)停滯的美國(guó)經(jīng)濟(jì)，目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并未停滯，通貨膨脹也有所控制。2016年我國(guó)GDP增速雖降至6.7%，卻遠(yuǎn)高于全球2.9%的增長(zhǎng)水平，CPI指數(shù)也控制在3.0%以?xún)?nèi)，未超過(guò)國(guó)際通貨膨脹警戒線(xiàn)。雖然我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度有所放緩，但國(guó)內(nèi)的就業(yè)形勢(shì)仍然穩(wěn)定，同年城鎮(zhèn)新增就業(yè)人數(shù)超過(guò)1 100萬(wàn)人，失業(yè)率保持在4%左右。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是我國(guó)面對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新常態(tài)的機(jī)遇作出的重大選擇，是解決我國(guó)供需矛盾、促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有力舉措。

(二)問(wèn)題導(dǎo)向不同

與20世紀(jì)70年代“滯脹”的美國(guó)經(jīng)濟(jì)所面臨的高失業(yè)、高通脹等問(wèn)題不同，我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)矛盾主要是“供需結(jié)構(gòu)失衡”。改革開(kāi)放后我國(guó)人均收入不斷提高，居民恩格爾系數(shù)也由1978年的67.7%下降至2016年的30.1%，居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)也在逐漸改變，我國(guó)正從生存型消費(fèi)向發(fā)展型消費(fèi)升級(jí)、由物質(zhì)型消費(fèi)向服務(wù)型消費(fèi)升級(jí)、由傳統(tǒng)消費(fèi)向新型消費(fèi)升級(jí)(逄錦聚，2016)。在國(guó)內(nèi)需求增速放緩的同時(shí)，居民境外消費(fèi)卻在不斷增加，2016年我國(guó)居民出境游花費(fèi)達(dá)1 098億美元，另外人們對(duì)于海外購(gòu)物的需求日益增加，在國(guó)內(nèi)掀起了“海外代購(gòu)”熱潮。再反觀我國(guó)煤炭、鋼鐵、紡織、電解鋁等傳統(tǒng)行業(yè)，供給遠(yuǎn)大于需求，產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩，更進(jìn)一步凸顯出我國(guó)供給“量多而質(zhì)不足”的供需錯(cuò)位矛盾。中國(guó)消費(fèi)者愿意并渴望購(gòu)買(mǎi)外國(guó)產(chǎn)品表明并非需求而是高端供給不足阻礙了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也就是說(shuō)，目前的供應(yīng)不符合我國(guó)居民不斷變化的消費(fèi)習(xí)慣。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心在于調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，淘汰落后產(chǎn)能，減少無(wú)效、低端供應(yīng)，提高有效、高端供應(yīng)。

(三)理論基礎(chǔ)不同

從理論基礎(chǔ)來(lái)看，我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的指導(dǎo)思想是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論來(lái)源主要是供給學(xué)派和貨幣主義理論。貨幣主義者認(rèn)為，通貨膨脹的根本原因是貨幣供給過(guò)度，而供給學(xué)派的創(chuàng)始人薩伊片面地強(qiáng)調(diào)供給的作用，認(rèn)為“供給會(huì)自動(dòng)創(chuàng)造需求”，主張通過(guò)減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)來(lái)活躍市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(白暴力、王勝利，2017)。首先，我國(guó)供給側(cè)改革并不否定和放棄需求管理，需求和供給都是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的手段。需求側(cè)管理主要解決經(jīng)濟(jì)總量問(wèn)題，注重短期調(diào)控，主要通過(guò)財(cái)政和貨幣政策刺激或抑制總需求，使實(shí)際產(chǎn)出和潛在產(chǎn)出一致，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。供給側(cè)管理主要解決經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，注重長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力，主要通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)、放松管制、金融改革、國(guó)企改革、土地改革等要素手段提高生產(chǎn)率，進(jìn)一步調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(曹淼孫，2016)。我國(guó)政府表示，需求側(cè)和供給側(cè)并不是對(duì)立的關(guān)系，我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是要在注重需求側(cè)的同時(shí)進(jìn)一步加大對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性的改革。其次，與完全排斥政府作用的薩伊定律不同，我國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革強(qiáng)調(diào)政府宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的作用，改革通過(guò)提高全要素生產(chǎn)率來(lái)解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”時(shí)期供需錯(cuò)位、經(jīng)濟(jì)增速放緩的問(wèn)題。因此，中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革本質(zhì)是對(duì)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步深化和發(fā)展。

(四)目標(biāo)不同

美國(guó)里根經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)施基于不同的時(shí)代和經(jīng)濟(jì)背景，二者的目的也不盡相同。里根經(jīng)濟(jì)政策的推行主要目的是解決美國(guó)短期經(jīng)濟(jì)“滯脹”問(wèn)題，而我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革根本目的是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、解放和發(fā)展生產(chǎn)力。改革倡導(dǎo)減少無(wú)效供給，提高供給質(zhì)量，滿(mǎn)足我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”后居民物質(zhì)生活水平不斷提高的需要。因此，中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革既有短期目標(biāo)，又有長(zhǎng)期戰(zhàn)略。短期目標(biāo)主要是化解過(guò)剩產(chǎn)能，降低企業(yè)成本、擴(kuò)大有效供給，全面深化改革等。長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)是提高全要素生產(chǎn)率、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、構(gòu)建新型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，落實(shí)“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”的發(fā)展理念，努力實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的又一輪騰飛。

(五)、結(jié) 論

無(wú)論是里根經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，都接受供給學(xué)派的部分觀點(diǎn)，從供給端發(fā)力刺激經(jīng)濟(jì)。當(dāng)前我國(guó)實(shí)施的供給側(cè)改革取得了一定的進(jìn)步，但也存在不足之處。20世紀(jì)80年代里根改革是供給側(cè)改革的成功案例之一，面對(duì)內(nèi)憂(yōu)外患的環(huán)境，里根政府從供給端而不是需求端出發(fā)實(shí)施經(jīng)濟(jì)政策，使美國(guó)走出了經(jīng)濟(jì)“滯脹”危機(jī)，為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、激發(fā)企業(yè)活力、新經(jīng)濟(jì)崛起、股票市場(chǎng)繁榮等奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和再次騰飛(朱太輝、魏加寧，2014)。我們要從西方經(jīng)濟(jì)理論中的精髓當(dāng)中汲取營(yíng)養(yǎng)，為己所用，才能更好更快地發(fā)展國(guó)家經(jīng)濟(jì)，走上強(qiáng)國(guó)的道路。里根經(jīng)濟(jì)學(xué)中減稅、放松國(guó)家對(duì)企業(yè)的干預(yù)等煥發(fā)市場(chǎng)活力的精髓是我們需要學(xué)習(xí)的，而對(duì)于里根時(shí)期削減社會(huì)福利開(kāi)支等“小政府”的理念則不能全盤(pán)接受。黨中央提出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”后，為應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速放緩、供需結(jié)構(gòu)失衡等問(wèn)題而作出的重大舉措，積極推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)、減稅、鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、扶持科技創(chuàng)新等措施，是真正符合廣大人民群眾利益，是法治框架下的“有為政府”，標(biāo)志著我國(guó)進(jìn)入了需求側(cè)與供給側(cè)并重的新時(shí)代。