公允價值計量研究綜述

胡 榕 霞

(福建師范大學 經濟學院，福建 福州 350108)

會計是門具有反映性的科學，它受環(huán)境影響，反過來也會作用于環(huán)境，即與環(huán)境相輔相成，相得益彰。隨著資本市場的不斷發(fā)展，公允價值會計因其高度的相關性顯得愈發(fā)重要，加之“互聯(lián)網+” 、大數(shù)據(jù)、云計算等技術的出現(xiàn)為公允價值可靠性的提高建立了強大支撐。2017年，我國出臺的新金融工具會計準則CAS 22、23、24號進一步規(guī)范了公允價值在金融工具計量、金融資產轉移和套期保值方面的應用。本文回顧了公允價值在我國的發(fā)展沿革，分析了其發(fā)展的理論基礎，從規(guī)范研究和實證研究角度歸納了公允價值計量的主要觀點，并在此基礎上指出公允價值研究未來發(fā)展需進一步關注的方向。

一、我國公允價值發(fā)展沿革

(一)有限制的引用階段(1998—2000)

公允價值概念最早出現(xiàn)在1953年美國會計程序委員會第43號《會計研究公告》中，我國于1998年開始引用，并分散在債務重組、投資、非貨幣性資產交換等各個具體準則中，代表著在公平交易中，熟悉情況的交易雙方，自愿進行資產交換或債務清償?shù)慕痤~。相較于賬面價值計量，以公允價值計量能夠更加真實公允地反映資產交換和債務清償所帶來的經濟利益的變動，更好的實現(xiàn)了持有此類資產和負債的目的。但在此階段，我國的交易市場并不成熟，公允價值的定義也相對模糊，公允價值計量方法尚不健全，公允價值如何取得和公允價值如何實現(xiàn)公允等問題也沒有清晰的界定，加之我國會計人員對公允價值的了解甚淺，會計理論界和實務界對公允價值持有謹慎意見情有可原。

(二)禁用階段(2001—2006)

從1998年引入公允價值開始到2000年短短三年間，就出現(xiàn)了許多大規(guī)模利用公允價值進行利潤操縱的案件，使得公允價值飽受非議。有學者認為公允價值的不恰當運用給會計造假預留了空間，公允價值計量成為了企業(yè)進行盈余管理的工具。有學者認為企業(yè)操縱利潤行為的發(fā)生根本原因不在于公允價值本身，而在于我國還沒有配套的相關法律法規(guī)和監(jiān)管體系。為了提高會計信息的質量，我國在2001年新修訂的準則中，絕大多數(shù)涉及公允價值的內容被取消，對有關經濟業(yè)務的處理盡可能地回避按公允價值計價。在此階段，公允價值定義的模糊性、低操作性、高主觀性等缺陷使得公允價值成為了一些企業(yè)粉飾報表的“合法”工具，有悖于我國引入公允價值的初衷。

(三)重新引用階段(2007—2014)

隨著我國資本市場的發(fā)展以及2005年股權分置改革的推進，越來越多的金融工具出現(xiàn)，公允價值是金融工具最相關的計量屬性，而對衍生金融工具則是唯一相關的計量屬性(FASB，1998)，公允價值于2006年再一次被提出，38項具體準則中有19項提及公允價值。2008年，金融危機席卷全球，公允價值被指責為金融危機爆發(fā)的“真兇”，公允價值的去留引發(fā)爭議。2009年，IASB緊急發(fā)布了《公允價值計量》的征求意見稿，重新定義了公允價值，并對在不活躍市場的公允價值運用做出了更為具體和更具有可操作性的指南。我國緊跟其后，于2014年出臺《企業(yè)會計準則第39號——公允價值計量》，明確規(guī)定了公允價值的新定義、計量層級、估值技術以及披露等內容，完成了又一次與國際會計準則的趨同。

(四)后趨同時代(2015—今)

科學技術的發(fā)展給我國的公允價值計量注入了互聯(lián)網基因，在提高公允價值可靠性方面有了新的突破。CAS 39將公允價值定義為“在計量日發(fā)生的有序交易中，市場參與者之間出售一項資產所能收到或者轉移一項負債所需支付的價格”。其定義就決定了公允價值的運用需要運用大量的估計，不可避免的存在會計人員的主觀判斷。由于互聯(lián)網+、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、共享經濟、XBRL等技術的出現(xiàn)，越來越多的會計分析和判斷工作可交由“互聯(lián)網+會計”平臺來完成(Richins等，2017)[1]，在一定程度上減少了會計人員因判斷偏誤偏差而導致的非中立性，從而提高了公允價值計量的可靠性。

二、公允價值的理論基礎

(一) 產權理論視角下的公允價值：公允價值計量更好地體現(xiàn)產權結構，反映產權關系，維護產權意志

產權是經濟所有制關系的法律表現(xiàn)形式。會計與產權的關系既密切而又歷時久遠，他們相互影響、相互作用(Watts and Zimmerman，1983)，最終形成會計和產權的耦合體——產權會計。法律規(guī)定的只是產權的權利屬性，衡量產權的價值屬性則需用到會計工具。根據(jù)產權會計的觀點，首先，不同的產權主體出于不同的利益訴求通過重復博弈，最后形成共同多方都滿意的價值量，據(jù)此價值量對相關財產進行計價，這與公允價值定義中市場參與者體現(xiàn)出的價值公允的內涵不謀而合；其次，產權會計計量大多是面向未來的價值運動，以公允價值計量更加貼近真實的產權價值，也更好的體現(xiàn)產權結構、反映產權關系、維護產權意志，實現(xiàn)資金流、產權流、價值流的高度融合。過去的產權關系較單一，產權結構較簡單，以歷史成本計量足以實現(xiàn)產權的四大目標，但是隨著產權歸屬結構的復雜化，引入公允價值已是大勢所趨。陳美華(2006)、伍中信(2009)[2]、楊琨(2011)、陳潔(2014)、李珊珊(2015)都認為公允價值很好的實現(xiàn)了產權主體多元化下的利益均衡，是會計學與產權經濟學發(fā)展高度融合的重大體現(xiàn)。

(二)信息聚合假設理論下的公允價值：信息聚合形成的價格和公允價值內涵一致

信息聚合假設理論是公允價值發(fā)展的基本支柱，在理論和實務方面都證明了公允價值的價值，引導了會計模式從以交易為基礎的歷史成本模式向以市場為基礎的價值驅動模式轉變。根據(jù)信息聚合假設(SFAC，No.7，Para.26)，聚合于市場上的投資者根據(jù)各自所掌握的信息對資產或負債的市場價格有著一樣的預期，這里的預期涵蓋了市場參與者關于資產或負債的評價、數(shù)量的變動、未來現(xiàn)金流量數(shù)額、未來期間的風險預估、時間成本和機會成本等內容，據(jù)此形成市場價格的方式是高效且平衡的，據(jù)此形成的市場價格也是公正的。同時基于模型估計的假定價格隱含著市場參與者的一致預期，以至于不僅是實際投資者，潛在投資者也可以根據(jù)市場價格及時修改或完善自己的預測，滿足了投資者的信息需求，有助于實現(xiàn)財務會計的決策有用性目標。Holthausen和Watts(2001)、Haddad(2003)、楊琨(2011)[3]提出了類似的觀點。

(三)委托代理理論視角下的公允價值：公允價值計量能有效解決信息不對稱下資源配置和市場逆向選擇的問題

隨著我國2005股權分置改革政策的實施，兩權分離的程度愈來愈深，委托方和代理方之間的矛盾逐漸升級，尤其是信息非對稱造成的矛盾，公允價值計量能有效解決信息不對稱下資源配置和市場逆向選擇問題。根據(jù)委托代理理論的觀點，由于信息不對稱的存在，委托方無法取得有關企業(yè)發(fā)展的充分的信息，無法根據(jù)已獲得的信息進行合理的決策，就只能僅依據(jù)市場的平均價格作為購買價格。此時，優(yōu)質的企業(yè)因企業(yè)價值被低估而得不到足夠的資源而被迫退出市場，對于普通的企業(yè)甚至于劣質的企業(yè)的發(fā)展而言卻是有利可圖的。資本市場因此進入一個惡性循環(huán)，社會資源得不到有效配置，從而出現(xiàn)“劣幣驅逐良幣”的現(xiàn)象。以公允價值計量的市場價格真實公允，使得價格反映出的會計信息更加具有相關性和有用性；另公允價值由表外披露到表內列示也進一步降低了市場的“逆向選擇”行為，即公允價值從本質上和程序上改善了會計信息的質量，為會計信息使用者提供更為充分信息，從而減少了交易雙方的信息不對稱，實現(xiàn)資源分配的帕累托改進。Bartov和Bodnar(1996)、任世馳(2013)、黃曉韡(2015)、曲曉輝(2017)[4]等學者都持有類似的觀點。

(四)資本保全理論視角下的公允價值：以公允價值計量才能真正做到財務資本保全和實物資本保全

現(xiàn)階段，我國資本市場上的投資者多以散戶投資者為主，投資經驗和專業(yè)知識素養(yǎng)不足，他們進行投資的基本的目的就是希望能在資本得以保全的情況下多多獲利。資本保全分為財務資本保全和實物資本保全。財務資本保全又分為資本數(shù)量保全和資本質量保全。企業(yè)期末凈資產不小于期初凈資產即實現(xiàn)了資本數(shù)量保全，凈資產在年末的價值和年初的價值相比，除了企業(yè)經營所帶來的變動，還有持有資產帶來的時間價值變動，后者是未實現(xiàn)的損益，歷史成本計量是基于交易的，未實現(xiàn)的損益以基于假想交易公允價值計量是比較合適的，以公允價值計量相關資產才真正做到了企業(yè)價值的如實反映；資本質量保全體現(xiàn)在資產負債表中能快速變現(xiàn)的資產比重，快速變現(xiàn)的標準即隨時隨地有市場、有脫手價格，而且這個脫手價格是基于市場參與者的，每個參與者對此資產的價值評估都是一致的，公允價值給資產變現(xiàn)創(chuàng)造了條件。衡量實物資本保全中則更需要以公允價值計量，如投資性房地產，在我國房地產市場發(fā)展迅猛的今天，以歷史成本計價會導致賬面價值和真實價值的脫節(jié)，無法反應房地產市場里的供需狀況，而公允價值模式下，房地產計價首先通過主要市場和最有利市場獲取輸入值，然后進行專業(yè)的估值，最終得到一個合理的市場價值，用以判斷投資性房地產是否真正做到了實物保全。張忠磊(2008)、劉立峰(2009)、謝志華(2014)、劉鳳玲(2016)[5]都認同以上觀點。

(五)投資者保護理論下的公允價值：公允價值計量間接影響著會計的定價和治理功能，以此達到投資者保護的會計目標

會計信息使用者的內涵從投資者、債權人逐漸向外延伸至利益相關者，財務會計目標也從績效觀向權益觀轉變，傳統(tǒng)財務會計目標理論，無論是更加注重經營成果方面的績效的受托責任觀還是更加關注經營狀況方面的績效的決策有用觀，都處于績效觀的框架下。而近年來興起的投資者保護觀才是真正意義上的權益觀視角下的財務會計目標，進一步的強調了投資者的權益。學界對公允價值對投資者保護的影響分為兩類，第一類認為，首先，公允價值計量間接影響著會計的定價功能和治理功能，定價方面體現(xiàn)在財務報告信息能夠使得資本市場的股票價格真實地反映公司的價值，治理方面體現(xiàn)在真實公允透明的會計信息通過緩解信息不對稱和代理問題，有效對企業(yè)進行監(jiān)督，從而提高公司治理效率；另外，投資者保護觀注重生產關系和社會公平，而公平正是公允價值的特征之一，以公允價值計量在一定程度上促進了市場發(fā)展和社會公平，從而達到投資者保護的會計目標，姚文韻(2011)、謝志華(2014)[6]、楊書懷(2015)等都持有此類觀點。第二類認為，公允價值不但不能保障投資者的利益，還有可能會成為管理層進行盈余管理的手段，反而損害了投資者的利益，王躍堂(2005)、藍文永(2009)、劉行健(2014)、李文耀(2015)[7]等持有此類觀點。

(六)收益計量理論視角下的公允價值：引入公允價值計量是資產負債觀下合乎邏輯的選擇

收入費用觀和資產負債觀是兩大收益計量模式，價格波動和經濟資源要求權變動視角下的收益向收入費用觀提出了挑戰(zhàn)(楊有紅，2017)，于是我國從2006年開始借鑒了國際會計準則，全面采用資產負債觀。資產負債觀是公允價值發(fā)展的理論基石，從其會計目標到會計信息質量特征再到會計要素重心等都是公允價值的不同側面的反映，歷史成本因缺乏及時性降低了會計信息相關性，因此引入公允價值計量是資產負債觀下合乎邏輯的選擇，張踩峰(2009)、祝福冬(2011)、李永鵬(2013)都持有類似的觀點。還有學者黃申(2013)[8]提出了市價交易觀，認為其結合了收入費用觀和資產負債觀的優(yōu)點，能真實反映出企業(yè)的財務狀況和經營成果，并通過信息的透明化反映和監(jiān)督了企業(yè)所有的價值運動，最后通過使用者的重新表述服務于其不同決策目標。

三、我國公允價值計量研究

(一)公允價值規(guī)范研究

1.國際會計準則(IFRS)研究：趨同IFRS引入了公允價值計量屬性影響了會計信息質量特征

國際會計準則的研究是國際會計領域的研究熱點，由于我國會計準則(CAS)與國際會計準則(IFRS)逐步實現(xiàn)趨同，遂IFRS研究在我國也是一大熱點，國內對IFRS的研究主要基于IFRS趨同經濟后果方面，認為IFRS的執(zhí)行直接影響了會計信息價值相關性、穩(wěn)健性、可比性等質量特征，從而間接影響了我國的資本市場。有學者認為引入了公允價值計量屬性提高了會計信息的價值相關性(薛爽等，2008；羅婷等，2008；譚洪濤和蔡春，2009)，但也有研究認為其降低了會計穩(wěn)健性(朱凱等，2009；俞欣，2010；修宗峰，2011)。新國際會計準則IFRS 9的發(fā)布更是掀起學術界對金融工具公允價值研究的浪潮，隨即2017年3月我國新金融工具準則出臺，修訂的重點在金融工具的分類、計量和計提減值方面，此前就有學者研究IFRS 9的出臺對銀行業(yè)的影響(肖迪、王婕，2015)，董鈺凱(2018)[9]認為新金融工具準則增強了不同企業(yè)財務報表的可比性和一致性以及降低了金融資產的風險，但同時也出現(xiàn)了技術上的難題，如確定ECL模型，邱月華(2016)、解晶(2017)、徐宗宇(2018)也提出了類似的觀點。

2.基于相關性和可靠性特征的歷史成本和公允價值爭論：不論是公允價值還是歷史成本都存在缺陷，公允價值比歷史成本更具有未來適用性，但是我國長時間內還會保持兩者并存的局面

從公允價值出現(xiàn)之初，歷史成本和公允價值的爭論就從未停止。公允價值不僅能對衍生金融工具進行確認和計量，而且還涉及非金融資產和負債的計量屬性，解決了僅歷史成本計量下的許多問題，但是公允價值因其低可靠性而備受詬病。學界對于公允價值和歷史成本的爭論大多以相關性和可靠性為契入點，國內外對公允價值的相關性和可靠性的研究主要持有兩種觀點。第一個觀點，在我國不成熟的市場條件下，較歷史成本的可靠性程度而言，公允價值計量的可靠性確實較低，但是其相關性是公認的，我國學者從理論分析和實證研究出發(fā)都驗證了公允價值具有相關性，牛成喆(2006)、張兆國(2012)、藺穎(2017)都提出過類似的觀點。第二個觀點，也并非所有的公允價值都缺乏可靠性，公允價值按輸入值的分類為三個層次，第一第二層次的可靠性有所保障，第三層次因其大量使用估計會相對缺乏可靠性，Barth(1994)、張金若(2013)[10]、莊學敏(2014)、毛志宏(2015)都持有相同觀點。

3.公允價值的應用：主要應用于金融工具計量中(尤其是在銀行業(yè))，在非金融工具領域應用比較少

公允價值的動態(tài)計量觀即著眼于現(xiàn)在又關注到未來，彌補了歷史成本計量的缺陷。金融領域中公允價值應用的程度最深，范圍最廣，尤其是銀行業(yè)。隨著我國金融工具的不斷創(chuàng)新，實務界對金融工具價值及時準確計量的需要引發(fā)了學術界對其的探討，主要分為兩個時間節(jié)點： 2014年以及2017年，研究內容集中于金融工具準則對比、公允價值選擇權、層級、輸入值、估值技術、披露等。2014年IFRS 9定稿，按照財政部關于中國企業(yè)會計準則與國際財務報告準則持續(xù)趨同的路線圖，我國也開始著手準備對應中國會計準則的起草工作。周慶怡(2015)認為IFRS 9較IAS 39大大簡化，為公允價值應用創(chuàng)造了更加適用的計量環(huán)境，王婕[11]、肖迪[12]、金曉春(2015)持有相同觀點。何騰燕(2015)研究發(fā)現(xiàn)我國16家上市銀行中采用第一、二、三層級估值的分別有1 、6、5家，不同銀行內部參數(shù)計算和估值模型設定各不相同，一定程度上導致公允價值決策失效。2017 年，財政部發(fā)布了新修訂的《企業(yè)會計準則第22號——金融工具確認和計量》等三項金融工具會計準則，唐眉[13](2018)對該次準則修訂的主要內容進行梳理，并從金融工具分類、計量和計提減值方面分析其對銀行業(yè)的影響，認為準則中新增加的信用風險敞口公允價值選擇權的部分，使套期會計更加如實地反映企業(yè)的風險管理活動，一定程度上增加了公允價值應用的可靠性，董鈺凱[9]、徐宗宇(2018)得出相同的結論。

(二) 公允價值實證研究

1.公允價值選擇因素：選擇以公允價值進行計量是機會主義觀和效率觀共同作用的結果

公允價值選擇可能成為與企業(yè)相關的各利益集團處理經濟關系、協(xié)調經濟矛盾、分配經濟利益的一項重要措施(李端生、朱力，1996)。國內對于公允價值選擇的研究主要基于機會主義觀和效率觀兩個方面展開，從管理層機會主義動機上看，以公允價值計量使管理層擁有更多的自由選擇的權利，以更好的達到管理者的目的，主要體現(xiàn)在薪酬計劃、債務合約、政治成本等方面；從投資者效率觀動機上看，公允價值計量具有高度的相關性，能夠及時將市場和企業(yè)信息傳遞給投資者，幫助他們做出決策，主要表現(xiàn)在信息不對稱性、信息質量以及估值成本等方面，選擇以公允價值進行計量是機會主義觀和效率觀共同作用的結果，鄧傳洲(2005)[14]、劉浩和孫錚(2008)[15]、余德慧(2014)也得出了類似的結論。

2.公允價值層級：綜合考慮三個層級，公允價值整體上具有價值相關性

為了提高公允價值計量與披露的一致性和可比性，層次的概念應運而生。IFRS 13和CAS 39都對公允價值計量的層級劃分依據(jù)、層次順序、信息披露做出了明確的規(guī)定。國內學者對公允價值計量層次的研究主要基于價值相關性以及層級價值相關性的影響因素，研究方法多為實證方法，很好的支撐了公允價值層級理論研究，結果表明公允價值整體上具有價值相關性(張金若，2013；曲曉輝，2015[16])。

第一，在層級價值相關性方面，第一層級公允價值的價值相關性最高。出于研究角度和數(shù)據(jù)收集的差異，學界對公允價值層級價值相關性研究并沒有形成統(tǒng)一的結論。鄧永勤(2015)認為隨著計量層次的降低，公允價值資產的價值相關性逐漸降低，而不同層次公允價值負債的價值相關性沒有顯著差異。畢鳳玉(2018)認為對于資產，第一層次的價值相關性最高，而第二、三層次之間沒有顯著差異；對于負債，第一、二層次的價值相關性高于第三層次?？偟膩砜?，公允價值層級計量的價值相關性程度的高低是輸入值可靠性與外部影響因素共同作用的結果(鄧永勤，2015[17])。

第二，在層級價值相關性影響因素方面，公司治理等因素一定程度上提高了不同層級公允價值的價值相關性。學界把公司治理、內部控制、經濟環(huán)境、層級轉換、審計師審計和投資者特征等作為影響公允價值層級相關性的中介變量，通過實證對比分析這些變量的加入是否改變了公允價值層級價值相關性。結果表明，隨著公允價值計量層級的降低，公允價值信息風險就上升，但若改善公司治理質量，其風險就會降低，以此提高了公允價值信息的價值相關性，毛志宏(2014)、江迎亞(2014)、陳娟(2015)都提出了類似的觀點。

3.公允價值相關信息披露：公允價值相關信息的披露內容和列報位置影響了投資者的決策

公允價值相關信息披露的內容、結構、方式的不同會造成投資者決策的差異，為了能有效的達成公允價值計量的目標——決策有用觀，我國學者從公允價值披露內容和列報的位置兩方面對公允價值相關信息披露進行了研究。

第一，在公允價值內容披露方面，CAS 39細化了公允價值披露內容，較好的解決公允價值可靠性缺乏的問題。CAS 39對公允價值不同的級次的披露做不一樣的要求，層級越高需要披露的信息越多，如對于第三級次的公允價值計量，CAS 39要求企業(yè)應該增加披露期初余額與期末余額之間的調節(jié)信息。CAS 39的出臺一定程度上提高了公允價值的可靠性，同時提高了股價同步性、價值相關性并降低企業(yè)的風險，毛志宏(2014)[18]、李慶玲(2016)、李端生(2017)、任月君(2017)[19]持有類似觀點。

第二，在公允價值列報位置方面，公允價值信息的列報位置會消除信息使用者的判斷偏誤。因信息使用者的“功能鎖定”、“反直覺效應”等一系列主觀意志，公允價值信息的列報位置的差異會大大影響其做出決策的決定。針對之前的公允價值的循環(huán)反饋渠道效應機制導致金融危機的論斷，李增福(2013)[20]認為，股票市場的不正常的反應和公允價值是否可靠的相關關系不明顯，而與公允價值列報的位置有關，譚洪濤(2011)、張金若(2015)、鄧娜(2016)等提出了類似的觀點。

(三)文獻述評

國內外關于公允價值的研究涉及面很廣，主要集中于公允價值發(fā)展沿革、內涵和外延、環(huán)境變化、層級、估值技術、具體準則中的使用、相關性和可靠性的實證研究等方面，總體來看呈現(xiàn)出以下三個特點：首先，國外對公允價值的研究先于我國，我國學者借鑒IASB和FASB的研究成果(與IASB無限趨同)，在公允價值實證研究和規(guī)范研究領域取得了一定的進展。其次，從公允價值應用范圍來看，公允價值更多應用于金融工具中，在非金融工具領域中應用的不夠廣泛。最后，在“計量金融工具最合適的計量屬性”這一問題上，公允價值是金融工具最相關的計量屬性，而對衍生金融工具則是唯一相關的計量屬性成為普遍接受的觀點。但是“如何提高公允價值可靠性”以及“公允價值信息是否一定比歷史成本信息更加具有相關性”等問題上學界還沒有得出較為統(tǒng)一的觀點。

四、總結與展望

(一)總結

公允價值研究已逾百年，其研究廣度愈廣、深度愈深。公允價值計量范圍從資產擴大到負債，其披露從表外過渡到表內，其相關準則從分散模糊到具體規(guī)范，這一系列的變化體現(xiàn)了國內外對公允價值計量屬性的認可。我國的公允價值研究起步較晚，但和國際會計準則逐步實現(xiàn)了趨同，在借鑒國外經驗的同時，我國公允價值研究理論也日臻豐富，跨越經濟學、行為學、心理學、管理學各個領域。隨著我國資本市場的不斷發(fā)展與完善，公允價值應用的范圍會越來越廣泛，公允價值計量也會越來越成熟，繼續(xù)對公允價值進行深入的研究具有較強的理論意義和現(xiàn)實價值。

(二)展望

本文對公允價值計量相關文獻的分析表明，這方面尚存在很多問題值得深入研究，鑒于對國外公允價值研究了解的局限，筆者從以下幾個方面提出建議，希望對公允價值未來發(fā)展多有裨益。

1.公允價值研究范圍方面

我國學者對公允價值的研究多基于計量研究，對確認方面的研究較少，但是公允價值計量并不能取代公允價值會計，公允價值會計還包含了確認方面。隨著公允價值的環(huán)境不斷變化，公允價值確認的范圍也越來越廣，例如碳會計與公允價值密不可分，會計不僅是一項資源配置的手段，同時還是一項政策工具[5]。黨的十九大報告中進一步明確提出，“為把我國建設成富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國而奮斗”。美麗是環(huán)境特征，那么我們就要給碳排放做一個減法，隨之而來的一個問題就是，碳交易市場要如何為碳排放做貢獻。未來研究者可以探究如何更好的確認、計量、報告以達到政府節(jié)能減排的目標。

2.公允價值計量研究方面

公允價值計量研究層出不窮，但是研究方向較為單一，未來研究可以從以下兩方面入手。一方面，我國大多數(shù)學者認為，較歷史成本，公允價值更具有價值相關性，但就其缺乏可靠性的抨擊卻束手無策，有關解決公允價值低可靠性的研究較少，正如前文所說，現(xiàn)如今高新技術的發(fā)展從技術上保證了信息輸入的真實可靠，披露的相關及時，推動的公允價值計量的發(fā)展，未來研究者可以從技術的使用方面提出解決公允價值可靠性問題的相關對策。另一方面，第39號準則明確規(guī)定了公允價值計量層級，除了第一層級的第二層級和第三層級都需要用到大量的估計，加之我國的市場非活躍狀態(tài)是常態(tài)，未來公允價值計量方法也有必要分出明確的層次(王建成、胡振國，2014)。

3.公允價值下的盈余管理方面

2017年新金融工具準則實施后，公允價值環(huán)境下的盈余管理動機、行為和經濟后果都出現(xiàn)了新態(tài)勢，未來學者可以致力于新環(huán)境下的盈余管理手段的研究。另外，現(xiàn)有文獻中對公允價值計量下的盈余管理研究較為缺乏，且研究范圍集中于應計盈余管理，但因為其空間相對較小、手段單一，易被監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)，更多公司傾向使用真實盈余管理(Graham等，2005)，所以今后的研究應加強真實盈余管理方面的研究，并站在投資者、監(jiān)管者的角度提出識別和防范此類風險的對策。

4.公允價值信息披露方面

由于對金融資產和負債進行單一計量存在弊端，要避免會計信息的誤導使投資者決策失誤，有必要在財務報告中對某一重要的金融資產或負債進行多重計量屬性的披露，同時可以增加“調整后的公允價值”項目，繼而增加公允價值相關信息的可比性和可理解性，達到“合適披露，披露合適”的目標(梅波，2014)。另外，由于我國市場參與者對綜合收益的概念還不熟悉(謝獲寶，2015)，在閱讀財務報表時容易鎖定信息區(qū)域，只關注到了銷售、息稅前盈余、經營收益等傳統(tǒng)指標(Barton，2010)，楊有紅(2017)[21]認為，應打破會計財務指標中沒有一個是以全面受益為基礎的局面，將研究反映全面收益信息的財務指標提上日程。