關(guān)于出租人為租賃物辦理抵押登記的法律分析

【摘 要】 以動產(chǎn)為租賃物的融資租賃交易，在實務(wù)管理操作中，出租人為控制交易風(fēng)險，將自有租賃物辦理抵押登記，那么，這種情況必然會產(chǎn)生兩個問題：第一，出租人對租賃物享有所有權(quán)的同時又辦理抵押登記在法律上是否可行？第二，糾紛發(fā)生時，出租人應(yīng)當(dāng)對租賃物行使所有權(quán)還是抵押權(quán)？，本文以車輛為租賃物展開理論分析，并且僅提出作者個人觀點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】 融資租賃 所有權(quán) 抵押權(quán)

融資租賃法律關(guān)系中，出租人對租賃物依法享有所有權(quán)，法律上關(guān)于確定所有權(quán)的方式一般認(rèn)為有兩種，即確定不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)看他人登記，動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)看他人占有。那么，單純從交易風(fēng)險管理防范的角度來講，對于那些可以及時登記所有權(quán)的租賃物，出租人一般直接到相應(yīng)的主管部門辦理所有權(quán)登記，而對于不能登記所有權(quán)或是因為業(yè)務(wù)交易不能將所有權(quán)登記在出租人名下的租賃物，出租人通常為租賃物辦理抵押登記，將租賃物抵押登記在自己名下。由此，便產(chǎn)生了出租人即是租賃物的所有權(quán)人又是抵押權(quán)人的情況，實務(wù)操作中以設(shè)備、車輛等動產(chǎn)租賃物居多。那么，這種情況必然會產(chǎn)生兩個問題：第一，出租人對租賃物享有所有權(quán)的同時又辦理抵押登記在法律上是否可行？第二，糾紛發(fā)生時，出租人應(yīng)當(dāng)對租賃物行使所有權(quán)還是抵押權(quán)？

本文根據(jù)現(xiàn)有法律及司法解釋規(guī)定，參照最高人民法院判例，以實踐中常見的車輛租賃物為例展開法律分析，為開展此類業(yè)務(wù)的融資租賃公司提供參考。

一、出租人對車輛租賃物享有所有權(quán)以及辦理抵押登記的法律可行性分析

1、出租人對車輛租賃物享有所有權(quán)

在以車輛作為租賃物的融資租賃交易中，限于交易特點(diǎn)以及出租人的多種考慮，一般會選擇將車輛登記在承租人名下或運(yùn)輸公司名下，而非出租人自己名下。以售后回租的業(yè)務(wù)模式確認(rèn)融資租賃交易并簽訂相關(guān)業(yè)務(wù)協(xié)議，在這種情況下，出租人對租賃物本身是否享有合法所有權(quán)。個人觀點(diǎn)認(rèn)為，這要需要從兩個不同層面去看：

第一，融資租賃法律關(guān)系是否成立，是出租人享有合法所有權(quán)的根本，融資租賃具有融資和融物的雙重屬性：

（1）租賃物是否真實存在，租賃融資租賃企業(yè)監(jiān)管管理辦法明確規(guī)定，融資租賃企業(yè)開展任何融資租賃業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)以權(quán)屬清晰，真實明確存在且能夠長期產(chǎn)生收益權(quán)的標(biāo)的物為融資租賃交易載體，所以出租人必須實地核實租賃物真實性。

（2）出賣人有無實際交付租賃物，售后回租模式下，出租人要詳細(xì)列明租賃物名稱、型號、數(shù)量，購買的發(fā)票號碼，同時核實租賃物發(fā)票原件，原始買賣合同，貨款支付記錄，現(xiàn)場核實租賃物狀況，確定出賣人已將租賃物交付給承租人，承租人已實質(zhì)占有租賃物。

（3）確定承租人將自有租賃物出賣給出租人時享有租賃物的所有權(quán)，相關(guān)登記機(jī)構(gòu)核實租賃物是否有設(shè)有抵押、租賃等信息。

第二，從車輛的本身及其性質(zhì)分析來看，《中華人民共和國道路交通安全法》第八條明確規(guī)定：國家對道路機(jī)動車實行車輛登記管理制度。機(jī)動車經(jīng)本市公安機(jī)關(guān)道路交通管理執(zhí)法部門登記后，方可上道路行駛。公安部關(guān)于辦理確定準(zhǔn)予機(jī)動車車主所有權(quán)人登記問題的審批復(fù)函，公交管（2000）98號中提到：“根據(jù)現(xiàn)行準(zhǔn)予機(jī)動車車輛登記自律法規(guī)和國家有關(guān)法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)依法辦理的準(zhǔn)予機(jī)動車車輛登記，是允許準(zhǔn)予或者不允許準(zhǔn)予道路安全行駛的車輛登記，不是準(zhǔn)予機(jī)動車主體所有權(quán)人的登記。

實務(wù)實際操作中，以車輛作為租賃物的融資租賃交易，租賃物車輛沒有登記在出租人名下，為防范風(fēng)險、公示權(quán)利并對抗第三人，出租人通常做法是將租賃物車輛抵押在其名下，由此，出租人不僅僅是車輛的所有權(quán)人，同時又是車輛的抵押權(quán)人。

2、出租人就租賃物辦理抵押登記的法律依據(jù)

第一，從2015年最高人民法院關(guān)于研究適用〈中華人民共和國抵押擔(dān)保法〉若干法律問題的一審解釋第七十七條規(guī)定來看：同一抵押財產(chǎn)向兩個以上不同債權(quán)人進(jìn)行抵押的，順序在先的其他抵押所有權(quán)與該同一財產(chǎn)的抵押所有權(quán)優(yōu)先歸屬于同一人時，該同一財產(chǎn)的抵押所有權(quán)歸屬人仍然可以以其其他抵押所有權(quán)優(yōu)先對抗同時順序優(yōu)先在后的其他抵押所有權(quán)。該條可解讀為承認(rèn)了所有人抵押權(quán)。

第二，《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條：“承租人或者租賃物的實際使用人，未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)讓租賃物或者在租賃物上設(shè)立其他物權(quán)，第三人依據(jù)物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定取得租賃物的所有權(quán)或者其他物權(quán)，出租人主張第三人物權(quán)權(quán)利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（二）出租人授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機(jī)關(guān)依法辦理抵押權(quán)登記的”細(xì)讀該條可知，解釋其實認(rèn)可了出租人在自己的所有物上設(shè)定抵押權(quán)的做法。

第三，融資租賃合同若干法律問題———《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》解讀”一文提到：“自有物設(shè)置抵押情形在原理上似相當(dāng)于出租人自甘將其所有權(quán)降低為抵押權(quán)，或可解釋為出租人將其自身所有之物又抵押給自己。從實務(wù)的角度來看，該做法是當(dāng)前缺乏統(tǒng)一的融資租賃物權(quán)登記公示制度及完善的融資租賃立法背景下保護(hù)出租人物權(quán)的權(quán)宜之計，該抵押權(quán)并非物權(quán)法意義上的抵押，是為公示權(quán)利所設(shè)，而非擔(dān)保債權(quán)。

第四，中國裁判文書中，案號：（2019）黑06民終1326號，安吉租賃有限公司、張祚權(quán)財產(chǎn)損害賠償糾紛二審民事判決書中也認(rèn)可了出租人在租賃物上設(shè)置抵押權(quán)的觀點(diǎn)。

3、汽車融資租賃所有人抵押權(quán)的法理依據(jù)

所有人抵押權(quán)起源于古羅馬法，后為德國、法國等中國大陸法系其他國家所稱的繼承，是泛指財產(chǎn)所有權(quán)人在自己所有的抵押財產(chǎn)上重新設(shè)定或者繼續(xù)存在的財產(chǎn)抵押所有權(quán)。通常抵押可分為原始的產(chǎn)權(quán)所有人抵押和后發(fā)的產(chǎn)權(quán)所有人抵押。原始的所有人抵押，即抵押權(quán)設(shè)立之初，就不以擔(dān)保債權(quán)為目的，而在自己的土地上成立的、由土地所有人自己享有的抵押權(quán)。原始的土地所有人債權(quán)抵押，即國有抵押權(quán)人在設(shè)立之初，就不以抵押擔(dān)保人或債權(quán)人作為抵押目的，而在自己的國有土地上依法成立的、由自己土地上的所有人自己依法享有的一種抵押性債權(quán)。這種原始的土地所有人財產(chǎn)抵押，在德國法上又被稱為"所有人土地債務(wù)"。后發(fā)的債權(quán)所有人稱為抵押，即指被抵押權(quán)人在設(shè)立之初的它是以抵押擔(dān)保權(quán)人債權(quán)成立為主要目的，且其具有被抵押擔(dān)保權(quán)人債權(quán)的合法實際效力存在，但后因被抵押擔(dān)保人的債權(quán)不完全成立、被擔(dān)保撤銷、無效、混同、清償?shù)榷蔀闅w于債權(quán)消滅，或者是被抵押權(quán)人依法拋棄后發(fā)抵押物債權(quán)時，而成為歸于該抵押物債權(quán)所有人依法享有的后發(fā)抵押物債權(quán)。

“設(shè)定新的抵押權(quán)和債權(quán)一方面主要是為了能夠使得先次序的其他抵押和債權(quán)不因無法清償而遭到消滅，阻止后面先次序的其他抵押和債權(quán)繼續(xù)升進(jìn);另一方面也是使得其中所有人物都可以暫時保留其與所有物的交換價值，以便于獲取巨額融資。其開展社會服務(wù)功能主要目的在于明確排除產(chǎn)權(quán)混同交易原則與所有抵押物產(chǎn)權(quán)從屬性混同原則的適用，以利于促進(jìn)我國不動產(chǎn)市場金融的發(fā)達(dá)，便利所有抵押物產(chǎn)權(quán)的市場流通。兩種財產(chǎn)所有人共同抵押財產(chǎn)權(quán)的形式設(shè)立都應(yīng)該是從保證交易便利的一個角度進(jìn)行出發(fā)。汽車融資租賃中回租操作模式的法理依據(jù)或可認(rèn)為是原始的所有人抵押。

二、出租人對于行使所有權(quán)或抵押權(quán)的正確選擇

風(fēng)險防控階段，出租人既在融資租賃合同及其他交易文件中對租賃物車輛的所有權(quán)作出了權(quán)屬安排，享有所有權(quán)，并同時在車管部門對車輛辦理了抵押登記，享有抵押權(quán)。那在糾紛發(fā)生后，出租人向人民法院主張權(quán)利時，究竟對租賃物車輛該主張所有權(quán)（取回權(quán)）還是主張抵押權(quán)（優(yōu)先受償權(quán)）呢？這個問題應(yīng)當(dāng)引起融資租賃公司的高度關(guān)注，因為權(quán)利主張錯誤，意味著得不到人民法院的支持，意味著權(quán)利行使失敗。筆者認(rèn)為：（1）、在出租人主張合同繼續(xù)履行或合同加速到期，要求承租人支付全部剩余租金的情況下，設(shè)置在租賃物上的抵押權(quán)不能行使。根據(jù)融資租賃交易的基本權(quán)利義務(wù)，承租人基本權(quán)利是占用并使用租賃物。而出租人一旦行使基于租賃物的抵押權(quán)，抵押權(quán)的實現(xiàn)與承租人使用權(quán)相沖突。（2）、融資租賃交易中，出租人對租賃物辦理的抵押登記是出于融資租賃交易的特性，出租人為了公示權(quán)利而登記，其本質(zhì)并非設(shè)定抵押權(quán)，所以出租人應(yīng)當(dāng)行使所有權(quán)而非抵押權(quán)。

三、小結(jié)

在融資租賃法律關(guān)系中，租賃物所有權(quán)是出租人獲取相關(guān)權(quán)益，行使相應(yīng)權(quán)利的根本，也就是說，在融資租賃中，出租人首先應(yīng)當(dāng)取得對租賃物的所有權(quán)后才具備出租人資格。在實務(wù)操作中，出租人為對外公示權(quán)利防范風(fēng)險，到相關(guān)主管部門為租賃物辦理抵押登記同時還應(yīng)當(dāng)按以下手段確保對租賃物享有所有權(quán)。

（1）、出租人在相關(guān)機(jī)構(gòu)辦理融資租賃交易登記，若第三人在購買租賃物或設(shè)立他物權(quán)時未查詢?nèi)谫Y租賃交易登記，則不能善意取得租賃物所有權(quán)。因此，出租人在融資租賃交易過程中，應(yīng)及時辦理和查詢?nèi)谫Y租賃交易登記。目前，融資租賃行業(yè)相關(guān)部門尚未明確登記平臺，行業(yè)通常做法是使用以下2個登記平臺進(jìn)行登記：①人民銀行征信中心開發(fā)運(yùn)行的融資租賃登記公示系統(tǒng)，中登網(wǎng)動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記平臺進(jìn)行融資租賃登記、查詢和證明驗證;②商務(wù)部開發(fā)的融資租賃業(yè)務(wù)登記系統(tǒng)，商務(wù)部要求其監(jiān)管的內(nèi)資試點(diǎn)租賃公司及備案外資租賃公司必須在其系統(tǒng)上對租賃業(yè)務(wù)及租賃物進(jìn)行登記。

（2）、出租人可以在租賃物隱蔽處安裝GPS等定位裝置，實時監(jiān)測租賃物的位置，以實現(xiàn)對租賃物的有效監(jiān)控。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 顏梅生. 民間借貸有房屋抵押，不等于“穩(wěn)坐釣魚臺”[N]. 中國婦女報，2019-12-04（006）.

[2] 張玉濤. 民法典編纂視野下動產(chǎn)抵押登記對抗規(guī)則的解釋適用[C]. .《上海法學(xué)研究》集刊（2019年第19卷 總第19卷）——上海市法學(xué)會農(nóng)業(yè)農(nóng)村法治研究會文集.：上海市法學(xué)會，2019：180-190.

[3] 高圣平.未登記不動產(chǎn)抵押權(quán)的法律后果——基于裁判分歧的展開與分析[J].政法論壇，2019，37（06）：158-169.

[4] 賈洋.全國市場監(jiān)管動產(chǎn)抵押登記業(yè)務(wù)系統(tǒng)建設(shè)的思考[J].中國市場監(jiān)管研究，2019（11）：59-61.

[5] 王晶雨，陳越.公證與不動產(chǎn)登記部門的合作新模式——以寧波市民間借貸實踐探索為例[J].中國公證，2019（10）：65-67.

[6] 陳雪.論房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)程序中解除抵押權(quán)登記問題——以湘西自治州A企業(yè)破產(chǎn)重整為例[J].法制博覽，2019（28）：30-32.

[7] 敖冰星.最高額抵押的抵押物被查封后抵押合同的效力問題[J].國際公關(guān)，2019（09）：225.

[8] 吳怡辰.不動產(chǎn)抵押擔(dān)保范圍登記不明確的優(yōu)先受償范圍問題[J].法制與社會，2019（21）：51-53.

作者簡介：陳海亞（1986—），女，漢族，廣東湛江人，法學(xué)碩士，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。