新世紀(jì)以來中國(guó)傳統(tǒng)詞學(xué)評(píng)點(diǎn)研究述論

金鳳 胡建次

[提 要]新世紀(jì)以來，中國(guó)傳統(tǒng)詞學(xué)評(píng)點(diǎn)研究的成績(jī)，主要體現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)詞學(xué)評(píng)點(diǎn)的整體性觀照及對(duì)具體詞人詞作與詞選評(píng)點(diǎn)的研究等領(lǐng)域，它們從不同地塊有力地呈示出了傳統(tǒng)詞學(xué)評(píng)點(diǎn)研究的整體推進(jìn)與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]新世紀(jì);傳統(tǒng)詞學(xué);評(píng)點(diǎn)研究;學(xué)術(shù)成就;述論

[作者簡(jiǎn)介]金 鳳（1995—），女，云南師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊?guó)古代文論;胡建次（1968—），男，云南師范大學(xué)文學(xué)院特聘教授，博士生導(dǎo)師，文學(xué)博士，研究方向?yàn)橹袊?guó)古代文論。（云南昆明 650500）

新世紀(jì)以來，中國(guó)傳統(tǒng)詞學(xué)評(píng)點(diǎn)研究取得不小的成績(jī)。對(duì)傳統(tǒng)詞學(xué)評(píng)點(diǎn)的整體性觀照及對(duì)具體詞人詞作與詞作選本評(píng)點(diǎn)的研究等領(lǐng)域，都有諸多推進(jìn)與貢獻(xiàn)。本文對(duì)新世紀(jì)以來的我國(guó)傳統(tǒng)詞學(xué)評(píng)點(diǎn)研究予以扼要述論。

一、對(duì)傳統(tǒng)詞學(xué)評(píng)點(diǎn)的整體性觀照

（一）對(duì)傳統(tǒng)詞學(xué)評(píng)點(diǎn)的通論性考察

在這一研究地塊，劉軍政、丁放、甘松、張曙光、胡建次、郁玉英、楊劍兵、胡端連等人有所論及。所出現(xiàn)論文主要有：劉軍政《詞集評(píng)點(diǎn)形式及其批評(píng)功能的實(shí)現(xiàn)》，丁放、甘松《中國(guó)古代詞集箋注、評(píng)點(diǎn)的演變及功能》，張曙光《經(jīng)學(xué)思想的嬗變與文學(xué)評(píng)點(diǎn)的視域生成》，胡建次《中國(guó)傳統(tǒng)詞學(xué)評(píng)點(diǎn)的承衍》，郁玉英、楊劍兵《論文學(xué)經(jīng)典生成的評(píng)點(diǎn)效應(yīng)——以宋詞為中心》，胡端連《論評(píng)點(diǎn)之風(fēng)對(duì)納蘭詞經(jīng)典化的意義》，等等。

其研究取徑主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)傳統(tǒng)詞學(xué)評(píng)點(diǎn)體例、方式及特點(diǎn)等予以論說，二是考察評(píng)點(diǎn)對(duì)于傳統(tǒng)詞作經(jīng)典生成的增值效應(yīng)。

在第一個(gè)方面，如，丁放、甘松《中國(guó)古代詞集箋注、評(píng)點(diǎn)的演變及功能》一文認(rèn)為，我國(guó)古代詞集的箋注與評(píng)點(diǎn)經(jīng)歷上千年的演變歷程。詞集箋注始于北宋時(shí)期，盛行于清代，其體例由單一走向綜合，其內(nèi)容由普及性走向?qū)W術(shù)化。詞集評(píng)點(diǎn)，發(fā)軔于南宋時(shí)期，明代后期趨于繁盛，清代又有新的發(fā)展，評(píng)點(diǎn)的內(nèi)容趨向豐富多樣，評(píng)點(diǎn)目的及性質(zhì)由大眾化、商業(yè)化轉(zhuǎn)向文人化、專業(yè)化，甚至成為人們標(biāo)榜詞學(xué)理論批評(píng)或切磋詞藝的手段。箋注與評(píng)點(diǎn)所發(fā)揮的功能，既有相同又有異別。箋注重在求真，側(cè)重于知識(shí)介紹;評(píng)點(diǎn)偏于審美感悟，更具個(gè)性特色。兩者共同構(gòu)成詞作詮釋的重要內(nèi)容。箋注、評(píng)點(diǎn)對(duì)詞集的傳播與接受、詞派的形成與發(fā)展等都顯示出重要的意義。[1]又如，胡建次《中國(guó)傳統(tǒng)詞學(xué)評(píng)點(diǎn)的承衍》一文認(rèn)為，我國(guó)傳統(tǒng)詞學(xué)評(píng)點(diǎn)的承衍，主要體現(xiàn)在三條線索中：一是單一評(píng)點(diǎn)之體的承衍，二是選評(píng)結(jié)合之體的承衍，三是匯評(píng)之體的承衍。從整體來看，傳統(tǒng)詞學(xué)評(píng)點(diǎn)走的大都是“精評(píng)”之路，其與小說、戲曲評(píng)點(diǎn)中不時(shí)出現(xiàn)的任性發(fā)揮、隨意而至的“散評(píng)”之徑是有所異別的。[2]

在第二個(gè)方面，如，郁玉英、楊劍兵《論文學(xué)經(jīng)典生成的評(píng)點(diǎn)效應(yīng)——以宋詞為中心》一文認(rèn)為，評(píng)點(diǎn)對(duì)文學(xué)經(jīng)典化的建構(gòu)有著甚為重要的意義。評(píng)點(diǎn)效應(yīng)是指某人某作通過被評(píng)點(diǎn)，其思想與藝術(shù)涵蘊(yùn)得到闡發(fā)或擴(kuò)展，從而增強(qiáng)自身所具經(jīng)典效應(yīng)，其影響空間擴(kuò)大、傳世時(shí)間延伸。就宋詞而言，一般情況下，無論是正解還是誤解，無論是評(píng)點(diǎn)語辭、本事、名物還是解讀詞作內(nèi)涵，它們都可以不同程度地促進(jìn)詞的傳播與接受，提升詞作的經(jīng)典地位。其中，評(píng)點(diǎn)中的名句效應(yīng)與名流效應(yīng)更是特殊而具經(jīng)典效應(yīng)的增值方式。因此，評(píng)點(diǎn)效應(yīng)，對(duì)包括宋詞在內(nèi)的文學(xué)經(jīng)典生成與建構(gòu)的作用都是不容忽視的。[3]又如，胡端連《論評(píng)點(diǎn)之風(fēng)對(duì)納蘭詞經(jīng)典化的意義》一文認(rèn)為，納蘭性德之詞是我國(guó)文學(xué)史上的經(jīng)典作品，清代文人對(duì)納蘭性德詞作的評(píng)點(diǎn)很多，其中序跋、詞話、詞選是三種最為典型的評(píng)點(diǎn)方式。這些評(píng)點(diǎn)，不僅為后人研究納蘭詞提供了豐富的資料，還引導(dǎo)著人們的閱讀方式與欣賞取向，推動(dòng)其詞作經(jīng)典化的建構(gòu)與累積。[4]

（二）對(duì)不同時(shí)期詞學(xué)評(píng)點(diǎn)的宏觀性探討

在這一研究地塊，曹明升、朱秋娟、沙先一、張仲謀、李有強(qiáng)、閔豐、范松義、劉深、沈松勤等人都有論及。所出現(xiàn)論文主要如：曹明升《清人評(píng)點(diǎn)宋詞探微》，朱秋娟《清初清詞評(píng)點(diǎn)的風(fēng)尚成因與原生面貌》、《明代詞學(xué)評(píng)點(diǎn)綜論》、《論清初清詞評(píng)點(diǎn)的傳播意義》，朱秋娟、沙先一《清初清詞評(píng)點(diǎn)與詞學(xué)建構(gòu)》，張仲謀《明代詞集評(píng)點(diǎn)的價(jià)值與特色》，李有強(qiáng)《廣陵詞壇詞學(xué)評(píng)點(diǎn)述評(píng)》，閔豐《選本評(píng)注與詞學(xué)軌式——論清代中期浙派師法的詞史意義》，范松義《明代詞集評(píng)點(diǎn)價(jià)值再探——以湯顯祖<花間集>評(píng)點(diǎn)為中心》，劉深《論清代常州詞派之詞選評(píng)點(diǎn)》，沈松勤《明清之際詞集評(píng)點(diǎn)的理論意義與認(rèn)識(shí)價(jià)值》，等等。

其研究取徑主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是對(duì)某一時(shí)期的詞學(xué)評(píng)點(diǎn)狀況予以概括論說，二是對(duì)具體時(shí)期某一詞學(xué)流派的評(píng)點(diǎn)予以考察，三是對(duì)具體時(shí)期某一地域的詞學(xué)評(píng)點(diǎn)情況予以探析。

在第一個(gè)方面，如，張仲謀《明代詞集評(píng)點(diǎn)的價(jià)值與特色》一文認(rèn)為，明人的詞集評(píng)點(diǎn)，自清代以來多受譏議。其緣由，一方面是其詞集評(píng)點(diǎn)確有率意浮泛的缺失，另一方面則在于論者對(duì)于明代學(xué)術(shù)的成見所致。通過對(duì)明代20余種評(píng)點(diǎn)詞集尤其是對(duì)湯顯祖評(píng)點(diǎn)《花間集》，沈際飛批點(diǎn)《古香岑草堂詩(shī)余四集》及卓人月、徐士俊評(píng)點(diǎn)《古今詞統(tǒng)》等的考察，可以見出明人詞學(xué)評(píng)點(diǎn)特有的思維取向、話語方式與審美追求，其詞曲互證、以曲證詞的批評(píng)方式尤具特色，這決定了明代詞集評(píng)點(diǎn)獨(dú)特的歷史地位。[5]又如，朱秋娟《清初清詞評(píng)點(diǎn)的風(fēng)尚成因與原生面貌》一文認(rèn)為，清人評(píng)清詞是順治、康熙詞壇非常突出的文學(xué)活動(dòng)現(xiàn)象，也是清詞復(fù)興的表現(xiàn)之一。清詞評(píng)點(diǎn)之風(fēng)習(xí)是詞學(xué)復(fù)興與當(dāng)代評(píng)點(diǎn)興盛共同作用的結(jié)果。其生成方式主要有三種：一是刊刻者索評(píng)，二是友朋日常互評(píng)，三是社集、唱和群體共評(píng)。清詞評(píng)點(diǎn)除具自身所包含的批評(píng)性之外，還兼具文獻(xiàn)性、對(duì)話性、評(píng)比性與宣傳性等功能及特征。[6]

在第二個(gè)方面，如，劉深《論清代常州詞派之詞選評(píng)點(diǎn)》一文認(rèn)為，清代后期，常州派詞人出于張宗立派、指示門徑等動(dòng)機(jī)，在他們所編詞選中對(duì)詞作進(jìn)行大量的評(píng)點(diǎn)。其評(píng)點(diǎn)大致有三種，即圈點(diǎn)、圈點(diǎn)與點(diǎn)評(píng)、點(diǎn)評(píng)。通過評(píng)點(diǎn)，常州派詞人將宏觀性的理論批評(píng)轉(zhuǎn)化為微觀性的引導(dǎo)示范。此外，常州派詞人在點(diǎn)評(píng)時(shí)，常常以主觀感覺或情感互往來印證其持論，其評(píng)點(diǎn)話語亦多為感性發(fā)揮與詩(shī)意解讀。常州派詞人借助這些評(píng)語進(jìn)行自我標(biāo)舉，有意識(shí)地推動(dòng)了清詞的經(jīng)典化進(jìn)程。[7]

在第三個(gè)方面，如，李有強(qiáng)《廣陵詞壇詞學(xué)評(píng)點(diǎn)述評(píng)》一文認(rèn)為，清代廣陵詞壇的評(píng)點(diǎn)主要集中在《倚聲初集》與《國(guó)朝名家詩(shī)余》之中，體現(xiàn)出很強(qiáng)的當(dāng)代意識(shí)。這兩部詞集中的評(píng)語，除體現(xiàn)廣陵詞人的審美趣味、藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與印證其詞論主張之外，還具有很重要的史料價(jià)值。通過比較《倚聲初集》與《國(guó)朝名家詩(shī)余》中的評(píng)語署名及具體內(nèi)容，可以看出兩部詞集評(píng)語的傳承與接受過程。通過對(duì)鄒祗謨、王士禛、彭孫遹三家詞評(píng)語進(jìn)行具體考察，可以見出《國(guó)朝名家詩(shī)余》中詞學(xué)評(píng)點(diǎn)由“取?！钡健叭〔钡淖兓厔?shì)。[8]

二、對(duì)詞人詞作與詞選評(píng)點(diǎn)的研究

（一）對(duì)詞人詞作評(píng)點(diǎn)的研究

在這一研究地塊，詹千慧、劉崇德、李俊勇、朱秋娟、楊傳慶、張宏生、鄧子勉、臺(tái)伶俐、蘭玲、張彩云、李惠玲、李睿、黃浩然、時(shí)潤(rùn)民、路成文、和希林、杜慶英、胡永啟、彭玉平等人都有論及。所出現(xiàn)論文主要如：詹千慧《論評(píng)點(diǎn)資料對(duì)鄒祗謨?cè)~學(xué)研究之意義》，劉崇德、李俊勇《詞學(xué)的寶藏：鄭文焯批校本〈清真集〉再現(xiàn)人間》，朱秋娟《彭孫遹詞評(píng)輯錄》，楊傳慶《鄭文焯批?！礃氛录笛芯俊?，張宏生《宏觀把握與微觀示范——從評(píng)點(diǎn)看朱彝尊的詞學(xué)成就》，鄧子勉《鄭文焯手批〈東坡樂府〉》、《李濂評(píng)批的〈稼軒長(zhǎng)短句〉》，臺(tái)伶俐《論評(píng)點(diǎn)資料對(duì)董以寧詞學(xué)研究之意義》，蘭玲《鄭文焯批校〈夢(mèng)窗詞〉研究》，張彩云《常州詞派之張惠言的清詞評(píng)成就述略》、《常州派詞論家周濟(jì)的清詞評(píng)成就述略》、《常州派后勁之莊棫、譚獻(xiàn)的清詞評(píng)成就述略》，李惠玲《新發(fā)現(xiàn)王鵬運(yùn)、鐘德祥〈詞學(xué)叢書〉批注研究》，李?！蹲筝o〈念宛齋詞鈔〉及其評(píng)點(diǎn)的詞學(xué)價(jià)值——早期常州派詞人的詞史貢獻(xiàn)之再審察》，黃浩然《張惠言手批〈山中白云詞〉述論》，時(shí)潤(rùn)民《上海圖書館藏鄭文焯批校宋和清真詞兩種》，路成文《論邵祖平的“詞心”說》，和希林《況周頤詞評(píng)輯錄》，杜慶英《譚獻(xiàn)〈篋中詞〉點(diǎn)評(píng)與碑學(xué)書風(fēng)》，胡永啟《夏承燾詞籍評(píng)點(diǎn)的詞學(xué)理論和文獻(xiàn)價(jià)值——以〈天風(fēng)閣學(xué)詞日記〉為中心》，彭玉平《況周頤批點(diǎn)陳蒙庵填詞月課綜論》，等等。

其研究取徑主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是就某一批評(píng)家對(duì)具體詞人詞作的評(píng)點(diǎn)予以輯錄或敘論，二是從某一詞論家的評(píng)點(diǎn)論說其所體現(xiàn)的批評(píng)特色及歷史價(jià)值等。

在第一個(gè)方面，如，蘭玲《鄭文焯批?！磯?mèng)窗詞〉研究》一文認(rèn)為，1899至1911年之間，鄭文焯曾幾次批?！秹?mèng)窗詞》，以詞話的形式評(píng)鑒藝術(shù)風(fēng)格、審定聲律、疏證典故與詞意、?？痹~作異文，顯示出他注重聲律、把批評(píng)靈感與實(shí)證方法相結(jié)合的?？碧厣｀嵨撵套⒅乜偨Y(jié)詞籍?？崩碚撝熳嬷\，借鑒其?？背晒c方法，促進(jìn)了《夢(mèng)窗詞》定本的形成與清末詞籍?？敝畬W(xué)的興盛。鄭文焯對(duì)吳文英詞深于寄托、空靈在骨的重新評(píng)價(jià)，進(jìn)一步推動(dòng)了清末時(shí)期詞壇對(duì)吳文英的推尚。[9]又如，彭玉平《況周頤批點(diǎn)陳蒙庵填詞月課綜論》一文認(rèn)為，修訂與批點(diǎn)是學(xué)詞中非常重要的環(huán)節(jié)。清末民初時(shí)期，年輕人私淑名家習(xí)詞成為一種風(fēng)尚，這也因此催生了改詞實(shí)踐及其理論言說的成熟。況周頤便堪稱其中的代表。今存況周頤批點(diǎn)陳蒙庵癸亥甲子年填詞月課，正貫穿了其改詞理論與實(shí)踐方法，在改字、改句、正律等基礎(chǔ)上，進(jìn)一步就換意與提升詞格、詞境等作了多方面的示范。況周頤并在修擇之余以批點(diǎn)及專題論說等方式引導(dǎo)陳蒙庵詞學(xué)思想進(jìn)境。況周頤對(duì)陳蒙庵填詞月課的批點(diǎn)，不僅是以個(gè)人方式努力延續(xù)舊文體的生命，也是當(dāng)時(shí)舊文化陣營(yíng)共同心愿的典型反映，顯示出濃厚的轉(zhuǎn)型期時(shí)代特征。[10]

在第二個(gè)方面，如，張宏生《宏觀把握與微觀示范——從評(píng)點(diǎn)看朱彝尊的詞學(xué)成就》一文認(rèn)為，朱彝尊是清代前期最重要的詞學(xué)批評(píng)家之一。他針對(duì)明代以來的衰敝之風(fēng)，提倡以南宋之詞為尊，給時(shí)人指出了新的方向。朱彝尊開始在詞壇嶄露頭角，其重要標(biāo)志就是開始了詞學(xué)評(píng)點(diǎn)。他所評(píng)點(diǎn)的15家詞，陣容涵括三代，體現(xiàn)出對(duì)歷史的總結(jié)及對(duì)現(xiàn)實(shí)與未來的關(guān)注。他的批評(píng)思想有一個(gè)逐漸清晰的過程，特別是其離開揚(yáng)州之后，開始有意識(shí)地宣揚(yáng)南宋醇雅清空之藝術(shù)風(fēng)格。他的評(píng)點(diǎn)往往針對(duì)具體作品細(xì)致生發(fā)，因而能夠在批評(píng)實(shí)踐中較好地闡發(fā)其理論主張，進(jìn)而給出可行的操作路向。[11]

（二）對(duì)具體詞選評(píng)點(diǎn)的研究

在這一研究地塊，吳文丁、李睿、張宏生、張靜、丁放、甘松、曹秀蘭、劉興暉、趙山林、郭娟玉、沙先一、秦敏、鄧子勉、劉珍妮、時(shí)潤(rùn)民、譚凱蓉、朱志遠(yuǎn)、方彥壽、葉曄、夏榮林、吳晨驊、胡建次、李雪平等人都有用力。所出現(xiàn)論文主要有：吳文丁《湯顯祖評(píng)〈花間集〉及其它》，李?！稄摹丛粕丶岛汀丛~則〉看陳廷焯詞學(xué)思想的演進(jìn)》，張宏生《楊慎詞學(xué)與〈草堂詩(shī)余〉》，張靜《評(píng)點(diǎn)與詞話——楊慎評(píng)點(diǎn)<草堂詩(shī)余>與撰著〈詞品〉之關(guān)系》，丁放、甘松《〈草堂詩(shī)余四集〉的編選評(píng)點(diǎn)及其詞學(xué)意義》，曹秀蘭《論〈詞菁〉的詞學(xué)思想》、《論〈詞菁〉對(duì)清初詞論的影響》，劉興暉《選者之意的“隱”與“秀”——朱祖謀〈宋詞三百首〉的三次增刪及其圈點(diǎn)探析》，趙山林《試論湯顯祖的〈花間集〉評(píng)點(diǎn)》，郭娟玉《湯顯祖〈玉茗堂評(píng)花間集〉新論》，沙先一、秦敏《選詞批評(píng)與詞法示范——論許昂霄的〈晴雪雅詞〉、〈詞綜偶評(píng)〉》，鄧子勉《靜嘉堂藏毛戾手批〈宋名家詞〉》，劉珍妮《論俞平伯〈唐宋詞選釋〉選評(píng)特色》，時(shí)潤(rùn)民《上海圖書館藏鄭文焯批?！椿ㄩg集〉原本》，譚凱蓉《〈花庵詞選〉中的評(píng)點(diǎn)初探》，朱志遠(yuǎn)《萬歷本〈百瑝明珠〉非偽作辨考——兼論楊慎〈詞品〉與〈百瑝明珠〉的承傳關(guān)系》，方彥壽《黃昇〈花庵詞選〉新論——我國(guó)最早有評(píng)點(diǎn)的詞選》，葉曄《湯顯祖評(píng)點(diǎn)〈花間集〉辨?zhèn)巍?，夏榮林《〈花庵詞選〉選詞風(fēng)格及詞評(píng)特色研究》，吳晨驊《尚雅重情，論開清代——略論〈蘭皋名詞匯選〉的詞學(xué)批評(píng)觀》，胡建次、李雪平《徐士俊〈古今詞統(tǒng)〉評(píng)點(diǎn)敘論》，等等。

其研究取徑主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是對(duì)某一詞選批點(diǎn)的文獻(xiàn)真?zhèn)渭鞍姹厩闆r予以考察，二是從具體詞選的評(píng)點(diǎn)考察其所體現(xiàn)的批評(píng)觀念，三是從對(duì)某一詞選的評(píng)點(diǎn)論說其所體現(xiàn)的批評(píng)特色及歷史價(jià)值等。

在第一個(gè)方面，如，葉曄《湯顯祖評(píng)點(diǎn)〈花間集〉辨?zhèn)巍芬晃恼J(rèn)為，湯顯祖《評(píng)點(diǎn)花間集》四卷，一直被認(rèn)為是湯顯祖研究的重要文獻(xiàn)。但其中的署名湯顯祖序，有摘編前人詞論文字的嫌疑。其評(píng)語涉及詞源、名物、本事等部分，亦多襲自楊慎的《詞品》與王世貞的《藝苑卮言》。結(jié)合學(xué)界對(duì)楊慎評(píng)點(diǎn)《草堂詩(shī)余》及湯顯祖評(píng)點(diǎn)《艷異編》等的辨?zhèn)吻闆r，可知明萬歷閔映璧套印本中的評(píng)點(diǎn)造假頗為普遍，其作者應(yīng)為閔映璧或其友人。[12]又如，朱志遠(yuǎn)《萬歷本〈百瑝明珠〉非偽作辨考——兼論楊慎〈詞品〉與〈百瑝明珠〉的承傳關(guān)系》一文認(rèn)為，《百瑝明珠》為楊慎在明代嘉靖年間所編詞選。它罕見有傳本。迄今為止，僅上海圖書館藏有萬歷四十一年刻本，其中有杜祝進(jìn)序及曹楝亭、張?bào)脤O、韓李卿諸家藏印。上世紀(jì)三十年代，趙尊岳將其刻入《明詞匯刊》，遂為目前通行本。張仲謀在《明詞史》中認(rèn)為此書應(yīng)不可信，序中所題“嘉靖朝蜀楊慎選集、萬歷朝楚杜祝進(jìn)訂補(bǔ)”，或?yàn)椤巴砻魅嘶蚣炊抛＿M(jìn)的偽托”。作者通過檢索有關(guān)文獻(xiàn)，并考察杜祝進(jìn)其人其事，認(rèn)為萬歷本《百瑝明珠》確系承自原本，實(shí)非后人偽托。同時(shí)，楊慎的詞論著作《詞品》之成書，亦與選錄《百瑝明珠》詞目及評(píng)語有關(guān)。因此，《百瑝明珠》的文學(xué)史價(jià)值有待重新評(píng)價(jià)。[13]

在第二個(gè)方面，如，吳晨驊《尚雅重情，論開清代——略論〈蘭皋名詞匯選〉的詞學(xué)批評(píng)觀》一文認(rèn)為，《蘭皋明詞匯選》是顧璟芳等人在清代康熙元年（1662）編選的一部明人詞選，附有多篇序文與大量的評(píng)點(diǎn)，構(gòu)成內(nèi)蘊(yùn)豐富的副文本。它們與該書的選詞傾向、編選體例等要素一道，反映出編者尚雅重情的詞學(xué)批評(píng)觀念，體現(xiàn)了明清之際詞學(xué)觀念調(diào)和情感表現(xiàn)與雅正之求的過渡性特征。通過對(duì)《蘭皋明詞匯選》與《明詞綜》的比較，可以重估該選本在清代詞學(xué)演變發(fā)展中的價(jià)值。[14]又如，李?！稄摹丛粕丶岛汀丛~則〉看陳廷焯詞學(xué)思想的演進(jìn)》一文認(rèn)為，《云韶集》與《詞則》是陳廷焯在其前后時(shí)期所編撰的詞選，代表了他不同時(shí)期的批評(píng)思想。從《云韶集》到《詞則》，反映了陳廷焯詞學(xué)思想的演進(jìn)及發(fā)展。另一方面，兩者又并非截然分開，《云韶集》不完全囿于浙派詞學(xué)思想所限，它也為陳廷焯后期編選《詞則》的內(nèi)在轉(zhuǎn)變打下了基礎(chǔ)。[15]

在第三個(gè)方面，如，丁放、甘松《〈草堂詩(shī)余四集〉的編選評(píng)點(diǎn)及其詞學(xué)意義》一文認(rèn)為，明代末年，沈際飛所編選的《草堂詩(shī)余四集》是“草堂”系列中的一種，其選詞范圍有超佚其它《草堂詩(shī)余》之處，反映出編者不同流俗的批評(píng)觀念與兼容并蓄的藝術(shù)趣味。沈際飛的詞學(xué)評(píng)點(diǎn)內(nèi)容豐富，既有大量對(duì)作品的鑒賞，也有對(duì)詞體的辨析，還有關(guān)于詞學(xué)觀念的申說，融合前人觀點(diǎn)而不乏獨(dú)特之見。他將情感表現(xiàn)視為詞的基本體性，進(jìn)一步彰明了明代詞學(xué)的“主情”之論。其標(biāo)榜“比興寄托”之說以推尊詞體，實(shí)為晚明時(shí)期詞壇試圖提高詞體地位的有益嘗試，這些都顯示出重要的詞學(xué)史價(jià)值與意義。[16]

總結(jié)新世紀(jì)以來的中國(guó)傳統(tǒng)詞學(xué)評(píng)點(diǎn)研究，可以看出，其主要體現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)詞學(xué)評(píng)點(diǎn)的通論性觀照與對(duì)具體詞人詞作與詞選評(píng)點(diǎn)研究等領(lǐng)域。其中，在第一個(gè)方面，主要包括對(duì)傳統(tǒng)詞學(xué)評(píng)點(diǎn)的通論性考察與對(duì)不同時(shí)期詞學(xué)評(píng)點(diǎn)的宏觀性探討;在第二個(gè)方面，主要包括對(duì)具體詞人詞作評(píng)點(diǎn)的研究與對(duì)具體詞選評(píng)點(diǎn)的研究。它們從不同地塊有力地呈示出傳統(tǒng)詞學(xué)評(píng)點(diǎn)研究的整體推進(jìn)與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，從一個(gè)領(lǐng)域標(biāo)示出傳統(tǒng)文學(xué)評(píng)點(diǎn)研究所取得的成就，呈現(xiàn)出了傳統(tǒng)文學(xué)評(píng)點(diǎn)研究的興盛景象。

[參考文獻(xiàn)]

[1]丁放，甘松.中國(guó)古代詞集箋注、評(píng)點(diǎn)的演變及功能[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)，2012，（5）.

[2]胡建次.中國(guó)傳統(tǒng)詞學(xué)重要命題與批評(píng)體式承衍研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016.

[3]郁玉英，楊劍兵.論文學(xué)經(jīng)典生成的評(píng)點(diǎn)效應(yīng)——以宋詞為中心[J].山西師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，（4）.

[4]胡端連.論評(píng)點(diǎn)之風(fēng)對(duì)納蘭詞經(jīng)典化的意義[J].河北民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，（4）.

[5]張仲謀.明代詞集評(píng)點(diǎn)的價(jià)值與特色[J].江海學(xué)刊，2012，（1）.

[6]朱秋娟.清初清詞評(píng)點(diǎn)的風(fēng)尚成因與原生面貌[J].文藝研究，2008，（11）.

[7]劉深.論清代常州詞派之詞選評(píng)點(diǎn)[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2015，（5）.

[8]李有強(qiáng).廣陵詞壇詞學(xué)評(píng)點(diǎn)述評(píng)[J].詞學(xué)（第二十八輯），華東師范大學(xué)出版社，2012.

[9]蘭玲.鄭文焯批?！秹?mèng)窗詞》研究[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（2）.

[10]彭玉平.況周頤批點(diǎn)陳蒙庵填詞月課綜論[J].文藝?yán)碚撗芯浚?019，（2）.

[11]張宏生.宏觀把握與微觀示范——從評(píng)點(diǎn)看朱彝尊的詞學(xué)成就[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，（2）.

[12]葉曄.湯顯祖評(píng)點(diǎn)《花間集》辨?zhèn)蝃J].文獻(xiàn)，2016，（4）.

[13]朱志遠(yuǎn).萬歷本《百瑝明珠》非偽作辨考——兼論楊慎《詞品》與《百瑝明珠》的承傳關(guān)系[J].文獻(xiàn)，2016，（1）.

[14]吳晨驊.尚雅重情，論開清代——略論《蘭皋名詞匯選》的詞學(xué)批評(píng)觀[J].北京社會(huì)科學(xué)，2018，（4）.

[15]李睿.從《云韶集》和《詞則》看陳廷焯詞學(xué)思想的演進(jìn)[J].中國(guó)韻文學(xué)刊，2005，（3）.

[16]丁放，甘松.《草堂詩(shī)余四集》的編選評(píng)點(diǎn)及其詞學(xué)意義[J].文學(xué)評(píng)論，2009，（3）.

[責(zé)任編輯：上官濤]