贛州客家圍屋活化利用研究

[提 要]文化遺產(chǎn)活化利用是文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用的重大理論和現(xiàn)實課題。在剖析文化遺產(chǎn)資源“活化”內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，以贛州客家圍屋為例，在充分認(rèn)識贛州客家圍屋價值及特征的前提下，就圍屋的活化目標(biāo)、原則、模式和路徑等進(jìn)行研究，以期充分發(fā)揮文化遺產(chǎn)的價值，促進(jìn)文化遺產(chǎn)的科學(xué)保護(hù)與合理利用。

[關(guān)鍵詞]贛州客家圍屋;文化遺產(chǎn);活化利用

[作者簡介]陳金泉（1964—），男，江西理工大學(xué)建筑與測繪工程學(xué)院教授，研究方向為城市空間發(fā)展、歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)。（江西贛州 341000）

[基金項目]江西省社科“十三五”規(guī)劃項目暨贛州市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展重大研究課題“贛州市革命舊址客家圍屋等文化遺產(chǎn)保護(hù)利用研究”（18DQ42）

文化遺產(chǎn)，既是地域文化的典型代表，又是人類發(fā)展歷史的結(jié)晶與見證、科學(xué)保護(hù)與合理利用文化遺產(chǎn)不僅是民族文化傳承與振興的需要，也是人類社會實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要組成部分。2013年12月30日，習(xí)近平總書記在主持十八屆中央政治局第12次集體學(xué)習(xí)時的重要講話中，明確提出“要系統(tǒng)梳理傳統(tǒng)文化資源，讓收藏在禁宮里的文物、陳列在廣闊大地上的遺產(chǎn)、書寫在古籍里的文字都活起來。”2018年10月10日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)文物保護(hù)利用改革的若干意見》中指出，文物合理利用不足、傳播傳承不夠，讓文物活起來的方法途徑亟需創(chuàng)新。

一、文化遺產(chǎn)活化研究綜述

文化遺產(chǎn)活化這個話題，近年來得到政府、學(xué)界、業(yè)界高度關(guān)注。這一方面是因為中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了較高的收入及教育水平，人民對文化消費的需求大幅度提高;另一方面事關(guān)一個國家的文化自信與國家軟實力建設(shè)大局，高層有意識加以推動[1]。在西方，遺產(chǎn)活化主要表現(xiàn)遺產(chǎn)復(fù)興（revitalization）和遺產(chǎn)再利用（reuse）。1988年，美國出版的《建筑、設(shè)計、工程與施工百科全書》則明確定義，在建筑領(lǐng)域之中借助創(chuàng)造一種新的使用機(jī)能，或者是借助重新組構(gòu)—幢建筑使其原有機(jī)能得以滿足一種新需求，重新延續(xù)一幢建筑或構(gòu)造物的行為，有時也被稱作建筑適應(yīng)性利用[2]。2012年4月，意大利文化遺產(chǎn)與活動部發(fā)布了《考古遺址公園建設(shè)與活化利用指南》（Linee guida per la costituzione e la valorizzazione dei parchi archeologici），其中第6條定義了文化遺產(chǎn)的活化利用（Valorizzazione del Patrimonio culturale），從下面三個層面展開：第一，活化利用這一過程存在于文化遺產(chǎn)的功能使用以及一系列有利于認(rèn)知文化遺產(chǎn)、保證最好的使用狀態(tài)和公共利用直接活動。這包括推動與支持對文化遺產(chǎn)保存的干預(yù)活動。第二，活化利用的形式應(yīng)與保護(hù)相適應(yīng)，不可有礙于保護(hù)的需要。第三，意大利共和國促進(jìn)并支持私人、個體或協(xié)會參與到文化遺產(chǎn)的利用過程中[3]。

國內(nèi)遺產(chǎn)活化研究起源于臺灣“古跡活化”的概念。古跡活化是指古跡經(jīng)由重生和再生、以作為空間屬性再利用的過程[4]。喻學(xué)才認(rèn)為，遺產(chǎn)活化的意思實際上就是如何把遺產(chǎn)資源轉(zhuǎn)化成旅游產(chǎn)品而又不影響遺產(chǎn)的保護(hù)傳承[5]。龍茂興認(rèn)為，遺產(chǎn)活化是讓靜態(tài)的遺產(chǎn)生動化，借助于“有聲有形、有神有韻”的文化產(chǎn)品來展現(xiàn)遺產(chǎn)所蘊(yùn)含的傳統(tǒng)文化特色[6]。

由此可見，文化遺產(chǎn)活化的本質(zhì)就是要通過外界干預(yù)去實現(xiàn)文化遺產(chǎn)的可持續(xù)利用，延長文化遺產(chǎn)的生命周期，這既可以是延續(xù)原有的利用功能，也可以去賦予新的利用功能。

二、贛州客家圍屋的基本認(rèn)知

（一）基本概況

贛州客家圍屋是指現(xiàn)存于贛州市域內(nèi)的一種具有防御性的客家傳統(tǒng)聚族而居的民居類建筑，與福建省的客家土樓、廣東省的客家圍攏屋一起并稱為客家建筑的典型代表。這種建筑一般占地面積較大（多在1000平方米以上），多呈“國”字形和“口”字形，四面圍合、外墻厚實，外墻及四角中常設(shè)有炮樓、槍眼等，內(nèi)部除有眾多的居住性質(zhì)的房間外，還常設(shè)有祠堂、水井、糧柴庫房等。贛州客家圍屋主要分布于龍南縣、定南縣、全南縣、尋烏縣、安遠(yuǎn)縣等，自上世紀(jì)80年代開始受到國內(nèi)外關(guān)注。根據(jù)2011年第三次全國文物普查資料統(tǒng)計，贛南現(xiàn)在有形狀（除了遺址）的圍屋372座。其中又以龍南圍屋最具代表性，也最集中，現(xiàn)尚存219座[7]。這些圍屋中，有國家級文物保護(hù)單位2處、省級文物保護(hù)單位11處、縣級文物保護(hù)單位41處，其中比較著名的圍屋有龍南縣的關(guān)西圍、燕翼圍、烏石圍，全南縣的雅溪圍，定南縣的虎形圍、明遠(yuǎn)遞圍和安遠(yuǎn)縣的東生圍等;2012年，贛州客家圍屋入選了世界文化遺產(chǎn)預(yù)備名錄。

（二）發(fā)展沿革

圍屋這種建筑形制的出現(xiàn)，主要是外遷而來的客家人為了應(yīng)對當(dāng)?shù)貝毫拥淖匀画h(huán)境和土匪的侵?jǐn)_以及土著居民的挑戰(zhàn)而建造的。文獻(xiàn)記載中的圍屋，最早見于明末，據(jù)《安遠(yuǎn)縣志·武事》載：“（崇禎）十五年，閻王總賊起，明年入縣境，攻破諸圍、寨、焚殺擄劫地方，慘甚?！边@是目前所能查閱到的圍屋的最早文獻(xiàn)記載。而現(xiàn)仍遺存的最早的客家圍屋是建于明弘治年間的龍南縣里仁鎮(zhèn)的栗園圍，其次是建于明萬歷三十八年（1610）的龍南縣楊村鎮(zhèn)烏石圍和建于明末清初的龍南縣關(guān)西鄉(xiāng)的關(guān)西西昌圍。萬幼楠研究員認(rèn)為，贛州圍屋的發(fā)展歷史大致可以分為四個時期，即創(chuàng)始期、成熟期、高潮期和衰落期。其中創(chuàng)始期為明代中后期，成熟期為清代早中期（清順治至道光年間），高潮期為清代中晚期，衰落期為中華民國時期。

（三）價值認(rèn)知

贛州客家圍屋于上世紀(jì)90年代初開始進(jìn)入公眾的視野，并立即受到廣泛關(guān)注。1992 年，龍南燕翼圍被列為縣級文物保護(hù)單位;2000年7月，關(guān)西新圍被公布為江西省級文物保護(hù)單位。2001年，燕翼圍和關(guān)西新圍被公布為全國重點文物保護(hù)單位。2000年，日本學(xué)者山本在見到龍南關(guān)西新圍時，曾說“這是東方的古羅馬，建筑史上的奇跡”。2012年，贛州客家圍屋（包括有關(guān)西新圍、雅溪圍屋群、東生圍屋群、燕翼圍、漁仔潭圍、烏石圍、虎形圍、明遠(yuǎn)遞圍）入選了世界文化遺產(chǎn)預(yù)備名錄。贛南客家圍屋的價值主要體現(xiàn)在以下幾點：

1.贛南客家圍屋及其所承載的客家文化充分說明，中華民族是通過不斷的斗爭、遷徙、創(chuàng)造與融合發(fā)展得以形成的，是中華民族文化多元性和統(tǒng)一性的重要佐證。

2.贛南客家圍屋所承載的生產(chǎn)與生活形態(tài)，表明了客家先人們主動適應(yīng)、改造與利用自然，并與自然環(huán)境和諧共生的諸多特征，充分體現(xiàn)了中華文明同宗同源、聚族而居的血緣倫理。

3.贛南客家圍屋集家、堡、祠多功能于一體，其建筑形式與細(xì)部特征展現(xiàn)了歷史上、尤其是明代之后中國華南地區(qū)地方民居建筑體系發(fā)展完善的重要階段。

4.贛南客家圍屋數(shù)量眾多、分布相對集中，絕大部分保存良好且仍保持著原初或歷史過程中的使用功能，具有非常好的應(yīng)用價值，包括居住與展示、科學(xué)研究、教育啟智、旅游休閑、景觀審美等。

三、贛南客家圍保護(hù)與利用的歷史沿革及存在問題

（一）客家圍屋保護(hù)與利用的歷史沿革

贛南客家圍的保護(hù)與利用大致可以分為三個階段：自建成始到上世紀(jì)末為第一階段，上世紀(jì)初到到2012年為第二階段，2013年至今為第三階段。

1.第一階段：自建成始到上世紀(jì)末的自發(fā)（我）保護(hù)與利用

這一階段的客家圍屋主要是由其建造者及其后人作為原始的居住功能使用，維護(hù)和修繕也是自己處理，基本沒有外界干預(yù)，盡管1992年燕翼圍被列為縣級文物保護(hù)單位。在上世紀(jì)90年代，客家圍屋被外界知曉后，開始有學(xué)者、散客等來龍南參觀、考察客家圍屋。隨著參觀的人數(shù)不斷增加，1998年，龍南關(guān)西新圍中的居民自己成立了管理理事會開始了自我的經(jīng)營與管理，包括收點門票、開飯店、出賣點土特產(chǎn)等。但其他地方的客家圍屋仍處于自生自滅的狀況。

2.第二階段：上世紀(jì)初到2012年的政府介入保護(hù)與利用階段

2001年燕翼圍和關(guān)西新圍被公布為全國重點文物保護(hù)單位;2004年新農(nóng)村建設(shè)開始全面實施，2005年12月《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》下發(fā)。由此，客家圍屋的保護(hù)與利用也進(jìn)入了政府介入保護(hù)與利用的階段。從2004年到2011年，贛州市域內(nèi)的關(guān)西新圍、燕翼圍、烏石圍、虎形圍、東生圍、漁仔潭圍、雅溪圍屋、沙壩圍、明遠(yuǎn)遞圍等圍屋，共獲得各級政府下?lián)艿木S修資金1600余萬元。其中的漁仔潭圍被開發(fā)為“客家酒堡”（2008）景區(qū)，并獲得國家3A級景區(qū)和江西省級鄉(xiāng)村旅游示范點;沙壩圍被開發(fā)為“客家藝術(shù)古堡”，2009年初由龍南縣委、縣政府和全國文化產(chǎn)業(yè)示范基地、聞名海內(nèi)外的“油畫村”——深圳大芬村共同打造的文化交流和大芬原創(chuàng)作品的展銷基地。龍南栗園圍被評為國家3A級旅游景區(qū)（2011年）、“江西省鄉(xiāng)村旅游示范點”和“全國農(nóng)業(yè)旅游示范點”等;這一階段的客家圍屋保護(hù)與利用主要以交通較為便利的全國重點文物保護(hù)單位、省級文物保護(hù)單位為主，也較好體現(xiàn)了客家文化保護(hù)、旅游開發(fā)、新農(nóng)村建設(shè)三者的融合。有資料顯示，2007年到2011年龍南、定南、全南和安遠(yuǎn)四縣的客家圍屋旅游人數(shù)達(dá)到了143.13萬。

3.第三階段：2012年至今的政府、社會資本和公眾共同介入保護(hù)利用階段

2011年11月，贛州市人民政府成立贛南客家圍屋申報世界文化遺產(chǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，并委托清華大學(xué)進(jìn)行申報文件的編制，2012年11月，贛南客家圍屋被列入《中國世界文化遺產(chǎn)預(yù)備名單》。2012年6月，《國務(wù)院關(guān)于支持贛南等原中央蘇區(qū)振興發(fā)展的若干意見》公開發(fā)布;2015年，新版《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》發(fā)布;2018年11月，《贛南客家圍屋保護(hù)條例》獲得江西省第十三屆人民代表大會常務(wù)委員會第九次會議批準(zhǔn)等，使得文化遺產(chǎn)的保護(hù)與利用事業(yè)進(jìn)入了一個新階段。這一階段的特點是政府的投入不斷加大、客家圍屋的保護(hù)面不斷擴(kuò)大、社會資本的介入越來越多、公眾（村民）的參與度不斷提高。有關(guān)資料顯示，2017年-2019年，共投入資金5億元，對113處客家圍屋進(jìn)行了修繕，約占客家圍屋總數(shù)的20%。依托客家圍屋文化遺產(chǎn)資源獲得的國家（?。v史文化名村名鎮(zhèn)、國家（?。﹤鹘y(tǒng)村落共有20余處，開發(fā)的旅游景區(qū)（點）有30余處。其中較為有名的有安遠(yuǎn)東生圍圍屋群旅游景區(qū)、關(guān)西圍景區(qū)、雅溪古村景區(qū)等分別于2017年和2018年獲得國家4A旅游景區(qū)稱號，正桂村榮獲首屆江西十大醉美鄉(xiāng)村之錦繡村（2018年）。

（二）存在的問題

贛州客家圍屋保護(hù)與利用經(jīng)過近三十年的發(fā)展，盡管取得了較大進(jìn)步與成效，但與新時代的要求相比、與先進(jìn)地區(qū)相比仍有一定差距，仍存在不少問題。

1.對圍屋價值的認(rèn)知不深刻、不全面和不統(tǒng)一。在深刻方面，沒有將圍屋的價值持續(xù)放在世界文化遺產(chǎn)的高度來認(rèn)識，沒有將圍屋放在不可再生的文化戰(zhàn)略資源的高度來認(rèn)識。在全面性方面，沒有將圍屋的價值放在歷史、科學(xué)、藝術(shù)、社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境及景觀等全方位來認(rèn)識，或者說重視圍屋本體，忽視了歷史環(huán)境。在統(tǒng)一性方面，學(xué)界或文博方面的行政主管部門重視的是保護(hù)，旅游方面的行政主管部門重視的招商與開發(fā)，企業(yè)方面重視的市場與收益，居民或村民方面重視的是自己的實際收益及價值。也正是因為對價值認(rèn)知的不同，導(dǎo)致行為方式及結(jié)果不同。如保護(hù)較少、開發(fā)過度，不問不顧、任其自生自滅。

2.對圍屋保護(hù)與利用的形式或方式缺乏戰(zhàn)略性及適應(yīng)性。戰(zhàn)略性方面的問題是，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃、全域旅游規(guī)劃等規(guī)劃中對圍屋的保護(hù)與利用關(guān)注較少，尤其是在保護(hù)與控制等方面在空間上不落地;圍屋自身的保護(hù)與利用規(guī)劃更多的也是應(yīng)急式的、項目式的搶救型保護(hù)與利用規(guī)劃，只注重圍屋本體的保護(hù)與利用，不太注重歷史環(huán)境與要素、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)與利用。適應(yīng)性方面，有相當(dāng)一部分新修繕好的圍屋尚處于空置狀態(tài)，并沒有利用起來，即使利用起來的也大多只是進(jìn)行靜態(tài)的文化展示。

3.圍屋的保護(hù)與利用缺乏內(nèi)生的可持續(xù)發(fā)展能力。在過去的新農(nóng)村建設(shè)時期，有些保護(hù)與利用均做的非常好的圍屋及其村落現(xiàn)在已風(fēng)光不在，甚至有些敗落，較為典型的有沙壩圍、漁仔潭圍、栗園圍等。這說明在沒有外界持續(xù)不斷的投入或維護(hù)的情況下，單靠圍屋及其所在村莊自身的“造血”功能還遠(yuǎn)不能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

4.除極少數(shù)圍屋外，大多數(shù)的圍屋所在地其保護(hù)與利用有關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施和配套設(shè)施建設(shè)不足。一是監(jiān)測與宣傳的信息化建設(shè)不足，不能進(jìn)行遠(yuǎn)程情況了解和傳播;二是交通及其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不足，包括通行的道路等級低、狀況差，沿途標(biāo)識及停車等設(shè)施缺乏;三是周邊的衛(wèi)生、水、建筑等環(huán)境普遍較差。

5.人文環(huán)境不足、鄉(xiāng)土氣息不濃。由于農(nóng)村有勞動能力和一定文化程度的人口大多外出務(wù)工，導(dǎo)致鄉(xiāng)村人口大多是一些留守型的老人和兒童，不少村莊一天到晚都看不到幾個人。沒有人也就沒有生氣或氣息，沒有活著的情景或生活，自然也就沒有人文環(huán)境和鄉(xiāng)村氣息。另外，一些已被開發(fā)為景區(qū)（景點）的如關(guān)西新圍景區(qū)、東生圍屋群景區(qū)、明遠(yuǎn)遞圍景點等，由于將原村民基本遷出，也導(dǎo)致鄉(xiāng)土人文環(huán)境及氣息缺乏。

四、贛南客家圍屋活化利用策略

（一）深刻認(rèn)知贛南客家圍屋的基本特征

贛南客家圍屋不管是已被列為各級文物保護(hù)單位或已登記保護(hù)的，還是作為傳統(tǒng)歷史建筑的，它最基本的特征是“人居性”，也就是說它現(xiàn)在仍大量是由原村民在居住或使用的著，學(xué)界將這類遺產(chǎn)定義為“活態(tài)遺產(chǎn)”。所謂“活態(tài)遺產(chǎn)”是指至今仍保持著原初或歷史過程中的使用功能的遺產(chǎn)，包括歷史城鎮(zhèn)、村落、歷史園林（如頤和園）、歷史工程（如都江堰）、文化景觀（如哈尼梯田），等等[8]。這類遺產(chǎn)與一般的文物古跡類遺產(chǎn)相比，最基本的特征是“遺產(chǎn)性”和“生活性”并存。“遺產(chǎn)性”強(qiáng)調(diào)的是留存信息的原真性和完整性，“生活性”強(qiáng)調(diào)的是社區(qū)的功能性和適應(yīng)性，這既是相互矛盾的，也是相互共生的。這種特征下，無論是進(jìn)行保護(hù)還是利用都必須特別注重社區(qū)參與、社會結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)與生活的改善。

（二）客家圍屋活化利用的目標(biāo)與原則

1.活化利用的目標(biāo)

基于上述客家圍屋的基本特征分析及價值認(rèn)知，客家圍屋活化利用的目標(biāo)主要應(yīng)充分體現(xiàn)的三個方面，一是保護(hù)好客家圍屋的歷史真實性和完整性;二是不斷提高和改善原居民的生活和生產(chǎn)條件;三是科學(xué)展示和闡釋客家圍屋的價值。

2.活化利用的原則

（1）真實性原則。真實性是文化遺產(chǎn)的核心價值和基本依存，對贛南客家圍屋而言也是如此。這就要求在進(jìn)行圍屋保護(hù)和活化利用的過程中，始終要不改變其原狀，始終要以保存圍屋的歷史真實信息為第一要務(wù)。

（2）以原住民為核心的社區(qū)原則。原住民是圍屋的建造者、使用者、擁有者及其發(fā)展歷史的創(chuàng)造者和見證者。正是他們與圍屋之間的共生、共存才有了圍屋今天深厚的文化底蘊(yùn)和豐富的文化內(nèi)涵及形式。這種關(guān)系在圍屋的保護(hù)與活化利用過程中是不能被分開和剝奪的，否則，豐富而鮮活的文化遺產(chǎn)將會變成靜態(tài)的“死”的文化遺產(chǎn)，變成僅用于參觀、瞻仰的文化遺產(chǎn)，變成不可持續(xù)發(fā)展的文化遺產(chǎn)。

（3）歷史文化性原則。建筑本身就是文化的載體與結(jié)晶，更何況歷經(jīng)了歲月滄桑的客家圍屋?？图覈莶粌H有著高超而令人驚嘆的建筑文化，還有著極具地域特色的、豐富的非物質(zhì)文化，保護(hù)、展示和闡釋這些文化不僅是地域文化的傳承與弘揚(yáng)，對中華民族、對全人類文化的發(fā)展也是重大的貢獻(xiàn)?！妒澜缥幕z產(chǎn)管理》（2015版）中提到，過去社會的證據(jù)可以為現(xiàn)代社會提供一種歸屬感和安全感，成為這個急劇變化的世界和定心丸。

（4）公共性原則。一幢原本普通的客家圍屋建筑上升為文化遺產(chǎn)，表明它獲得了社會的普遍認(rèn)同，表明它對世界或人類而言具有了歷史價值、科學(xué)價值、藝術(shù)價值、文化價值和社會價值等，是全人類共同的寶貴財富。因此，客家圍屋保護(hù)和活化利用必須堅持公共性原則，要堅持以社會效益或文化教育公益事業(yè)為主，要少些商業(yè)或“銅板”氣息、少些“畫地為牢”創(chuàng)收為主。

（三）客家圍屋活化利用模式與路徑

1.活化利用的模式

文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用這項運(yùn)動人類社會已經(jīng)走過了百余年的歷史，在活化利用方面，國內(nèi)外的許多案例都值得借鑒。國外的如挪威布里根的木屋一直在作為商業(yè)場所使用;英國的愛丁堡是世界文化遺產(chǎn)，但它里面仍具有餐飲功能;土耳其棉花堡也是世界文化遺產(chǎn)，但其中的溫泉當(dāng)?shù)鼐用窈吐每腿钥梢允褂?。國?nèi)的如2017年入選世界遺產(chǎn)名錄的廈門鼓浪嶼，將“當(dāng)下真實社區(qū)生活”和“歷史國際社區(qū)”完美融合，樹立了文化遺產(chǎn)活化利用的世界典范。由此，贛州客家圍屋的活化利用模式可以借鑒廈門鼓浪嶼的做法，分為以下四種模式：

（1）繼續(xù)按圍屋的原居住和生活功能使用，但亦可供參觀、游覽;

（2）以多元化的技術(shù)及手段，將圍屋作為展示其歷史文化價值的專題展館;

（3）以多元化的形式將圍屋作為文化性活動場所，如博物館、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)辦公、學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)等;

（4）以靈活及市場化形式，為社區(qū)及旅游開發(fā)提供配套服務(wù)的場所加以使用，如社區(qū)會客廳、民宿、旅游產(chǎn)品商鋪等。

2.活化利用的路徑

圍屋的活化利用不管采取什么模式，均是一項系統(tǒng)性、政策性、專業(yè)性和實踐性很強(qiáng)的工作，從方法論來講必須有科學(xué)合理的實施路徑，而且是一個循環(huán)往復(fù)的過程。由此，本文構(gòu)建了一個從現(xiàn)狀調(diào)研分析開始到監(jiān)測、總結(jié)并不斷完善的贛南客家圍屋活化利用的路徑（圖1所示），從而實現(xiàn)客家圍屋活化利用的可持續(xù)發(fā)展。

五、結(jié)語

當(dāng)前，中國正努力走在全面建成小康社會和實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)的征程中，文化遺產(chǎn)活化利用是傳承中華優(yōu)秀文化、講好中國故事、服務(wù)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本路徑。贛州客家圍屋的活化利用既要在利用中保護(hù)，更要在利用中發(fā)展，努力將客家圍屋的活化利用與保護(hù)、保存相結(jié)合，與公共服務(wù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、民生改善及脫貧攻堅相結(jié)合，走出一條符合國情、社情和民情的文化遺產(chǎn)事業(yè)之路。

[參考文獻(xiàn)]

[1]吳必虎.中國旅游發(fā)展筆談—文化遺產(chǎn)旅游活化與傳統(tǒng)文化復(fù)興[J].旅游學(xué)刊，2018，（9）.

[2]儲小麗.道教文化遺產(chǎn)活化研究—以武當(dāng)山為例[D].南京：東南大學(xué)，2015.

[3]杜騫，曹永康.意大利《考古遺址公園建設(shè)與活化利用指南》導(dǎo)讀[J].建筑師，2019，（3）.

[4]蔡哲明.教治或加害？古遠(yuǎn)活化的社會美學(xué)議題[J].美學(xué)藝術(shù)學(xué)，2009，（1）.

[5]喻學(xué)才.遺產(chǎn)活化：保護(hù)與利用的雙贏之路[J].建筑與文化，2010，（5）.

[6]龍茂興，龍珍付.旅游開發(fā)中歷史文化遺產(chǎn)活化問題研究——以大唐芙蓉園為例[J].旅游縱覽（下），2013，（3）.

[7]萬幼楠.贛南歷史建筑研究[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2018.

[8]徐嵩齡.文化遺產(chǎn)科學(xué)的概念性術(shù)語翻譯與闡釋[J].中國科技術(shù)語，2008，（3）.

[責(zé)任編輯：熊文瑾]