農(nóng)村金融合作社創(chuàng)新模式探討

蔡雯欣　費海云　張權(quán)福　徐文璐

[提要] 我國農(nóng)村三大問題，農(nóng)民高度分散、資源大量閑置、財產(chǎn)權(quán)無法有效實現(xiàn)，組織無效性導(dǎo)致目前合作社無法升級，農(nóng)業(yè)發(fā)展難點無法解決。我國在政策指引下大力發(fā)展農(nóng)村金融，學(xué)習(xí)日本、韓國以及臺灣地區(qū)內(nèi)置金融村社運行模式。由于我國缺乏人才和經(jīng)驗不足，以及當(dāng)前農(nóng)村金融發(fā)展現(xiàn)狀，我國內(nèi)部金融創(chuàng)新水平仍存在許多問題，需要改進和完善。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村金融合作社;內(nèi)置金融村社體系建設(shè);土地集中所有制

中圖分類號：F83 文獻標識碼：A

收錄日期：2018年11月29日

一、我國農(nóng)村金融存在的缺陷

（一）農(nóng)村金融機構(gòu)覆蓋面低，服務(wù)體系單一，金融機構(gòu)不足。中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會認真貫徹落實國務(wù)院關(guān)于深化農(nóng)村信用社改革的要求，站在支持“三農(nóng)”問題的戰(zhàn)略高度，推動包容性金融發(fā)展，積極穩(wěn)妥地根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r推動農(nóng)村商業(yè)銀行的建立。截至2016年底，全國農(nóng)村商業(yè)銀行數(shù)量已達1，222家，北京、天津、上海、重慶、江蘇、安徽、湖北、山東、江西等9個省（市）完成了農(nóng)村商業(yè)銀行的建設(shè)。農(nóng)村信用合作改革試點的有效性表明：一是充分激發(fā)了作戰(zhàn)活力，顯著提高了整體實力和社會地位;二是保持“三農(nóng)”戰(zhàn)略定位，大力改善農(nóng)村基本金融服務(wù);三是有效預(yù)防系統(tǒng)性風(fēng)險，主要監(jiān)管指標達到良好的銀行水平;四是現(xiàn)代銀行制度從無到有;五是保持私有化的特征，成為引入民間資本的重要渠道。但是，一方面農(nóng)村金融機構(gòu)大多分布于縣級市，很難輻射到偏遠的鄉(xiāng)村地區(qū)。因此，農(nóng)村金融機構(gòu)的作用輻射區(qū)域存在大片空白，脫離其服務(wù)受眾區(qū)域;另一方面農(nóng)村金融機構(gòu)把服務(wù)對象重點放在鄉(xiāng)村企業(yè)、農(nóng)業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)大戶等，而不能很好地落實到普通農(nóng)戶。

目前，農(nóng)村金融已經(jīng)形成了農(nóng)村信用社、農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)業(yè)開發(fā)銀行與“三駕馬車”并存的局面。由于農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行是一家政策性銀行，其業(yè)務(wù)范圍單一，業(yè)務(wù)空間小，農(nóng)業(yè)銀行的競爭視角轉(zhuǎn)向城市。投入農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的資金相對減少，剩下的農(nóng)村信用社不能單獨促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。

（二）不合理地向農(nóng)村金融機構(gòu)分配資金。農(nóng)村金融機構(gòu)的資金來源主要包括各種存款、自有資金、發(fā)行銀行債券和中央銀行借款。由于相關(guān)政策支持，農(nóng)村金融機構(gòu)可以以較低的成本獲取大量資金，而大型銀行獲得低成本資金后，從股份制銀行和城市商業(yè)銀行等中小銀行購買同等商業(yè)產(chǎn)品;中小銀行獲得的資金用于銀行間存款或銀行間財務(wù)管理，這些銀行使用外國投資并購買其他較高風(fēng)險偏好。在這一同業(yè)鏈條中，資金流向是“大銀行？邛中間銀行？邛中小銀行？邛小銀行”。與此同時，銀行間鏈條繼續(xù)通過以農(nóng)業(yè)商業(yè)行為為代表的中小銀行延長，這使得銀行間資金流入債券市場等金融市場。因此，農(nóng)村地區(qū)的許多金融機構(gòu)都偏離了原來的意圖，他們在農(nóng)村的業(yè)務(wù)也逐漸萎縮。特別嚴重的是，許多農(nóng)村金融機構(gòu)盲目擴大規(guī)模，單一追求效率，并將大量信貸資金投入高風(fēng)險、高回報的工業(yè)項目。即使是大容量產(chǎn)業(yè)，或該地區(qū)以外的單一工商企業(yè)，也出現(xiàn)了大量的跨區(qū)域貸款和場外貸款;但由于缺乏信貸控制措施，信貸供給信息嚴重不對稱，信用經(jīng)營隱藏著巨大隱患。此外，地級市甚至省級城市和部分經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移后信貸資金過度集中，加劇了城市金融機構(gòu)的激烈競爭，加劇了長期貸款和欺詐性貸款的行為。此外，由于缺乏可由地方政府支持的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，一些農(nóng)村金融機構(gòu)缺乏經(jīng)營“三農(nóng)”信貸的興趣。通過系統(tǒng)資金將大量資金轉(zhuǎn)移到國外地區(qū)和省份，或者從其他銀行購買存款資金購買其他銀行發(fā)行的理財產(chǎn)品。大多數(shù)當(dāng)?shù)刭Y金沒有本地化，導(dǎo)致當(dāng)?shù)亟?jīng)濟支持嚴重短缺。

（三）農(nóng)村貸款利率高，利息負擔(dān)沉重，保險發(fā)展滯后。農(nóng)村金融貸款的高利率集中在農(nóng)民貸款的利息負擔(dān)上。由于農(nóng)村金融市場發(fā)展不夠，在利率機制下，貸款利率不會下降，也不會低浮使農(nóng)民貸款更好;其次，農(nóng)業(yè)是一個高風(fēng)險行業(yè)，我國的自然災(zāi)害非常嚴重。加上農(nóng)業(yè)保險的“高風(fēng)險、高成本、高賠付”特點，預(yù)期收益低，不能達到保險公司利潤最大化的目標，很多保險公司都不愿意考慮進入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，而且熱情低落。

二、要注重內(nèi)置合作金融村和社會合作社制度的發(fā)展

（一）內(nèi)置金融合作社的創(chuàng)新型。內(nèi)置金融合作社，是指行政村的村級組織，村民的共同資金建在村級組織中。隨著內(nèi)置金融村，它被稱為“內(nèi)置金融村社會”。村社會建立的金融合作社在法律上是統(tǒng)一的。“內(nèi)置金融村社聯(lián)合社”。

由于我國內(nèi)置金融合作社數(shù)量極少，所以結(jié)合珠海斗門改革試驗區(qū)，分析其優(yōu)點和特征：

在地方政府資金和專業(yè)機構(gòu)的配合下，村民社區(qū)由兩個村委會領(lǐng)導(dǎo)，鼓勵鄉(xiāng)鎮(zhèn)代表創(chuàng)建。將村莊和村莊的融合與村民的切身利益相結(jié)合，形成一個有機的整體，服務(wù)和互助。服務(wù)于村民，使得村民在互幫互助中互惠互利。

內(nèi)置金融合作社是一個三位一體的綜合社區(qū)合作社，即集合“生產(chǎn)合作、供銷合作、信用合作”三個綜合村合作社。信貸合作是生產(chǎn)，供應(yīng)和營銷合作的基礎(chǔ)，確保和提高農(nóng)村金融合作社之間的合作效率。結(jié)合統(tǒng)分雙層經(jīng)營管理機制，促進合作社綜合性、全面性、統(tǒng)一性建設(shè)。

在村社區(qū)內(nèi)設(shè)立互助專業(yè)合作社，組成會員（代表）組織，召集會員（代表）會議。社員代表由黨小組、理事會、監(jiān)事會組成，具體組成人員為老人社員、扶貧社員、鄉(xiāng)賢社員、黨員社員、土地入股社員和房屋入股社員等。

內(nèi)置金融合作社以家庭經(jīng)營為主體，以合作與聯(lián)合社為紐帶，社會服務(wù)為支撐的，把資源結(jié)合起來，交易資產(chǎn)，組織農(nóng)民，使資源成為資產(chǎn)，資金成為股票，農(nóng)民成為股東。

（二）內(nèi)置金融合作社的必要性。日本只有很少的農(nóng)民（小農(nóng)），但其并不弱勢。因為日本小農(nóng)有自己的金融、保險。日本農(nóng)業(yè)合作銀行的小農(nóng)是日本最大的銀行，日本小額貸款是日本最方便，最便宜的;日本小農(nóng)的產(chǎn)權(quán)是通過自己的合作金融實現(xiàn)的，財產(chǎn)收入的增長完全由他們自己共享;日本小農(nóng)組織農(nóng)業(yè)合作社擁有整合資源和改造其他資源的特殊權(quán)利。在日本農(nóng)村，幾乎所有行業(yè)都是小農(nóng)農(nóng)業(yè)協(xié)會的“壟斷者”。日本小農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)合作社形成了一個閉環(huán)的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)鏈和一個完整的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈金融服務(wù)，可以為小農(nóng)提供從生產(chǎn)到生活，從搖籃到墳?zāi)沟乃蟹?wù)。那是因為日本農(nóng)業(yè)協(xié)會有自己的財政——農(nóng)業(yè)合作銀行和保險，如果日本農(nóng)業(yè)協(xié)會沒有自己的合作金融和保險，不可能建立農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的閉環(huán)和全產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈金融保險服務(wù)體系。

韓國和中國臺灣在研究日本農(nóng)業(yè)協(xié)會方面非常成功。中國大陸也有農(nóng)業(yè)協(xié)會、專業(yè)合作社等“農(nóng)民合作組織”，但由于缺乏財政主權(quán)，加上以社區(qū)為基礎(chǔ)的農(nóng)民合作組織，它不是某個地區(qū)（社區(qū)）的獨家農(nóng)民合作組織，因此存在固有的缺陷：要么它不是農(nóng)民的合作組織，要么是非農(nóng)民組織的異化，或者是沒有整合和轉(zhuǎn)化能力的農(nóng)民合作組織。內(nèi)置金融合作社將給農(nóng)民帶來利益，給村民一些權(quán)利，為村民生產(chǎn)和生活提供各種服務(wù)。反過來，將改善村莊的治理能力和服務(wù)水平，促進村莊經(jīng)濟的發(fā)展。

（三）發(fā)展內(nèi)置金融合作社的前景。由于農(nóng)村形勢的復(fù)雜性，村社的建立以及對村民內(nèi)置融資缺乏認識，內(nèi)置金融合作社目前處于發(fā)展的初期階段，還需要專門機構(gòu)的協(xié)助管理經(jīng)營，一旦這些專門機構(gòu)試點結(jié)束，合作社能否正常乃至進一步發(fā)展是一個問題;其次，內(nèi)置金融合作機構(gòu)缺乏明確的監(jiān)管部門，需要政府財政部門的監(jiān)督，以及金融監(jiān)管部門的風(fēng)險管理指導(dǎo)和政策支持。在內(nèi)部，還需要建立管理體系，完善資本使用和財務(wù)管理制度，規(guī)范內(nèi)部運作;最后，生產(chǎn)成員的數(shù)量和比例普遍較低。需要通過控制分紅年限來希望村民入社。有機結(jié)合“內(nèi)置金融”和“外部金融”，鼓勵農(nóng)業(yè)金融企業(yè)參股和資金投入，加強企業(yè)與村莊之間的業(yè)務(wù)聯(lián)系和工作交流。

三、結(jié)語

以村社內(nèi)置金融為切入點的“三起來”促“三變”，才是符合中國夢時代要求的“三變”，是走向升級版的“塘約道路”的必由之路。內(nèi)置金融村社聯(lián)合社體系建設(shè)，是解決農(nóng)民收入增加的問題，是共產(chǎn)黨長期執(zhí)政的基礎(chǔ)性工作，也是農(nóng)村長治久安和國家長治久安的基石。

主要參考文獻：

[1]黃成，張榮.新常態(tài)下農(nóng)村金融發(fā)展困境與突破[J].新金融，2016（11）.

[2]范靜.農(nóng)村合作金融產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新研究[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2015.

[3]黃哲.農(nóng)村合作金融需重風(fēng)險防范[J].浙江經(jīng)濟，2006（13）.